簡(jiǎn)評(píng)社會(huì)契約論

田自立

(銅仁學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州 銅仁 554300)

一、社會(huì)契約的訂立

(一)建立社會(huì)契約的必要性

在《社會(huì)契約論》的開篇，盧梭就將人類社會(huì)假設(shè)為一種無(wú)差別的自然狀態(tài)，力圖去論證社會(huì)建立契約的必要性。在這種無(wú)差別的自然狀態(tài)中，人類個(gè)體除了身體素質(zhì)和智力的自然差別，沒有奴役與被奴役、統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被迫服從的情況。盧梭談到，人類社會(huì)曾經(jīng)面臨過這樣的情況，人類為了在自然狀態(tài)下生存耗盡了所有的能量。人類如果不改變生存的方式，就會(huì)滅亡。[1]那么，這種原始的自然狀態(tài)的存在便無(wú)法再延續(xù)。人類無(wú)法生成多余的力量來(lái)維持生存時(shí)，便需要通過訂立契約的方式來(lái)約束人類的活動(dòng)，以此來(lái)限制人類的行為，恢復(fù)人類的真善美，并通過結(jié)合群體的力量來(lái)克服生存的阻力。因此，不難得出，社會(huì)契約的出現(xiàn)是為了終結(jié)自然狀態(tài)的無(wú)秩序狀態(tài)，是為了界定人們的權(quán)利，也標(biāo)志著人類從自然人邁向了社會(huì)人。盧梭認(rèn)為，人類社會(huì)需要找尋一種方式將個(gè)人的權(quán)利相結(jié)合，形成一個(gè)共同的權(quán)力聯(lián)合體來(lái)捍衛(wèi)和保障每個(gè)讓渡權(quán)利的個(gè)人生命、財(cái)產(chǎn)。在這樣一個(gè)權(quán)利聯(lián)合體之內(nèi)，獨(dú)立的個(gè)人服從聯(lián)合體的決議只不過是服從自己的本意，沒有人會(huì)因?yàn)榻M成這個(gè)聯(lián)合體而市區(qū)自由。[2]通過讓渡權(quán)利成立權(quán)力機(jī)構(gòu)，使其來(lái)保護(hù)相對(duì)自由的人的生命及財(cái)產(chǎn)，這就是盧梭認(rèn)為訂立社會(huì)契約所需要解決的根本問題。

(二)如何訂立社會(huì)契約

盧梭認(rèn)為，社會(huì)契約的訂立，必須遵守三個(gè)方面原則：

第一，權(quán)利的讓渡，必須堅(jiān)持權(quán)利轉(zhuǎn)讓條件“同等”原則。無(wú)論人種、社會(huì)地位、學(xué)識(shí)等等，權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條件對(duì)于所有人都是同等的。契約建立之后每個(gè)人都能通過轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利從而受到權(quán)力機(jī)構(gòu)的保護(hù)。

第二，權(quán)利的讓渡，必須堅(jiān)持權(quán)利內(nèi)容“全部”轉(zhuǎn)讓原則。假如個(gè)人沒有讓渡所有權(quán)利，而保留了部分權(quán)利。如果發(fā)生爭(zhēng)端，個(gè)人與公眾不能夠通過上一級(jí)裁決者來(lái)解決紛爭(zhēng)。保留部分權(quán)利的個(gè)人在解決紛爭(zhēng)時(shí)會(huì)存在既是裁判者，又是參賽者的雙重身份問題。身份的雙重性將無(wú)法公正解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的爭(zhēng)端，也將延續(xù)無(wú)秩序狀態(tài)下的不公正情況。因此，權(quán)利的讓渡，必須堅(jiān)持權(quán)利內(nèi)容“全部”轉(zhuǎn)讓的原則。

第三，權(quán)利的讓渡，必須堅(jiān)持讓渡給共同體的轉(zhuǎn)讓原則。通過權(quán)利讓渡給共同體來(lái)成立權(quán)力機(jī)構(gòu)，權(quán)力機(jī)構(gòu)代替人行使了保護(hù)人生命、財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利。人們通過權(quán)利的讓渡從權(quán)力機(jī)構(gòu)獲得了自己所喪失權(quán)利的等價(jià)物，換取成立強(qiáng)有力的權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)保全自己的所有物。因此，權(quán)利的讓渡，必須堅(jiān)持讓渡給共同體原則，而不是讓渡給任何共同體之外的個(gè)人。

從以上三點(diǎn)不難看出，盧梭所追求的社會(huì)契約狀態(tài)，是全部個(gè)人將全部權(quán)利全部讓渡的狀態(tài)。在他看來(lái)，人類在將自己的權(quán)利全部讓渡之前，尚處于自然狀態(tài)，而社會(huì)契約的訂立則標(biāo)志著人類從自然狀態(tài)步入了社會(huì)狀態(tài)。[3]毫無(wú)疑問，在盧梭眼里，人類轉(zhuǎn)讓全部的權(quán)利才是社會(huì)契約的理想狀態(tài)。通過訂立社會(huì)契約，人類放棄天賦的自然權(quán)利，轉(zhuǎn)而獲得了契約賦予的社會(huì)權(quán)利。雖然人們可以通過訂立契約來(lái)更好的保護(hù)人們的生命、財(cái)產(chǎn)，但伴隨其契約的訂立，人類最珍視的自由也隨之喪失了，人類從自然狀態(tài)的絕對(duì)自由邁入了社會(huì)狀態(tài)的相對(duì)自由。

對(duì)于自由，盧梭認(rèn)為，人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！盵4]隨著契約的訂立，人類最珍貴的自由狀態(tài)也相應(yīng)喪失，人類生活所追求的善、美好、幸?；癁闉跤校祟惖奶焯脺S陷了。如何在社會(huì)契約下讓公共生活更為美好？如何回到失去的天堂？盧梭對(duì)這一系列問題的思考，回到了政治學(xué)研究的初衷，如何使一個(gè)龐大的政治共同體實(shí)現(xiàn)更高的“善”？如何使共同體下的每個(gè)公民得到所應(yīng)有的最好的發(fā)展？

為了防止權(quán)利轉(zhuǎn)讓過程中的不徹底，導(dǎo)致?lián)碛刑貦?quán)的人對(duì)大眾的侵犯，盧梭認(rèn)為如果能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都能全部轉(zhuǎn)讓權(quán)利就能實(shí)現(xiàn)真正的民主，就不會(huì)產(chǎn)生專制。因?yàn)閷Ｖ飘a(chǎn)生的本質(zhì)是部分人保留了特權(quán)，沒有讓渡所有權(quán)利，這就造成了部分人既是參賽者又是裁判員，也就產(chǎn)生了不公與暴政。因此，盧梭要求轉(zhuǎn)讓權(quán)利是毫無(wú)保留的全部讓渡，那樣產(chǎn)生的權(quán)利聯(lián)合體也就能夠避免不公與暴政。在這樣的權(quán)利讓渡條件下，每個(gè)人奉獻(xiàn)出自己全部的自己以此形成的權(quán)利聯(lián)合體，使得人們?cè)诜穆?lián)合體的決議時(shí)等同于在服從自己的所作出的決定。人們通過訂立契約，將人們所喪失的自然權(quán)利以更高、更好的形態(tài)返還給個(gè)人。個(gè)人通過讓渡權(quán)利，得到了自己讓渡權(quán)利的等價(jià)物。個(gè)人也通過讓渡權(quán)利，組成權(quán)力機(jī)構(gòu)這一強(qiáng)有力的組織來(lái)保全自己的生命、財(cái)產(chǎn)。在這種社會(huì)狀態(tài)下，個(gè)人雖然失去了自然狀態(tài)中以強(qiáng)力為基礎(chǔ)的自然自由，卻獲得了“被公意所約束著的社會(huì)自由”和“道德自由”，而這樣的自由在盧梭看來(lái)才是更有保障的自由。

盧梭認(rèn)為，社會(huì)契約訂立的性質(zhì)決定了契約條款必須被嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，即使是最微小的的修改也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公約的無(wú)效。社會(huì)契約一旦破壞，人們就將回到自然狀態(tài)，也就意味著人們被“約束的”自由的喪失和以強(qiáng)力為基礎(chǔ)的自由的獲得，人們又將回到無(wú)序的自然狀態(tài)。

二、盧梭的政府理論

政府的原理是盧梭的《社會(huì)契約論》中的重要組成部分，同時(shí)也是盧梭政治法律思想的重要內(nèi)容。與前人不同的是，盧梭將主權(quán)和政府的含義加以區(qū)分。從上文可以得出，人民通過訂立契約轉(zhuǎn)讓權(quán)利形成權(quán)力聯(lián)合體，不言而喻，人民才是國(guó)家的主人，也即為主權(quán)者。但如何在一個(gè)龐大的國(guó)家里讓主權(quán)者管理全部事務(wù)？現(xiàn)實(shí)是否定。一個(gè)國(guó)家為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，就必須有專人來(lái)負(fù)責(zé)管理日常行政工作，也即為官吏，而由官吏所組成的共同體就是政府。

而什么是國(guó)家主權(quán)？盧梭將國(guó)家主權(quán)與政府比喻成人的肉體與精神，他認(rèn)為政府是國(guó)家權(quán)力聯(lián)合體的肉體，主權(quán)則是聯(lián)合體的精神。政府是行動(dòng)力量，主權(quán)是精神力量，主權(quán)的存在意味著政府的行為模式都將為主權(quán)所服務(wù)。從二者之間的重要性來(lái)看，盧梭認(rèn)為，主權(quán)是占據(jù)首要位置的，而政府則處于第二位。在他看來(lái)，政府只不過是人民的代理人，主權(quán)的作用是充當(dāng)著國(guó)家與主權(quán)者(人民)之間聯(lián)系的橋梁作用。而為了使二者之間相互適應(yīng)，就必須建立一個(gè)中間體來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行法律、維持社會(huì)秩序和人民的自由，這個(gè)中間體的成員，盧梭將他稱為“國(guó)王或行政官”。

盧梭認(rèn)為，政府這個(gè)認(rèn)為共同體的產(chǎn)生源于另外一個(gè)認(rèn)為共同體——國(guó)家的產(chǎn)物，從某些方面來(lái)看，他還認(rèn)為政府不過是國(guó)家的附屬生命，也是假借的生命，但這并不意味著政府的行為會(huì)僵硬、呆板缺乏生氣。同時(shí)，政府也可以不斷發(fā)展、變化，甚至不斷地成長(zhǎng)。盧梭一方面認(rèn)為政府不過是國(guó)家的附屬物，但他也并未消極的否定政府的作用；他一方面又主張政府相較于國(guó)家，應(yīng)該保持相對(duì)的獨(dú)立性，他主張政府必須有獨(dú)立的自我。在這個(gè)“自我”里，存在著一股自我保存的意志——它包含著全體成員所共有的感情和力量。為了使“自我”更好的運(yùn)作，生存，更好的完成主權(quán)者的委托，隨之產(chǎn)生了大會(huì)、內(nèi)閣會(huì)議、審議權(quán)與決定權(quán)等，同時(shí)也產(chǎn)生了行政長(zhǎng)官、君主所專屬的各種特權(quán)。這些制度化的會(huì)議及權(quán)利的產(chǎn)生的目的是為了在人民與政府間發(fā)生不可調(diào)和的矛盾時(shí)，用以保障和維護(hù)人民的權(quán)利的。

盧梭認(rèn)為的理想政體是民主共和國(guó)制度，但他也強(qiáng)調(diào)，從嚴(yán)格意義來(lái)看，真正的民主制度從來(lái)都未曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)出現(xiàn)。他認(rèn)為少數(shù)人被多數(shù)人統(tǒng)治而無(wú)休無(wú)止地通過開大會(huì)的形式來(lái)討論公共事務(wù)也是違法自然秩序的。因此，民主制的實(shí)施也需具備一系列的嚴(yán)苛的先決條件：首先，這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土必須很小。因?yàn)榈赜虻莫M小方便人民集會(huì)，熟人社會(huì)也有助于公共事務(wù)的裁決；其次，民風(fēng)必須淳樸，人民能區(qū)分“善惡”，不易被贖買；第三，人民地位與財(cái)產(chǎn)必須平等；第四，人民必須沒有攀比和奢侈的觀念。因?yàn)樯莩拗L(fēng)不僅會(huì)腐蝕富人，也會(huì)腐蝕窮人。如此四個(gè)極其嚴(yán)苛的民主制存在的前提條件，說(shuō)明了盧梭并不認(rèn)為真正的民主制能夠?qū)嵭小１R梭認(rèn)為，人類總是在追尋幸福，卻無(wú)法總能看清何為幸福。人民是無(wú)法被腐蝕的，可是人民卻往往被欺騙。可卻只有被欺騙的時(shí)候，人民才會(huì)選擇不好的東西。因此，盧梭認(rèn)為民主制的執(zhí)行者需要有一位如神明般圣明的圣人，可是那一種完美的制度卻又不適合用來(lái)治理普通人類社會(huì)的。

在政府的濫用職權(quán)以及職能退化方面，盧梭認(rèn)為政府和人民。也即主權(quán)者的對(duì)立是不可避免的。共同體中會(huì)存在個(gè)別意志總是企圖擺脫公意的問題，那么政府作為公意的代表，也就會(huì)繼續(xù)反對(duì)主權(quán)。而君主或政府存在濫用職權(quán)的問題，卻是政治聯(lián)合體自誕生之日起就不可規(guī)避的弊病，它將成為政體內(nèi)部不斷瓦解和摧毀政體的內(nèi)生力量，如同衰老與死亡最后會(huì)摧毀人的身體一樣。那么該如何保障人民的權(quán)益？盧梭在本書中又提出了另一項(xiàng)偉大思想——憲政思想。盧梭主張由人民直接行使主權(quán)、掌握立法權(quán)、制定法律、選舉政府、任命官吏?！皯椪枷搿笔潜R梭法律思想的精髓，盧梭希望通過人們直接行使主權(quán)的形式將政府的權(quán)力限制在牢籠里，以此來(lái)保障公民的權(quán)利。

三、盧梭的法律思想

盧梭在本書中賦予了法律極高的地位：他認(rèn)為法律是政治體的行動(dòng)和意志，人民通過法律感知政治體；法律是政治體的靈魂，沒有了法律的政治體，就無(wú)法行動(dòng)和思考。

除此之外，盧梭還認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是公意。因而，法律在盧梭眼里具有公意的特點(diǎn)：一是法律具有普遍性。因?yàn)楣庖怨秊榛A(chǔ)，其實(shí)施結(jié)果傾向于平等，其宗旨是為了維護(hù)社會(huì)公共利益；二是法律實(shí)施對(duì)象的普遍性，法律規(guī)定的是全體公民的集體抽象行為，而不是規(guī)定個(gè)別公民的甚至具體的行為。

盧梭認(rèn)為，立法權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)在于人民。法律必須是人們親自批準(zhǔn)的、認(rèn)同的，否則就應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。盧梭雖然認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人民，但盧梭口中的立法者卻既不是全體人民，也不是某個(gè)單獨(dú)個(gè)體。盧梭認(rèn)為，立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)特的、超然的、神圣的職能，與人間世界毫無(wú)共同之處。因此這就要求立法者具有超然脫俗的精神，和對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物都了然于心的能力。同時(shí)，盧梭也認(rèn)為本民族的人是不可以擔(dān)當(dāng)本邦的立法者。因?yàn)闊o(wú)法置身事外，而法律又受立法者的意志所影響，法律中貫徹立法者的感情和意志，而導(dǎo)致法律的不公正。因此，盧梭借鑒了古希臘城邦的作法，認(rèn)為在不能出現(xiàn)圣人的情況下，應(yīng)該考慮由一個(gè)外邦的大哲學(xué)王來(lái)立法。在立法者的選擇上，盧梭排除了認(rèn)為本民族具有制定法律的賢者的情況，選擇了與本邦民族沒有利害關(guān)系的外來(lái)賢者作為立法者。

四、結(jié)語(yǔ)

從盧梭的階級(jí)屬性而言，他是下層民眾的代表。因此，盧梭的理論大多是圍繞著下層民眾應(yīng)該如何獲得權(quán)利及維護(hù)自身權(quán)利而展開討論的。在君主專職制的條件下，大多數(shù)民眾都是沒有權(quán)利的，然而人民對(duì)于權(quán)利的渴望卻從未停止。因此，在反映底層人民的需求和思想時(shí)，盧梭的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是具有革命性的。他提出了“主權(quán)在民”的新學(xué)說(shuō)，讓飽受君主、貴族和教士壓迫的底層民眾人民幡然覺醒，了解到國(guó)家、政府是如何產(chǎn)生的誰(shuí)才是國(guó)家真正的主人。[5]盧梭所提出的法律面前人人平等、暴力革命、反對(duì)分權(quán)、實(shí)行直接民主制反對(duì)代議制、法律體現(xiàn)公意的主張，對(duì)18世紀(jì)的西方社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。