環(huán)境公益訴訟在我國的現(xiàn)實意義及現(xiàn)狀

劉芷彤

(山西財經大學法學院，山西 太原 030006)

一、環(huán)境公益訴訟的概述

(一)環(huán)境公益訴訟的概念

環(huán)境公益訴訟是指任何公民、法人、公眾團體或國家機關為了保護和改善環(huán)境、合理利用自然資源、防止污染和其他公害，當其認為有損害國家的、社會的公共環(huán)境利益的行為發(fā)生，已經造成或極有可能造成重大環(huán)境損害后果時，請求判令該違法行為人停止環(huán)境損害行為及賠償公益損失的公益訴訟。

(二)環(huán)境公益訴訟的特點

環(huán)境公益訴訟是在公共信托理論和環(huán)境權理論的基礎上產生，在環(huán)境公共利益產生糾紛的情況下形成。其特點具體如下：

1.訴訟主體地位不平衡

原告一般是公民個人、團體或其他法律實體，而被告多為生產型企業(yè)或者是從事社會公共事務管理(如城建、水利)的政府部門。訴訟雙方在經濟和地位上存在不平衡，訴訟力量對比中被告方較占優(yōu)勢地位。

2.訴訟目的為保護環(huán)境公益

環(huán)境公益訴訟根本在于保護環(huán)境、合理開發(fā)利用有限的資源、防止公害出現(xiàn)，對于損害環(huán)境利益的行為，責令停止侵害和賠償損失，爭取恢復原狀。

3.訴訟內容比較寬泛

原告的訴訟請求不僅在于對過去已經發(fā)生的侵害行為進行懲罰和救濟，還包括對未來環(huán)境保護的內涵。

4.訴訟裁判的效力范圍和利害關系具有公共性和預防性

基于公益性質，訴訟當事人主張保護的利益具有公共性。原告的請求不僅在于得到的被告對損失的賠償，還包括保護環(huán)境、消除侵害的作用。同時，法院對損害環(huán)境行為的懲罰性判決，也起著一定的創(chuàng)設權利和義務的作用。

二、環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實意義

(一)有利于實現(xiàn)公眾參與，懲戒違法者，教育和預防社會

在原告勝訴的情況下，被告對于環(huán)境侵權行為承擔一定的賠償責任，原告分享到一部分罰金作為獎勵。這樣既懲戒了損害環(huán)境利益的行為，還能實現(xiàn)公眾參與。同時，環(huán)境公益訴訟并不以發(fā)生實際真實損害作為要件，當存在危害權益的可能性時，就可提起訴訟，所以起到了預防和引導、教育社會的效果，從而從根本上保護生態(tài)環(huán)境。

(二)有利于確保相關環(huán)保立法的實施

環(huán)境公益訴訟制度通過專門機關和社會監(jiān)督，將法律內容和實際實施情況置于監(jiān)督之下，從而有效的防止環(huán)境違法行為發(fā)生，保障法律發(fā)揮最大的功效。

(三)有利于補全環(huán)境行政管理的漏洞

現(xiàn)代社會發(fā)展較快，對于環(huán)境的影響也無法簡單丈量，同時政府的公共事務日趨繁重，對于環(huán)境管理不可能面面俱到。所以，環(huán)境公益訴訟制度可以借助公民、社會組織的力量來對社會環(huán)境管理進行補充。而且，法院的審查權擴大，也有利于及時糾正侵害環(huán)境公益的不適當行政行為，從而防止環(huán)境行政權的濫用。

(四)有利于彌補目前環(huán)境公益救濟機制的不足

在傳統(tǒng)的環(huán)境損害救濟中，由于環(huán)境污染帶來的危害較大、波及人數巨大，對于有權提起訴訟的當事人，從經濟角度考慮提起訴訟不太劃算或者由于受到搭便車效應的影響而不愿主動提起訴訟，這就導致了一些環(huán)境污染的行為不能得到懲處。所以該制度賦予個人、行政機關和一些社會團體以較低的成本提起訴訟，真正打擊潛在的違法者，隨之預防危害環(huán)境公益行為的發(fā)生。

三、我國環(huán)境公益訴訟的立法與司法現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

盡管現(xiàn)行法和相關司法解釋已經很大程度改善了我國對于環(huán)境公益訴訟無法可依的局面，但仍有待完善。例如，依照司法解釋，管轄確定的前提是環(huán)保法庭或審判庭必須要層級設立，但是層級設立又存在著審判資源的利用效率問題。在證據方面，原告需要提供被告已經損害了社會公共利益或者存在危害可能性的初步證明材料，那么這個可能性的標準是什么。在訴訟費用的數額問題上，是否按照普通案件的訴訟費用計算，如果依照，則是否合理？同時對于生態(tài)環(huán)境的修復費用又如何科學的確定。

(二)司法現(xiàn)狀

環(huán)境公益訴訟案件不斷涌現(xiàn)，審判機構也日益增多，設立層次上至最高人民法院。從審判機構受理情況來看，大體呈現(xiàn)出案件數量不多，已審理的案情也尚未達到合理解決的態(tài)勢。現(xiàn)有的多家專門化環(huán)保法庭的設立并沒有很好地解決環(huán)境糾紛的困境，甚至面臨著“無案可審”，實踐中已經設立的法庭或審判庭處理的也大多是林木糾紛或局部的環(huán)境污染問題糾紛。筆者認為，我國并無必要層層設立環(huán)境法庭。原因在于進入司法程序的環(huán)境案件較少且多存在的是跨區(qū)域的案件，所以可以考慮在大區(qū)內建立專門的環(huán)境法院。

四、結語

環(huán)境保護思想已經占據道德陣地的制高點。實踐證明，環(huán)境公益訴訟的產生是合理且必要的，相信經過長期的實踐和完善，環(huán)境公益訴訟將會更大程度的發(fā)揮現(xiàn)實意義，根本上保障環(huán)境公共利益。