對阿爾都塞意識形態(tài)理論的幾點(diǎn)理解

劉海寧

(山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

阿爾都塞的意識形態(tài)理論分為了兩個(gè)時(shí)期，前期關(guān)于“科學(xué)”與“意識形態(tài)”的對立，后期為“意識形態(tài)國家機(jī)器”理論。

在前期，阿爾都塞認(rèn)為，意識形態(tài)是以階級的利益中心的，一切圍繞著一切階級利益展開，出于一定階級利益的要求，意識形態(tài)會覆蓋、歪曲甚至顛倒某些事實(shí)，造成一種虛假的形象。而“科學(xué)”作為近乎等同于“真理”的概念，在一定程度上就讓意識形態(tài)成為“非真理”。“‘意識形態(tài)’是虛構(gòu)的東西，但又是一種社會的基本力量，這就是阿爾都塞意識形態(tài)學(xué)說的核心觀念?！?/p>

在后期，相比于傳統(tǒng)的馬克思主義者，阿爾都塞有了自己的突破，他認(rèn)為意識形態(tài)“是人們對自己的欺騙，是對自己生存條件的想象與幻覺”。阿爾都塞是結(jié)構(gòu)主義的代表之一，他認(rèn)為個(gè)人意識區(qū)別于意識形態(tài)，意識形態(tài)是一種方式方法，一種感知和生存于現(xiàn)有條件的方式方法。

阿爾都塞的觀點(diǎn)基本包括兩個(gè)命題：“意識形態(tài)是個(gè)體與其真實(shí)存在條件的想象性關(guān)系的一種表征”和“意識形態(tài)的‘物質(zhì)性’”。通俗來講，就是意識形態(tài)不是虛無縹緲的，而是實(shí)際存在的，只不過是用一種“想象”的方式來表述生存條件，盡管這種生存條件并不真實(shí)。這種想象是與政治和經(jīng)濟(jì)有關(guān)的，具體而言是政治上的階級想象關(guān)系和經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)關(guān)系，依然是為階級的利益而服務(wù)的。

關(guān)于意識形態(tài)的“物質(zhì)性”。一般我們認(rèn)為，意識形態(tài)有其實(shí)在的載體，并且在實(shí)踐中有極為重要的作用。意識形態(tài)有各樣的形式，他們都通過各樣的形式呈現(xiàn)出來，具有“物質(zhì)性”。但阿爾都塞還有其另一方面的解讀，他認(rèn)為人們產(chǎn)生了一種不真實(shí)的反映來讓自己相信和依從于客觀的環(huán)境，最終成為意識形態(tài)機(jī)器的一部分。這就體現(xiàn)了他結(jié)構(gòu)先于內(nèi)容、結(jié)構(gòu)先于個(gè)人存在的觀點(diǎn)了。與之相似的，杜林認(rèn)為，“原則”是優(yōu)先存在的，人腦意識到原則，再根據(jù)這個(gè)原則去構(gòu)建這個(gè)世界。但最終，杜林的觀點(diǎn)只是抄襲了拋棄了辯證法的黑格爾唯心主義。

阿爾都塞提出“意識形態(tài)的雙重鏡子——結(jié)構(gòu)”的理論，當(dāng)人們成了意識形態(tài)的一部分后，就會“自動地工作起來”，這時(shí)候的意識形態(tài)不是一種外在強(qiáng)加的東西，而是一種被追求的、自動的東西。因?yàn)樗扔谌硕嬖冢覀冇帧奥淙雴緸橹黧w、臣服主體、普遍相識和絕對保證”之中。這里開始強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)下的“主體”。也就是說，我們以為自己這一主體發(fā)揮的作用，實(shí)際上不是自己的，甚至想象也不是自己的，我們以一種已經(jīng)確定的“意識形態(tài)”來思考，來實(shí)踐，失去了自己的主導(dǎo)權(quán)。

但事實(shí)上這種“喪失主導(dǎo)權(quán)”并不能用我們所認(rèn)為的“我竟然不是我”或者“我做不了我自己”“我的快樂不再是我的快樂”這種情感上的失落或者恐懼去感悟和分析，因?yàn)橐庾R形態(tài)和主體之間有密切的關(guān)系，意識形態(tài)也有其獨(dú)有的特點(diǎn)。

阿爾都塞意識形態(tài)理論中最為重要的，應(yīng)該是主體和意識形態(tài)之間的辯證關(guān)系。主體的存在不能沒有意識形態(tài)，意識形態(tài)也必須通過主體來發(fā)揮作用。主體如果沒有了意識形態(tài)，似乎是“擺脫控制”，但實(shí)際上沒了意識形態(tài)，主體的行為也就失去了根據(jù)，陷入了“不知道該做什么不該做什么”的情況。意識形態(tài)如果沒有了主體也就不能發(fā)揮自己“把具體的個(gè)人建構(gòu)成主體”的功能。當(dāng)意識形態(tài)和主體融合之后，主體是在按照意識形態(tài)的主體行動，主體似乎已經(jīng)不是主體，而成為了意識形態(tài)，意識形態(tài)把個(gè)體建構(gòu)成主題，如同DNA復(fù)制一樣，形成一種鏡面的結(jié)構(gòu)。這就是主體和意識形態(tài)的密切關(guān)系。

而意識形態(tài)，在阿爾都塞看來具有“高度結(jié)構(gòu)化”的特點(diǎn)，這樣的結(jié)構(gòu)是永恒的、不變的。正如前面提到的，這種結(jié)構(gòu)與“原則”類似，在認(rèn)識之前產(chǎn)生，在邏輯之前產(chǎn)生。他認(rèn)為意識形態(tài)可以從一般和特殊兩類來看，特殊的意識形態(tài)，比如資產(chǎn)階級意識形態(tài)等，是有其起源和發(fā)展過程的，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，具有“歷史性”。而一般的意識形態(tài)，也就是對于人對于生活條件的虛幻的反應(yīng)，是一直以來就具有的，是“無歷史的”。馬克思其實(shí)在《德意志意識形態(tài)》中指出過意識形態(tài)是沒有歷史，沒有發(fā)展的，因?yàn)樗皇且环N人腦中的反映，一種反映自然沒有歷史性可言。阿爾都塞把弗洛伊德提出的“無意識”和“意識形態(tài)”做了個(gè)對比，說：“如果‘永恒的’并不意味著對全部歷史的超越，而是意味著無處不在、無時(shí)不在，因而在整個(gè)歷史范圍內(nèi)具有永遠(yuǎn)不變的形式，那么，我情愿一字不變地采用弗洛伊德的表達(dá)方式：意識形態(tài)是永恒的，恰好就像無意識一樣。”

既然高度結(jié)構(gòu)化的意識形態(tài)不具有“歷史性”，那可以說貫穿了整個(gè)歷史，而且從意識形態(tài)與科學(xué)的對立來看，科學(xué)并沒有取代意識形態(tài)，那么是否可以說明，“意識形態(tài)，成為了社會歷史結(jié)構(gòu)形成中發(fā)揮重要作用的構(gòu)成因素，在形成、特征、功能上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變”呢？如此，“意識形態(tài)無歷史”這一觀點(diǎn)，恰恰是對意識形態(tài)的肯定。

阿爾都塞的意識形態(tài)理論在哲學(xué)研究等方面發(fā)揮了重要的作用，但其局限性和理論缺陷也是比較明顯的，下面僅就幾點(diǎn)局限性進(jìn)行分析，尤其是就當(dāng)下中國社會而言，其理論帶來的啟示。

首先，前期研究中過于對立“科學(xué)”與“意識形態(tài)”。根植于階級利益的意識形態(tài)，也要尊重科學(xué)，尊重真理，一味扭曲和顛倒事實(shí)真理是不能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益的?？茖W(xué)也應(yīng)該基于意識形態(tài)，進(jìn)行不同形式的表達(dá)與表述，在特定意識形態(tài)下既有絕對性，又有相對性。以中國為例，我們支持馬克思主義普遍真理，這個(gè)真理，是實(shí)踐證明了的?？砂堰@樣的真理置于資本主義國家，現(xiàn)實(shí)中又是不具備指導(dǎo)意義的，不能發(fā)揮作用的，因?yàn)橐庾R形態(tài)不同，科學(xué)失去了其真實(shí)性、普遍性。

其次，后期在“國家意識形態(tài)機(jī)器”論證中，忽視了人的主觀能動性。在阿爾都塞的觀念里，人們過著囚徒的生活，完全忽視了馬克思關(guān)于人的主觀能動性的論述。事實(shí)上我們今天看他的觀點(diǎn)，是悲觀色彩的，因?yàn)樽非笞晕液妥杂傻挠^念是扎根于我們心中的，而“被支配”、“被構(gòu)建”、“被塑造”本身就讓我們感到不愉快。但站在意識形態(tài)之下的主體本身來看，我們并沒有產(chǎn)生“想象不是自己的想象”這樣的感覺。阿爾都塞過分強(qiáng)調(diào)了意識形態(tài)對人的塑造，卻忘了辯證地看待人對于意識形態(tài)的創(chuàng)造和改造作用。

總之，阿爾都塞的意識形態(tài)理論極具創(chuàng)造性，在許多方面對馬克思主義的理論進(jìn)行了發(fā)展，同時(shí)也因?yàn)槠湓瓌?chuàng)性，暴露出了不少的缺陷。立足當(dāng)今中國國情，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義普遍真理，把握好真理科學(xué)與意識形態(tài)之間的關(guān)系，不斷發(fā)展中國特色社會主義，達(dá)到2035年基本達(dá)到社會主義現(xiàn)代化的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興中國夢。