淺析公孫瓚集團的成員構成*

李博源

(江蘇師范大學，江蘇 徐州 221116)

漢末興起于幽州地區(qū)的公孫瓚集團是當時一支比較重要的地方勢力。憑借公孫瓚個人的戰(zhàn)功和漢末天下大亂的變局，一個以他為中心的割據勢力開始形成。在公孫瓚集團的發(fā)展過程中，各類人物不斷加入或離開，本文以公孫瓚集團中部分成員為切入點，考著重察他們的身份背景，借此一窺公孫瓚集團的本質與特性。

在公孫瓚集團逐步壯大的過程中，其家族內部的一些成員一直在跟隨公孫瓚。這些人的身份史書并無詳細記載，但我們可借用史書中其他人的記錄來進行探究。據《后漢書》卷七三《公孫瓚傳》的記載，公孫瓚因為生母的地位低下，無法得到來自家族內部的照顧，年輕時為郡中小吏[1]。因此，史書中看不到其家族內部出身較高的成員與公孫瓚為伍。關于這一點，從當時兩位英雄—袁術與袁紹的關系中可以推測。據《三國志》卷六《袁紹傳》和《袁術傳》的記載，袁術的出身為“司空逢子”，袁紹則是“逢之庶子，術異母兄也”，也就是一宗之內同父異母的關系。但即便如此，身為嫡子的袁術也非?？床黄鹪B，認為袁紹“吾家奴”，公孫瓚也在此基礎上認為“紹實微賤，不可以為人后”[2]。可以想見，公孫瓚家族中那些出身高貴并可以獲得宗族照顧的成員，在當時“子憑母貴”思想的影響下，應當是恥于與公孫瓚這樣的庶出之人為伍的。那么，只有那些身份和背景不會太高的公孫氏宗族成員與公孫瓚聯(lián)系密切并加入他的集團，公孫氏家族極少能為這些成員提供蔭澤，他們屬于家族內部的中下層成員。

此外，東漢時期大族的武質性相對減弱，而多注重文化的培養(yǎng)與積累，提倡經學[3]。公孫瓚出身于“家世二千石”的大家族，可以想見，這一家族若要穩(wěn)定其在政治上的地位，應當世代通明經術并以通經入仕的方式來培養(yǎng)家族成員。史書中所見得這些宗族成員都是武質性比較突出的武人。公孫瓚本人就是一例，公孫瓚的發(fā)跡主要憑借個人武力而少有文化的積累，他起初擔任的“郡門下書佐”，除了有“母賤”的因素外，還有文化修養(yǎng)不足的緣故。而在太守派遣他詣盧植讀經后，公孫瓚也只是“略得書傳”，不見他在文化上有所提升。在這一點上，該集團中的宗族成員與公孫瓚類似，如在袁紹與公孫瓚交惡之時，瓚從弟公孫范“領勃海兵以助瓚”；劉虞派遣兵馬詣袁術時，瓚從弟公孫越亦“將千余騎詣術以自結”；袁紹對公孫瓚大舉進攻之時，公孫瓚寫信給公孫越，要求他“且厲五千鐵騎于北隰之中，起火為應”。上述描述表明，公孫瓚集團的宗族成員文化積累和修養(yǎng)較弱而武質性較強，因此他們選擇了武質化的道路。

公孫瓚集團中其他成員出身也極微下。涿郡劉備雖出自“漢景帝子中山靖王勝之后”，但從劉勝封王至劉備誕生已歷三百余年。劉備祖、父尚能憑借家族的余蔭“舉孝廉，官至東郡范令”，但隨著其家族逐漸沒落，劉備已經無法憑借家族的力量來獲取政治上的地位；其經濟來源是“與母販履織席為業(yè)”，外出讀經也需要同宗的接濟“德然父元起常資給先主”，經濟上似乎極窘迫；文化上也沒有任何優(yōu)勢，《三國志》稱劉備“不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服”。可見隨著時代的變遷，劉備家族的政治、經濟、文化地位都在不斷的下降。值得注意的是劉備此時已成為一名小商販。朱德貴曾指出，“(漢代)中小商人一般指的就是市籍商人。這些中小商人一般皆坐列販賣，肩挑背負，自產自銷，小本經營，靠賺取一點微利來持家?！盵4]。這些由中小商人為主組成的市籍商人群體地位極其低下，至東漢時期依然受到時人鄙視，《后漢書》卷五二《崔骃傳》云：“(崔寔)資產竭盡，因窮困，以酤釀販鬻為業(yè)。時人多以譏之”。從劉備早期的經歷來看，他或許就是此類為人輕視的小商販。

漁陽田豫出身史籍無載，但通過對當前史料進行爬梳，我們依然可以對田豫出身做一個大致的了解?！度龂尽酚涊d劉備起初“好交結豪俠，年少爭附之”，田豫歸附公孫瓚時，是“劉備之奔公孫瓚也，豫時年少，自托于備”，那么田豫很有可能就是爭附劉備的“年少”。考諸史料，劉備奔公孫瓚在191年，田豫此年約二十歲左右。王子今先生認為：“漢代的‘少年’及‘惡少年’身份地位的確定，除職業(yè)因素之外，當然首先還與年齡因素有關”并推斷出這些“少年”的年齡大約在三十歲以下[5]，那么田豫年齡符合王子今先生這一論斷。其次，對于少年群體的出身，王子今先生論述：“少年是無明確職業(yè)的‘浮游無事之徒’”，增淵龍夫在《中國古代的社會與國家》提出：“輕俠之徒(少年)是沒有自己營生的游民……他們寄食于權貴土豪，隸屬在主家門下，很多情況中充當主家私兵”[6]。那么田豫在少年時“自托于備”，直到劉備領豫州刺史時才離去，其間共三年，似乎正是“寄食”的表現(xiàn)。此外東漢末年出現(xiàn)的“少年”人物，實際上是具有“任俠”風格，好勇斗狠，重義輕利的俠客。這一點我們可以在田豫擔任護烏丸校尉時的故事中得到印證，《三國志》卷二六《田豫傳》載：

又烏丸王骨進桀黠不恭，豫因出塞案行，單將麾下百余騎入進部。進逆拜，遂使左右斬進，顯其罪惡以令眾。眾皆怖慴不敢動，便以進弟代進。自是胡人破膽，威震沙漠。

田豫帶領百余騎直入烏桓，并在烏桓部落中當眾將其首領斬首?？梢娞镌ド砩弦恢北３种吧倌辍焙糜露泛莸奶匦浴＞C上可以看出，田豫出身低下，來自低微的“少年”階層。

劉緯臺、李移子、樂何當三人，《三國志》將其記載為：“所寵遇驕恣者，類多庸兒”，《后漢書》則將這三人的身份進一步細分：“故所寵愛，類多商販庸兒。所在侵暴，百姓怨之”。這里的“商販庸兒”，《漢書》卷一百《敘傳》云：

舞陽鼓刀，滕公廄騶，潁陰商販，曲周庸夫，攀龍附鳳，并乘天衢。述《樊酈滕灌傅靳周傳》第十一[7]

《漢書》卷四一《樊酈滕灌傅靳周傳》云：

“贊曰：仲尼稱‘犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸?！允坎幌涤谑李愐?。語曰：“雖有茲基，不如逢時?！毙乓?！樊噲、夏侯嬰、灌嬰之徒，方其鼓刀仆御販繒之時，豈自知附驥之尾，勒功帝籍，慶流子孫哉？當孝文時，天下以酈寄為賣友。夫賣友者，謂見利而忘義也。若寄，父為功臣而又執(zhí)劫，雖摧呂祿，以安社稷，誼存君親，可也?！?/p>

上述材料表明，在班固眼中這些商販、庸夫是和屠夫、仆御都屬于出身下層的“不系于世類”之人。他們出身社會底層，在秦末動蕩的背景下得以成就一番事業(yè)。公孫瓚所寵幸的這三人中，李移子“販繒”，樂何當為“賈人”，屬于《后漢書》所記載的“商販”。劉緯臺為“故卜數師”是“庸兒”，都是“攀龍附鳳”“附驥之尾”的低賤階層。

綜上，本文對公孫瓚集團的部分成員進行了身份背景的分析?？梢娖浼瘓F的主要組成者皆與公孫瓚相似，出身于社會底層，而少有地方豪族和士大夫階層與其結合，這對于該集團之后的發(fā)展和滅亡產生了重要影響。