從“情緒真相”泛濫看主流媒體的站位與責(zé)任

鄭震

摘要： 在飛速傳播的新聞訊息中，人們時常在信息不對稱的情況下盲目“站隊”，帶有主觀意志的“情緒性真相”泛濫成災(zāi)，從而造成在新聞事件發(fā)展中，前后結(jié)論突然反轉(zhuǎn)的情形時常出現(xiàn)。此時，傳統(tǒng)媒體或者說主流媒體的站位變得很關(guān)鍵，責(zé)任變得更重要。基于此，文章選取部分極具代表性的新聞事件，對這些新聞事件的輿論發(fā)展始末進行梳理，希望能引發(fā)人們的思考。

關(guān)鍵詞：“情緒真相”? 傳統(tǒng)主流媒體? 批判性思維? 站位與責(zé)任

社交媒體和智能手機逐漸成為新聞的重要來源，相較于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)民似乎更愿意相信朋友圈和自媒體平臺。正如《南方周末》所說，情感太多，事實已經(jīng)不夠用了，對于探究真相，人們早已失去了耐性。因此，立場和情緒漸漸取代了真相，即使出現(xiàn)了與自己立場和情緒截然相悖的證據(jù)，人們也傾向于先抵觸和無視這些信息。本文姑且稱這種充滿主觀的、可能并不準(zhǔn)確或者并不全面的所謂事實為“情緒真相”，因為現(xiàn)在每個這種動動手指就可以發(fā)出的真相的背后，都包含著發(fā)布者的個人觀點或情緒。

在沒有互聯(lián)網(wǎng)、沒有智能手機的年代，所有新聞信息只有通過廣播、電視、報紙這些傳統(tǒng)媒體才能廣泛送達受眾。隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機的普及，社交媒體的廣泛應(yīng)用，人人都是信息發(fā)布者的時代到來了，“情緒真相”的出現(xiàn)越來越頻繁。在國內(nèi)某知名社交媒體平臺上，某已婚男明星被曝與女助理深夜親密出行，義憤填膺的“吃瓜群眾”紛紛化身為福爾摩斯，上演一出又一出精彩的推理戲碼。當(dāng)輿論熱度被推到最高，明星的工作室以力挽狂瀾之勢借營銷號發(fā)布數(shù)張極具指向性的照片，輿情急轉(zhuǎn)而下，網(wǎng)民紛紛調(diào)轉(zhuǎn)槍頭聲討一開始“看似無辜”的女助理，一場有預(yù)謀的炒作昭然若揭。熱度褪去，眾人散場，并沒有人關(guān)心事件的真實性和誰為因此浪費的時間精力買單。“情緒真相”的傳播常常是一場全民輿論接力，一場全民輿論狂歡，狂歡過后遍地狼藉。娛樂新聞，我們沒必要花時間去深究，下面來看一些更值得思考的案例：

事件一：“昆山反殺案”的后續(xù)事件

2018年8月27日晚，在江蘇昆山的帆順路和震川路交界處發(fā)生了一起意外事件。通過視頻監(jiān)控錄像，這起由交通事故引發(fā)的殺人事件的起因、經(jīng)過已十分清楚。事發(fā)后，不少媒體對該起事件進行了詳盡的報道，“老實人”于某奮起反抗，反殺囂張的“花臂男”劉某。輿論嘩然，于某一躍化身草根英雄，眾網(wǎng)民紛紛對“正當(dāng)防衛(wèi)是否成立”“‘好人有沒有罪”等問題展開討論，還吸引了諸多知名學(xué)者參與到案件的討論中。最終，法院宣判認(rèn)定，當(dāng)事人于某的行為確屬正當(dāng)防衛(wèi)，不必負刑事責(zé)任。

然而，令人意想不到的是，案件發(fā)生后不久，某網(wǎng)民曬出一張捐款證明，證明向于某及其家人捐款30萬元。于某及其家人不得不一次又一次向媒體及網(wǎng)民解釋，自己從未收過這筆捐款。盡管事后該信息被證明為虛假信息，但是，被迫成為“新聞人物”的于某及其家人卻因無數(shù)雙眼睛的密切注視而不堪其擾。故事一波三折，一眾吃瓜群眾在不斷反轉(zhuǎn)、跌宕的情節(jié)中大呼“過癮”。這個事件中真正想做“英雄”的另有其人——那位發(fā)布虛假信息的自稱叫“李嘉臣”的網(wǎng)民，想借此博出位賺流量，引發(fā)關(guān)注換取利益。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)立即跟進調(diào)查，并通過當(dāng)?shù)刂髁髅襟w及時通報情況，拆穿了他幼稚的把戲，并依法對他進行行政拘留。

這件事足以證明，主流媒體或者說官方通報的及時出現(xiàn)是最好的清醒劑，能迅速厘清真相，平息爭議。傳統(tǒng)主流媒體就是需要利用與生俱來的官方和權(quán)威的優(yōu)勢，及時發(fā)布正確信息，過濾不應(yīng)有的雜音，將輿論引向正途。

事件二：中國游客瑞典游事件

2018年9月，前往瑞典旅游的中國一家三口因與瑞典當(dāng)?shù)鼐频臧l(fā)生糾紛，被當(dāng)?shù)鼐饺釉诹怂^墳場附近。事件經(jīng)當(dāng)事人先行發(fā)布，再由部分媒體轉(zhuǎn)發(fā)，迅速引起熱議。事發(fā)之初，當(dāng)事人方面透露的事情經(jīng)過，部分媒體在未經(jīng)深入采訪的情況下向公眾傳達了“中國游客在外受辱”的信息。隨后，不少新聞標(biāo)題的價值取向都紛紛向此傾斜。一時之間，這些新聞點燃了無數(shù)網(wǎng)民的愛國、護國情緒，諸如“瑞典應(yīng)該被滅國分裂種族滅絕”這樣的過激言論不斷出現(xiàn)。然而，隨著更多媒體的追蹤報道，“中國游客在國外受辱”事件的起因、經(jīng)過逐步被厘清。根據(jù)這些信息，不少網(wǎng)民開始認(rèn)為是這名中國游客本人的素質(zhì)及處理問題的方式欠妥，他們的所謂受辱是咎由自取。然而一波未平一波又起，瑞典當(dāng)?shù)仉娨暸_主持人在對該事件進行評論時采用的不當(dāng)言論，又再一次激起網(wǎng)民的輿論聲討……

時至今日，當(dāng)我們冷靜地復(fù)盤該事件的輿情整體發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，從下意識的“受辱”心態(tài)發(fā)展到對“游客素質(zhì)”的反思，最后再上升為國與國關(guān)系層面的探討，一雙無形的手緊緊攥住輿情的發(fā)展，那就是“情緒”。借由網(wǎng)絡(luò)，新聞傳播速度如此之快，“情緒真相”快速泛濫，快到?jīng)]有時間保持理性而獨立的思考，快到?jīng)]有時間收集整理事情發(fā)展的線索及可靠的證據(jù)。

承擔(dān)引領(lǐng)輿論責(zé)任的傳統(tǒng)主流媒體在報道具有爭議性的事件時，更應(yīng)恪守這樣的原則：新聞需要爭取最快的時效性，但在追求快的同時，更應(yīng)保持最適當(dāng)?shù)睦硇浴?/p>

事件三：上饒市第五小學(xué)慘案

2019年5月10日，一則消息悄悄在地方論壇及某網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺上傳出，江西省上饒市第五小學(xué)的一名學(xué)生家長闖入校園內(nèi)，將其女兒的同班同學(xué)殺害。當(dāng)日下午，上饒市公安局信州分局發(fā)布一則官方消息，證實41歲的兇手王某系第五小學(xué)學(xué)生家長;被害人劉某，系王某女兒同班同學(xué)，該起兇殺案與其女兒及劉某之間的糾紛有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)輿論很快指向受害者劉某有錯在先，關(guān)于“熊孩子有多討厭”“校園霸凌有多可怕”等問題的討論牢牢占據(jù)大眾視線。一名聲稱自己十分了解事件全過程的網(wǎng)民在社交平臺連發(fā)數(shù)帖，曝光了部分聊天記錄，其核心信息為，加害人之女長期受被害人的欺凌，加害人求助其女所在班級的班主任，但無果;被害人家境優(yōu)渥，父母工作繁忙，疏于關(guān)心孩子在學(xué)校的所作所為，導(dǎo)致最終的慘劇……基于近期常有校園霸凌的事件被曝光，基于樸素的生活經(jīng)驗，部分受眾自然而然對兇手王某一家人產(chǎn)生了似乎不應(yīng)有的同情。

多張截圖并不能形成完整的證據(jù)鏈，遑論微信聊天截圖的證明力極其之弱。回歸理智，校園欺凌究竟嚴(yán)重到怎樣的程度才能構(gòu)成動用私刑的正當(dāng)性？“振振有詞”的爆料人的可信程度又有多高？司法機關(guān)還未給出明確定論之前，輿論似乎已作出了預(yù)判。誠然，校園欺凌是一個十分嚴(yán)峻的社會問題，但這起慘案真的只與校園欺凌有關(guān)嗎？假使真的有欺凌存在，面對“熊孩子”，家長能做的只有以暴制暴嗎？直到現(xiàn)在，受害人劉某是否真的對女同學(xué)實施霸凌都沒有被證實，但兇手王某心理不健康、做事易偏激是無需證明的了。

在此次事件中，無論是外地還是當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)主流媒體始終本著客觀的角度發(fā)表報道，使各種傳言很快得到平息。當(dāng)各種似真似假的傳言滿天飛的時候，主流媒體最應(yīng)該做的是準(zhǔn)確、全面、理性地報道，選準(zhǔn)自身站位，恪盡自身職責(zé)，引導(dǎo)人們冷靜思考，甄別傳言的可信度，讓事件往健康可控的方向發(fā)展，從而幫助人們尤其是青少年樹立正確的人生觀、價值觀、是非觀。

事件四：基因編輯嬰兒事件

2018年11月26日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎對外宣布，一對基因（CCR5）經(jīng)過修改的名為露露和娜娜的雙胞胎基因編輯嬰兒在中國健康誕生。賀建奎自組的團隊對兩個嬰兒的基因進行了修改，賀建奎宣稱，這種基因修改可以保護嬰兒出生后即能天然抵抗艾滋病病毒HIV。

輿論引爆自人民網(wǎng)深圳頻道一篇名為《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》的報道，文中稱，“來自中國深圳的科學(xué)家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術(shù)用于疾病預(yù)防領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性突破?！贝讼⒁怀?，震驚國內(nèi)外。事實上，在“基因編輯嬰兒”事件最初的各類消息中，大多數(shù)的報道集中著眼于“HIV”“基因編輯”“人造人”等極具噱頭和話題性的字眼上，打開報道，具有深度探討的內(nèi)容寥寥。相關(guān)部門和國內(nèi)外科學(xué)家對此事件反應(yīng)極其迅速，事發(fā)當(dāng)晚和隨后的幾天，逾百名科學(xué)家聯(lián)名發(fā)聲，堅決反對、強烈譴責(zé)人體胚胎基因編輯。他們的理由大致可以總結(jié)為：一、艾滋病的防范已有多種成熟辦法，而這次基因修改使兩個孩子面臨巨大的不確定性。二、這次實驗使人類面臨風(fēng)險，因為被修改的基因?qū)⑼ㄟ^兩個孩子最終融入人類的基因池。三、這次實驗粗暴突破了科學(xué)應(yīng)有的倫理程序，在程序上無法被接受。之后，國家衛(wèi)生健康委員會、科學(xué)技術(shù)部、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會等三部門負責(zé)人接受新華社記者采訪表示：國家明令禁止以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動，此次事件性質(zhì)極其惡劣，已要求有關(guān)單位暫停相關(guān)人員的科研活動，對違法違規(guī)行為堅決予以查處。

賀建奎及其團隊成為眾人關(guān)注的焦點，讓平日里不怎么引人注目的科學(xué)研究領(lǐng)域吸引了普通大眾的目光。 一項研究如果確如反對者所言，是違反科學(xué)倫理，不符合科學(xué)規(guī)范的，那么其深層的真實原因何在？不得不說，媒體在科技領(lǐng)域的知識和信息傳播仍然嚴(yán)重滯后于科學(xué)技術(shù)進步的速度。大多數(shù)媒體人對一些專業(yè)領(lǐng)域和特殊領(lǐng)域的學(xué)習(xí)和探究并不深入，在一片疑問之聲中，面對專業(yè)性較強的的話題，主流媒體又該如何發(fā)聲？是在風(fēng)口浪尖處給熱門話題的火焰添一把柴，抑或是扮演好客觀、中立的知識傳播者角色？在這種時候，主流媒體不應(yīng)只是發(fā)布一篇新聞去奪人眼球，宣揚所謂的“歷史性突破”。媒體人更應(yīng)主動深入地學(xué)習(xí)相關(guān)的科學(xué)知識，掌握更為準(zhǔn)確的科學(xué)道理，讓受眾知曉科學(xué)事件的來龍去脈，從根本上制止謠言散播，杜絕以訛傳訛的現(xiàn)象，指引正確的輿論導(dǎo)向，傳播積極向上的正能量。

事件五：“80后”白發(fā)書記事件

曾幾何時，“年輕”“美貌”等標(biāo)簽都似乎成為了人事任免中的“硬傷”，一旦在人事任免中有女性被貼上此類標(biāo)簽，她便極有可能在任職公示期成為全網(wǎng)關(guān)注、調(diào)侃的熱點。

“白發(fā)書記”事件中的主角卻不是女干部。2018年11月16日，云南楚雄的80后干部李忠凱因為一張擬提拔公示中的照片著實火了一把。照片中的他白發(fā)蒼蒼，盡顯老態(tài)，而官方簡歷則顯示：李忠凱，男，漢族，1980年8月生。實際年齡與“蒼老”的面相和花白的頭發(fā)形成強烈的反差，迅速引發(fā)了網(wǎng)民對“年齡造假”“作秀”等方面的強烈猜疑。隨后，楚雄州政府新聞辦向主流媒體通報稱，經(jīng)州組織部再次復(fù)核，確定公示照片為李忠凱本人。這才免于網(wǎng)絡(luò)輿論的繼續(xù)發(fā)酵，未造成嚴(yán)重后果。 實際上，《楚雄日報》早在10月26日發(fā)布了一篇名為《務(wù)實扎實的好書記——記大姚縣灣碧鄉(xiāng)黨委書記李忠凱》的報道，對李忠凱的事跡做了詳盡的報道。文章稱，李忠凱在拆遷工作中盡職盡責(zé)，被群眾譽為“移民好書記”。面對突如其來的泥石流，李忠凱始終奮戰(zhàn)在搶險救災(zāi)的最前線，實現(xiàn)了大災(zāi)“零傷亡”;自2013年上任以來，李忠凱面對繁重的脫貧工作，迎難而上，在脫貧攻堅戰(zhàn)中，他遍訪全鄉(xiāng)1656戶貧困戶，精準(zhǔn)施策，努力尋求脫貧致富的“良方”;通過鄉(xiāng)黨委的積極爭取，組織實施了總投資2.89 億元的整鄉(xiāng)推進項目，完善了全鄉(xiāng)的水、電、路等基礎(chǔ)設(shè)施，極大改善了群眾的生產(chǎn)生活條件。2014年至2017年間，灣碧鄉(xiāng)共有993戶3941人實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。灣碧鄉(xiāng)的干部群眾由衷贊嘆：“忠凱書記做事不來虛的，脫貧攻堅更是實打?qū)?！”消息一?jīng)傳開，不少網(wǎng)民都表示“錯怪”這位好書記，更多的人表示了對李忠凱的敬佩與心疼。

在這一事件中，傳統(tǒng)主流媒體發(fā)揮了非常有效的輿論引導(dǎo)作用。面對鋪天蓋地的輿論誤解，政府部門及時且有效地與主流媒體及時溝通、澄清誤解，之前未引起太多關(guān)注的關(guān)于“白發(fā)書記”的相關(guān)報道，被人們重新搜索閱讀，成功地將網(wǎng)民的目光引導(dǎo)到基層扶貧工作上來，充分發(fā)揮了主流媒體應(yīng)有的武裝人、引導(dǎo)人、塑造人、鼓舞人的作用。

本文擷取的新聞事件并不能代表“后真相”時代新聞案例的所有情形，但希望能引發(fā)主流媒體從業(yè)者的思考?；ヂ?lián)網(wǎng)最大的便利是將所有人聯(lián)結(jié)在了一起，最大的“罪惡”也是任何人都能被聯(lián)結(jié)。不論你愿意與否，每一個人都可以是“知情者”，每一個人都可以是“爆料者”;每一個人都可能成為“加害者”，每一個人也都是潛在的“受害者”。不僅如此，在新聞事件的時效上，由于人人皆為攝影師時代的到來，傳統(tǒng)主流媒體的新聞發(fā)布時效大不如前。突發(fā)事件爆出時，記者接到報料，即便以消防車的速度趕到現(xiàn)場，原本在現(xiàn)場的民眾已經(jīng)在朋友圈分享多時。手指輕點，轉(zhuǎn)發(fā)就成百上千，“道聽途說”瞬間就成為“貨真價實”，在一個又一個輿情的反轉(zhuǎn)戲碼中，吃瓜群眾并不知自己會走向輿論的深淵，抑或是走向真相的殿堂。在這樣的生存環(huán)境里，深挖后真相，做足新聞背后的新聞，是傳統(tǒng)媒體和主流媒體必須花大力氣去達成的使命。媒體人真正該做的也許就是：多采訪、多觀察、少評論、不盲從、不跟風(fēng)、不站邊，不一味追求時效、轟動、獵奇、煽情，時刻保持清醒的頭腦，做有責(zé)任敢擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w人。主流媒體的社會責(zé)任是不可推卸的，也許，我們無法輕易改變?nèi)说牧龊颓榫w，但可以用公正準(zhǔn)確的站位、負責(zé)任有溫度的報道，去慢慢影響有情緒的人，讓他們變得理性、變得包容、變得學(xué)會獨立思考。

（作者單位：上饒廣播電視臺）

本文責(zé)編：樂 禾