最新關(guān)于國外收入分配比較的研究綜述

余欣

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貧富差距問題幾乎都被每個國家提到了發(fā)展核心問題，我們分幾方面對最新研究作文獻(xiàn)綜述。

國外收入分配的比較研究資料相對較少，除了收入分配本身研究的復(fù)雜性外，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)多樣化外，數(shù)據(jù)也難獲取，我們從以下幾方面去綜述：

一、人力資源、職業(yè)教育與收入分配比較研究

在人力資源、職業(yè)教育與收入分配的關(guān)系研究方面，約書亞·艾森曼（2018）認(rèn)為，通過利用跨國數(shù)據(jù)，及對比德國和美國、越南與泰國、新加坡等國家分析數(shù)據(jù)后得出，后全球金融危機(jī)時代的低增長率以及對收入不平等的關(guān)系表明，更有針對性的人力資本投資可以減輕在業(yè)窮人面臨的挑戰(zhàn)。其發(fā)現(xiàn)，勞動貧困人口的收入份額、對制造業(yè)部門的依賴程度和職業(yè)教育的可獲得性之間存在關(guān)聯(lián)。早川廣明（2019）指出，人力資本的二元性和收入與財富分配的不平等普遍存在，尤其是在第三世界，且這種二元性和不平等是隨著時間的推移而加強(qiáng)和持續(xù)的，伴隨著通貨膨脹，這種二元性隨著經(jīng)濟(jì)增長而惡化。Luis Ayala（2019）研究了旨在達(dá)到效率和公平的目標(biāo)的針對低工資工人的稅收優(yōu)惠，評估了這些政策對收入分配和勞動力供給的影響，并提出女性勞動力參與的重要影響。

二、全球化、國際分工及網(wǎng)路技術(shù)下的收入分配

卡拉托（2016）在《全球化如何影響收入分配-來自發(fā)展中國家的證據(jù)》中，分析了66個發(fā)展中國家的分配數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放給富裕國家的貧困人民帶來好處，而并非是發(fā)展中國家。此外其論證加強(qiáng)了庫茲涅茨反-U假設(shè)，認(rèn)為存在一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻，在這個門檻之外，低收入流亡者將逐步增加?？寺逅埂ぐ⒐鐮枺?017）探討了全球價值鏈中的不平等和收入分配問題，由跨國公司（跨國公司）領(lǐng)導(dǎo)的全球價值鏈在過去二十年中改變了世界分工。全球價值鏈普遍存在于低技術(shù)制造業(yè)，如紡織和服裝制造業(yè)，以及汽車、電子和機(jī)械等更先進(jìn)的行業(yè)。這種等級分工在低附加值的生產(chǎn)階段產(chǎn)生了激烈的競爭，發(fā)展中國家的工人和合同制造商普遍處于低工資和低利潤率的階段。在最高層，另一種競爭占據(jù)主導(dǎo)地位，其核心是監(jiān)督和控制與創(chuàng)新、金融和營銷有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的能力。我們認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義中，全球價值鏈對收入不平等和租金分配產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

科拉多·貝拉斯（2017）一部分證實(shí)了上述觀點(diǎn)，其通過多個國家的數(shù)據(jù)對比，研究互聯(lián)網(wǎng)市場下的收入分配，其在網(wǎng)絡(luò)外部性和駝峰型需求曲線的市場標(biāo)準(zhǔn)模型中，分析了消費(fèi)者意愿分布的一階和二階隨機(jī)優(yōu)勢轉(zhuǎn)移的影響。指出，在完全競爭下，兩種類型的分布變化都會導(dǎo)致更高的產(chǎn)出，前提是邊際成本足夠低，在壟斷情況下，最終結(jié)果取決于收入分配及網(wǎng)絡(luò)外部性的市場需求。薩基·巴斯科（2019）在世界收入分配：國際分工對生產(chǎn)的影響中認(rèn)為，在過去的25年里，中間產(chǎn)品貿(mào)易和資本貿(mào)易在世界經(jīng)濟(jì)中變得越來越重要。隨著經(jīng)濟(jì)的分解，高生產(chǎn)率的國家開始生產(chǎn)資本密集型的中間產(chǎn)品.他們增加資本存量（通過資本進(jìn)口和積累），并最終增加實(shí)際工資。這加劇了各國之間最初的生產(chǎn)力差距，并加劇了世界收入不平等。

三、世界收入分配差距的總趨勢判斷

帕洛利巴蒂（2015）在《1970-2009年世界收入分配及其不平等》中通過對Gini系數(shù)的測量，考慮不等式的完全分解及重疊兩個因素的影響，表明，世界不平等仍然很高。勞倫斯·羅佩（2018）和夏洛特·巴特爾斯（2019）隨后也由相同的結(jié)論。勞倫斯·羅佩（2018）在《全球收入分配差距有多大》中首先對全球收入分配兩極分化水平進(jìn)行初步估計(jì)， 并認(rèn)為1975-2010年期間，全球兩極分化按“相對”標(biāo)準(zhǔn)大幅下降，而按“絕對”衡量則有所增加。全球不平等的趨勢在加劇。夏洛特·巴特爾斯（2019）通過比較歐洲各國家庭調(diào)查收據(jù)，包括收入、家庭背景和人口變量等信息，并利用綜合方法來修正收入分配，認(rèn)為，我們往往低估了在收入分配最頂端的收入，歐洲國家的實(shí)際不平等程度更高。

四、中產(chǎn)階級與收入分配

葛哈德·博施（2016）認(rèn)為，收入產(chǎn)生是分配中的一個因素，在初級分配中增加不平等正危及中產(chǎn)階級。以德國為例，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，以國際標(biāo)準(zhǔn)衡量，中產(chǎn)階級的基礎(chǔ)非常廣泛。然而，自上世紀(jì)90年代中期以來，中產(chǎn)階級繁榮與安全的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)開始瓦解。在初級分配方面，1992年至2013年期間，中等收入群體家庭所占比例下降了近10個百分點(diǎn)，從56.4%降至48%。福利國家不再能夠充分補(bǔ)償這種不平等的初級分配。約翰·科姆洛斯（2018）指出，衡量收入的增長比大多數(shù)人所認(rèn)識到的要復(fù)雜得多，通過與其它國家的對比研究，其發(fā)現(xiàn)美國收入不平等問題與其他國家一樣，前1%人群收入在飆升，而中間的收入則以低于標(biāo)準(zhǔn)的歷史匯率增長。他重申，中產(chǎn)階級正在美國被掏空，窮人繼續(xù)勉強(qiáng)維持生計(jì)。奧古斯·阿斯（2017）在研究全球收入分配與中等收入階層中，分析了世界銀行基于收入閾值的國家收入分類最近發(fā)生的變化，指出傳統(tǒng)的衡量中等收入階層在其在國家之間和國家內(nèi)部的分配的標(biāo)準(zhǔn)的缺陷性問題，特別是拉丁美洲區(qū)域國家。

五、金融發(fā)展及稅收控制對收入分配的影響

延坦·貝爾馬（2017）在其《財富不平等的動態(tài)分析及其對收入分配的影響》中提到，過去幾十年來財富不平等的迅速加劇是我們時代最令人不安的社會和經(jīng)濟(jì)問題之一。研究其起源和基本機(jī)制對于旨在控制甚至扭轉(zhuǎn)這一趨勢的政策至關(guān)重要。人們普遍認(rèn)為，利用所得稅或其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段控制收入分配對調(diào)節(jié)財富分配是有效的。但研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)所得稅的合理變化對財富不平等的影響微乎其微。相反個人儲蓄對財富不平等的影響是巨大的。多納泰拉·貝亞迪（2018）通過將庫茲涅茨曲線（Kc）的人均收入調(diào)整到金融發(fā)展的水平，其發(fā)現(xiàn)有強(qiáng)有力的證據(jù)表明，一個運(yùn)轉(zhuǎn)良好的金融體系及其順利發(fā)展不僅有助于經(jīng)濟(jì)增長，而且有利于更加平等的收入分配。德尼茲·遵順（2016）在其《歐盟國家經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙：不平等收入分配》中也提到，價格穩(wěn)定有助于金融穩(wěn)定，因?yàn)樗擞捎趦r格不穩(wěn)定而在市場層面上可能發(fā)生的市場扭曲和不確定性。吉倫（2016）則通過對拉美國家1990-2011年金融開放程度的分析，探討了金融發(fā)展對收入分配的影響。這一時期包括該區(qū)域大多數(shù)國家金融自由化前后的時間。其研究結(jié)果解釋了為什么一些國家，無論其金融開放程度如何，都無法減少收入不平等。卡門· 阿拉寇（2016）通過研究1950-2012年期間16個拉丁美洲國家的增長方式類型，及各自的工資份額和國內(nèi)生產(chǎn)總值的利潤份額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得出結(jié)論認(rèn)為，大多數(shù)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)都有工資主導(dǎo)的增長制度，因此針對工資的再分配政策有利于經(jīng)濟(jì)增長。

六、其它因素與收入分配

巴赫塔·威勒姆（2014）研究了農(nóng)業(yè)在南非自由國家的福利、收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，其運(yùn)用可計(jì)算一般均衡模型定量研究了農(nóng)業(yè)在自由邦省際經(jīng)濟(jì)中的兩種獨(dú)特作用：緩沖作用和扶貧作用。為了分析農(nóng)業(yè)部門對福利和收入分配的影響，通過提高勞動生產(chǎn)率來模擬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)和其他部門的增長。結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)部門在減少貧困和改善收入分配方面發(fā)揮了重要作用。賴?yán)铡つ峁爬梗?018）甚至將污染影響納入收入不平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)中，其模型把空氣污染造成的損害值調(diào)整到基尼系數(shù)中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，空氣污染使最底層20%的家庭損失了大約10%的收入，而收入最高的20%的家庭則獲得了10%的收入。而在調(diào)整后的收入分配方面，白人和西班牙裔經(jīng)調(diào)整后的收入差距小于預(yù)期，白人和非裔美國人在增加收入方面的差距正在擴(kuò)大。也門·沃爾德·魯法爾（2017）檢驗(yàn)收入不平等是否導(dǎo)致了中國和印度的環(huán)境退化，這兩個國家都非常關(guān)注不可持續(xù)的能源消費(fèi)對環(huán)境的影響，這不僅是對自身的影響，也是對全球環(huán)境可持續(xù)性的影響。通過將邊界檢驗(yàn)方法應(yīng)用于協(xié)整，我們發(fā)現(xiàn)，無論是長期還是短期，收入不平等與二氧化碳排放之間的關(guān)系都是長期的，收入和能源消費(fèi)仍然是兩國二氧化碳排放的主要決定因素。但就中國而言減少收入不平等可能對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，而在印度，重新分配收入以改善環(huán)境退化可能并不有效。（作者單位：廣東省社會科學(xué)院）