甲骨文“商代教育史料”辨析六則

熊賢品

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081)

甲骨文中有“大學(xué)”的記載，學(xué)界多借以探討相關(guān)的教育問題[1]；受此啟發(fā)，學(xué)者們通過甲骨文的闡釋，建立了較為豐富的商代教育史內(nèi)涵，比如在學(xué)校類別方面，認為商代存在“小學(xué)”、“右學(xué)”；在教學(xué)方面，存在商王親自教學(xué)，以及請假、學(xué)籍制；在教學(xué)內(nèi)容方面，包括對食禮的教授等[2]。

筆者此前也贊同相關(guān)意見。但也注意到，有前輩學(xué)者指出，甲骨文中“學(xué)”的用法，主要有用為名詞的人名、訓(xùn)教場所，和用為動詞的學(xué)習(xí)、訓(xùn)練等意思[3]。與本文討論主旨相關(guān)的，是用為“訓(xùn)練場所”之意的“學(xué)”；但“訓(xùn)練場所”是否就是“大學(xué)”、“小學(xué)”或者“學(xué)校”？筆者以為未必；近來在讀書過程中，也產(chǎn)生了一些新的想法。現(xiàn)撰為此文，并請同好賜證。

一、《合集》16406“乍(作)學(xué)于入”與“商代小學(xué)”

從目前的材料來看，甲骨文中有“大學(xué)”的明確記載[4]，而“小學(xué)”還尚未見到。不過，有學(xué)者認為商代應(yīng)當存在“小學(xué)”，其依據(jù)之一，是認為既然甲骨文中有“大學(xué)”，那么由此，推測“小學(xué)”也必然存在。依據(jù)之二，則是《合集》16406：

乍(作)學(xué)于入，若

論者認為這段卜辭的意思，是說“在內(nèi)建造學(xué)校是否順利”，由此認為“這個學(xué)校應(yīng)當就是‘小學(xué)’”。

按，上述解釋并沒有充分依據(jù)。關(guān)于本條卜辭的解釋，學(xué)界有“在國都(或王宮)內(nèi)修建學(xué)校順利嗎？”[5]、“建學(xué)于入(芮)地，是否順利”[6]、“應(yīng)該引起在某地發(fā)布指令的事情的發(fā)生，因為它(指令)將得到(帝或神靈)的認可”[7]等看法。這條卜辭的關(guān)鍵，在于“入”的理解。韓江蘇曾就此進行專門考察，她梳理了對卜辭中所見的“入”地資料后，指出：

由各期的王卜辭看，“入”地有學(xué)校，是祭祀場所……“入”地的性質(zhì)，相當于西周時期的大學(xué)、辟雍之地，在“入”地舉行的射箭比賽稱為“彈”和“彈侯”……“入”地是舉行祭祀、行禮儀、并進行飲酒燕饗的公共場所[8]

我們認為，這種看法是比較合理的。關(guān)于本條卜辭的理解，我們贊同前引用“在入地建立學(xué)校，順利嗎？”的理解。由此可見，《合集》16406“乍(作)學(xué)于入”的記載，是關(guān)于商代設(shè)立學(xué)校的資料，并非反映商代存在“小學(xué)”制。

二、《合集》20101等材料與“商代右學(xué)”

有學(xué)者認為商代存在“右學(xué)”，所列舉的材料是：

《合集》20101：丁巳卜，右學(xué)

《合集》3510.1：右學(xué)

認為此處的“右學(xué)”，就是《禮記·王制》記載的“殷人養(yǎng)國老于右學(xué)”，及鄭玄注“右學(xué)，大學(xué)也”。

按，如果核對原文，我們可以發(fā)現(xiàn)，上述兩條引文都是有問題的，原文應(yīng)為：

《合集》20101：丁巳卜……侑學(xué)……

《合集》3510：侑學(xué)……二告

《合集》3511：……亙貞……于學(xué)戊[9]

“侑”讀為“右”，自無疑問。問題的關(guān)鍵在于，上列意見省去了兩條原始卜辭“學(xué)”后面的文字，引用不完整，從而易造成誤解。

按，甲骨文中有人名“爻(學(xué))戊”，為殷人先王時代的巫師，如：

《合集》2130.8：貞，侑學(xué)戊

三、《合集》13705等與“商王親自教學(xué)”

卜辭中有“王其學(xué)”的記載，如

學(xué)者或認為，這兩條卜辭分別是指商王親自進行教學(xué)、傳授騎馬技藝。

按，卜辭中還有相關(guān)記載，如《合集》39822.1：

庚寅卜，爭貞，王其學(xué)，不遘

筆者以為，甲骨文中的上述“爻(學(xué))”[10]，可能有如下幾種理解：

第一，“訓(xùn)練”。依據(jù)相關(guān)材料：如:

楊升南先生認為，“學(xué)眾”既“訓(xùn)練眾”[11]。此外，學(xué)者多將此處的“學(xué)”讀為“教”，高智群先生認為“該辭‘教眾’與前引卜辭‘振旅’實際上是一回事，都是教練士卒習(xí)戰(zhàn)”[12]。

第二，“考核”。《令鼎》：“小子乃學(xué)”，楊樹達讀作“效”，釋為“驗”[13]，亦即考核、檢驗?！鹅o簋》：“王以……邦君射于大池，靜學(xué)無斁”，其中的“學(xué)”，也是這種用法。近來公布的西周中期《聞尊》銘文，有“余學(xué)(效)事，女(汝)毋(無)不善”之記載，此處的“學(xué)”也多讀為“效”，意為“考效”[14]。

這里也理解成“占卜”之意為合適。

而如果讀為“教”，則存在如下疑問：首先，“王其教”的“教”后面，似乎應(yīng)當有賓語；其次，“教馬”的用法，比較奇怪，文獻中很少見。

從上述討論來看，不論是將上引卜辭中的“學(xué)”理解成“訓(xùn)練”、“考核”還是“占卜”，在《合集》12570.1、13705的理解上，都要比理解成“教”、從而認為上述卜辭分別“反映商王親自進行教學(xué)，或者傳授騎馬技藝”更為合適。據(jù)此，本文認為上述《合集》12570.1、13705兩條材料，并非和商代教育史有關(guān)。

四、《花東》181與商代學(xué)校請假問題

《花東》181：

己卜，子其疫，弜往學(xué)。庚卜，子心疾，亡延。

有學(xué)者認為，這里反映的是孩童因為患心疾，不能去學(xué)校；其父占卜而得到“亡延”的結(jié)果后，去請假。從而表明商代學(xué)校有不能缺席的規(guī)定。

按，從相關(guān)篇章來看，這條卜辭的內(nèi)容，應(yīng)理解為“‘子’有疾疫，不要進行有關(guān)舞之學(xué)習(xí)？”[15]這里的“學(xué)”是用為動詞意的“學(xué)習(xí)”，而不是用為名詞意的“學(xué)?！盵16]。據(jù)此，《花東》181“弜往學(xué)”這條卜辭，并非是說去學(xué)校上學(xué)，更和所謂的學(xué)校請假問題無關(guān)。

五、《合集》3250“學(xué)”與“學(xué)籍”

《合集》3250記載：

1.查劉釗等《新甲骨文編》、李宗焜《甲骨文字編》等書，均未收錄“版”字；此外，本字右半也與“反”有差異，故本字釋“版”可疑。

3.“反”字為從從“廠”(或“石”)、從“又”，而本字右部形體似非此，故釋“返”也不可信。

4.本字從“又”、不從“寸”，故釋“疛”之說也應(yīng)存疑。

其次，關(guān)于全句的理解，目前有如下幾種思路:

第一，認為和疾病有關(guān)，如“這條卜辭是占卜，多子繼續(xù)學(xué)習(xí)按摩，不會遇上大雨？”[22]

第二，認為和學(xué)習(xí)有關(guān)，意思是說“多子連續(xù)往學(xué)”[23]、“貞問多子去疾邑就學(xué)，是否會遇大雨”[24]、“多子(商王室貴族子弟)學(xué)習(xí)是否要延長，不會遭遇大雨？”[25]。

第三，斷讀為“丙子卜，貞，多子其延學(xué)，返，不遘大雨？”。

按，從上文討論，《合集》3250應(yīng)當寫定為：

六、《合集》27649“饗多子”等與“商代教授貴族食禮”

有學(xué)者認為商代學(xué)校也教授食禮，依據(jù)是《英藏》153反“食多子”，及《合集》27649“饗多

子”：并認為在宴饗的過程中，教育貴族子弟相關(guān)食禮。按，這種意見也有過度闡釋之嫌。于此，我們可以考察清華簡中有關(guān)篇章的記載，作為參考。從清華簡已經(jīng)公布的諸篇來看，如《周公之琴舞》等篇，其中有很多宴饗的內(nèi)容，記載了西周初期宴饗方面的相關(guān)儀節(jié)，包括宴饗的步驟、賓主的唱酬等方面，但并未涉及宴饗時對貴族子弟食禮的教授。因此，我們認為，并非在所有的宴饗過程中，會同時教授相關(guān)食禮的內(nèi)容。曾有學(xué)者指出，上述卜辭材料反映的，是商代存在對貴族的宴饗制度[26]，我們認為這種看法比較嚴謹。至于宴饗之中，是否有對貴族子弟在食禮方面的教育，從上述甲骨文材料中無可得知。

小結(jié)

綜上，除曾記載“大學(xué)”之外，關(guān)于商代教育史的材料，在甲骨文中實際很有限；筆者認為過去的幾條論述，在材料的理解上均存在問題，因而得出的結(jié)論并不可靠，相關(guān)的甲骨文材料并不支持所列舉的相關(guān)意見。