擇其史眼：張燧《千百年眼》在民國時期的傳播與接受

朱志先

(湖北科技學(xué)院 人文與傳媒學(xué)院，湖北 咸寧 437005)

張燧，字和仲，湖南湘潭人，生卒年月不詳，著有《千百年眼》《經(jīng)世挈要》《易筏》《未見編》等。其中《千百年眼》十二卷，系張燧的讀書札記，初刊于萬歷四十二年(1614)，當(dāng)世聞人鄒元標(biāo)為之作序，每卷皆有名人校閱，為《千百年眼》流播提供了名人效應(yīng)，王夫之稱“當(dāng)時詞人，恃此為稗販之具”[1](P258)。《千百年眼》內(nèi)容方面以觀點(diǎn)新穎、獨(dú)具史眼見長。清代修四庫全書時，將《千百年眼》列入禁毀書目，但并不影響《千百年眼》在清代的傳播，僅光緒年間就有四明王氏銅版縮刻本、云間龔氏石印本、成都三鶴山房刊本、上海史學(xué)社印重校本、改名本《古今史要》、《四千年史論驚奇》等[2]。清代眾多《千百年眼》刊本的傳世，為其在民國時期的傳播提供了便利載體，張燧的“豪杰之眼”更為民國學(xué)人所嘆服。茲以張燧《千百年眼》在民國時期的傳播為切入點(diǎn)，探究這部明代筆記在民國學(xué)人中的接受狀況。

一、張燧《千百年眼》在民國時期的傳播

張燧《千百年眼》自萬歷四十二年刊印后，在明清時期出現(xiàn)多種印本及改名本，諸多知名藏書樓藏有此書，如祁承爜《澹生堂藏書目》、黃虞稷《千頃堂書目》、徐乾學(xué)《傳是樓書目》、沈復(fù)粲編《鳴野山房書目》等藏書樓書目中載有《千百年眼》一書。民國時期，隨著印刷技術(shù)的改進(jìn)、近代報(bào)刊的興起以及大學(xué)國文教育的常態(tài)化，使《千百年眼》一書得到了更廣泛的傳播。

(一)張燧《千百年眼》在民國時期的刊印

民國時期，《千百年眼》刊本較多，但都是只有句讀，茲述如下。

《精校經(jīng)史千百年眼》十二卷，民國三年(1914)孟秋蔚成公司代印，共四冊。首頁有楊翰佩題首，后有張燧的《小引》。國家圖書館藏有此本，每葉12行，每行28字。但此本脫漏較多，涉及大部分卷數(shù)，共脫十四個條目。

《千百年眼》十二卷(上中下三冊)，進(jìn)步書局1921年版。此書附有《千百年眼提要》“是書為明張和仲著，上自義軒，下迄明代，凡經(jīng)史百家、二氏之言及稗官小說、家乘野語罔不搜羅殆盡，洞燭無遺。蘇長公詩‘觀書眼如月’，豈占畢小儒鼠目寸光，死□句下者所可比擬。嗜古之士茍奉斯書而把讀之，則千百年事得，此《千百年眼》以向?qū)е?，又何至扣盤捫燭哉！”

張燧著，樊爾勤校閱《千百年眼》十二卷，由新文化書社印行1934年8月初印，該年12月再版，是為新式標(biāo)點(diǎn)；張和仲著，周郁浩標(biāo)點(diǎn)，沈芝楠校閱《千百年眼》十二卷，由大達(dá)圖書供應(yīng)社1934年10月初印，1935年3月再版，1935年8月出第三版。

《千百年眼》作為一部學(xué)術(shù)著作，在20年左右的時間里，有四個出版社先后刊印了七次，僅1934到1935年就刊印五次，眾多印本的出現(xiàn)，為《千百年眼》內(nèi)容的傳播提供了豐富載體，也說明《千百年眼》在社會上有很大的買方市場。

(二)張燧《千百年眼》在民國時期的抄錄

民國時期是近代報(bào)刊的重要發(fā)展時期，其對相關(guān)知識的傳播提供了便利，出現(xiàn)了多種報(bào)刊刊錄《千百年眼》的相關(guān)內(nèi)容。而民國大學(xué)教材對《千百年眼》內(nèi)容的選錄，更有助于推動《千百年眼》內(nèi)容的傳播。

1.民國報(bào)刊對《千百年眼》的抄錄

《學(xué)生雜志》是1914年7月在上海創(chuàng)刊，月刊，由商務(wù)印書館總發(fā)行。泰縣甲種師范講習(xí)所學(xué)生鄒毓和的《讀史偶筆》，刊于《學(xué)生雜志》1916年第5期，該文抄錄《千百年眼》卷一“舜葬蒼梧考”、“伊尹放君之誤”、“太王未嘗剪商”、“武王追王明文”，卷二“秦霸不由孟明”，卷三“孟子不盡信《武城》”，卷四“韓信有后”、“淮南厲王未嘗反”，卷五“宣室不宜名齋殿”、“短喪不自文帝”、“《史記》多為后人淆亂”、“陳湯之功不當(dāng)以矯制廢”，卷六“子陵不仕有深意”、“劉表工書”、“晉史矛盾”[3]。上述十四條內(nèi)容源自張燧《千百年眼》卷一至卷六，屬于對《千百年眼》內(nèi)容的簡單摘編及發(fā)揮，均沒有標(biāo)題且沒有注明源自張燧之書。

《滑稽時報(bào)》于1915年4月在上海創(chuàng)刊，11月?？?，僅刊行4期。其欄目《叢譚·忍庵雜俎》第1期抄錄有張燧《千百年眼》“西施不隨范蠡”、“譬況”、“通鑒省文之謬”、“楊龜山論朋黨”、“四岳為一人”、“四皓賜碑”、“阿房宮賦”等；第2期抄錄有張燧《千百年眼》“無佛論”、“子陵不仕有深意”、“方孝孺有后”、“劉表工書”、“靜坐”、“郭英”等條；第3期抄錄有《千百年眼》“太監(jiān)云奇”條；第4期抄錄《千百年眼》“板本之始”、“岳武穆文章”(岳飛文章)。署名均為善闌?！痘鼤r報(bào)》對《千百年眼》中相關(guān)條目的抄錄，僅是將條目標(biāo)題名稱稍有改動。如將卷四“古文多譬況”改為“譬況”、卷八“《阿房賦》蹈襲”改為“阿房宮賦”、卷十一“程子靜坐之說類禪”改為“靜坐”等，內(nèi)容方面則是完整抄錄，均未注明征引。

《人間世》由林語堂1934年4月創(chuàng)辦，半月刊，1935年底停刊。1935年，王貽謀在《人間世》刊發(fā)《流落在日本的一部中國書》，介紹張燧及《千百年眼》的相關(guān)情況，并完整抄錄了“殷有三仁”、“詩序不可廢”、“執(zhí)禮之執(zhí)當(dāng)作埶”、“立言之難”、“廢井田自有管仲”、“莊周未能忘情”、“孟子非受業(yè)子思”、“坑儒考”、“曹操疑?！?、“唐世女禍”、“韓昌黎晚信佛老”、“燭影斧聲”、“宋高宗不欲恢復(fù)”、“郭英遺功”、“霍光疏昌邑王之罪”、“程朱論周官法度”、“綱目之誤”。王氏接著論張燧的生平，“只能由跋語知道一點(diǎn)，我查了幾本書，也沒有查著這個人的事跡，也許是個隱者吧！但是我相信，著者的生平，一定有別的書記載著，所以我總希望我這篇東西，是一個拋磚引玉的辦法”[4]。按：王貽謀所言《千百年眼》即光緒十四年王惕齋銅版縮刊本，他認(rèn)為《千百年眼》在中國沒有印過，知道的人很少，這是受孫點(diǎn)《千百年眼跋》的影響。王貽謀對《千百年眼》在中國的傳播情況了解不多，但其對《千百年眼》內(nèi)容的介紹及摘錄，有助于世人對《千百年眼》作進(jìn)一步了解。

按：《學(xué)生雜志》的受眾對象主要是學(xué)生，深得學(xué)生群體的喜愛[5](P322)?！痘鼤r報(bào)》屬于時報(bào)館副刊，在當(dāng)時的發(fā)行量較大。

2.民國大學(xué)教材對《千百年眼》的選錄

沈啟無(1902-1969)，江蘇江陰人，曾師從周作人，編有《近代散文抄》、《大學(xué)國文》等。沈其無編著《大學(xué)國文》由新民印書館1942年11月出版，分為上下兩冊，是他在偽北京大學(xué)文學(xué)院授課的教材。該書共有十組選文，第九組為“讀書札記一類”，其中收錄張燧《千百年眼》內(nèi)容九條：“管仲知鮑叔尤深”、“孟子辟楊墨”、“孟子善言詩”、“吳亡不系西施”、“漢武憐才”、“儒者說詩之謬”、“經(jīng)義取士之弊”、“吾儒異端”、“名教之累”，內(nèi)容涉及《千百年眼》卷二、卷三、卷五、卷八、卷十、卷十一。沈其無指出“《千百年眼》，萬歷刊本，日本有刻本，習(xí)見者為小本銅板縮印有錯誤”[6](P238)。本組選文有陸游1條、李贄4條、趙翼8條、郝懿行3條、俞正燮2條、周作人8條、俞平伯1條、馮文炳1條，其中源自《千百年眼》的篇目最多，甚至超過沈其無選其老師周作人之文的篇數(shù)，足見沈啟無對《千百年眼》的偏愛。

另外，北京師范學(xué)校所選教材《大學(xué)語文》上下冊，亦為沈其無所編，其中“管仲知鮑叔尤深”、“孟子辟楊墨”、“孟子善言詩”三條入選國文課《教學(xué)綱要》之第九組“讀書札記類”，同時入選此類的還有李贄“司馬相如”；趙翼“婦人拜”、“古人跪坐相類”、“明末書生誤國”；郝懿行“寒食散”、“阿堵”；周作人“《論語》小記”；馮文炳“讀論語”。1944年7月26日，被列入“北京師范學(xué)校為報(bào)研究科各科教學(xué)綱要進(jìn)度情形及實(shí)習(xí)實(shí)際情形致教育局呈”[7](P625)。

上述對《千百年眼》的抄錄或著錄，基本上以節(jié)選《千百年眼》中相關(guān)條目為主，有的作簡單刪改，有的則是完整抄錄，多未注明源自《千百年眼》。著錄之書因體例所限，僅是對《千百年眼》的存在狀態(tài)做簡單介紹。此種情況的存在，一方面說明民國學(xué)者對晚明著述的關(guān)注，另一方面也反映當(dāng)時學(xué)界確有一種獵奇的心理意識。否則，不可能把《千百年眼》中的相關(guān)內(nèi)容抄錄、刪改后刊發(fā)在報(bào)刊雜志上，也許是傳播者為了顯示自己異于他人的鑒識力。

二、張燧《千百年眼》在民國時期的接受

民國學(xué)人在研讀《千百年眼》的過程中，有的摘錄其個別條目作為論據(jù)，有的則對《千百年眼》內(nèi)容予以簡要評析。不同的研讀者，由于審美情趣各異，對《千百年眼》的接受方式也有不同表現(xiàn)?！肚О倌暄邸返氖鼙娬撸蟾趴煞譃橐话阕x者和研究者。在接受方式方面主要體現(xiàn)為：其一，對《千百年眼》予以征引與評析；其二，對《千百年眼》進(jìn)行研究與創(chuàng)作。

(一)《千百年眼》的征引與評析

1.民國學(xué)人筆記中《千百年眼》征引與評析

云南文化名流袁嘉谷在文章中多次征引《千百年眼》，稱張燧著書“詆斥堆垛之學(xué)，亦非無見”[8](P743)。

馬敘倫《讀書續(xù)記》于1929年連載在《北京大學(xué)日刊》，《讀書續(xù)記》卷五載“羅隱《讒書》，拜經(jīng)樓叢書本。卷一解武丁夢謂武丁以下民之畏天命也。故設(shè)權(quán)以復(fù)之。唯圣能神，何夢之有？明人張和仲燧《千百年眼》論高宗相說事同此。豈未見隱書耶？”[9](P10-11)

葉楚傖主編《歷代名家筆記類選》卷三摘錄《千百年眼》“李密陳情表訛字”條全文，并在此條目后評《千百年眼》“多考論之文，議論獨(dú)具支眼”[10](P126-127)。

四川著名史家劉咸炘閱讀過光緒二十九年成都三鶴山房刻本《經(jīng)史千百年眼》，在《推十書》中征引了《千百年眼》卷八“王叔文之冤”及“八司馬伸氣”，并評曰“此論可與全榭山說參。后世袒韓抑柳，皆以叔文事為說，夫?yàn)踔n之詭隨與柳之愚直未可論耶”[11](P1413-1413)。另外，對于《千百年眼》卷四“韓信有后”條，劉咸炘稱“周櫟園曾載之《書影》以表其善古文，今觀之尚有精采耳，非其至也。至所記事，即《經(jīng)史千百年眼》中說也，其說尚存疑，未即可信?！盵12](P890)

周作人在隨筆中曾言《千百年眼》“評論史事頗有見識。卷三《吳亡不系西施》一則云：‘昔人謂聲色迷人，以為破國亡家，無不由此。夫齊國有不嫁之姊妹，仲父云無害霸，蜀宮無傾國之美人，劉禪竟為俘虜。亡國之罪，豈獨(dú)在色。向使庫有湛盧之藏，潮無鴟夷之恨，越雖進(jìn)百西施，何益哉?！复艘馍w本于李卓吾……(1939 年 5 月 7 日)。”[13](P52)

1938年，鄭振鐸在《名族文話》中論述“殷之頑民”時，指出：“明人張燧說：“夫以懷王之死，楚人尚悲憤不已，有‘楚雖三戶，亡秦必楚’之語，況六百年仁恩之如滲漉者哉！”(《千百年眼》卷一)這話是很公平的”[14](P54)。

1940年12月，余嘉錫《述也是園舊藏古今雜劇序》稱張燧所言勝國初修潔之士“流落無聊，類以其才泄之歌曲，妙絕古今”，為“此言是也”[15](P585)。

袁嘉谷、葉楚傖、馬敘倫、劉咸炘、周作人、鄭振鐸及余嘉錫等學(xué)者在各自的論著中征引《千百年眼》相關(guān)條目，同時對其予以評析，無論其評析是否妥當(dāng)，這些學(xué)者曾接受過《千百年眼》是無疑的。

還有學(xué)者通過系統(tǒng)閱讀《千百年眼》，論述其對《千百年眼》的感受。1937年，《越風(fēng)》雜志刊發(fā)陳蝶野《東游詩草》，其中有《讀〈千百年眼〉》，其文為：

予居?xùn)|京，求明末渡海諸賢事跡，最烈者得五人：曰王船山、馮京弟、朱舜水、戴曼公、張非文?！瓘堨葜肚О倌暄邸罚“鏆?，先正事略，已失大半。嗚呼，族爭存亡則一也。今有同種族相踐蹈者矣；則數(shù)先生將何之乎？悲感良久，率為五律?！丢?dú)立和尚》……《〈千百年眼〉著者》：何人著《千百年眼》，碧血萇宏豈偶然。焚坑中原今日盡，喘絲危命半生懸。情依故土愁無地，眼對南明尚有天。千古冤魂共誰語，卷中岳岳幾英賢。[16]

按：陳蝶野屬于民國時期的文化名人，在國難之際旅居日本，有意識搜集明末東渡日本遺民之事跡，可能是通過孫點(diǎn)《千百年眼跋》獲悉張燧亦為渡海遺民。同命相憐之下，對張燧及其《千百年眼》感慨良多。

2.民國學(xué)人日記中《千百年眼》載記

學(xué)人日記大多載記這些學(xué)者讀書交往的生活點(diǎn)滴，為后世探討其學(xué)術(shù)經(jīng)歷提供重要史料。有的學(xué)者在其《日記》或讀書筆記中詳載其研讀或評析《千百年眼》的情況，對于了解《千百年眼》一書的接受史而言，提供了較為詳實(shí)的一手資料。

其一，吳梅對《千百年眼》的接受

吳梅(1884-1939)，字瞿安，號霜厓，別署癯安、逋飛、厓叟等，江蘇長洲(蘇州)人，近代戲曲理論家、教育家。吳梅在日記中對閱讀《千百年眼》的情況有所記載，其文如下：

1933年五月廿九日(西七月廿一日)。晴。早復(fù)逸鴻、靜之兩信，又往仲培處一游。歸仍閱簡齋詩，深服其用典之穩(wěn)，遂盡三卷。下午閱《千百年眼》。是書尚在幼時讀過，筆墨深刻，其論史諸條尤為特創(chuàng)，不經(jīng)人道者，擬交四兒細(xì)讀，可免格格不吐之病，又可開拓心胸也。[17](P320)

六月十一日(西八月一日)。晴。……閱《千百年眼》十卷，中論晉室之?dāng)⊥?，在于不易儲；梁武殺業(yè)，奉佛不足蔽辜，以及周易舉正各條，皆有功于學(xué)術(shù)。昔人以《兔園冊》等視之，誤矣。

十二日(西二日)。晴?！蚤啞肚О倌暄邸罚^疼不耐，作清臥始愈。[17](P325)

十五日(西五日)。晴。早起欲至東齋未果?！蚤啞肚О倌暄邸贰璠17](P326-327)

十六日(西六日)。晴。天仍熱。……午歸未出……閱《千百年眼》 畢。[17](P327)

按：由《日記》可知，吳梅幼年時曾讀過《千百年眼》，年已半百，再次花費(fèi)半個多月的時間來閱讀《千百年眼》，認(rèn)為張燧“論史諸條尤為特創(chuàng)”，有助于“開拓心胸”及“有功于學(xué)術(shù)”，即使在身體不舒服及炎熱的天氣下，仍在孜孜不倦地閱讀《千百年眼》，甚至還擬打算讓其兒子亦細(xì)讀此書。

其二，顧頡剛對《千百年眼》的接受

民國時期引領(lǐng)古史辨運(yùn)動的顧頡剛對《千百年眼》非常熟悉，多次在其《日記》及讀書筆記中言及他對《千百年眼》的體悟。

《顧頡剛學(xué)術(shù)文化隨筆》第四編“文化篇·《千百年眼》”條有文：

張燧，字和仲，自署其籍貫為瀟湘。當(dāng)是湖南人。其書固有己意，而雜采鄭樵、楊慎、李贄之說不少，有出其名者，亦有不出其名者。明人著書，本極隨便，宜其如此。此人若生清代，當(dāng)是姚際恒、崔述之流亞也?！溆兄居趽羝苽鹘y(tǒng)思想甚明白。然因雜采之故，頗有矛盾自陷之處，如《詩序》，既云不可廢，而又云衛(wèi)宏謬說，可見其左右失據(jù)也。張氏為明末人，迨明亡入日本，其書傳于東土。清末，駐日公使館職員孫點(diǎn)始得而刊之，乃傳于世。中國書中，能純出自己的話者甚少，此其一也。[18](P422)

顧頡剛對張燧《千百年眼》的點(diǎn)評可謂精辟。其《日記》載：

1924年十一月十三號星期四(十月十七)到清宮，候作總報(bào)告，而他們未出。在辦公處侯之，看《千百年眼》。至四點(diǎn)，他們出來，即移抄報(bào)告數(shù)紙。[19](P552)

1952年十月十二號星期日(八月廿四)看《千百年眼》，記筆記數(shù)則。[20](P287)

1952年十月十三號星期一(八月廿五)看《千百年眼》畢，記筆記十則。……抄張燧《夷齊辨》。[20](P287)

1952年十二月七號星期日(十月廿一)抄《千百年眼》中《井田不可行》、《董仲舒忠質(zhì)文之說甚謬》兩篇。[20](P315)

由上面幾則史料可見，顧頡剛在1924年、1952年，對《千百年眼》都有所關(guān)注。顧頡剛在讀書筆記中又抄錄《千百年眼》10多個條目，且多有評析。諸如卷一“四岳為一人”條，評曰“此說甚辯，當(dāng)錄入予前著《二十有二人考》中。[眉批：似是而實(shí)非。]”[21](P120)卷一“《禹貢》為古今地理之祖”條，評曰“此論殊通。張燧甚有眼光，能隨處提出問題，惜其引書真?zhèn)尾环?，在今日已多失去價值；張燧生吳棫、朱熹、吳澄、趙孟頫之后，與梅鷟、歸有光并世，而仍信《偽古文尚書》。觀卷六中有《尚書古文今文辨》已信梅鷟之說，而又不改前文，是則為時代所限，無可如何者耳”[21](P121)；卷一“《金縢》非古書”條，言“此文在袁枚前，其說當(dāng)與袁枚說校其同異”[21](P121-122)；卷五“短喪不自文帝”條，評之曰“此文識見殊為閎通，似已看出古無三年之喪矣”[21](P128)。

顧頡剛不僅對《千百年眼》予以恰當(dāng)評析，指出《千百年眼》在著作規(guī)范方面的不足，也肯定了張燧的學(xué)術(shù)眼光。就接收對象與其作品的關(guān)系來說，顧頡剛對《千百年眼》的接受，應(yīng)該屬于人文分離型[22]，即顧頡剛排斥張燧著文沒有注明征引的纂述方式，認(rèn)為其著述隨便，但是卻比較欣賞《千百年眼》之內(nèi)容，稱其論說“甚辯”、“絕佳”、“甚有眼光”，識見“閎通”。

(二)民國學(xué)人對《千百年眼》的研究與創(chuàng)作

《千百年眼》主要特點(diǎn)就是其內(nèi)容既有對希見之事的記述，有對相關(guān)歷史事跡的精彩評述，還有對相關(guān)史實(shí)的嚴(yán)密考據(jù)，可謂廣征博引。不少學(xué)者在著書立說中，將《千百年眼》內(nèi)容融匯于其著作之中，既有“明接受”，亦有“暗接受”[22]。

1.聞一多對《千百年眼》的接受

1915年6月，聞一多從清華學(xué)堂回家度假，將自己讀書之室名曰二月廬，所作札記題為《二月廬漫記》[23](P5)。隨后，聞一多以筆名“多”將《二月廬漫記》內(nèi)容分16篇，從1916年4月至12月連續(xù)刊載于《清華周刊》，共16期63條?！抖聫]漫記》是少年聞一多讀書為文的見證之一。目前學(xué)界對《二月廬漫記》已有一定研究，大多著眼于《二月廬漫記》文本內(nèi)容的解讀，缺乏從編纂學(xué)的角度去考察《二月廬漫記》是如何纂成的，很少關(guān)注聞一多在撰寫《二月廬漫記》過程中對張燧《千百年眼》的接受[24](P338-353)。

聞一多《二月廬漫記》的內(nèi)容由先秦迄民國初年，內(nèi)容廣博，史料豐富，既有觀點(diǎn)犀利的考辨之作，又有幽默趣味的敘述之文。《二月廬漫記》涉及史料較多，囿于文體所限，很多條目難以直接看出其史料源自何處，更無法判斷聞一多撰寫《二月廬漫記》的資料背景。筆者經(jīng)過梳理，發(fā)現(xiàn)《二月廬漫記》63個條目中，有37條內(nèi)容與張燧《千百年眼》相關(guān)，內(nèi)容遍及《千百年眼》全書。囿于篇幅所限，《二月廬漫記》與《千百年眼》相關(guān)的內(nèi)容不再一一比照，僅將《二月廬漫記》與《千百年眼》相關(guān)內(nèi)容做一校讀表，以供學(xué)界考究[24](P338-353)。

《二月廬漫記》與《千百年眼》校讀表

由上表可見《二月廬漫記》中60%多的條目與張燧《千百年眼》是相關(guān)的，其內(nèi)容遍及《千百年眼》所有十二卷之內(nèi)容，每卷少則一個條目，多達(dá)五個條目，且并非按原有順序予以編排，而是依聞一多自己的理解予以編纂，甚者將《千百年眼》中不同內(nèi)容糅合在一起，或?qū)ⅰ肚О倌暄邸分型粭l目分為兩個內(nèi)容，足以說明聞一多比較熟悉《千百年眼》。再者，像“韓信有后”、“蘇武娶胡婦有見”、“方孝孺有后”、“子陵不仕有深意”、“晉史矛盾”、“西施不隨范蠡”、“曹操疑?！钡葪l目都是觀點(diǎn)新異之作，可見少年聞一多亦頗具學(xué)術(shù)識鑒。從接受史的角度而言，聞一多對《千百年眼》的接受屬于“人文并重型”[22]，不僅接受張燧犀利的學(xué)術(shù)眼光，同時也認(rèn)同《千百年眼》內(nèi)容的價值。

(三)陳登原對《千百年眼》的接受

陳登原非常熟悉《千百年眼》，其論文或?qū)Ｖ袑Α肚О倌暄邸范嘤姓饕?，幾乎涉及《千百年眼》所有卷?shù)。

1931年，陳登原《秦始皇評》在論證郡縣非始于秦及“秦不廢儒”時，分別征引《千百年眼》卷一“封建難復(fù)”條及卷四“秦不絕儒生與經(jīng)籍”條[25]；1934年1月，陳登原《顏習(xí)齋哲學(xué)思想述》述宋儒道學(xué)之流弊時，征引《千百年眼》卷十一“夾雜道學(xué)”條予以佐證[26](P83)。

陳登原《中國文化史》內(nèi)容由先秦迄唐末。由《中國文化史·自敘》可知上編完成于1933年9月，《中國文化史·后序》可知下編完成于1936年8月。陳登原《中國文化史》(一)在論述史著中年月記載錯舛時，詳錄張燧《千百年眼》卷五“史記多為后人竄亂”條予以佐證[27](P24-25)；《中國文化史》(二)指出明太祖不滿宋代以來經(jīng)義取士之弊，一度改科舉為貢舉時，完整征引《千百年眼》卷十二“取士良法”條[27](P576)。

陳登原《國史舊聞》以時間為序，按通史的體裁，以專題的形式論述歷代相關(guān)問題，皆以醒目標(biāo)題予以標(biāo)注，其特點(diǎn)是征引資料豐富，論證嚴(yán)密。由《國史舊聞·陳登原自序》，可知此書的撰寫是從1938年開始，1945年撰寫《國史舊聞長編》，至1957年7月出版，前后經(jīng)歷近20年。陳登原《國史舊聞》從卷二到卷三十六引用《千百年眼》9條內(nèi)容，涵及《千百年眼》的絕大部分篇章，諸如：卷二“堯舜禪讓”條，引用《千百年眼》卷一“許由讓天下非難”條“陳眉公曰……其許由之謂歟？”[28](P47-48)卷四“女統(tǒng)”條引用《千百年眼》卷四“漢高祖尊母不尊父”條“漢高得天下……甚不可解”等[28](P97)。

據(jù)陳登原的相關(guān)著述，可以看出至少從20世紀(jì)30年代初到50年代末，陳登原在著書立說時常常會關(guān)照到張燧及其《千百年眼》，多有征引，且均明確注明。陳登原對《千百年眼》的接受當(dāng)屬于“明接受”，是靈活合理地把《千百年眼》的內(nèi)容運(yùn)用到自己的相關(guān)論證之中。

三、結(jié)語

史家在史書撰寫中應(yīng)該具有很強(qiáng)的鑒識能力，劉知幾《史通》中專門有《鑒識》篇。劉知幾強(qiáng)調(diào)的鑒識，即后世所言之史眼。1922年，梁啟超在《中學(xué)國史教本改造案并目錄》中對教科書的編纂，強(qiáng)調(diào)以“史眼觀之”[29](P3971)，《中國歷史研究法》第二章《過去之中國史學(xué)界》中，再次言及“史眼讀之”[30](P20)。錢基博評析梁啟超的著作時，稱其“特具史眼”[31](P379)。蘇淵雷《民生學(xué)引義》第十章《新歷史觀》專門論析史心與史眼的問題[32](P107)。金毓黼在探討史學(xué)研究五法時，指出“一應(yīng)尋史眼。所謂史眼，即今之所謂點(diǎn)。然有點(diǎn)不可無線，有線而能貫通，乃知眼之可貴。明人張燧著論史之書，名曰《千百年眼》，亦此意也”[33]。金毓黼談到研史五法，論及史眼時，便以張燧《千百年眼》為例證。

張燧《千百年眼》是一部讀書札記，其內(nèi)容絕大部分是源自他人著述，但他并非機(jī)械照搬或隨意剪裁，而是在閱讀前人著述時對其中有見地內(nèi)容予以抄錄、改編，并按照自己的編纂意圖予以纂輯，力圖使“上下幾千年，豪杰之恢張擘畫、議論文章，一開卷而了然”(《千百年眼·小引》)。張燧在《千百年眼·小引》中強(qiáng)調(diào)讀書與著述應(yīng)具有一定的眼光，諸如“豪杰之眼”、“文人之眼”和“俗儒之眼”[34](P1)。張燧倡導(dǎo)“豪杰之眼”，反對“文人之眼”及“俗儒之眼”，在學(xué)術(shù)研究上不僅要求廣博，更需要有自己的創(chuàng)見，這樣的學(xué)問即便有“巷議其非”，但“決不能掃除其說”[34](P1)。張燧在歷史編纂中注重史眼的做法，無疑是符合近代學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的心理。

而民國時期出版界及學(xué)者亦關(guān)注到《千百年眼》在內(nèi)容方面頗具“史眼”的特點(diǎn)，因而1934年到1935年，僅一年的時間《千百年眼》就刊印五次，眾多報(bào)刊雜志對《千百年眼》的內(nèi)容也多有摘錄，甚至大學(xué)的語文教材也選用《千百年眼》的內(nèi)容，這樣無論是學(xué)術(shù)研究者，抑或是普通讀者比較容易得到《千百年眼》的相關(guān)本子[35](P1)，或接觸到《千百年眼》的相關(guān)內(nèi)容。

傳播載體的多元化，一定程度上為《千百年眼》內(nèi)容的流播提供平臺，而張燧獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光，更是獲得學(xué)人的好評。袁嘉谷在授課時將《千百年眼》與《廿二史札記》和《日知錄》相提并論[36](P94-95)。吳梅稱張燧“論史諸條尤為特創(chuàng)”，“可開拓心胸”；顧頡剛贊張燧“甚有眼光”。袁嘉谷《臥雪詩話》、馬敘倫《讀書續(xù)記》、葉楚傖《歷代名家筆記類選》、劉咸炘《推十書》、周作人、鄭振鐸及余嘉錫等學(xué)者在各自的論著中征引《千百年眼》相關(guān)條目。吳梅、顧頡剛在日記、讀書筆記中詳記其研讀《千百年眼》的體會，聞一多、陳登原在著述中更是廣征博引《千百年眼》中的相關(guān)內(nèi)容。從接受史的角度而言，此時期對《千百年眼》的接受可謂是層次高下、類型各異。有的著眼于抄錄其內(nèi)容，有的潛心于研究其價值；有的是接受張燧其文而反對張燧其人，有的既接受其人又喜愛其文；有的是注明征引的明接受，有的是僅錄其文的暗接受，不一而足，各有千秋，構(gòu)成一道《千百年眼》在民國時期傳播與接受的奇異風(fēng)景。