中國百年哲學(xué)通識教育的回顧與評析
——以哲學(xué)概論類教材為例

,

現(xiàn)代社會日益精細(xì)化的分工和與此互為表征的學(xué)術(shù)專業(yè)細(xì)化、窄化與鎖閉，使得通識教育(general education)成為緊要的事情。2016年制定的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年(2016—2020)規(guī)劃綱要》明確提出“推進(jìn)教育現(xiàn)代化”的目標(biāo)，并首次提出在高等教育階段實行“通識教育和專業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)制度”。鑒于哲學(xué)在人類精神文化中的特殊重要地位，哲學(xué)通識教育在整個通識教育中發(fā)揮著不可替代的基礎(chǔ)甚至核心作用。哲學(xué)通識教育有“內(nèi)通”與“外通”之分，所謂“內(nèi)通”是指哲學(xué)內(nèi)部不同哲學(xué)傳統(tǒng)、分支、門類之間的“通”；所謂“外通”是指非哲學(xué)專業(yè)的不同學(xué)科之間的“通”。21世紀(jì)以來，國內(nèi)大多數(shù)高校逐漸將哲學(xué)通識教育作為人文通識教育的重要組成部分，哲學(xué)入門、哲學(xué)導(dǎo)論、哲學(xué)概論、哲學(xué)通論等課程不斷涌現(xiàn)，往往成為熱門課程。事實上，中國哲學(xué)通識教育斷斷續(xù)續(xù)走過了一百多年歷史，通過對相關(guān)教材(本文統(tǒng)稱為哲學(xué)概論類教材)的梳理與分析，回顧我國哲學(xué)通識教育的曲折歷史，有助于我們在新的歷史條件下推進(jìn)哲學(xué)通識教育的發(fā)展和完善。

一、1949年前：西學(xué)東漸背景下的發(fā)生

哲學(xué)(philosophy)作為現(xiàn)世的智慧，是各民族所固有的，是各民族、文明活的靈魂，但是作為一門嚴(yán)格的學(xué)問，則產(chǎn)生于西方，于中國而言是地道的舶來品。明末意大利傳教士利瑪竇以一本《天主實義》將西方哲學(xué)帶入中國，影響了黃宗羲、戴震等明清思想家。同時，利瑪竇還將中國文化典籍譯介到西方，力圖將中國傳統(tǒng)儒家哲學(xué)思想同西方哲學(xué)思想相融合，可謂首開西學(xué)東漸、打通東西哲學(xué)的先河。直到鴉片戰(zhàn)爭，諸多傳教士和中國學(xué)者的類似努力都進(jìn)展甚少，影響甚微。鴉片戰(zhàn)爭之后，學(xué)習(xí)、借鑒西方文化(包括哲學(xué))逐漸成為中國先進(jìn)知識分子探尋救國自強(qiáng)之路的重要途徑。誠如容閎所說：“以西方之學(xué)術(shù)，灌輸于中國，使中國日趨于文明富強(qiáng)之境?！盵注]容閎:《西學(xué)東漸記》,岳麓書社，1985年，第62頁。一時間形成譯介西學(xué)(包括哲學(xué))的熱潮。甲午戰(zhàn)敗之后，日本學(xué)者所譯的西洋著作更為國人重視。1896年，由日本學(xué)者西周翻譯的“哲學(xué)”一說正式通過黃遵憲引入中國。然而，由張之洞等主持的開啟中國現(xiàn)代教育的《奏定學(xué)堂章程》(亦稱《癸卯學(xué)制》，1904年頒布)，貫徹“端正趨向、造就通才”的宗旨，因襲西方學(xué)制卻在科目設(shè)置上刪去了哲學(xué)一科。曾為張之洞幕僚的王國維揣測，張之洞這么做的理由有三：“必以哲學(xué)為有害之學(xué)”“必以哲學(xué)為無用之學(xué)”“必以外國之哲學(xué)與中國古來之學(xué)術(shù)不相容”。同時，王國維也分析到，“此恐獨尚書一人之意見為然，吾國士大夫之大半，當(dāng)無不懷此疑慮者也。”[注]《王國維文集》，下部，中國文史出版社，2007年，第38-40頁?？梢姡軐W(xué)進(jìn)入中國教育體系殊為不易。

蔡元培1923年寫下《五十年來中國之哲學(xué)》一文，認(rèn)為此前“中國人與哲學(xué)的關(guān)系，可分為西洋哲學(xué)的介紹和古代哲學(xué)的整理兩方面。”[注]《蔡元培全集》，第4卷，中華書局，1984年，第351頁。甲午戰(zhàn)爭之后，一些知識分子通過學(xué)習(xí)日本而學(xué)習(xí)西方哲學(xué)時，由應(yīng)用而學(xué)理，往往以中國古書予以印證，這事實上開啟了中國古代哲學(xué)的整理，而康有為的《大同書》和譚嗣同的《仁學(xué)》可謂肇始，1919年由胡適完成的《中國哲學(xué)史大綱》則是第一部真正意義上的中國哲學(xué)著作。1914年，北京大學(xué)設(shè)“中國哲學(xué)門”(北大哲學(xué)系前身)，哲學(xué)作為一門學(xué)科或?qū)I(yè)終于置身于中國大學(xué)體系之中，也標(biāo)志著中國擁有了職業(yè)的哲學(xué)研究人員。1915年，北京大學(xué)哲學(xué)門下設(shè)印度哲學(xué)。于是，無論是譯介域外哲學(xué)，還是對中國哲學(xué)自身的反思性建構(gòu)，基本形成了關(guān)于三大哲學(xué)傳統(tǒng)即西方哲學(xué)傳統(tǒng)、中國哲學(xué)傳統(tǒng)、印度哲學(xué)傳統(tǒng)的研究格局。這些都為民國時期的哲學(xué)通識教育奠定了基礎(chǔ)。

根據(jù)北京圖書館1991年編纂出版的《民國時期總書目(1911—1949)》(哲學(xué)·心理學(xué)卷)顯示，民國38年間，出版各類哲學(xué)書籍3 085部，哲學(xué)總論性質(zhì)的有214部，其中“哲學(xué)概論”類就有47本。[注]北京圖書館編：《民國時期總書目(1911—1949)》，哲學(xué)·心理學(xué)卷，北京圖書館出版社，1991年。最早的一本是1903年由蔡元培翻譯、上海商務(wù)印書館出版的《哲學(xué)要領(lǐng)》，其實是根據(jù)日本下田次郎以日文筆述的東京帝國大學(xué)教授、德國學(xué)者科培爾(Kobell)講稿譯成，其時尚在清代。1914年，出現(xiàn)了3本師范學(xué)校使用的哲學(xué)概論教材，一是謝無量(署名“謝蒙”)編寫，由上海中華書局出版的(新制)《哲學(xué)大要》；一是夏錫祺編寫，由上海中國圖書公司出版的《新哲學(xué)》；再有是侯書勛編寫，上海商務(wù)印書館出版的《哲學(xué)發(fā)凡》。其中，謝無量的《哲學(xué)大要》最早(1914年5月)，堪稱中國最早的自編哲學(xué)概論類教科書；而且，他還同時配套推出了(新制)《哲學(xué)大要參考書》，根據(jù)《哲學(xué)大要》一書的各章次作了較為詳細(xì)的說明。可見，當(dāng)時哲學(xué)教育甫一登場，就考慮得十分周到。就目前可考，1949年以前最后一本哲學(xué)概論類書籍是1948年3月由北京明德學(xué)園出版、常守義著的《哲學(xué)概論》。

通觀1949年前的哲學(xué)概論類著作，既有以大眾為對象的普及類哲學(xué)書籍，如1929年張東蓀于上海世界書局出版的《哲學(xué)ABC》、1930年商務(wù)印書館出版的《哲學(xué)階梯》(劉強(qiáng)編)，都是盡量以初淺語言簡論、泛論哲學(xué)；又有教材或教材、學(xué)術(shù)著作兼顧的著述?？傮w上，后者是主流。我們可以從形式與內(nèi)容兩個方面來了解這些著述。

從形式看，1949年以前的哲學(xué)概論類著作主要可分為三種類型：

一是直接譯介西方學(xué)者的著作，這既是最早的形式，也是一直貫穿于民國時期的形式。除上述最早蔡元培譯德國科培爾著、日本下田次郎述的《哲學(xué)要領(lǐng)》外，日本稻毛詛風(fēng)的《哲學(xué)入門》、日本紀(jì)平正美的《哲學(xué)概論》、英國拉波普特(A.S.Rappoprt)的《哲學(xué)初桄》、美國布賴特曼(E.S.Brightman)的《哲學(xué)導(dǎo)論》、日本金子馬治的《哲學(xué)概論》、日本松本悟郎的《哲學(xué)問答》、美國霍金(W.Hooking)的《哲學(xué)大綱》、美國杜倫(W.Durant)的《哲學(xué)概論》、法國克勒梭(A.Cresson)的《哲學(xué)系統(tǒng)》、英國羅素(B.Russell)的《哲學(xué)大綱》、日本佐藤慶二的《哲學(xué)新講》、美國塞爾薩謨(H.Selsam)的《簡明新哲學(xué)教程》相繼出版，晚至1946年。在這其中，以譯介日本學(xué)者著作或講義最多，可見日本對我國早期哲學(xué)及其教育的深刻影響。

二是以西方某部或多部著作，甚至是某個哲學(xué)家的觀點為主體，進(jìn)行改裝編著。除翻譯《哲學(xué)要領(lǐng)》外，蔡元培還分別于1915年、1924年編著了《哲學(xué)大綱》和《簡易哲學(xué)綱要》。他明確指認(rèn)，前者是“以德意志哲學(xué)家厲希脫爾氏之《哲學(xué)導(dǎo)言》”為本，而兼采包爾生、馮德之《哲學(xué)入門》；[注]《蔡元培全集》，第2卷，中華書局，1984年，第345頁。后者(被列為現(xiàn)代師范教科書)則“多取材于德國文得而班(今譯文德爾班——引者注)的《哲學(xué)入門》”。[注]《蔡元培全集》，第4卷，中華書局，1984年，第390頁。劉以鐘1920年所著《哲學(xué)概論》被作序者指出是“以德儒帕爾生之哲學(xué)為本而參以己意立論”。[注]劉以鐘：《哲學(xué)概論》，上海商務(wù)印書館，1920年，序言。羅鴻詔在1934年出版的《哲學(xué)導(dǎo)論》“自序”中，坦承自己的材料來源于日本桑木巌翼講義和德國文德班《哲學(xué)導(dǎo)論》；[注]羅鴻詔：《哲學(xué)導(dǎo)論》，上海商務(wù)印書館，1934年，自序第1頁。鄒謙則認(rèn)為康德為哲學(xué)劃出了新時代，康德之后“無能超出其思想之范圍者”，所以他1935年出版的《哲學(xué)概論》“即汲其(即康德——引者注)思想之末流，為一貫之中心者也?！盵注]鄒謙：《哲學(xué)概論》，上海中華書局，1935年，自序第2頁。

三就是按照自己的研究、理解進(jìn)行撰寫或編著。這直接反映了中國學(xué)人在消化、吸收西方哲學(xué)后的一種綜合性重述和自我理解，真正代表著當(dāng)時中國人自己有關(guān)哲學(xué)總體理解的水平。

從內(nèi)容看，就中國學(xué)人自己編撰的著作與教材而言，漸次呈現(xiàn)出三個重要特點：

首先是偏重于介紹西方哲學(xué)。謝無量在(新制)《哲學(xué)大要》中介紹了哲學(xué)(其實是西方哲學(xué))的基本概念及各種派別，分知之哲學(xué)、實在體哲學(xué)兩編；陳大齊在1918年《哲學(xué)概論》中分形而上學(xué)、認(rèn)識論對西方哲學(xué)知識進(jìn)行介紹；范锜在《哲學(xué)概論》課程教本中更加系統(tǒng)地展現(xiàn)了西方哲學(xué)，從哲學(xué)概念的解釋到哲學(xué)研究的方法，再到西方哲學(xué)中典型問題——認(rèn)識論、實在論；而在鄒謙的《哲學(xué)概論》中，中國學(xué)者已經(jīng)能夠全方位介紹西方哲學(xué)，在實在論、認(rèn)識論、價值論三大方面展現(xiàn)西方哲學(xué)的獨特魅力，并從時間維度介紹西方哲學(xué)的變遷，從古代哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)再到近代哲學(xué)及德國哲學(xué)，達(dá)到了相當(dāng)?shù)膹V度和深度。

其次是就打通中西甚至是中西印哲學(xué)作了很好的探索。中國學(xué)者在譯介、編著西方哲學(xué)思想時，逐漸注意到本土性的回應(yīng)，尤其是在反思性建構(gòu)中國哲學(xué)的過程中，匯通中西哲學(xué)成為一種自覺不自覺的追求。蔡元培認(rèn)為，美國哲學(xué)家杜威1920年在北京大學(xué)演講中提出了媒合東西文化的問題，把這個問題明確提了出來。他本人在編著《簡易哲學(xué)綱要》時，并非完全照搬文德爾班的《哲學(xué)入門》，而是時時用中國傳統(tǒng)文化及其哲學(xué)進(jìn)行印證。梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》則是這方面最早的系統(tǒng)性努力，尤其是將其他著作很少涉及的印度哲學(xué)含攝其中，一體論述，堪稱經(jīng)典。周輔成的《哲學(xué)概論》將哲學(xué)史上各派的意見融合在內(nèi)，特別將中國哲學(xué)也置入其中。1947年李相顯著《哲學(xué)概論》時，學(xué)界對中西方哲學(xué)的介紹已然接近成熟，概述中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的主要問題、發(fā)展歷史，在論述西方柏拉圖、亞里士多德、黑格爾等人的同時，也并未遺忘中國的孟子、墨子、莊子與朱子，而且專門討論了“中西哲學(xué)的會通”。唐嗣堯為之作序時說，該書首要特點就是“中西合也”。“舊日之著哲學(xué)概論者，類多編譯西洋之書，而不知中國亦應(yīng)有哲學(xué)概論也，更不知中西可以合而為一也?！备J(rèn)為“世界綜合之哲學(xué)概論可得而成立矣?！盵注]李相顯：《哲學(xué)概論》，世界科學(xué)社，1947年，序言第1頁。

再次是不少概論類書籍已將馬克思主義哲學(xué)納入其中。自1899年上?！度f國公報》首現(xiàn)對馬克思進(jìn)行介紹，包括哲學(xué)在內(nèi)的馬克思思想在中國逐漸成為重要熱點。早期主要是經(jīng)由日本的譯介，十月革命后，更多來自蘇俄。1918年，李大釗開始在北京大學(xué)、北京師范大學(xué)講授“唯物史觀”，馬克思主義哲學(xué)正式進(jìn)入中國教育體系。艾思奇的《大眾哲學(xué)》和李達(dá)的《社會學(xué)大綱》分別是馬克思主義哲學(xué)最著名的通俗讀物和教材。一些哲學(xué)概論類教材也將馬克思主義哲學(xué)作為重要內(nèi)容。例如，范壽康的《哲學(xué)通論》中專門設(shè)立章節(jié)介紹費(fèi)爾巴哈哲學(xué)、辯證的唯物論等內(nèi)容；吳大琨的《新哲學(xué)概論》中更加不吝惜筆墨，介紹作為馬克思列寧主義理論基礎(chǔ)的唯物辯證法，辯證法唯物論的斗爭，關(guān)于自然以及人類智慧的辯證法，關(guān)于社會發(fā)展的辯證法。

在大多數(shù)著作的序言中，都表達(dá)了這類書籍之必要性，大抵強(qiáng)調(diào)兩方面：

一是突出哲學(xué)的特性，強(qiáng)調(diào)需要總括、簡易的導(dǎo)引。范錡指出，哲學(xué)“范圍之廣，探究之宏，實為各科冠；加以見解懸殊，持論互異，益使學(xué)者罔知所從?！薄霸妇幨稣芾碚?，每滯于義，而艱于辭，或譯筆過泥，或撮義不精，輒使讀者搔首攢眉莫解其所以；即以哲學(xué)概論言，不失諸過約，即失諸太繁，欲求一明簡而易曉者，良不可多得?！盵注]范錡：《哲學(xué)概論》，商務(wù)印書館，1934年，序言第1頁。羅鴻詔在《自序》中寫到：“哲學(xué)之書，專論易而通論難。專則其范圍狹，而論究易精；通則其問題多，而體要難問。今導(dǎo)論之為書也，于現(xiàn)代哲學(xué)上各種問題，皆不能不加論列，而尤須有一貫之思想為其中心，然后能折中眾說，歸于一是?！盵注]⑤ 羅鴻詔：《哲學(xué)導(dǎo)論》，自序第1、3頁。

二是基于中國當(dāng)時對哲學(xué)理解的現(xiàn)實，強(qiáng)調(diào)要正本清源。作為第一本哲學(xué)概論性質(zhì)著作《哲學(xué)大要》的譯者，蔡元培這樣告訴我們他因何為之：“初學(xué)者不得正宗之說以導(dǎo)之，將言惟物而詆純正哲學(xué)之蹈空，言惟心而嗤物質(zhì)文明之為幻，言有神而遂局古代宗教之范圍，言無神而又以一切家政為仇敵。門徑既誤，成見自封，知之進(jìn)步，于焉窒矣。”[注]《蔡元培全集》，第1卷，中華書局，1984年，第176頁。生動說明了當(dāng)時國人對哲學(xué)的理解之誤，表明進(jìn)行哲學(xué)通識教育之必要。面對當(dāng)時有人食洋不化，試圖“原汁原味”、照搬照抄的現(xiàn)象，羅鴻詔則明確強(qiáng)調(diào)要尊重教育規(guī)律和中國學(xué)子實際：“學(xué)問之道必由邇以至遠(yuǎn)，由淺以及深，不可飛躍而躐等也。今日中國之學(xué)子能知哲學(xué)問題之所在者尚鮮”。⑤

總體上看，1949年前哲學(xué)通識教育是在西學(xué)東漸背景下，伴隨著中國現(xiàn)代教育的興起，哲學(xué)傳入中國以及哲學(xué)教育在中國的興起而進(jìn)行的。由譯介西方教材到以西方哲學(xué)教材或某一哲學(xué)思想為主進(jìn)行編著，再到中國哲學(xué)學(xué)者的獨立著述；從完全以西方哲學(xué)為內(nèi)容，到以中國哲學(xué)進(jìn)行引證，再到中西哲學(xué)乃至中西印、中西馬開始匯通。整個過程顯得自然而然，在百花齊放、百家爭鳴中逐漸走向成熟，也使得哲學(xué)概論的“概”逐漸具有了中國情境的獨特意味。那就是，不僅只是對哲學(xué)內(nèi)容(主要是西方式劃定)的概論，而且還指西方哲學(xué)、中國哲學(xué)，乃至印度哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之上的概論。這對當(dāng)年青年學(xué)子擴(kuò)展視野、提高思維水平產(chǎn)生了十分積極的影響。

二、1949年后：改革開放背景下的再發(fā)生

中華人民共和國成立后，中國照搬了前蘇聯(lián)的專業(yè)教育模式，由于歷史原因，哲學(xué)在知識思想中的地位一度達(dá)到極高的位置，不時興起人人爭學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)的熱潮。但當(dāng)時自上而下理解的哲學(xué)就是馬克思主義哲學(xué)，而且是源自前蘇聯(lián)《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》第四章第二節(jié)的“欽定內(nèi)容”。馬克思主義哲學(xué)在中國居于國家哲學(xué)地位，事實上長期充當(dāng)了哲學(xué)原理、一般哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)教科書就充當(dāng)了哲學(xué)概論類的教材。西方哲學(xué)、中國哲學(xué)甚至一度僅僅被作為批判的對象、材料加以介紹。1978年關(guān)于實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論直接地是一場哲學(xué)大討論，事實上起到思想啟蒙的作用，開啟了波瀾壯闊的改革開放。正是在改革開放中，人們開始對傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書及其整個哲學(xué)教育進(jìn)行反思。也正是在這種反思和關(guān)于哲學(xué)教育改革的探索中，從1949年開始斷裂的哲學(xué)通識教育及哲學(xué)概論類的教材、課程在中國重新發(fā)生。

1994年底，當(dāng)時的國家教委決定并批準(zhǔn)在一些高校設(shè)立“國家文科基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)和科學(xué)研究基地”，并組織編寫了全國“面向21世紀(jì)課程教材”，這些改革舉措對哲學(xué)通識教育的再發(fā)生起到了很好的催化作用?？梢哉f，哲學(xué)通識教育的再發(fā)生是改革開放的結(jié)果，直接地是哲學(xué)教育改革的結(jié)果。發(fā)展至今，大陸學(xué)者已出版30多部“哲學(xué)入門”“哲學(xué)導(dǎo)論”“哲學(xué)概論”“哲學(xué)通論”等著作或教材，幾乎所有重要的大學(xué)都開設(shè)了類似的課程。

這個“再發(fā)生”的過程總體上可以區(qū)分為兩個不同階段：

第一個階段是20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初，可以稱為拓荒和奠基階段。隨著市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，由建國以來一直延續(xù)到改革開放之初的哲學(xué)熱逐漸消退，而現(xiàn)代化建設(shè)又急需具有哲學(xué)素質(zhì)的人才?；谶@樣的判斷不少哲學(xué)工作者認(rèn)識到哲學(xué)教育改革的重要性并展開了自己的探索。1993年童世駿在華東師范大學(xué)哲學(xué)系開設(shè)“哲學(xué)概論”課，這是1949年后國內(nèi)最早開設(shè)的哲學(xué)概論類課程。1994年底，孫正聿在吉林大學(xué)哲學(xué)系開設(shè)“哲學(xué)通論”課，1995年他在《光明日報》撰文指出，改革開放以來圍繞如何建設(shè)具有當(dāng)代水平的馬克思主義哲學(xué)體系的哲學(xué)教育改革，必然呼喚“哲學(xué)通論”的出場。同時，他指出，開設(shè)“哲學(xué)通論”更大的期待在于“使之逐步地成為高等學(xué)校各專業(yè)的重要的人文教養(yǎng)課”。[注]孫正聿：《關(guān)于開設(shè)“哲學(xué)通論”課的思考》，《光明日報》1995年9月21日。1996年，王德峰在復(fù)旦大學(xué)開設(shè)“哲學(xué)導(dǎo)論”課程。北京大學(xué)哲學(xué)系在世紀(jì)之交也開始開設(shè)“哲學(xué)導(dǎo)論”課，最初由馬克思主義哲學(xué)青年教師負(fù)責(zé)，后由張世英、葉秀山、余敦康等名家主講。這些開拓者的講義大多陸續(xù)得以出版，成為標(biāo)志性的教材。例如張?zhí)祜w、童世駿主編的《哲學(xué)導(dǎo)論》(1997)、孫正聿的《哲學(xué)通論》(1998)、王德峰的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2000)、張世英的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2002)、葉秀山的《哲學(xué)要義》(2006)和余敦康的《哲學(xué)導(dǎo)論講記》(2018)。[注]余敦康的北大講義早有網(wǎng)絡(luò)版流行，2018年1月方正式由北京大學(xué)出版社整理出版。其中，張?zhí)祜w、童世駿主編的《哲學(xué)概論》是多人集體編寫，但正如其封底所示，是“建國后國內(nèi)學(xué)者撰寫的第一部論析哲學(xué)本身而非某一種哲學(xué)的著作”；[注]張?zhí)祜w、童世駿主編：《哲學(xué)概論》，華東師范大學(xué)出版社，1997年。孫正聿所著50萬字的《哲學(xué)通論》則是1949年后我國學(xué)者第一部哲學(xué)概論類的專著性教材，而且孫正聿對哲學(xué)通識教育用功最專、最持續(xù)，影響也最大，還出版有《哲學(xué)導(dǎo)論》(2000)和《簡明哲學(xué)通論》(2000)等書。由于歷史的原因，這個階段的學(xué)者較少參考國外和國內(nèi)1949年以前的哲學(xué)概論類資料，彼此之間也基本沒有溝通，屬于各自探索、很少借鑒的階段。從無到有的開拓可謂篳路藍(lán)縷，但十年左右就已奠定了當(dāng)今中國哲學(xué)概論的基本范式，使之成為哲學(xué)教育及其通識教育的最基礎(chǔ)內(nèi)容。張法曾評論指出，“20世紀(jì)90年代的哲學(xué)的一個重大的標(biāo)志，就是哲學(xué)原理的出現(xiàn)?！盵注]張法：《從四本哲學(xué)原理著作看中國當(dāng)代哲學(xué)原理的演進(jìn)》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2010年第5期。

第二個階段是指最近十來年。在這個階段，一方面，眾多高校的哲學(xué)專業(yè)都陸續(xù)開設(shè)了哲學(xué)概論的課程，即所謂進(jìn)行了哲學(xué)通識教育的“內(nèi)通”；另一方面，很多高校已經(jīng)在全校設(shè)立跨院系、專業(yè)的哲學(xué)通識公共選修課。隨著哲學(xué)通識教育成為共識，哲學(xué)通識課教師、教材的需要量也大幅增加，這不僅從供給側(cè)的角度提出了更多的需求，而且促使更多的高校教師、哲學(xué)工作者研究這類課程，編著自己的講義、教材。于是，幾乎所有國內(nèi)知名大學(xué)都有自己的教材，可以說是逐漸實現(xiàn)了一校一本——有些學(xué)校甚至出現(xiàn)好幾本。從教材來看，這是一個有所參照、個性理解、百花齊放的階段。所謂有所參照，既指有了第一個階段的拓荒和奠基因而可以吸收借鑒，還指一批西方和港臺的哲學(xué)概論類書籍乃至1949年前的相關(guān)書籍的挖掘整理、相繼出版而可資借鑒；所謂個性理解，既指每位學(xué)者基于自己的學(xué)養(yǎng)形成有自己特色的內(nèi)容體系，還指更加注重結(jié)合當(dāng)代大學(xué)生的新情況甚至是不同類型學(xué)校的大學(xué)生情況采取更加差異化的形式。到目前為止，這個階段有代表性的個人專著類教材主要有龐學(xué)銓的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2005)、沈湘平的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2008)、楊國榮的《哲學(xué)引論》(2015)、潘德榮的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2016)等；集體編著有代表性的教材有李德順主編的《哲學(xué)概論》(2010)、閻孟偉主編的《哲學(xué)概論》(2014)和程廣云主編的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2018)。

早期的哲學(xué)概論類課程與教材具有強(qiáng)烈的針對性，那就是針對傳統(tǒng)的把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作一般哲學(xué)原理的做法，所謂哲學(xué)教育改革其實就是針對傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教育的改革。張?zhí)祜w、童世駿指出，傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)“實際上擔(dān)負(fù)了‘哲學(xué)概論’和‘馬克思主義哲學(xué)概論’的雙重任務(wù)”，從學(xué)科分類上看顯然是不科學(xué)的，“《哲學(xué)概論》所論述的是哲學(xué)一般，這一般涉及古今中外各種哲學(xué)及其分支學(xué)科，它以馬克思主義為指導(dǎo)，但并不是馬克思主義哲學(xué)概論”，它是“學(xué)習(xí)哲學(xué)的一門先行入門課程”。[注]張?zhí)祜w、童世駿主編：《哲學(xué)概論》，序言第5、6頁。高清海在為孫正聿《哲學(xué)通論》作的序中認(rèn)為，怎樣看待哲學(xué)，哲學(xué)究竟屬于怎樣一種學(xué)問？這是哲學(xué)觀，研究各種哲學(xué)觀的理論可以叫做“哲學(xué)學(xué)”，而“哲學(xué)通論”從其實質(zhì)內(nèi)容來說，也就是承擔(dān)了“哲學(xué)學(xué)”的任務(wù)。孫正聿進(jìn)一步指出，這些問題原來只在馬克思主義哲學(xué)原理的“緒論”中被簡單提及；“哲學(xué)通論”的開設(shè)，“不僅可以講述哲學(xué)原理的‘緒論’部分，從而使哲學(xué)原理課可集中地闡述馬克思主義哲學(xué)原理本身，而且還可以促使哲學(xué)原理課以學(xué)生已有的哲學(xué)背景為前提，在全部的課程內(nèi)容中充分體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)所實現(xiàn)的革命變革，集中地回答現(xiàn)實生活提出的新問題，從而充分展現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)自身所具有的理論說服力。”[注]孫正聿：《關(guān)于開設(shè)“哲學(xué)通論”課的思考》，《光明日報》1995年9月21日。一句話，這類課程其實是為馬克思主義哲學(xué)服務(wù)的。事實上，孫正聿明確指出自己的《哲學(xué)通論》是在深入研究馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上，“特別注重以馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論來提出和回答問題”，“是建國以來第一部以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)所撰寫的《哲學(xué)通論》”。[注]孫正聿：《哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社，1998年，第489頁。這也使得孫正聿的《哲學(xué)通論》等書成為從馬克思主義哲學(xué)角度撰寫教材的典型代表和成就最高者。

從事哲學(xué)概論類課程教授、教材編寫的學(xué)者，除有馬克思主義哲學(xué)背景外，更多的是西方哲學(xué)背景的學(xué)者，也為其理解的一般哲學(xué)打上深深烙印。王德峰的《哲學(xué)導(dǎo)論》首開先河，在內(nèi)容上偏重西方哲學(xué)傳統(tǒng)，除了介紹哲學(xué)的一般規(guī)定和哲學(xué)的誕生外，其余篇幅就是哲學(xué)的問題域：本體論、形而上學(xué)、認(rèn)識論、先驗哲學(xué)和歷史哲學(xué)，雖偶有論及中國哲學(xué)，但總體上是西方哲學(xué)，可謂典型的西方“哲學(xué)導(dǎo)論”。正如王德峰自己認(rèn)為的，“東西方哲學(xué)的對話和會通，是當(dāng)代哲學(xué)的最大任務(wù)……多元的智慧，比單一的智慧要好。中西哲學(xué)的會通，不是中西哲學(xué)的同一化，而是異中見同，同中見異，以求互相啟發(fā)。哲學(xué)的生命本來就在對話的辯證法中……但說老實話，這在目前只是良好的愿望而已。中國學(xué)人自20世紀(jì)初以來大抵是以西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和框架來分析、描述和理解中國哲學(xué)的?！薄爸袊枷胧吩缫炎C明僅在自身傳統(tǒng)內(nèi)部是開不出新路來的?！币虼耍罢瘴鞣秸軐W(xué)的基本原貌來介紹哲學(xué)，是目前所能取的最恰當(dāng)?shù)姆椒??！盵注]王德峰:《哲學(xué)導(dǎo)論》,上海人民出版社，2000年，第66、67、68、前言6頁。葉秀山《哲學(xué)要義》源于在北京大學(xué)哲學(xué)系的講授“哲學(xué)導(dǎo)論”講義，全書沒有一個注釋，簡略、深刻而通達(dá)。不過，正如葉秀山自己所坦誠的，這是“以論帶史”的、以西方哲學(xué)專業(yè)為背景的“導(dǎo)論”。[注]葉秀山：《哲學(xué)要義》，世界圖書出版公司，2006年，前言第1頁。

更多的學(xué)者試圖不囿于某一國別、派別、部門的哲學(xué)，以盡量公正的態(tài)度面對和探究人類的哲學(xué)智慧，即被譏諷為所謂“打通中西馬”的努力。事實上，這方面公認(rèn)的力作還沒有出現(xiàn)。但在打通中國哲學(xué)、西方哲學(xué)方面已經(jīng)有了高水平著作。張世英對接、統(tǒng)攬西方哲學(xué)和中國古代哲學(xué)，從真善美等多個角度闡述萬物一體的境界領(lǐng)悟，其基本哲學(xué)思想和觀點圍繞中西哲學(xué)的發(fā)展歷程而展開。楊國榮以哲學(xué)作為智慧之思，也著意溝通中西哲學(xué)。余敦康可謂接著梁漱溟講，“從梳理中西印三種哲學(xué)同異出發(fā)，來探索哲學(xué)原理應(yīng)當(dāng)怎樣展開，這是一條更為寬廣也更為艱難之路，但也是中國自現(xiàn)代以來被公認(rèn)的哲學(xué)之路?！盵注]張法：《從四本哲學(xué)原理著作看中國當(dāng)代哲學(xué)原理的演進(jìn)》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2010年第5期。

關(guān)于為什么要開設(shè)哲學(xué)概論性質(zhì)的課程，大家的意見差別不太，但對于如何從教育實際的角度定位此類課程則有所不同。張?zhí)祜w、童世駿明確要在這門哲學(xué)的先行課程中講“哲學(xué)ABC”的內(nèi)容，而王德峰則申明自己“不注重對哲學(xué)知識的一般介紹”，而是集中于問題本身的深入討論，“這種執(zhí)拗，是決心不放棄哲學(xué)思辨的水準(zhǔn)，不打算將哲學(xué)學(xué)說簡化為通俗的觀點”。[注]王德峰:《哲學(xué)導(dǎo)論》,上海人民出版社，2000年，第66、67、68、前言6頁。孫正聿認(rèn)同個性化寫作，也不認(rèn)為這些寫法之間是彼此矛盾的，他還最早對“哲學(xué)導(dǎo)論”“哲學(xué)概論”“哲學(xué)通論”的不同側(cè)重作了思考和分析。他指出，“導(dǎo)”，側(cè)重于“引導(dǎo)”“導(dǎo)引”，著重于深入哲學(xué)研究之前的知識性、思想性準(zhǔn)備，即梳理和分析有關(guān)哲學(xué)自身的若干重要問題；“概”，側(cè)重于“概括”“概述”，著重于概略敘述哲學(xué)相關(guān)領(lǐng)域，即概括和歸納哲學(xué)主要學(xué)科和分支的理論內(nèi)容；“通”，側(cè)重于“疏通”“通達(dá)”，著重于對哲學(xué)自身的追問，即在學(xué)理上探討“哲學(xué)究竟是什么?！盵注]孫正聿：《哲學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社，2000年，第244-245頁。沈湘平則認(rèn)為，“概論”“通論”都有居于各門具體哲學(xué)課程之上的意思，而“導(dǎo)論”則有居于各門具體哲學(xué)課程之前的意思，它的假定前提就是學(xué)生或讀者對哲學(xué)一無所知或知之甚少，因此“哲學(xué)導(dǎo)論”的定位應(yīng)該是使學(xué)生對哲學(xué)完成“從宮墻外望到初識門庭”的任務(wù)。[注]沈湘平：《哲學(xué)導(dǎo)論》，中國社會科學(xué)出版社，2008年，第1頁。

無論是內(nèi)容結(jié)構(gòu)還是呈現(xiàn)方式、語言風(fēng)格，當(dāng)今中國哲學(xué)通識課程、教材都真正進(jìn)入到了一個多元的時代，這不僅體現(xiàn)為學(xué)者自身強(qiáng)烈的自我意識，使中國的哲學(xué)及其教育從“無我”時代進(jìn)入到“有我”時代，而且還在于改革開放和全球化背景下能讓更多作為“他者”的哲學(xué)概論類著述紛紛呈現(xiàn)出來。這其中又主要有三種情況：

一是當(dāng)代西方學(xué)者的相關(guān)著作被譯介過來。主要有布萊恩·麥基的《哲學(xué)的故事》(2002)、羅伯特·所羅門的《大問題：簡明哲學(xué)導(dǎo)論》(2004)、羅伯特·保羅·沃爾夫的《哲學(xué)概論》(2005)、龐思奮的《哲學(xué)之樹》(2005)、布魯克·諾埃爾·穆爾、肯尼思·布魯?shù)碌摹端枷氲牧α俊軐W(xué)導(dǎo)論》(2009)、克里斯·霍奈爾、埃莫里斯·韋斯科特的《哲學(xué)是什么》(2010)、弗羅洛夫主編的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2011)和道格拉斯·索希奧的《哲學(xué)導(dǎo)論——智慧的典范》(2014)，往往成為國內(nèi)哲學(xué)通識課的指定參考書。其中，所羅門的《大問題：簡明哲學(xué)導(dǎo)論》影響最大，有不少教師直接將之作為教科書進(jìn)行講授。西方哲學(xué)通識教材往往以設(shè)置不同的主題為框架，顯得別具一格，以《大問題：簡明哲學(xué)導(dǎo)論》為例，自我、自由、美……以常見的問題引發(fā)思考開頭，進(jìn)而鼓勵讀者表達(dá)自身看法，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)主要不是研究其他人的觀點，而是努力用盡可能有說服力、盡可能使人感興趣的語言清楚地表述你自己的觀點，這才是做哲學(xué)。”[注]羅伯特·所羅門：《大問題：簡明哲學(xué)導(dǎo)論》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第6頁。西方哲學(xué)通識教材的一些特點也在改變著中國哲學(xué)通識教材和教法。

二是1949年前的一些哲學(xué)概論類名家教材被重印出來。例如，蔡元培的《簡易哲學(xué)綱要》(2015)、范壽康的《哲學(xué)通論》(2013)等。不過，懷舊、致敬或作為研究資料的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實際用于通識教育方面的作用。

三是臺港地區(qū)一些相關(guān)教材在內(nèi)地出版。例如，沈清松主編的《哲學(xué)概論》(2004)、唐君毅的《哲學(xué)導(dǎo)論》(2005)、鄔昆如主編的《哲學(xué)概論》(2005)、傅佩榮的《哲學(xué)與人生》(2005)和《哲學(xué)入門》(2011)等。由于有別于內(nèi)地的獨特歷史經(jīng)歷，港臺地區(qū)較早開設(shè)哲學(xué)通識教育課程，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展和完善，哲學(xué)通識教育體系相對成熟。除上述在大陸地區(qū)出版的著作外，趙雅博(1975)、吳康和周世輔(1978)、李雄揮(1989)、陳俊輝(1991)、勞思光(2001)等先后出版哲學(xué)概論類著作。與一般的大陸教材不同，他們往往能將中國哲學(xué)、西方哲學(xué)乃至印度哲學(xué)比肩而談、試圖融會貫通。正因為如此，臺港地區(qū)的相關(guān)教材不像純粹的西方同類教材見“西”不見“中”，內(nèi)地讀來很親切，也往往是將之作為立足中華文化進(jìn)行融通的先行者來予以學(xué)習(xí)、借鑒。

總的來看，在改革開放背景下的重新發(fā)生的哲學(xué)通識教育，已經(jīng)改變了國人對哲學(xué)的認(rèn)識，改變了中國哲學(xué)教育的版圖，以一種多元、自由的方式實現(xiàn)了與世界的接軌，同時又存有或生發(fā)了哲學(xué)的中國特色，例如，馬克思主義哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)容與維度，對于當(dāng)代青年擴(kuò)展人文視野、提高人文素養(yǎng)、促進(jìn)思維訓(xùn)練乃至領(lǐng)悟人生智慧都起到了不可或缺的作用。

三、哲學(xué)通識教育歷史與現(xiàn)實的啟示

通過對哲學(xué)概論類教材的分析，我們可以管窺，一百多年來，中國哲學(xué)教育及其通識教育的曲折歷程事實上是中國融入世界、走向現(xiàn)代化，從追隨、模仿到自主自信建構(gòu)的曲折歷史的縮影。今天，中國已經(jīng)全方位地與世界保持同步，乃至，由于走進(jìn)“強(qiáng)起來”的新時代，日益接近世界舞臺的中央，而不得不發(fā)揮著積極引領(lǐng)作用，從哲學(xué)的角度則是為人類問題的解決貢獻(xiàn)更多的中國智慧。這對我們的哲學(xué)通識教育反過來提出了更高的要求。反思百年歷程、瞻望未來，有幾點認(rèn)識特別需要洞明。

一是哲學(xué)通識教育大勢所趨，必須更加重視。一方面，就哲學(xué)自身而言，受現(xiàn)代學(xué)科分化的影響，當(dāng)今哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究日益呈現(xiàn)出窄域化、知識化、技術(shù)化、精微化、碎片化傾向，各專業(yè)“目無全?！保狈r代大問題的真正總體性思考，日益喪失整體性的智慧，背離哲學(xué)自身的規(guī)定性。哲學(xué)內(nèi)部各專業(yè)“小國寡民”、彼此隔閡、自我陌生。哲學(xué)通識教育首先就體現(xiàn)為哲學(xué)內(nèi)部的通識教育，正如百年哲學(xué)教育歷史所示，哲學(xué)內(nèi)部通識教育的訴求正是哲學(xué)概論類教材產(chǎn)生的首要動因。不過，在今天，我們在談?wù)軐W(xué)內(nèi)部的通識教育的時候，還有一個重要的問題必須注意，那就是全球化不僅使不同民族、國家的生產(chǎn)、交往方式趨同，而且使人類面臨著共同的危機(jī)、困境，作為一種反映，哲學(xué)必然要具有世界性的維度。馬克思早就著眼世界歷史發(fā)展的趨勢，認(rèn)為“任何真正的哲學(xué)都是自己時代的精神上的精華，因此，必然會出現(xiàn)這樣的時代：那時哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用。那時，哲學(xué)不再是同其他各特定體系相對的特定體系，而變成面對世界的一般哲學(xué)，變成當(dāng)代世界的哲學(xué)?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1995年，第220頁。這也是哲學(xué)必然、必須走向內(nèi)部通識的重要原因。另一方面，不僅是哲學(xué)自身，而且是所有的學(xué)科都急遽分化，“道術(shù)將為天下裂”，“后世之學(xué)者，不幸不見天地之純”(《莊子》)，不同學(xué)科對自身的前提性追問和前瞻性探索都需要哲學(xué)的襄助。更為重要的是，正如馮友蘭指出的，各門具體科學(xué)完成的主要是使人成為某種人，而哲學(xué)功能在于使人作為人成為人，這是每個人的必修功課，成為人比成為某種人更重要、更根本，這是所謂通識教育中人文教育的根本所在。人人需要哲學(xué)乃是因為哲學(xué)本就不外在于每個人，哲學(xué)通識教育不過是從教育的角度去落實這樣的本真。

二是中國特色的“概論”方式恰恰是中國哲學(xué)研究及中國哲學(xué)教育的優(yōu)勢所在。在全球化時代，一個民族在世界之林的地位日益取決于其文化軟實力，而哲學(xué)正是文化活的靈魂。毋庸置疑，作為現(xiàn)代學(xué)科意義上的哲學(xué)發(fā)源于西方，這也就意味著在包括中國在內(nèi)的非西方世界去談?wù)軐W(xué)就有一種“原罪”，不僅在于冒著“兩種語言在根本上不可翻譯”(奎因)的艱難、風(fēng)險去理解本是“他者”的哲學(xué)，反思構(gòu)建自己民族的哲學(xué)，而且在于無論怎么試圖超越西方中心主義，都只能是一種努力，而不可能徹底。如此，從學(xué)術(shù)的角度看，中西方學(xué)者之于哲學(xué)并非公平的競爭。對于西方學(xué)者而言，可以從自己的語言、文化輕松進(jìn)入堂奧，在內(nèi)容上完全不管中國哲學(xué)、印度哲學(xué)也未嘗不可。而對于中國學(xué)者來說，不了解西方哲學(xué)而談?wù)撜軐W(xué)就讓人懷疑其合法性。正是由于這種不對等的關(guān)系，中國的哲學(xué)工作者反而獲得了一種“知其榮，守其辱，為天下谷”(《老子》)的優(yōu)勢。在1949年前，中國學(xué)者就對中、西、馬乃至印度哲學(xué)有所融通。改革開放后的再發(fā)生，哲學(xué)概論類的工作一直受到“打通中西馬，吹破古今牛”的揶揄和諷刺。就其水平而言，畢竟“通”的時間太短，確實不乏可批評之處；但就其努力方向而言，這恰恰是當(dāng)代中國人對哲學(xué)理解不同于甚至優(yōu)越于西方的地方。西方由于他們的“優(yōu)越”而不必要去“打通中西馬”，而中國卻因為歷史的原因走上了這樣一條可以彼此參照、印證、補(bǔ)充的融合之路，從而可以在很大程度上避免各種片面性。這既是中國的哲學(xué)自我理解的自覺，也是中國的哲學(xué)教育的自覺，對當(dāng)代中國的哲學(xué)發(fā)展、哲學(xué)教育以及中國人的哲學(xué)素養(yǎng)都產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。我們也相信，這種“打通”后的中國哲學(xué)智慧不僅會重構(gòu)中華民族的“哲學(xué)自我”，為中華民族面臨的時代問題的解決提供方法論啟示，為中華文明永葆活的靈魂，而且在人類面臨主要是由西方文化帶來的困境時，提供更多優(yōu)越于西方的中國方案。

三是要保證哲學(xué)通識課程、教材的公共性討論。哲學(xué)通識類課程、教材從20世紀(jì)90年代中期再生以來，走過20多年，經(jīng)過拓荒和奠基，已經(jīng)進(jìn)入百花齊放的多元化階段。不僅有大陸學(xué)者自己撰寫或主編的教材，還有譯介西方的教材和臺港編著的教材，哲學(xué)通識類、哲學(xué)概論類書籍也成為圖書出版的一大類型，哲學(xué)概論類的通識課也成為各校的熱門課程。當(dāng)然，在生機(jī)勃勃的另一面也存在良莠不齊的問題。于是，希望以一種教材作為范本甚至試圖將哲學(xué)概論類教材定于一尊的想法和努力就出現(xiàn)了，但到目前的結(jié)果還是無能為力，所謂的范本最終也不過是作為眾多“本”中之一。哲學(xué)概論類教材的多樣性并非中國如此，西方也如此，而且是古來如此，說到底，這是由哲學(xué)的本質(zhì)屬性所導(dǎo)致的。正如黑格爾指出的，“哲學(xué)有一個顯著的特點，與別的科學(xué)比較起來，也可以說是一個缺點，就是我們對于它的本質(zhì)，對于它應(yīng)該完成和能夠完成的任務(wù)，有許多大不相同的看法?！盵注]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，第1卷，商務(wù)印書館，1959年，第5頁。每一本哲學(xué)概論類教材都寫出了作者心中的哲學(xué)，也都是帶領(lǐng)別人進(jìn)入哲學(xué)的一條路徑，但并非完全就是哲學(xué)自身，也非唯一的路徑。的確，“哲學(xué)猶如一個公共世界，問題不在于我們能否獲得一致看法，而在于我們能否始終從不同的角度關(guān)注同一個它。當(dāng)我們只從一個角度去看，或者只允許它從一個角度展現(xiàn)自己時，哲學(xué)就走到了盡頭?！盵注]沈湘平：《哲學(xué)導(dǎo)論》，第297頁。這正是不同的“哲學(xué)導(dǎo)論”“哲學(xué)概論”“哲學(xué)通論”得以確立的合法性根據(jù)。當(dāng)然，目前的哲學(xué)概論類教材各自為戰(zhàn)、彼此少有溝通的狀況也是有必要超越的。至少，應(yīng)該成立相應(yīng)的組織，定期開展哲學(xué)通識教育的學(xué)術(shù)研討、研修，以哲學(xué)的方式即反思批判的方式進(jìn)行平等的公共性討論，在互動中促進(jìn)整個哲學(xué)通識教育水平的整體進(jìn)步。

四是馬克思主義哲學(xué)地位及其自我認(rèn)同問題必須引起高度重視。如前已及，改革開放中再生的哲學(xué)通識課程和教材最初針對的就是馬克思主義哲學(xué)，是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書中的“緒論”部分的“獨立門戶”。事實上，哲學(xué)概論類課程、教材的迭出，內(nèi)蘊(yùn)著一種一般哲學(xué)的訴求，正在或已經(jīng)改變了馬克思主義哲學(xué)作為哲學(xué)原理、一般哲學(xué)的地位。在很多哲學(xué)概論類課程和教材中，只是把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作西方哲學(xué)中的一種，甚至干脆不予提及，或者以批判、諷刺馬克思主義哲學(xué)、與馬克思主義哲學(xué)“對”著講來獲得自己課程教材的合理性、合法性。如今，隨著中國傳統(tǒng)哲學(xué)作為國學(xué)的核心被激活，中國哲學(xué)逐漸獲得了一種時代的合法性。由于早年中國哲學(xué)本身就是在西學(xué)東漸之后反思性建構(gòu)起來的，其當(dāng)代化與西方哲學(xué)有著十分密切的聯(lián)系，加之新儒家特別是海外新儒家的闡釋，看似對立的“中”“西”在全球化時代恰恰直接構(gòu)成糾纏、互動的“對子”，中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西方諸哲學(xué)的平等對話顯得順理成章，中西匯通也成了很多學(xué)人的自覺追求。改革開放以來逐漸壯大起來的西方哲學(xué)，已經(jīng)從西方哲學(xué)在中國，走向了與西方的哲學(xué)研究聯(lián)為一體。當(dāng)中西哲學(xué)直接互動、匯通的時候，中心與邊緣、主角和配角的位置發(fā)生了反轉(zhuǎn)，馬克思主義哲學(xué)極其尷尬地發(fā)現(xiàn)，在這場必將影響中國未來哲學(xué)格局甚至是文化走向的“對話”中，自己在很大程度處于失語、缺場狀態(tài)或是淪為配角。面對中、西哲學(xué)的夾擊和哲學(xué)概論類課程教材的超越，馬克思主義哲學(xué)自身的改革發(fā)展問題變得十分的急迫。