邁向“國家—社會”相互融吸的整體性治理：良政善治的中國邏輯

中國改革開放40年從根本上說是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化成功探索的40年?！爸卫怼备拍钍恰安皝砥贰?，但“國家”與“治理”的有機結(jié)合則是中國的創(chuàng)造，“國家治理”的提出不但在理論上豐富和發(fā)展了唯物史觀關(guān)于國家的學說，而且在實踐層面對當代中國政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域的改革以及國家與社會之間的互動關(guān)系與制度建設(shè)，帶來了全新氣象也提出了時代性課題。我國國家和政府治理需要積極借鑒人類文明發(fā)展的成果，但這絕不意味著我們要亦步亦趨于西方理念及其實踐范式?！笆澜缟蠜]有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式?！盵注]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社, 2017年，第36頁。尤其是，隨著近年西方政府治理效率低下、民粹主義泛濫、社會亂局紛呈和政治頹敗之勢顯現(xiàn)，我國國家和政府治理創(chuàng)新的在地化探索與實踐，急切需要跳脫西方政治及其話語的窠臼，破除西方國家治理的迷思。

一、西方政治制度下的治理話語與治理范式

“社會”在西方政治制度和民主形態(tài)中具有特殊的本原性意義，現(xiàn)代西方政治制度正是建基于國家與社會二元存在之間相互作用、矛盾運動之上，西方人也習慣于從個體獨立及其所決定的市民社會來解釋現(xiàn)代西方民主的由來及其必然性。[注]林尚立:《西方民主政治為什么缺乏普適性》，《北京日報》2015年1月26日。從倚重社會開始直至構(gòu)建一個所謂“開放和自由的社會”，就成了西方民主化的基本邏輯與實踐理路。在西方政治社會系統(tǒng)中，開放自由的社會不僅是獨立個體追求個人權(quán)利與利益的領(lǐng)地，而且在此基礎(chǔ)上形成的非政府組織形式與社會自治系統(tǒng)又是監(jiān)督、制約甚至對抗國家權(quán)力體系的基本形式與路徑。以政府為依托的國家權(quán)力體系、以市場為依托的經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制和以社會組織為依托的社會自治系統(tǒng)，構(gòu)成了西方國家政治社會的基本架構(gòu)。因此，社會超然于國家和政府不僅是宏觀政治層面的西方民主化的重要意涵與要求，也是現(xiàn)實治理層面的西方政府所棲身或所面對的基本環(huán)境與格局。在政府、市場、社會三個維度關(guān)系中，政府讓位、限權(quán)直至退守“守夜人”狀態(tài)不僅長期在政治意識形態(tài)層面被新舊自由主義、市場原教旨主義奉為圭臬，而且也成為現(xiàn)代西方政府改革與治理模式創(chuàng)新的基本遵循。很顯然，社會是否獲得可抗衡國家和政府的“中心地位”，社會治理是否存在“實質(zhì)性的多中心因素”，成為西方話語下的“民主社會”的基本標志。

不可否認，個體獨立與“開放和自由社會”作為西方民主政治的重要內(nèi)容，曾經(jīng)激發(fā)了西方人巨大的創(chuàng)造激情與社會活力，西方民主發(fā)展相對于非西方國家也體現(xiàn)出某種意義上的“歷史首創(chuàng)性”，[注]林尚立:《西方民主政治為什么缺乏普適性》，《北京日報》2015年1月26日。但這種“歷史首創(chuàng)性”并不具有使其成為現(xiàn)代政治生活普遍模式的必然性與可推演性。尤其隨著近年西方民主亂象、民粹泛濫、政治衰敗，西方民主制度自身存在的“理性人”、“權(quán)利絕對”、“程序萬能”等“基因缺陷”空前爆發(fā)出來，[注]張維為:《中國超越：一個“文明型國家”的光榮與夢想》,世紀出版集團、上海人民出版社, 2014年，第80頁。福山等西方學者曾鼓噪一時并自視甚高的“歷史終結(jié)論”真正遭遇了“終結(jié)”。美國學者貝瑞和威爾科克斯發(fā)現(xiàn)，美國政治制度的核心層存在一個難以逾越的困境，這就是自由主義和極端個人主義大行其道，當社會尚處于自由競爭階段時，社會利益博弈是可控的，但是，當資本的力量借助壟斷發(fā)揮其能量時，利益集團就可以操控政治進程和議題，社會利益集團化和利益集團反過來控制政府與社會就難以避免。極端化的個人主義、放縱的自由主義和泛濫的民粹主義以及無法避免的利益集團“政治暴力”和“政治暴戾”現(xiàn)象，是資本主義肌體自身難以克服的“癌變”，也是今天西方社會亂局的重要的制度性根源。[注]韓震：《西方社會亂局的制度性根源》，《人民日報》2016年10月23日。

西方亂象并不僅僅是宏觀政治層面的癥候，而由政治制度所決定的現(xiàn)實治理層面的政府失靈、政策失效，也在不斷印證與坐實宏觀層面的問題。近年西方政府治理上的失敗，除了表現(xiàn)為“看得見的手”違背市場規(guī)律、社會公平和公共利益而變成踐踏公義與秩序的“看得見的腳”；還表現(xiàn)為政府在多元、分裂、對抗甚至沖突的“自由社會”中的治理低效甚至無效，以及在越發(fā)強大的利益集團面前政府“撬不動”的無能為力和無可奈何。在利益集團能經(jīng)常操控政治和社會組織的環(huán)境里，公共政策被異化為踐踏公共利益的“私人政策”進而導致政府扭曲與失敗就有了必然性聯(lián)系。在個體獨立和個人利益絕對化、社會組織目標與利益訴求千差萬別、政府與社會二元對峙甚至對抗的社會中，作為國家治理的具體運行和現(xiàn)實依托的政府治理就必然面臨著國家整體利益不斷分化的挑戰(zhàn)，受到不同社會勢力及其背后的社會組織的掣肘，公共政策碎片化、零散化、短視化和低效率自然無法避免。當政府與社會之間的協(xié)同性被瓦解，公共政策的整體性、系統(tǒng)性和整合力就大打折扣。有如福山對西式民主進行反思時所言，當“極化”政治成為主流，“否決政治”盛行，即使是必要的改革措施都難以付諸實施，這正是西方政府治理失敗和國家走向衰弱的根源所在。[注]張維為：《中國政治制度的獨特優(yōu)勢》，《光明日報》2014年8月25日。顯然地，社會對抗國家是西方民主化的基本邏輯，但這種“宏觀敘事”并未賦予“微觀敘事”的西方政府治理持續(xù)性優(yōu)勢與活力，西方近年不斷升級的政治社會亂局越發(fā)清晰顯示，西方政府“缺乏‘良政善治’的能力，缺乏‘綜合平衡’的制度，缺乏‘深謀遠慮’的規(guī)劃”。[注]張維為:《中國超越：一個“文明型國家”的光榮與夢想》,第73頁。在分化、沖突、對抗甚至暴恐活動加劇的局勢面前，所謂個人優(yōu)先和社會自由終究只是西方民主化所設(shè)定的政府治理的幻覺和迷局罷了。

構(gòu)建所謂“開放與自由社會”模式對于西方之外的廣大發(fā)展中國家，也始終表現(xiàn)出極大的迷惑性。西方民主政治在人類歷史上體現(xiàn)出的首創(chuàng)性或先發(fā)性，極易被一些人理所當然尊奉為各國政治發(fā)展和全球治理的普遍性模式，不但西方國家習慣于高高在上為全球治理確定標桿、制定準則，而且總不乏發(fā)展中國家自覺不自覺將帶有先驗性的西方政治精神、原則與標準不加過濾地植入具體的國家與社會，趨附于西方模式之下。[注]林尚立:《西方民主政治為什么缺乏普適性》，《北京日報》2015年1月26日。換言之，西方政治輸出不僅僅體現(xiàn)在文化與民主原則、政治價值與制度的宏觀層面，而且還體現(xiàn)在政府治理和社會治理的具體模式與路徑選擇的微觀層面。綜觀近年拉美、北非、中東歐、東南亞等國家對于西方模式簡單移植，均如出一轍種下了分裂、對峙、抗爭甚至無休止沖突的種子，部分國家因此陷入民族分裂、政局動蕩、黨派惡斗、社會分化、犯罪叢生的困境之中。植入西方治理模式基本上只有兩種結(jié)局：一種是從希望到失望，如菲律賓、泰國、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等；另一種是從希望到絕望，如海地、伊拉克、阿富汗、剛果民主共和國等。[注]張維為:《西方民主制度的三個“基因缺陷”》,《光明日報》2014年9月19日。倚重社會凸顯個人主義、自由主義的基本價值，這種價值在非西方國家并無文化根基和政治價值的依托與滋養(yǎng)，出現(xiàn)“排異反應(yīng)”在所難免。即便在今天的美國，在政府與社會分化對峙、既得利益嚴重固化的局勢下，也是一個“治理成本異常昂貴”的國家。非西方國家盲目移植如此“昂貴”的治理模式，從“排異反應(yīng)”開始直至最終落得國家及政府治理的整體性潰敗就不足為奇了。

二、政府融吸社會：良政善治的中國邏輯

建基于自由主義和二元對峙邏輯立論之上的所謂“釋放社會”及建構(gòu)“開放與自由社會”模式，在當代中國除了缺乏政治價值與文化意識的支撐，也與當代中國自上而下呈現(xiàn)出一體性、密合性和協(xié)同性的制度結(jié)構(gòu)與治理機制所不容。當代中國政府治理機制的創(chuàng)新仍然要以維護政治合法性、創(chuàng)造良序公共生活和增進社會公共福利為前提，在此基礎(chǔ)上，政府治理改革的重心是如何促使公共政策議程及政策結(jié)果有效串聯(lián)起政府、市場與社會以及利益相關(guān)者。因而，當代中國政府治理改革固然吁求社會全面參與治理并成為多元主體之一，但絕不意味著要去制造一個與政府分立、對峙的另一個或多個的“中心”，而是要基于整體性、協(xié)同性治理的基本理路去探究政府與社會、政府與市場的融合與協(xié)作之道。易言之，國家治理的話語必然提出政府“融吸”社會的命題，此種命題不僅獲得東方國家所具有的深厚政治價值和完整制度體系的依托，而且也與當代中國構(gòu)建社會主義協(xié)商民主的政治建設(shè)目標相呼應(yīng)，還體現(xiàn)出了中國政府治理對西方二元對峙的國家社會關(guān)系的超越。

融吸社會作為當代中國政府治道變革的基本邏輯，不僅強調(diào)治理方法和途徑上的“吸”，即行政吸納社會；還特別注重治理過程與結(jié)果上的“融”，即政府與社會的協(xié)同化、整體化。在中國自上而下存在嚴明的制度規(guī)約性、政策承接性且呈現(xiàn)出很強的整體性、密合性的政府治理體系中，社會究竟應(yīng)該以何種方式進入政府治理體系之中？亦即，在多元協(xié)同的治理體系的構(gòu)建中，社會力量以何種形態(tài)呈現(xiàn)并演化，從而實現(xiàn)自上而下的制度性治理與社會基層生活狀態(tài)的對接與融合？這顯然是當前中國政府治道變革并實現(xiàn)良政善治目標所要解決的核心問題。其間，社會“組織起來”的過程及其所形成的作為載體形態(tài)或?qū)嶓w力量的社會組織，在貫通國家權(quán)力與社會生活，實現(xiàn)政府與社會有機聯(lián)結(jié)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。作為一種載體形態(tài)，社會組織能夠使國家政策議程走出廟堂之高和權(quán)力頂層，而嵌入到更加貼近民眾日常生活的場域，并以理性對話和平等交流的方式實現(xiàn)國家意志與社會訴求的交互、對話與共振，從而取代過去政府與社會之間單向度、被動式的串聯(lián)方式；作為一種實體力量，它能將宏觀的制度體系投射在微觀的日常生活層面，并具體呈現(xiàn)為約束成員行為的規(guī)則與條例，從而跨越了宏觀制度體系與微觀生活秩序之間的鴻溝，為實現(xiàn)政府與社會的整體性治理和良政善治的目標創(chuàng)造良好條件與機制。[注]金太軍：《國家治理視域下的社會組織發(fā)展：一個分析框架》，《學?！?016年第1期。

政府融吸社會不僅僅表現(xiàn)為政府走向開放的過程，也表現(xiàn)為社會走向能動的過程。社會的能動化除了需要社會力量不斷組織起來，更需要社會組織不斷趨向自主、能動、理性和自覺，形成與國家及政府力量的互動共榮與有機協(xié)同，從而發(fā)揮出在現(xiàn)代國家治理中的建構(gòu)性、助益性價值。在多元協(xié)同的整體性治理體系建構(gòu)中，社會組織無論是從其政治合法性與價值正當性來看，還是從其現(xiàn)實的職能定位來看，它都不可能也不應(yīng)該成為脫離國家和政府力量的純粹的組織形態(tài)。西方構(gòu)建“開放與自由社會”理路之所以具有欺騙性，正在于它的二元分立對峙的邏輯立論始終裹挾著解構(gòu)主義、分離主義、民粹主義和對抗主義的立場，終究只能使其成為國家治理的解構(gòu)性和破壞性力量。恩格斯認為，“國家是文明社會的概括”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社,2012年，第193、187頁。國家源于社會又高于社會，“這種力量應(yīng)當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社,2012年，第193、187頁。雖然它以強力為基礎(chǔ)，有消極的一面，但從積極的角度講，國家及其政府是人類追求秩序與發(fā)展所形成的偉大創(chuàng)造，既是秩序的力量，也是發(fā)展的力量。[注]林尚立：《社會協(xié)商與社會建設(shè)：以區(qū)分社會管理與社會治理為分析視角》，《中國高校社會科學》2013年第4期。社會建設(shè)是國家的內(nèi)在使命，社會擺脫碎片化、無序化、民粹化走向理性化、有機化、能動化的過程始終離不開國家和政府力量的介入、引領(lǐng)與建設(shè)。即便是對西式民主推崇有加的福山，面對后工業(yè)化社會的分裂與失序時，也體認社會“重新規(guī)范自身”除了需要社會組織自身的作為之外，也離不開政府采取行動和公共政策參與。[注][美]弗朗西斯·福山：《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》，中國社會科學出版社,2002年，第340-341頁。因此，國家及政府是社會能動化不可或缺的驅(qū)動與施治力量。在整體性治理的目標取向下，國家積極建設(shè)社會與社會協(xié)同政府開展治理之間的雙向互動和相互建構(gòu)，既是中國政府良政善治的基本要求，也是中國國家治理現(xiàn)代化的基本模式。政府與社會之間相互吸納與融合的緊密程度，既深刻制約著政府良政善治的實現(xiàn)程度，又清晰揭示出社會能動性發(fā)展的水平與高度。

從中國社會發(fā)育的現(xiàn)實境遇看，政府融吸社會的治理邏輯也有著充分的現(xiàn)實性根基與價值合理性基礎(chǔ)。在西方理論話語之下，國家權(quán)力體系、市場價格機制和社會自治系統(tǒng)(政府、企業(yè)和NGO)似乎是現(xiàn)代國家治理的三大獨立體系或支柱，但此種分立模式在中國不僅尚無清晰的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，也未構(gòu)成治理鐵律。當代中國社會力量的理性自覺、整合能力、自治水平和治理機制更多是通過國家和政府體系而得以串結(jié)、組織并彰顯出來，社會作用的發(fā)揮離不開政府的積極介入與作為。當代中國市場經(jīng)濟的深化使社會呈現(xiàn)了快速的流動性和極大的復(fù)雜性，加之改革開放后國家權(quán)力在社會領(lǐng)域的不斷退出，社會呈現(xiàn)了空前的開放性與自由度，與此同時也引致了公共規(guī)則弱化和社會綱紀松弛的問題。各種私利化、碎片化、散亂化、失序化和非理性現(xiàn)象有所泛起，現(xiàn)實社會生活中甚至畸長出了一些無賴習性和暴力心態(tài)。社會理性不足、公共規(guī)則弱化和法治秩序滯后，預(yù)制了中國能動社會的建構(gòu)仍需國家權(quán)力適時“進場”和“有為政府”再作為，只有通過政府對社會的有效融吸和整合，才能匡正社會的規(guī)范化、理性化發(fā)展方向。“正如沒有一個以市場經(jīng)濟和公民權(quán)利為根本的現(xiàn)代公民社會，就難以建構(gòu)一個現(xiàn)代國家一樣，沒有一個現(xiàn)代國家，現(xiàn)代公民社會也難以建構(gòu)起來”。[注]徐勇：《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》，《東南學術(shù)》2006年第4期。

“融吸社會”理念揚棄和超越了“釋放社會”理念，在于前者并不是沉溺于后者所秉持的個人主義、自由主義和二元分立對峙的思維，而是訴諸東方國家有著深厚底蘊的整體主義觀、社會和諧觀為立論基礎(chǔ)，以彰顯社會發(fā)展正向價值的建構(gòu)主義為根本原則，強調(diào)治理主體的多元兼容、治理形式的和諧共治、治理手段的民主協(xié)商和治理成果的社會共享。它既汲取西方治理思想關(guān)于治理主體多元性、協(xié)同性的合理元素，又將此元素放置于中國政治價值與制度系統(tǒng)中加以闡發(fā)，從而擯棄了西方“分權(quán)限縮政府”與“治理去中心化”的思想，把社會及其組織實體所承托的多元力量從解構(gòu)主義、分離主義、對抗主義的立場拉回到建構(gòu)主義、協(xié)同主義、整體主義的立場，以建構(gòu)整體性、協(xié)同性治理的理念去改革政府和建設(shè)社會，旨在實現(xiàn)“有為政府”與“能動社會”的有機聯(lián)結(jié)與相互促進，從中揭示出當代中國政府良政善治的內(nèi)在規(guī)律與基本理據(jù)，推進我國“國家治理”這一理想圖景的“本土敘事”與實踐探索。

三、政府融吸社會的整體性治理的深化理路

當我們確認了西方國家與社會的分立對峙邏輯及其與中國基本政治價值及制度體系的錯位性，以及“融吸社會”在當代中國實現(xiàn)良政善治中的價值合理性與客觀必然性，那么，我們在推進政府改革和治理創(chuàng)新時，就應(yīng)跳脫西方話語的理想化想象和虛幻性迷局，遵照實現(xiàn)中國良政善治原則，探索當代中國政府融吸社會的整體性、有機性治理體系的建構(gòu)理路。

(一)強化整體性治理中的政府中心地位與治理力道

從理論上說，國家治理具有顯著的“國家”屬性，有著很強的國家建構(gòu)的指向性邏輯。在中國現(xiàn)實國情面前，種種“去政府中心論”、“多中心治理論”的鼓噪，始終潛藏著虛幻性與風險性。從現(xiàn)實來看，在政治、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)都經(jīng)歷著深刻轉(zhuǎn)型的當代中國社會里，以政府為中心的治理充分施展出了強而有力的組織動員能力，高效的執(zhí)行能力，綿密的協(xié)調(diào)能力。在利益多元分化、訴求錯綜復(fù)雜的社會環(huán)境中，各級政府的治理作為國家治理的基本依托與現(xiàn)實展開，發(fā)揮了“元治理”的關(guān)鍵作用，為現(xiàn)代復(fù)雜性社會提供了制度安排、運行框架與聚合機制，保障了國家政策議程的有序推進和公共政策的順利執(zhí)行，使得各種社會問題與矛盾能及時匡正在制度范圍并通過公共政策推進而得以解決，從而規(guī)避了社會分化之下因缺乏規(guī)則約束、民意集中而導致的普遍失敗。因此，從建構(gòu)主義目的論出發(fā)，強化政府的中心地位與治理力道，提升并優(yōu)化政府治理效率、效益與品質(zhì)，是復(fù)雜性社會中實現(xiàn)良政善治并切實增進社會整體福利的前置條件與基本路徑。

以各級政府為主體開展的治理活動既是國家治理的“基本盤”，又是政府融吸社會并構(gòu)建整體性治理體系的“驅(qū)動力”。中國社會的能動化并不單純是自然生成的過程，其間始終離不開國家和政府力量的規(guī)范與引領(lǐng)，政府有著建設(shè)社會的職責擔當。相較于社會自身，政府在社會建設(shè)上的優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在上下密合與一體的行政組織化所構(gòu)筑的強大組織力，而且還體現(xiàn)在行政組織專門化所具有的科學性與專業(yè)性效能。如果說，中國改革開放的早期需要一個“發(fā)現(xiàn)社會”的階段，那么改革開放40年后，沒有人會懷疑社會力量在國家治理中不可或缺性。強化整體性治理中的政府治理力道，不僅要著眼于優(yōu)化和提升各級政府治理的有效性，使各級政府精準回應(yīng)并有效解決改革發(fā)展中涌現(xiàn)的各類別、各層次的社會問題與矛盾，而且需要不斷增強政府對社會的引導與建設(shè)能力，從而加速催化社會走向能動化與理性化進程，培育強而有力的整體性治理的協(xié)同參與力量?！熬透母飳嵺`而言，當代中國政府在社會組織管理體制方面正逐步從分類控制轉(zhuǎn)向嵌入型監(jiān)管”，“嵌入型監(jiān)管的模式能夠更好地描述和揭示當代中國政府對社會組織管理的現(xiàn)狀”。[注]劉鵬:《從分類控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會組織管理政策創(chuàng)新》,《中國人民大學學報》2011年第5期。為此，我們要更加專注于實現(xiàn)政府融吸社會與建構(gòu)整體性治理體系的行為評析上，通過營建政府與社會的“共景”監(jiān)督與互動共榮的機制，形成兩者之間彈性化、動態(tài)性、可相互合作甚至相互轉(zhuǎn)化的張力。

強化整體性治理中的政府中心地位及其治理力道，顯然要超越西方自由主義“有限政府”論及其分化權(quán)力、多中心治理的方法論窠臼，而是代之以“有為政府”論和“強政府、大社會”的治理邏輯。后者既充分體認社會多元化和社會組織作為多元治理主體之一的必然性與價值性，又要致力于構(gòu)建以政府為中心的多元主體的融吸、聚合機制，同時注重社會組織化和能動化建設(shè)過程中“政府嵌入”的前置性與動力源意義。需要強調(diào)的是，“有為政府”不是不受監(jiān)督的“亂為政府”。政府良政善治的目標必然要求政府邊界清晰明確、政府行為合法規(guī)范，監(jiān)督政府的行為只會“永遠在路上”。

(二)提升整體性治理中的社會自組織能力與治理效度

社會自組織能力與治理效度的培植首先是一個社會自我組織化不斷深化和整體性社會建構(gòu)不斷推進的過程。作為社會力量的組織載體和政府治理的協(xié)同力量，社會組織理應(yīng)在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的大戰(zhàn)略中表現(xiàn)出更高的格局與站位，更好發(fā)揮自身所具有的社會整合、價值凝聚、公民培育、政治傳播、政策營銷等獨特功能，促進社會的有機化與理性化發(fā)展。一方面，社會組織要著重于分散的社會資源在組織內(nèi)的整合，凝練彼此認可甚至相互一致的利益訴求，使政府或社會推動的政策議程與政策結(jié)果中利益相對受損者，也能因社會利益的整體增進而認可公共政策的合理性與必要性。[注]郁建興：《治理與國家建構(gòu)的張力》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2008年第1期。同時通過組織內(nèi)部的利益平衡與補償機制，發(fā)揮出社會組織在國家政策之外的平衡功能，鞏固社會走向整體性的利益基礎(chǔ)。另一方面，通過共識性的社會信念、價值追求與目標旨趣的擴散，有效扭轉(zhuǎn)復(fù)雜性社會中結(jié)構(gòu)分散、個體離心的狀態(tài)，以自組織的方式施展價值凝聚、社會整合等方面的作為，抑制少數(shù)極端化個體的非理性行為對社會理性生成帶來的傷害，提升社會作為自我治理主體的自組織能力。

社會自組織能力與治理效度的培植又是一個更有效率、更可持續(xù)的社會創(chuàng)新的過程。社會創(chuàng)新意味著更充分的資源整合，更多的跨界合作以及更及時的社會回應(yīng)。在復(fù)雜性社會，如果說訴諸社會系統(tǒng)內(nèi)部(社會組織之間)與外部(社會組織與政府、市場之間)的整合與協(xié)同是社會創(chuàng)新的現(xiàn)實機制與路徑依賴，那么社會組織自我創(chuàng)新的意識與能力就成為社會主體自我建設(shè)的必然要求，從這個意義上說，建設(shè)學習型組織、創(chuàng)新型組織對于實現(xiàn)社會創(chuàng)新并提升社會系統(tǒng)的治理能力與效度具有重要的方法論意義。正如在建構(gòu)整體性治理體系中政府無法“獨孤求劍”，社會組織要使自身轉(zhuǎn)化為有效的治理主體，也要走出形單影只、單打獨斗的狀態(tài)，以克服單一機制應(yīng)對復(fù)雜性社會問題的乏力?！按笊鐣敝按蟆奔缺憩F(xiàn)為社會組織之間相互整合而成的組織化范圍與格局之大，又表現(xiàn)為社會內(nèi)部協(xié)同以及社會與政府之間協(xié)同所發(fā)揮出的治理合力與效能之大。

政府融吸社會的邏輯決定了社會組織的獨立性、自主性和有效性，來自它對政府為中心的整體性治理體系的有效融入，它的影響力與美譽度體現(xiàn)其理性、客觀、中道的立場以及它在國家利益增進中的積極正向的建構(gòu)性價值。為此，社會組織要利用自身類型多樣、包容性強、時空靈活的特性，發(fā)揮出社會整合、價值凝聚、政策營銷等獨特功能，推動國家意志與政策議程走出權(quán)力體系與制度框架，并深入到公民日常生活世界，從而突破正式制度與非正式制度、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、政治場域和生活場域的壁壘，不僅夯實整體性治理的社會基礎(chǔ)，而且匯聚形成整體性治理的協(xié)同合力。作為整體性治理中政府融吸的對象，社會組織需要不斷完善與政府“聯(lián)姻”過程中的機制設(shè)計與行動方案，發(fā)揮出社會關(guān)系聯(lián)結(jié)點、矛盾緩沖區(qū)、治理對話場和政策擴散室的角色愿景與價值。

(三)完善政府與社會的制度化聯(lián)系與協(xié)商機制

完善政府與社會相互融吸、相互貫通的關(guān)系狀態(tài)，以促成政府與社會之間制度化聯(lián)系和協(xié)商機制為目標，繼而推動政府與社會整體性治理的實現(xiàn)。由此，政府與社會需要重新審視和定位對方，對于處于中心地位的政府而言，要充分激活“治理”的方法論功能，走出以上率下、單一直線和自我封閉的傳統(tǒng)施治模式，擺脫封閉、低效之困，在政策議程延展中的各個階段和所有環(huán)節(jié)，均作出回應(yīng)、融吸社會的包容開放的程序設(shè)計與制度安排。社會不僅為政府決策與執(zhí)行注入社會信息與民情元素，而且匯聚強大的民間智慧，沒有社會的有效參與和全面融入，政府就不可能真正完成職能轉(zhuǎn)變和治道變革。對于被政府吸納的對象，社會及其組織實體則應(yīng)審視自身在整體性治理中的功能定位與行為取向，不僅自覺確立對國家的政治意識形態(tài)認同，而且還要基于這種認同完善自身行動機制，為政府與社會之間融匯貫通搭建橋梁。

政府與社會的制度化聯(lián)系并不是停留于靜態(tài)的聯(lián)系機制而是要轉(zhuǎn)化為動態(tài)的行動機制，而當代中國的協(xié)商民主制度及其實踐運作，則為政府與社會之間動態(tài)性的聯(lián)系與互動提供了制度保障與行動方案。協(xié)商民主是多元主體在平等對話、理性協(xié)商的基礎(chǔ)上實現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換和共識達成的一種民主形式，是治理型民主和民主型治理的有機統(tǒng)一。作為一種治理型民主，它跳脫了西方二元對立、非此即彼的對立思維與選票崇拜，代之以包容互鑒、多元協(xié)商、治理參與、合作共贏、成果共享的原則，致力于實現(xiàn)在政治議程中吸納公共意志的最大公約項，在資源匹配和實現(xiàn)方式上尋求公共利益的最大公約數(shù)，并在政策效果上體現(xiàn)公共訴求的最大公約度，[注]金太軍、張振波:《論中國式協(xié)商民主的分層建構(gòu)》,《江蘇社會科學》2015年第2期。既有效規(guī)避了西方“投票拜物教”下的社會撕裂與亂象，又很好地促進了社會偏好朝向國家意志及政府治理目標的轉(zhuǎn)向與匯聚；作為一種民主型治理，協(xié)商民主通過公共事務(wù)治理中政府與社會的對話、協(xié)商，不僅推動國家意志和公共政策在社會中的擴散，而且把分散的社會力量融吸到政府主導的整體性治理中來，并發(fā)揮出強大的社會整合功能。

協(xié)商民主在建構(gòu)整體性治理中具有樞紐性的方法論意義，但它又是一項長期性、漸進式的系統(tǒng)性工程。當前，協(xié)商民主的有效性發(fā)揮尚需從制度建設(shè)、主體成長、組織平臺和文化支撐等多個層面辯證著力和系統(tǒng)深化，任何一個環(huán)節(jié)的缺失與疏漏都易造成“短板效應(yīng)”。諸如，在制度建設(shè)方面，如何有效克服現(xiàn)實社會中的不平等所引致的主體之間地位失衡問題；在主體成長方面，如何促進協(xié)商主體的協(xié)商意識、協(xié)商理性和責任感，特別是如何加快國家之外的主體成長；在組織平臺方面，如何完善現(xiàn)有的聽證會、議事會、座談會、民主懇談會等平臺與渠道，使之更好發(fā)揮出民主協(xié)商與合作治理的功能；在文化支撐方面，如何消弭中國傳統(tǒng)文化中根深蒂固的專制主義、等級觀念和人治思維等所衍生的深層次的負面影響等等。[注]易承志：《協(xié)商民主、國家建設(shè)與國家治理》，《學術(shù)月刊》2016年第3期。這些都是當代中國加強協(xié)商民主建設(shè)和推進政府融吸社會過程中迫切需要加以解決的重點問題。

四、余 論

“國家治理”的提出在理論上豐富和發(fā)展了唯物史觀關(guān)于國家學說，在實踐層面提出了全新的時代性課題。在當代復(fù)雜性社會條件下，我們要深化和完善現(xiàn)代國家的建構(gòu)，就必須充分釋放“治理”的方法論價值，既改變封閉、單一、小圈子化的政府施治模式，又規(guī)避社會組織培育發(fā)展中的分化、對峙、去中心化的思維。如果說我們尚且認可社會及其組織實體的“活”在現(xiàn)代國家治理中的必要性價值，那么，社會的“活”根本上不是通過“去政府中心”的方式而生成的，而是通過政府與社會的融吸之道并由兩者相互構(gòu)建出的整體性、協(xié)同性的良政善治格局而得以彰顯。這既是當代中國國家建構(gòu)的邏輯，也是中國政府改革與治理的邏輯。

在全球化的不斷深化發(fā)展中，具有濃厚東方色彩的“國家”概念與源自西方語境的“治理”概念，在中國頂層設(shè)計的政策文本中得以聯(lián)結(jié)與貫通，并成為未來中國改革與發(fā)展的重要戰(zhàn)略設(shè)計與行動方案，既顯示了經(jīng)歷四十年改革開放后的中國和中華民族進一步走向開放、融入世界的意志、胸襟與站位，又折射出中國在全球化的交融碰撞中所展現(xiàn)的前所未有的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。在全球化深化發(fā)展和全球治理競爭中，我們一方面要體認并汲取西方治理理念及范式的積極元素，另一方面又要建基于中國自身的國家社會關(guān)系和政治價值生態(tài)開展治理規(guī)律與道路的探索，并在切合中國社會與現(xiàn)實國情的在地化探索中總結(jié)形成自身的治道邏輯。“中國是一個正全面融入全球體系的國家，同時又是一個力圖創(chuàng)造自己獨特制度與價值的國家”。[注]林尚立：《現(xiàn)代國家認同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國社會科學》2013年第8期。我們完全有信心、有能力“為人類政治文明進步作出充滿中國智慧的貢獻！”[注]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，第40頁。而一昧沉湎于西方理論所勾畫的理想化圖景與虛幻性想象，亦步亦趨于西方治理的思維與模式，不僅無法把握中國國家—社會關(guān)系的特性、規(guī)律及其治理的要求；而且在全球治理競爭中放棄自己的主體性、話語權(quán)，丟棄自身治理模式的優(yōu)勢和特色，也終將喪失民族的品格、地位與尊嚴。隨著近年西方社會動蕩加劇、亂局紛呈、民粹泛濫，曾經(jīng)不可一世的西方民主政治及其所申張的限縮政府、倚重社會、去政府化、多中心化的治理模式遭遇了普遍失敗。當代中國政府的治道變革比任何時候都更加需要跳脫西方的窠臼，唯有如此，才能切實探索形成適合中國國情的政府與社會相互融吸的整體性治理之道，進而為全球范圍內(nèi)的多元治理圖景提供獨具特色、不可多得的中國樣本和方案。