少些口號 多些思考

臧志軍

對劉萍副縣長這個論斷，需要從兩個層面來討論。

一方面，如果劉萍還是“劉老師”，“把課上好是教師的最大師德”這個論斷沒有多大的討論價值，因為它關涉立場而非事實。德國人布列欽卡在《教育科學的基本概念：分析、批判和建議》中把教育學看作一種“實踐的理論”，而不是科學的理論。他指出教育學的語言“不僅具有信息的功能，而且還被用來表達要求和情感”，所以教育中的許多論斷的目的并非在于表達客觀事實，而在于表達情感或用來規(guī)勸別人。他將之稱為“口號”，還列舉了“從兒童自身出發(fā)進行教育”“以研究促進教學”等都是教育口號。按照這種分析，“把課上好是教師的最大師德”也可以歸于教育口號之類，是在號召老師們把課上好。既然“把課上好是教師的最大師德”是一句教育口號，再去討論把課上好到何種層次、何種領域是最大的師德，就顯得有些盲目了。只要這句話能夠喚起教師們對課堂教學的重視也就足夠了。與其在此計較什么是“最大師德”，還不如好好研究如何“把課上好”。

近年來，教育界的關注點終于從宏觀敘事下沉到課堂教學了。下有劉副縣長提出“把課上好”，上有陳寶生部長提出本科高校要增加“金課”、減少“水課”。“把課上好”關注的是遵守教學規(guī)范、認真組織教學、認真對待學生，而增加“金課”就是要提升學業(yè)挑戰(zhàn)度、增加課程難度、拓展課程深度、擴大課程的可選擇性。很顯然，“好課”與“金課”這兩個詞中的“課”不是同一個概念，前者主要指課堂，把課上好就是要把課堂教學組織好；后者主要指課程，增加金課首先是要更新、優(yōu)化課程內(nèi)容，其次要把課堂教學組織好。職業(yè)教育專業(yè)課程體系復雜，與本科高校更為相似。所以，如果要在職業(yè)教育領域強調(diào)教學的重要性，不一定照搬“把課上好”的口號，而可以引進“打造金課”的說法。

高教司有“五大金課”的提法，即線下“金課”、線上“金課”、線上線下混合式“金課”、虛擬仿真“金課”和社會實踐“金課”。并且提出：打造“金課”要充分重視課堂教學這一主陣地，努力營造課堂教學熱烈氛圍；要合理運用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，積極推進慕課建設與應用，開展基于慕課的線上線下混合式教學；要抓好虛擬仿真實驗實訓項目建設，開辟“智能+教育”新途徑；要抓實兩堂社會實踐大課，一個是有溫度的國情思政金課，另一個是有激情的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)金課。這些想法都對職業(yè)教育有極大的啟發(fā)價值。

在另一方面，如果劉副縣長是一方教育行政主官，那她就不再是簡單地表達立場，而有可能將這句話轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N教育決策行為，就有必要好好分析一下這個論斷了。

首先，這個論斷在學術(shù)上存在一定的缺陷。倫理學區(qū)分了道德與倫理的關系，蒂洛與克拉斯曼合著的《倫理學與生活》一書中把道德理解成關于好壞、善惡、對錯、正當與不正當?shù)挠^念，而倫理（ethics）源自希臘文，原意是風俗或禮貌。日常生活中倫理一詞一般指人們在社會中的行為準則。按照這個理解，把課上好應屬于教師倫理的范疇，上好課這個行為中所體現(xiàn)的教師的敬業(yè)精神、對學生的關愛才是師德的范疇?！鞍颜n上好是教師的最大師德”這個論斷在表達上是存在不足的。

其次，什么是“最大”的師德不應由一個地方的教育主官隨意判斷，而是一個事關社會主流價值觀的大問題，需要由國家規(guī)定，在社會形成廣泛共識。教育界經(jīng)常發(fā)生以教育主官的個人偏好影響整個區(qū)域教育事業(yè)的事件。2014年，河北涿鹿縣的教科局長強力推行“三疑三探”的教學改革，引導中小學告別“題海戰(zhàn)術(shù)”，受到學生家長尤其是高三學生家長的強烈反對，相關改革以該局長辭職的方式結(jié)束。且不論該局長的教學觀是否合理，他在未形成廣泛社會共識的情況下推行改革，就有以個人偏好庖代社會共識之嫌。教育是關涉千家萬戶與國家發(fā)展的大事，教育主官在把個人的教育理念轉(zhuǎn)化為教育行政行為時要倍加小心。如果“把課上好是教師的最大師德”從一句口號落實到某些具體的文件、工程、計劃或者項目上，就有可能與《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》的規(guī)定產(chǎn)生矛盾。

在教育界（職業(yè)教育界可能尤甚），類似的教育口號其實每天都在產(chǎn)生，教師應該以理性的態(tài)度對待這些口號，教育管理者則應該慎重提出類似口號。讓我們的教育少一些口號，多一些對教育本源的實踐與思考。