職業(yè)院校教師企業(yè)實(shí)踐“三難”現(xiàn)象與歸因

謝良才

職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家在理念上均將教師的實(shí)踐能力放在職業(yè)學(xué)校教師素質(zhì)的首位，形成了完善的教師在職進(jìn)修制度，以經(jīng)費(fèi)和優(yōu)惠政策鼓勵(lì)和支持教師去企業(yè)實(shí)踐。[1]職教教師企業(yè)實(shí)踐有三種組織方式：教育行政部門統(tǒng)一安排、職業(yè)學(xué)校自主組織、教師本人自主到企業(yè)實(shí)踐。從整體看，我國迄今對(duì)職教教師企業(yè)實(shí)踐的落實(shí)情況不理想。對(duì)某省職業(yè)院校的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，66.67%的教師入職前沒有企業(yè)工作經(jīng)歷，56.67%的教師近3 年未參加過企業(yè)實(shí)踐。[2]

職教教師企業(yè)實(shí)踐是“雙師型”教師培養(yǎng)的重要途徑，是我國職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)制度設(shè)計(jì)的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》要求：“職業(yè)院校、應(yīng)用型本科高校教師每年至少1 個(gè)月在企業(yè)或?qū)嵱?xùn)基地實(shí)訓(xùn)，落實(shí)教師5 年一周期的全員輪訓(xùn)制度?！苯陙恚覈殬I(yè)教育產(chǎn)教融合在政策推動(dòng)下逐步深化，企業(yè)參與職業(yè)教育的程度更加深入。但一直以來，職業(yè)院校教師企業(yè)實(shí)踐普遍存在“三難”現(xiàn)象，即時(shí)間安排困難、實(shí)踐規(guī)劃性差、實(shí)踐效果不彰。這些困難持續(xù)存在，是因?yàn)樵诼殬I(yè)院校管理和教師專業(yè)發(fā)展方面還存在一些制度性問題未被很好地重視和著力破解。

一、時(shí)間安排困難

時(shí)間安排問題，主要指職業(yè)院校教師校內(nèi)工作量大，沒時(shí)間去企業(yè)實(shí)踐。其直接原因是職業(yè)院校在教學(xué)安排上沒有給教師預(yù)留出企業(yè)實(shí)踐時(shí)間。為鼓勵(lì)教師企業(yè)實(shí)踐，校內(nèi)應(yīng)完善規(guī)章制度，幫助各專業(yè)的教師按制度處理好赴企業(yè)實(shí)踐期間的工作交接問題。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)校沒有這方面的專門制度或機(jī)制。

深層原因則是職業(yè)院校管理者對(duì)教師企業(yè)實(shí)踐的重要性認(rèn)識(shí)不足。在教師招聘、日常工作安排等方面，按照教師滿負(fù)荷工作時(shí)的情況來處理，對(duì)教師常規(guī)性在職培訓(xùn)或企業(yè)實(shí)踐等情況的考慮有所欠缺。深層原因還包括作為制定教師企業(yè)實(shí)踐目標(biāo)依據(jù)的職教教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)配套制度的不完善。企業(yè)實(shí)踐是職業(yè)院校教師在職培訓(xùn)的重要形式。我國2013 年已出臺(tái)《中等職業(yè)學(xué)校教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，但它的條款更多是質(zhì)性表述，提供方向指引而不是定量要求，對(duì)職業(yè)教育實(shí)踐的約束力不強(qiáng)。2016年出臺(tái)的《職業(yè)學(xué)校教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)定》鼓勵(lì)地方各級(jí)人民政府及有關(guān)部門、行業(yè)組織、職業(yè)學(xué)校和企業(yè)采取措施推進(jìn)教師企業(yè)實(shí)踐。其中有一些具體要求，但貫徹執(zhí)行仍有待制定具體細(xì)則。這就要求各個(gè)學(xué)校在具體工作中盡可能細(xì)化指標(biāo)要求。對(duì)某省職業(yè)院校的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，36.67%的職業(yè)院校教師參與企業(yè)實(shí)踐“意愿強(qiáng)烈”，50%的教師表示“若有機(jī)會(huì)希望嘗試”，12.22%的教師表示“一般，學(xué)校安排就參加”，另有1.11%的教師“沒有熱情”。[3]意愿強(qiáng)烈教師占少數(shù)的原因是在職教教師資格證書取得及注冊(cè)的要求、教師專業(yè)發(fā)展的要求、職稱評(píng)審的要求中都缺乏對(duì)教師企業(yè)實(shí)踐的硬性規(guī)定。有關(guān)文件只是鼓勵(lì)性地提出“有企業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷的教師優(yōu)先”等。這種要求導(dǎo)致教師主動(dòng)找機(jī)會(huì)實(shí)踐的意愿不強(qiáng)烈。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，一方面通過經(jīng)費(fèi)、政策等鼓勵(lì)教師去企業(yè)實(shí)踐；另一方面也通過規(guī)定、考核等，將企業(yè)實(shí)踐成效作為教師續(xù)聘、晉升和薪資調(diào)整的重要依據(jù)。[4]明確的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)要求會(huì)使每位教師都明確自身與標(biāo)準(zhǔn)的差距，明確在未來一段時(shí)間的發(fā)展需要，同時(shí)也明確不參與企業(yè)實(shí)踐將在多方面蒙受損失，甚至影響發(fā)展前途。這樣，在同一個(gè)專業(yè)的教師根據(jù)各自的培訓(xùn)需要，在危機(jī)意識(shí)刺激下就容易提前統(tǒng)籌教學(xué)安排，相互協(xié)調(diào)好培訓(xùn)時(shí)間。比如，新出臺(tái)的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》要求職教教師每年都要有一個(gè)月的企業(yè)實(shí)踐，為此，同一專業(yè)的職教教師就明確了應(yīng)相互配合，通過對(duì)課時(shí)量、工作任務(wù)的統(tǒng)籌安排，每月都保證一定比例的教師處于培訓(xùn)狀態(tài)，即通過提出明確的制度性要求系統(tǒng)性地處理企業(yè)實(shí)踐時(shí)間安排難題。

二、實(shí)踐規(guī)劃性差

職教教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)劃性差體現(xiàn)在教師的企業(yè)實(shí)踐缺乏提前規(guī)劃，難以很好地滿足實(shí)踐教師和學(xué)校的真實(shí)需求。對(duì)某省職業(yè)院校的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，近3 年參加過企業(yè)實(shí)踐的主體是擁有中級(jí)和副高職稱的人員（占79.49%）。[5]然而，初級(jí)職稱人員未必對(duì)企業(yè)實(shí)踐了解更多，未必不需要企業(yè)實(shí)踐。有企業(yè)實(shí)踐需要的教師卻得不到機(jī)會(huì)，顯然體現(xiàn)出規(guī)劃問題。實(shí)踐規(guī)劃方面存在的問題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是培訓(xùn)需求不明確，企業(yè)實(shí)踐針對(duì)性不足。二是實(shí)踐安排不合理，實(shí)踐內(nèi)容和時(shí)間安排滿足不了教師真實(shí)的實(shí)踐需要。往往是企業(yè)有什么就培訓(xùn)什么，培訓(xùn)項(xiàng)目安排什么就培訓(xùn)什么，不能根據(jù)教師專業(yè)發(fā)展需求和工作需要進(jìn)行定制化企業(yè)實(shí)踐安排。三是實(shí)踐企業(yè)選擇困難，缺乏計(jì)劃性。各地通過建設(shè)職業(yè)院校教師企業(yè)實(shí)踐基地在一定程度上緩解了這一困難，但鑒于職業(yè)教育專業(yè)的多樣性和行業(yè)企業(yè)實(shí)踐的多元性，理想的實(shí)踐企業(yè)選擇還存在一定的現(xiàn)實(shí)困難，很難做好科學(xué)的選擇計(jì)劃。

教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)劃性差的首要原因是實(shí)踐需求和目的不明確。需求不明就可能導(dǎo)致對(duì)實(shí)踐企業(yè)的選擇以及實(shí)踐內(nèi)容、實(shí)踐過程的安排比較隨意，甚至導(dǎo)致實(shí)踐成為只做紙面文章的見習(xí)，達(dá)不到職教教師企業(yè)實(shí)踐制度設(shè)計(jì)的真實(shí)目的。

應(yīng)將教師企業(yè)實(shí)踐作為職教教師培養(yǎng)培訓(xùn)制度的組成部分。這一制度是“培訓(xùn)需求測(cè)評(píng)—培訓(xùn)項(xiàng)目選擇—培訓(xùn)考評(píng)”全過程的法規(guī)依據(jù)。對(duì)職教教師企業(yè)實(shí)踐的規(guī)范應(yīng)是這套制度的重要組成部分，相關(guān)條款要根據(jù)職教教師發(fā)展的時(shí)代需要不斷完善。當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)較多地注重提出企業(yè)實(shí)踐要求、創(chuàng)造企業(yè)實(shí)踐條件、提供企業(yè)實(shí)踐保障。但明顯的問題是，現(xiàn)行制度文本普遍缺乏對(duì)職教教師企業(yè)實(shí)踐需求的測(cè)評(píng)要求或者對(duì)這一環(huán)節(jié)的要求不夠具體明確，操作性不強(qiáng)。為保障教師企業(yè)實(shí)踐的質(zhì)量，應(yīng)由教師本人、同行、企業(yè)師傅及有關(guān)職能部門共同提前評(píng)估實(shí)踐安排是否符合教師專業(yè)發(fā)展的需要，這一工作是增強(qiáng)職教教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)劃性的重要前提。

因此，實(shí)踐規(guī)劃性差的深層原因是職教師資培訓(xùn)制度的不完善。職業(yè)教育教師培訓(xùn)制度，在此指所有與職業(yè)教育教師培訓(xùn)有關(guān)，對(duì)職業(yè)教育教師培訓(xùn)具有制約、規(guī)范、引導(dǎo)作用的標(biāo)準(zhǔn)、制度以及相關(guān)法律法規(guī)或政策性文件。歸納起來，對(duì)職教師資企業(yè)培訓(xùn)起作用的制度性規(guī)定主要有職教教師資格制度、職教教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職教教師企業(yè)實(shí)踐制度以及各個(gè)職業(yè)院校自主制定的教師發(fā)展要求（如圖1 所示）。比如，職教教師資格制度在申請(qǐng)和更新證書的條件和相關(guān)要求中應(yīng)突出職業(yè)教育特色，包括企業(yè)實(shí)踐要求，并落實(shí)證書動(dòng)態(tài)管理制度。從現(xiàn)狀來看，這些制度大多處于由缺失或不成熟到成熟完善的建設(shè)過程中，尤其缺乏職教教師企業(yè)實(shí)踐制度以及職教教師發(fā)展校本要求中的企業(yè)實(shí)踐要求。比如，有調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)中職教師企業(yè)實(shí)踐的政策法規(guī)體系不完善是中職教師企業(yè)實(shí)踐政策執(zhí)行效能低的首要原因。[6]上述制度發(fā)展完善了，職教教師專業(yè)發(fā)展的需求才能明確。而只有明確教師專業(yè)發(fā)展的需求，包括與其教學(xué)和教研科研工作需要之間的差距，在制訂企業(yè)實(shí)踐方案時(shí)才可能更有針對(duì)性。在這些前提下，職教教師企業(yè)實(shí)踐的需求和安排問題才會(huì)得到高度重視和解決，才可能制定出科學(xué)而有效的職教教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)劃。

圖1 職教教師企業(yè)實(shí)踐制度依據(jù)示意圖

三、實(shí)踐效果不彰

職業(yè)院校教師企業(yè)實(shí)踐在效果上理應(yīng)有利于把工作領(lǐng)域資源轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，推動(dòng)職業(yè)教育教學(xué)改革與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)銜接。但現(xiàn)實(shí)往往是教師在參與企業(yè)實(shí)踐之后僅僅做了實(shí)踐總結(jié)或報(bào)告，即使有企業(yè)評(píng)價(jià)反饋，也流于形式，缺乏系統(tǒng)的實(shí)踐效果考核評(píng)估。這種現(xiàn)象導(dǎo)致教師企業(yè)實(shí)踐的效果不明顯，實(shí)踐教師只是感覺到實(shí)踐有利于改善其教學(xué)，但未必真會(huì)將之轉(zhuǎn)化為教學(xué)改革內(nèi)容以提升教學(xué)質(zhì)量。

為應(yīng)對(duì)這一問題，有必要健全職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓(xùn)的考核評(píng)價(jià)制度。有些省市出臺(tái)了與職業(yè)院校教師培訓(xùn)相關(guān)的規(guī)定和考核辦法。比如江蘇省財(cái)政廳《關(guān)于“十二五”期間進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)院校教師培訓(xùn)工作的意見》曾提出，“要制定職業(yè)院校教師繼續(xù)教育規(guī)定，對(duì)新任教師、骨干教師、專業(yè)學(xué)科帶頭人等不同層次類別教師參加不同級(jí)別培訓(xùn)的繼續(xù)教育做出規(guī)定，建立教師參加繼續(xù)教育培訓(xùn)的考核與獎(jiǎng)懲方法”。但專門針對(duì)職教教師企業(yè)實(shí)踐的評(píng)價(jià)機(jī)制及實(shí)踐還很匱乏。有關(guān)調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)部門對(duì)教師企業(yè)實(shí)踐的內(nèi)容、流程、任務(wù)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)等缺乏統(tǒng)一規(guī)劃統(tǒng)籌，削弱了教師企業(yè)實(shí)踐培訓(xùn)的成效。[7]對(duì)職教教師企業(yè)實(shí)踐效果的評(píng)價(jià)既應(yīng)有短期效果評(píng)價(jià)也不應(yīng)忽視長期效果評(píng)價(jià)，以提升教師企業(yè)實(shí)踐效益。在短期效果評(píng)價(jià)方面，應(yīng)明確要求教師在實(shí)踐之后撰寫實(shí)踐報(bào)告或總結(jié)、校內(nèi)宣講培訓(xùn)內(nèi)容及啟發(fā)，使實(shí)踐對(duì)整個(gè)教研室乃至全校產(chǎn)生良好影響。在長期效果評(píng)價(jià)方面，應(yīng)在半年乃至更長的時(shí)間跨度上考察企業(yè)實(shí)踐是否提升了參與教師的教育教學(xué)質(zhì)量，比如在教學(xué)反思、教案設(shè)計(jì)、教學(xué)材料準(zhǔn)備、學(xué)生評(píng)教等方面的改善情況。相對(duì)于實(shí)踐過程中及實(shí)踐后隨即進(jìn)行的短期效果評(píng)價(jià)，當(dāng)前尤其缺乏長期效果評(píng)價(jià)。

實(shí)踐效果不彰的深層原因則是學(xué)校缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展定位，以及對(duì)教師企業(yè)實(shí)踐在其中的作用缺乏定位。其實(shí)質(zhì)是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校發(fā)展的方向和路徑不明確，尤其是不清楚或忽視了學(xué)校的長期可持續(xù)發(fā)展要求教育質(zhì)量有實(shí)質(zhì)性提高，要求教師教學(xué)能力有大幅度、實(shí)質(zhì)性提高。這是職業(yè)學(xué)校辦學(xué)普遍存在的問題。一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)重視學(xué)校的短期辦學(xué)利益和現(xiàn)實(shí)問題，卻忽視了學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展的需要及相關(guān)問題的主動(dòng)提出和解決。這使得職業(yè)院校缺乏將政府有關(guān)政策具體化、細(xì)化和可操作化的積極性和主動(dòng)性，從而導(dǎo)致職業(yè)院校教師企業(yè)實(shí)踐面臨的時(shí)間緊張、安排困難等種種問題遲遲得不到解決，也導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展缺乏后勁，工學(xué)結(jié)合、產(chǎn)教融合效果不理想，教學(xué)質(zhì)量提升緩慢，生源吸引力難以得到實(shí)質(zhì)性改善。其嚴(yán)重后果是，當(dāng)政府的各項(xiàng)資助政策資源消耗一段時(shí)間以后，因辦學(xué)有效性欠佳，學(xué)?？赡苊媾R缺乏持續(xù)資源支持、招生危機(jī)和生存發(fā)展的困境。

有關(guān)調(diào)研結(jié)果也反映出這一問題。比如，對(duì)某省職業(yè)院校的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，只有60%的職業(yè)院校根據(jù)國家的相關(guān)政策制定了具體的規(guī)章制度或辦法，但主要是一些原則性要求。在相應(yīng)的制度或辦法中沒有很好地明確教師企業(yè)實(shí)踐期間的相關(guān)費(fèi)用、待遇以及實(shí)踐結(jié)束后的利益預(yù)期或獎(jiǎng)懲措施等問題，或出臺(tái)的相關(guān)政策對(duì)教師參與企業(yè)實(shí)踐的正向激勵(lì)不夠，難以讓教師產(chǎn)生主動(dòng)要求去實(shí)踐的積極性。[8]因此，在職業(yè)院校管理層面，一定要意識(shí)到做好教師的企業(yè)實(shí)踐等培養(yǎng)培訓(xùn)工作不僅是教師個(gè)人的專業(yè)發(fā)展問題，更涉及學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展，必須在改善教師隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制上下功夫，制定具體可行的實(shí)施辦法和激勵(lì)政策，與教師一道努力把這項(xiàng)工作做好。