論馬克思詮釋歷史的新視域*

古往今來，人們對歷史的追問與思索經(jīng)久不息，這不能不說是對整個人類切身命運(yùn)的關(guān)注使然。把捉蕓蕓眾生的歷史軌跡，洞悉宏大歷史事件的奧妙，發(fā)掘通達(dá)未來的解放潛能，這是人為自身本己的探索之旅。正如柯林武德在其《歷史的觀念》中所言：“它告訴我們?nèi)艘呀?jīng)做過什么，因此就告訴我們?nèi)耸鞘裁??！盵注]羅賓·喬治·柯林武德：《歷史的觀念》，商務(wù)印書館，2004年，第38頁。

在西方思想文化的演進(jìn)歷程當(dāng)中，先于馬克思的歷史唯物主義學(xué)說，歷史學(xué)和歷史哲學(xué)對歷史問題的研究早已十分深入與細(xì)致。作為耕耘于這片思想領(lǐng)域的兩個重要的學(xué)科門類，它們的確提供了認(rèn)識與理解歷史的重要的分析與反思的路徑，還成為歷史唯物主義學(xué)說出場語境中無法回避的思想前件。

馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義學(xué)說是其標(biāo)志性的思想，或者說即是其思想本身。這是他畢生致力于研究以奉獻(xiàn)給世人的最寶貴的精神財富。歷史唯物主義并未沿著以往歷史研究所歷經(jīng)的任何一條道路前行，而是獨(dú)辟蹊徑，以一種嶄新的詮釋歷史的思想面貌呈現(xiàn)在世人面前。正是在對以往歷史學(xué)經(jīng)驗實證的研究路線和歷史哲學(xué)思辨地把握現(xiàn)實的批判，尤其是在對黑格爾歷史哲學(xué)的反叛當(dāng)中，歷史唯物主義開啟了通達(dá)詮釋歷史的嶄新路徑，成為人類思想史上具有里程碑意義的文明成果。

也許有人會不禁問道，為什么說馬克思對歷史的研究與歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家都有所不同呢？難道他們之間就沒有相似性嗎？在對馬克思的歷史唯物主義研究的諸多觀點(diǎn)里，我們時?？吹降氖?，歷史唯物主義似乎保持著與歷史學(xué)和歷史哲學(xué)思想上的瓜葛。人們往往認(rèn)為歷史唯物主義是一種主張線性歷史進(jìn)步論的歷史哲學(xué)，暗含著歷史目的論、歷史決定論的傾向，其研究的路徑與方法流于歷史實證主義和歷史客觀主義。事實上，這都是打上了知性科學(xué)解讀印記的歷史唯物主義，或者說，是被人戴上了“面具”的歷史唯物主義?？梢哉f，這是對歷史唯物主義的誤讀和曲解，從它誕生之日起就未曾中止過。

倘若不能澄清歷史唯物主義與以往的歷史研究在根基處的本源差異，就不能說已經(jīng)對馬克思的思想確實有了一個正確的認(rèn)識。再進(jìn)一步說，這也就無法領(lǐng)會，就一種知識形態(tài)而言，歷史唯物主義的科學(xué)性究竟是什么意義上的科學(xué)性？為什么說歷史唯物主義在當(dāng)代仍然洋溢著旺盛的生命力？

一、前馬克思的研究路徑:經(jīng)驗式和思辨式

與慣常通過以經(jīng)驗的方式獲取歷史上的事件、人物及其活動信息的歷史學(xué)研究不同，馬克思的歷史研究并不是一種對歷史的經(jīng)驗的實證科學(xué)式的研究。馬克思所要描述的是作為“真正的實證科學(xué)”的對象，這個對象在經(jīng)驗的實證科學(xué)式的研究那里未曾真正地出現(xiàn)過。不僅如此，在馬克思這里，描述的主體、描述的方法以及路徑都與歷史學(xué)有著根本上的差異。

如果說馬克思是在哲學(xué)論域中對歷史展開的探索，那么，與歷史哲學(xué)的研究路徑相比較的向度應(yīng)是要格外認(rèn)真考量的方面，從中更能捕捉和凸顯馬克思思想的獨(dú)特品質(zhì)。

西方歷史哲學(xué)的創(chuàng)始人維柯試圖從哲學(xué)層面認(rèn)識和理解歷史，從宏觀上整體地把握歷史。其實早在中世紀(jì)，歷史學(xué)家就已經(jīng)以宏觀的方式領(lǐng)會歷史了，不過在他們的解釋當(dāng)中，上帝的意旨是歷史的最高主宰，具有絕對的權(quán)威。每一個具體的歷史事件背后都隱含著上帝的意旨，借助于對上帝的這種信仰，人們對歷史有了整體性的觀念，然而這一歷史觀展現(xiàn)的僅僅是上帝意旨構(gòu)成的歷史。自西方文藝復(fù)興運(yùn)動與啟蒙運(yùn)動以降，這種神意絕對統(tǒng)治的觀念逐步退出思想舞臺。取而代之的是，人們開始有了上帝創(chuàng)造了自然，人則創(chuàng)造了歷史，歷史的奧秘可以為人所把握的觀念。維柯在這一致思方向上，提出了理性是人成其為人的真正本質(zhì)，因而人不僅能夠自己創(chuàng)造歷史，而且也能認(rèn)識和把握它的觀點(diǎn)。他認(rèn)為人類歷史是人的激情、欲望服膺于歷史自身理性目的的逐漸擺脫愚昧和野蠻而邁向文明的征程。

維柯之后，歷史哲學(xué)的演進(jìn)都遵循了他所開辟的路向。及至康德，他進(jìn)一步發(fā)揮了整個啟蒙時代的歷史觀點(diǎn)，建立了具有批判哲學(xué)特色的歷史哲學(xué)?？档抡J(rèn)為，歷史領(lǐng)域是以自由現(xiàn)象為標(biāo)志的獨(dú)特領(lǐng)域，盡管從自然規(guī)律方面難以達(dá)到對人類歷史的真正的理解和把握，人們?nèi)匀荒軌蛟谀康恼摰囊暯钱?dāng)中使“預(yù)測的人類史”成為可能。這是因為，康德發(fā)現(xiàn)了在歷史學(xué)領(lǐng)域中同樣可以實現(xiàn)“哥白尼式的轉(zhuǎn)向”,也就是從目的論的觀念探尋一個先天的理念，以之作為認(rèn)識和反思人類歷史演進(jìn)的一個重要的起點(diǎn)?！捌毡闅v史的理念”就是康德提供的研究歷史所必須具有的主觀思維方式。在此理念的把握中，歷史就呈現(xiàn)為人的先天稟賦與自由意志的漸趨完善的演化歷程，這一歷程既是合規(guī)律性的，亦是合目的性的?！捌毡闅v史的理念”便成為激勵和鞭策人們不斷努力的理想與希望，這種理想與希望轉(zhuǎn)化為人們自覺的道德行動，由此推進(jìn)了歷史的發(fā)展。這樣，康德就將歷史樂觀主義的態(tài)度轉(zhuǎn)化為一種道德義務(wù)和責(zé)任。從本質(zhì)上來說，康德的“這種歷史目的論眼光并不是對自然或歷史事物本身的一種認(rèn)識，而只是一種‘反思性的判斷力’，即從歷史現(xiàn)象中反思到我們主體本身的某種精神結(jié)構(gòu)，也就是道德結(jié)構(gòu)”。[注]鄧曉芒：《論歷史的本質(zhì)》，《社會科學(xué)論壇》2012年第5期。因此，康德的這種歷史哲學(xué)由于其凸顯的理性先驗本質(zhì)，必將真實的歷史排除在外。

黑格爾是自17世紀(jì)以來，在對歷史哲學(xué)的各種具體問題展開探索的諸多哲學(xué)家當(dāng)中，首位對歷史哲學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究并建構(gòu)起一個完善的理論體系的哲學(xué)家。在《歷史哲學(xué)》這部著作中，他探究了歷史的基礎(chǔ)、目的和歷史的必然性等問題，對歷史哲學(xué)的對象、性質(zhì)、作用等方面都作了深入而全面的闡釋。他認(rèn)為，歷史哲學(xué)的研究對象是世界歷史本身，研究它的根本目的在于把握歷史的客觀規(guī)律。更為重要的是，黑格爾在充分發(fā)揮了啟蒙運(yùn)動的進(jìn)步觀念和康德先驗的自由概念基礎(chǔ)上，進(jìn)一步彰顯了人類理性之于歷史的根本意義：歷史的真正基礎(chǔ)是理性精神，歷史實際上就是理性精神自我認(rèn)識的一個展開過程，理性精神不僅是人類精神自身的而且也是客觀世界的內(nèi)在本性。自然界沒有歷史，它僅僅作為人類歷史形成之前的一個準(zhǔn)備而存在，一切歷史都是精神的歷史。在歷史的發(fā)展過程中，自然界也在發(fā)揮作用，那就是體現(xiàn)在人身上的非理性的力量，例如熱情、利益，它們是理性精神實現(xiàn)世界歷史計劃中的工具。

由此可見，歷史在黑格爾這里是一個客觀的發(fā)展過程，因此就具有了客觀規(guī)律的外表。然而，這個規(guī)律卻是先于歷史過程而存在的絕對計劃。歸根結(jié)底,黑格爾的世界歷史就是一個合乎辯證邏輯的過程，是理性的自我外化、自我否定、自我復(fù)歸的過程，正是在理性精神的辯證運(yùn)動中，黑格爾完成了對人類歷史的思辨表達(dá)。

二、馬克思對黑格爾的批判:以歷史性為核心

相較于黑格爾為代表的全部的歷史哲學(xué)，馬克思的歷史唯物主義學(xué)說在其根基處就與之不同。正是在對黑格爾歷史哲學(xué)深刻批判的基礎(chǔ)上，馬克思開啟了獨(dú)特的研究視域和研究方法。不是在近代形而上學(xué)的建制當(dāng)中言說歷史，對歷史進(jìn)行思辨的探討，而是將“歷史”納入存在論之中，馬克思以一種嶄新的歷史本體論即歷史存在論對歷史展開詮釋，從人類的存在方式去把握歷史，真正深入至歷史的本質(zhì)之中，開辟了從近代認(rèn)識論轉(zhuǎn)向真正的歷史本體論的先河。

馬克思的歷史存在論，首先需要澄清一個起始性的又極為關(guān)鍵的問題，即歷史性的問題。

何謂歷史性？海德格爾的一段論述對理解這個問題會有所啟迪:“因為馬克思在經(jīng)驗異化之際深入到歷史的一個本質(zhì)性維度中，所以，馬克思主義的歷史觀就比其他歷史學(xué)優(yōu)越。但由于無論胡塞爾還是薩特爾——至少就我目前看來——都沒有認(rèn)識到在存在中的歷史性因素的本質(zhì)性，故無論現(xiàn)象學(xué)還是實存主義，都沒有達(dá)到有可能與馬克思主義進(jìn)行一種創(chuàng)造性對話的那個維度?！盵注]海德格爾：《路標(biāo)》，商務(wù)印書館，2001年，第401頁。海德格爾在這里提及的“在存在中的歷史性因素的本質(zhì)性”指的即是歷史性。當(dāng)歷史維度在人類的知識形態(tài)中出現(xiàn)時，歷史性便出現(xiàn)了。所謂歷史性，是事物在歷史中存在的特性，是事物作為“歷史”事物的本質(zhì)性，即事物的“歷史”的特征。既然時間上是“歷史的”，也就存在一個過去曾發(fā)生過的現(xiàn)象和事件的真實性和客觀性問題，因而對歷史事實是否具有真實性、客觀性的追問就自然寓于對歷史事物的本質(zhì)性探索當(dāng)中。

在馬克思看來，黑格爾的歷史哲學(xué)并沒有真正認(rèn)識到，或者說他的這種理論無法表達(dá)出這一歷史性。黑格爾的確洞穿了歷史事物的這種本質(zhì)性，但是他所理解并表達(dá)的歷史性并不真實，換言之，作為歷史的事物的本質(zhì)性在黑格爾這里沒有立足的根基。

馬克思將這個歷史性建立在真實的根基之處，不再使之飄浮于空中。他的方法是深入歷史事物的本質(zhì)性的起源亦即它的現(xiàn)實基礎(chǔ)展開探索。在馬克思看來，發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)實基礎(chǔ)，事物的客觀性亦即實證主義的科學(xué)家、思辨哲學(xué)家眼中的每個具體的“社會事實”背后的那個現(xiàn)實生活的真相就會浮現(xiàn)出來。這樣，馬克思對歷史性成立的根基的探討即將“歷史”植入“存在論”的視域之中，關(guān)于歷史性的探討就轉(zhuǎn)化為對歷史事物的真實起源的發(fā)現(xiàn)。

這一發(fā)現(xiàn)是馬克思考量了歷史研究對象的獨(dú)特性的結(jié)果。雖然黑格爾也同樣發(fā)現(xiàn)了事物的歷史性的特點(diǎn)，然而他最終還是沒有能夠?qū)⑺‘?dāng)?shù)爻尸F(xiàn)出來。那么黑格爾究竟是在哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題？馬克思認(rèn)為，癥結(jié)在于黑格爾將歷史的研究變成了對整個人類歷史的哲學(xué)的思辨。黑格爾的確超越了康德，因為他通過“辯證邏輯”力圖在康德的歷史哲學(xué)先驗性的基礎(chǔ)上融入歷史性的要素，但是由于他把各種社會歷史事件和現(xiàn)象的本質(zhì)都追溯到精神這一根源之處，歷史變遷的革命性因素都?xì)w結(jié)為理性精神本身所具有的辯證性質(zhì)。歸根結(jié)底，在黑格爾這里，世界歷史就是一個合乎辯證邏輯的過程。馬克思指認(rèn)這種歷史哲學(xué)的本質(zhì)：“僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第221、153頁。這一歷史觀的致命之處在于，“他是從思維范疇自身固有的辯證法來認(rèn)識歷史事物的本質(zhì)性的”。[注]王德峰：《在當(dāng)代境況中重讀歷史唯物主義》，《云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第4期。因而，黑格爾沒有做到將歷史性真正地落實展現(xiàn)在哲學(xué)當(dāng)中。

以黑格爾為代表的歷史哲學(xué)在探究歷史問題的致思路向上都貫穿著理性的主導(dǎo)作用，在馬克思看來，就其本質(zhì)而言，這是唯心主義的歷史觀。它所認(rèn)識的歷史，“還不是作為一個當(dāng)作前提的主體的人的現(xiàn)實歷史”。[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第97、89頁。即使黑格爾試圖將歷史植入存在論，然而最終呈現(xiàn)出歷史真相的卻是馬克思，這是他對歷史的哲學(xué)研究方面作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

三、馬克思的新視域: 歷史存在論

馬克思在其全面詳盡地闡發(fā)歷史唯物主義思想的《德意志意識形態(tài)》中有一段十分精彩且經(jīng)典的論述，是他對一切思辨的歷史研究展開的深刻批判，并指明歷史研究相關(guān)原則的極為重要的論述：“只要描繪出這個能動的生活過程,歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗論者所認(rèn)為的那樣,是一些僵死的事實的匯集,也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣,是想象的主體的想象的活動。在思辨終止的地方,在現(xiàn)實生活面前,正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證的科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第221、153頁。

這段論述中提及的“關(guān)于意識的空話”和“獨(dú)立的哲學(xué)”指稱的都是思辨哲學(xué)這同一個對象。馬克思認(rèn)為，倘若要結(jié)束這種思辨哲學(xué)，就應(yīng)該是“在現(xiàn)實生活面前”?！艾F(xiàn)實生活”指的是人們的實際生活過程。馬克思還使用了它的一個同義詞，即與黑格爾的“抽象的自然界”相對的“現(xiàn)實的自然界”。[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第97、89頁。在西方傳統(tǒng)的思想中，無論是在基督教的造物主和被造物之間的二元結(jié)構(gòu)中，還是近代啟蒙思想的人與自然的二元對立中，自然的價值皆在于它被人類所需要的方面，人始終是認(rèn)識與改造它的主體的存在。[注]夏?。骸恶R克思哲學(xué)意義域中勞動概念的當(dāng)代批判透視》，《南通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第4期?？档旅鞔_地將自然與人類歷史兩個領(lǐng)域區(qū)別了開來，盡管黑格爾“把自然和人類歷史置于一個大歷史的兩個不同階段上來考察”，[注]鄧曉芒：《論歷史的本質(zhì)》，《社會科學(xué)論壇》2012年第5期。但是自然界在他這里也只是為人類歷史作準(zhǔn)備的功能和階段，本身毫無歷史可言。到了馬克思這里，人被視作自然環(huán)境中的一部分：“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分”。[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第56-57、89頁。海德格爾在《關(guān)于人道主義的書信》中論及這一點(diǎn)時說道：“對馬克思來說，‘社會的’人就是‘自然的’人”。[注]海德格爾：《路標(biāo)》，第374頁。因而，“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實的自然界”。[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第56-57、89頁。換言之，自然史與人類史是同一部歷史，這是馬克思的一個基本觀點(diǎn)。恰恰是洞悉了自然和歷史兩者之間的統(tǒng)一性，馬克思能夠?qū)⒑诟駹柼摷俚臍v史性轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)實基礎(chǔ)的真實的歷史性。

馬克思認(rèn)為，理解歷史應(yīng)堅持自然史與人類史的相統(tǒng)一，不能將人類史與自然史相分離，任何脫離歷史談自然或脫離自然談歷史的說法都是說著“意識的空話”。歷史研究的根基就在“現(xiàn)實的自然界”這一自然史和人類歷史相統(tǒng)一的同一部歷史當(dāng)中，它是人類的感性實踐活動及其歷史運(yùn)動過程。需要加以說明的是，在馬克思這里，實踐指的是在人與自然相統(tǒng)一的關(guān)系中建構(gòu)出人類的社會關(guān)系的“感性活動”，即勞動。正是人們的勞動及其所建構(gòu)的社會關(guān)系形成的這個“現(xiàn)實生活”，才是一切科學(xué)的源始出生地，思辨知識在它面前即刻失去了生成和存在的可能性。由理性范疇所建構(gòu)起來的社會“事實”所形成的客體世界，事實上根源于這個“現(xiàn)實的自然界”，然而在思辨知識的傳統(tǒng)之中，這個客體世界反倒取得了本質(zhì)真相的地位。在馬克思看來，這個本真的“現(xiàn)實的自然界”才是一切以理性法則所構(gòu)建的科學(xué)的真正基礎(chǔ)，理性知識的對象與目的皆是從中產(chǎn)生而來的。[注]夏巍：《歷史唯物主義對傳統(tǒng)認(rèn)識論的根本批判》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第2期。

有鑒于此，馬克思主張正確的研究路徑應(yīng)去描述這個現(xiàn)實生活即“現(xiàn)實自然界”。在他看來，“只要描述出這個能動的生活過程”，歷史就不再是“想象的主體的想象活動”，也“不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實的匯集”。[注]所謂“想象的主體的想象活動”指的即是以黑格爾為代表的唯心主義歷史觀。這里的“僵死的事實”是由理性范疇所建構(gòu)起來的經(jīng)驗“事實”，然而這些經(jīng)驗“事實”卻遠(yuǎn)非“事情”即現(xiàn)實生活及其運(yùn)動過程本身，它們歸屬于不同的事實領(lǐng)域，是不同的經(jīng)驗實證科學(xué)所研究的對象。從根本上來說，它們也不過是思辨唯心主義者所講的“意識的空話”，因為恰恰是思辨知識為經(jīng)驗的實證科學(xué)廓清了研究領(lǐng)域。總而言之，“歷史”無論是在思辨唯心主義者還是經(jīng)驗的實證主義者那里都同樣是“想象的主體的想象的活動”，換言之，歸根結(jié)底，兩者提供的都是思辨的歷史知識。再進(jìn)一步說，更深層次的原因在于，在兩者思想的深處都分享了同一個理論根源，即理性形而上學(xué)。理性形而上學(xué)是對資本時代以來現(xiàn)代性狀況的理論表達(dá)，它將異化的社會狀況通過理論的異化形式表現(xiàn)了出來。因而，由于經(jīng)驗的實證科學(xué)和思辨哲學(xué)這兩種知識類型與人的感性生存相分離，在其本質(zhì)上都是一種異化的理論形態(tài)。馬克思的歷史存在論開辟了一條嶄新的研究路徑，正像他所指明的那樣：“凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第153、139-140頁。所謂“神秘東西”，指的是人類感性實踐活動異化的產(chǎn)物。在馬克思看來，異化的揚(yáng)棄也惟有在感性實踐活動當(dāng)中才能實現(xiàn)。總之，無論如何都要回到現(xiàn)實生活這里，唯有深入于其中，才能真正說明事實的本質(zhì)來歷及異化的根源。

與思辨哲學(xué)呈現(xiàn)出的思辨歷史不同，馬克思視域中的歷史“并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。[注]《馬克思恩格斯全集》，第2卷，人民出版社，1957年，第118-119頁。歷史唯物主義主張要從思辨的歷史哲學(xué)在臆想中撇開的現(xiàn)實前提出發(fā)去理解歷史：“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實前提?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第146、146、153、171-172頁。這些現(xiàn)實的前提是“一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第146、146、153、171-172頁。因此，在馬克思這里，人類的歷史是人“能動的生活過程”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第146、146、153、171-172頁。它是人與自然界在人的實踐活動中被改變的歷史，是自然界向人生成的歷史，同時又是人類社會產(chǎn)生的歷史。

馬克思在人類的感性實踐活動及其歷史運(yùn)動過程這一“存在”中指認(rèn)了事物的“歷史性”，將歷史性真正落實到哲學(xué)當(dāng)中，而惟有歷史性確立起來的歷史研究才稱得上是真正科學(xué)的研究。歷史唯物主義由此就不僅僅是一種歷史觀，而且是一種建立在感性實踐活動之歷史性基礎(chǔ)上的存在論。在這一嶄新的視域中，勞動即“實踐”是建構(gòu)人類世界的根基。而且，惟有從實踐出發(fā)而不是從意識的辯證運(yùn)動出發(fā)去闡明觀念和知識的形成過程，方能揭開理性的思辨范疇對生活世界的形而上學(xué)的遮蔽，使建立在理性法則基礎(chǔ)之上所構(gòu)建起來的科學(xué)研究的真正基礎(chǔ)，即“現(xiàn)實的自然界”真正呈現(xiàn)出來，從而進(jìn)一步闡明事物的本質(zhì)，形成真正科學(xué)的知識。[注]夏巍：《重思馬克思的“邏輯與歷史相統(tǒng)一”——基于歷史存在論的考察》，《理論探索》2018年第4期。我們用馬克思自己的表述來總結(jié)這一點(diǎn)：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)……這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上。不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第146、146、153、171-172頁。

四、歷史唯物主義：通向新知識的正確路徑

馬克思對歷史的哲學(xué)研究，實際上同時規(guī)定了他所期許和建構(gòu)的新知識的一系列原則和方法。他將對歷史性的探討轉(zhuǎn)化為對歷史事物的真實起源的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而也就將對“歷史是什么”的追問轉(zhuǎn)化為對真正具有科學(xué)性的知識的探討，歷史唯物主義成為規(guī)定新知識性質(zhì)、原則及方法的思想視域。馬克思要求在這一視域當(dāng)中領(lǐng)會歷史實踐的真實內(nèi)容及其發(fā)展趨向，并能夠?qū)⑵錅?zhǔn)確地表達(dá)和呈現(xiàn)在世人面前?？傊?，在馬克思這里，“‘歷史的’一詞就不再只是一個區(qū)分不同學(xué)科的限定詞，而是描述一切科學(xué)的一個普遍的性質(zhì)的概念，因而具有了方法論的甚至某種邏輯(辯證邏輯)的含義”。[注]鄧曉芒：《論歷史的本質(zhì)》，《社會科學(xué)論壇》2012年第5期。

事實上，馬克思終其一生都在探求一門關(guān)于人類生存之歷史性的具有真正科學(xué)性的學(xué)問，他稱之為“歷史科學(xué)”。在他看來，以往知識的基礎(chǔ)都是以理性為根基的，而他要構(gòu)想出一門以感性為基礎(chǔ)表達(dá)歷史性實踐的真正的實證科學(xué)。它既不是歷史學(xué)，也不是歷史哲學(xué)，而是對于未來科學(xué)性質(zhì)的一種表達(dá)的歷史科學(xué)。它能夠為現(xiàn)今所有科學(xué)奠定堅實的理論根基，并足以廓清科學(xué)研究的具體路徑。歷史唯物主義即是這一歷史科學(xué)的雛形，它包含了歷史科學(xué)的所有萌芽性思想，換言之，人類知識的真正性質(zhì)與任務(wù)在歷史唯物主義這里都得到了概括性的表述。盡管歷史科學(xué)未能在馬克思生前得以實現(xiàn)，但是歷史唯物主義已經(jīng)在其發(fā)現(xiàn)新科學(xué)的道路上開展了具有開創(chuàng)性和奠基性的工作。歷史唯物主義一方面提供了對文明危機(jī)根源最為深刻的判斷與闡釋，并指明了通向未來人類解放的具體路徑；另一方面還對科學(xué)研究的理論根基做出了最透徹的分析，并具體規(guī)劃了研究的應(yīng)有路徑和方法?？梢哉f，歷史唯物主義本身已經(jīng)是具有真正的科學(xué)性的理論學(xué)說，或者說，科學(xué)性是其最本質(zhì)的特點(diǎn)。

在歷史唯物主義這里，就其展示的現(xiàn)實的歷史過程而言，“是為了使‘人’成為感性意識的對象和使‘人作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史(發(fā)展的歷史)。歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分。”[注]就對歷史研究的知識形態(tài)而言，它指明了科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是“從感性的意識和感性需要這兩種感性出發(fā)……才是現(xiàn)實的科學(xué)。”[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第90、89-90頁。歷史唯物主義就是這樣一種先于理論態(tài)度的對人的歷史性存在本身的把握，它真正深入到了社會歷史的實踐進(jìn)程當(dāng)中，探究社會關(guān)系歷史運(yùn)動的源起并使其呈現(xiàn)出來。因此，它能做到對人類社會發(fā)展辯證性質(zhì)的準(zhǔn)確把握，是真正具有科學(xué)性的思想學(xué)說，并敞開了通向馬克思所追求的“真正的知識”即歷史科學(xué)的正確路徑，揭開了人類思想史光輝的新篇章。因為歷史唯物主義具有真正的科學(xué)性，所以它的價值與意義必將隨著時代的發(fā)展而越發(fā)彰顯出來，煥發(fā)著旺盛的生命力。正如巴勒克拉夫所評價的那樣: “今天仍保留著生命力和內(nèi)在潛力的唯一的‘歷史哲學(xué)’，當(dāng)然是馬克思主義……當(dāng)代著名歷史學(xué)家，甚至包括對馬克思的分析抱有不同見解的歷史學(xué)家，無一例外地交口稱譽(yù)馬克思主義歷史哲學(xué)對他們產(chǎn)生的巨大影響，啟發(fā)了他們的創(chuàng)造力?！盵注]杰弗里·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》，上海譯文出版社，1987年，第261頁。