貿(mào)易爭端與美國和納粹德國敵對的起源

陳 弢

(同濟(jì)大學(xué) 德國問題研究所， 上海 200092)

近現(xiàn)代以來，領(lǐng)導(dǎo)和推動自由貿(mào)易的國家往往發(fā)展成為世界霸權(quán)國家。霸權(quán)興衰長周期理論的集大成者莫德爾斯基(George Modelski)指出，要成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的大國，除了要具備一定量的經(jīng)濟(jì)規(guī)模之外，還應(yīng)在制度創(chuàng)新(Innovation)方面有質(zhì)的突破，形成一種“量與質(zhì)的特殊結(jié)合”。[注]George Modelski, Long Cycles in World Politics, Palgrave Macmillan, 1987, p.223; p.224.這種創(chuàng)新是霸權(quán)國家在其國內(nèi)開放穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對世界霸權(quán)體系進(jìn)行構(gòu)建。按照莫德爾斯基所說，創(chuàng)新在于“提出具體的體系模型并確定國際經(jīng)濟(jì)秩序的基本規(guī)則”[注]George Modelski, Long Cycles in World Politics, Palgrave Macmillan, 1987, p.223; p.224.。

1930年代是二戰(zhàn)后形成的美國全球霸權(quán)體系的重要開創(chuàng)期。當(dāng)時的國際經(jīng)貿(mào)體系出現(xiàn)了一場空前巨大的危機(jī)。在一場世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后，世界主要大國都采取了以鄰為壑(beggar-thy-neighbor)的對外經(jīng)貿(mào)政策。1933年3月羅斯福正式就任美國總統(tǒng)后，美國作為世界頭號經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，其改革和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇令世界期待。1933年底，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯致信羅斯福：“你已經(jīng)使自己成為各國力求在現(xiàn)存制度范圍內(nèi)運(yùn)用明智試驗以糾正社會弊病的人們的信托人。如果你失敗，合理的變革會在全世界受到損害，只好讓正統(tǒng)觀念和革命去互相廝殺出一條路來。”[注]威廉·洛克侖堡：《羅斯福與新政》，劉緒貽等譯，商務(wù)印書館，1993年，第383頁。而在對美國霸權(quán)制度的構(gòu)建進(jìn)行研究時，相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，“1934年體制”以及互惠貿(mào)易協(xié)定(Reciprocal Trade Agreement，下文簡稱“RTA”)是美國設(shè)計“戰(zhàn)后政治和貿(mào)易秩序的第一步”。[注]Michael Butler, Cautious Visionary: Cordell Hull and Trade Reform,1933-1937,The Kent State University Press,1988, p.ix.

目前國內(nèi)有關(guān)1930年代美國重新構(gòu)建國際經(jīng)貿(mào)制度的研究中，很少有對其與其他國家，尤其是納粹德國構(gòu)建的對抗性體系進(jìn)行競爭的研究。大多數(shù)研究傾向于從政治外交史角度出發(fā)，認(rèn)為美國政府在二戰(zhàn)爆發(fā)前的對德綏靖政策中起到了重要作用。[注]程文進(jìn)：《慕尼黑危機(jī)與美國對納粹德國的綏靖》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第5期，第24-29頁；金衛(wèi)星：《美國對德綏靖的“韋爾斯計劃”》，載《歷史研究》，1995年第4期，第85-95頁；徐藍(lán)：《對羅斯福-韋爾斯和平計劃的歷史考察》，載《世界歷史》，2001年第4期，第12-21頁。此外，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，美國構(gòu)造世界多邊自由貿(mào)易體系的努力是在二戰(zhàn)期間進(jìn)行的。[注]金衛(wèi)星：《二戰(zhàn)期間美國籌建戰(zhàn)后世界多邊自由貿(mào)易體系的歷程》，載《史學(xué)月刊》，2003年12期，第73-78頁。這些研究無疑忽視了在政治外交領(lǐng)域之外美國與納粹德國所進(jìn)行的RTA談判問題。RTA及對外貿(mào)易談判“標(biāo)志著美國開始領(lǐng)導(dǎo)和重塑國際自由貿(mào)易體系”。[注]David Lake, Power, Protection, and Free Trade, Cornell University Press, 1988, p.72.與此同時，對德貿(mào)易談判的失敗，使得美國政府將德國視作制度上的根本敵人。就連美國政府內(nèi)綏靖派的代表——時任副國務(wù)卿韋爾斯(Sumner Welles)也認(rèn)為，納粹德國若繼續(xù)其當(dāng)時的貿(mào)易政策，將“會損害美國所有的貿(mào)易協(xié)定及其政策的根本準(zhǔn)則”。[注]因為，“要應(yīng)對這種競爭，世界各國政府必須對其私人企業(yè)進(jìn)行看管”，參見：“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, United States Department of State ed., Foreign Relations of the United States (FRUS), U.S. Government Printing Office, 1937, Vol.Ⅱ, pp.333-337.兩種不同貿(mào)易制度的競爭是如何影響了美國對國際貿(mào)易體系的塑造？又如何導(dǎo)致了美國對德敵意的起源？就美德所進(jìn)行的RTA協(xié)定談判過程及其影響進(jìn)行考察，顯得十分必要。本文擬在對德美原始檔案材料解讀的基礎(chǔ)上，對美國外交政策及德美雙方談判的緣起、發(fā)展、終止及其影響進(jìn)行探討，從而加深我們對貿(mào)易與和平、戰(zhàn)爭及國際政治變遷之間關(guān)系的思考，并解釋美國所構(gòu)建的這一套國際體系的基本性質(zhì)，及其為何難以應(yīng)對納粹德國對和平的挑戰(zhàn)。

一、 德美兩國重建世界經(jīng)貿(mào)秩序的不同道路

在1930年代初的世界經(jīng)貿(mào)體系中，世界主要大國都采取了以鄰為壑的封閉性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易戰(zhàn)略，關(guān)稅戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)成為當(dāng)時國際經(jīng)濟(jì)的主旋律。美國國會在1922年和1930年分別通過了《福德尼·麥克康伯法案》和《斯穆特·赫利法案》，這兩個法案規(guī)定，一旦他國對美國商品征以高額關(guān)稅，美國應(yīng)當(dāng)采取關(guān)稅報復(fù)作為回應(yīng)。同時，一直作為自由貿(mào)易制度捍衛(wèi)者的英國也縮進(jìn)了帝國特惠制度下過日子。作為資本主義世界力圖通過協(xié)商合作解決世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一次世界性經(jīng)濟(jì)大會，1933年倫敦經(jīng)濟(jì)會議也以失敗告終。

RTA法案就是在這種背景下出臺的。1934年6月12日，經(jīng)過幾個月的“拉鋸”之后，羅斯福正式簽署了在國會參眾兩院通過的RTA法案。該法案為雙邊貿(mào)易協(xié)定，主要是授權(quán)總統(tǒng)與他國進(jìn)行雙邊協(xié)商以減低關(guān)稅。從此，羅斯?？偨y(tǒng)獲得了通過與全球各國進(jìn)行雙邊協(xié)商來實現(xiàn)美國貿(mào)易政策自由化的機(jī)會。其實質(zhì)精神在于，通過與他國簽署互惠協(xié)定，給予他國商品更多進(jìn)入美國市場的機(jī)會，從而換取美國出口貿(mào)易的增長。簡而言之，就是“投之以桃，報之以李”。在互惠貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)上，美國試圖憑借豐富的原材料、巨大的市場、強(qiáng)大的生產(chǎn)能力以及雄厚的資本將這種雙邊協(xié)議以無條件最惠國待遇[注]無條件最惠國待遇是指，如果美國與甲國簽訂了有關(guān)某種商品的關(guān)稅優(yōu)惠條約，那么這些優(yōu)惠就將自動適用于乙國及丙國，只要乙國和丙國給予從美國進(jìn)口商品的待遇為它們給予其貿(mào)易伙伴的最好待遇，即最少的稅率和貿(mào)易阻礙。同時這一原則也包括懲罰和報復(fù)措施，即如果乙國或丙國不給予美國商品最好的待遇，那它們兩國的產(chǎn)品在美國則將承受《斯穆特赫利法案》所制定的高關(guān)稅。美國無條件最惠國原則最早由1923年哈定總統(tǒng)時期的國務(wù)卿休斯推行實施。與赫爾相比，休斯更重視其經(jīng)濟(jì)功效，單純考慮通過該原則擴(kuò)大美國商品的出口。與此同時，當(dāng)時美國的高關(guān)稅也使這種最惠國待遇打了折扣。參見Cordell Hull, The Memoirs of Cordell Hull, Macmillan, 1948, pp.359-360.的形式擴(kuò)大到全世界，最終建立一個在美國領(lǐng)導(dǎo)下的和平富裕的自由資本主義世界體系。

按照時任美國國務(wù)卿赫爾(Cordell Hull)等人的規(guī)劃，RTA法案的核心精神體現(xiàn)在無條件最惠國原則中。但它并非赫爾原先設(shè)想的多邊貿(mào)易談判和關(guān)稅減免，而是通過無條件最惠國原則將雙方達(dá)成的減免協(xié)定惠及其他國家。這也就是所謂的“雙邊談判、多邊受益”原則。這樣的規(guī)劃是出于對當(dāng)時大環(huán)境的考慮。在倫敦經(jīng)濟(jì)會議后的國際經(jīng)濟(jì)合作低潮中，雙邊貿(mào)易談判顯然更容易達(dá)成，也不會像多邊談判那樣引起美國國會的強(qiáng)烈反感。

這之后，美國政府開始與他國進(jìn)行互惠貿(mào)易協(xié)定談判，以最終實現(xiàn)謀求和平、締造霸權(quán)并將其他國家融入由美國領(lǐng)導(dǎo)的多邊自由國際體系的目標(biāo)。隨后一系列RTA協(xié)定的簽署，標(biāo)志著美國開始大幅降低關(guān)稅。美國對國外商品的平均關(guān)稅由1934年的46%降到了1962年的12%。[注]Michael Bailey, Judith Goldstein and Barry Weingast, “The Institutional Roots of American Trade Policy: Politics, Coalitions, and the International Trade”, World Politics, 1997, 49(3), pp.309-338.RTA不但為世界各國的雙邊貿(mào)易協(xié)定談判提供了重要的指南，而且，隨著美國國內(nèi)關(guān)稅的降低，全球市場也逐漸出現(xiàn)自由化傾向，世界矛盾得以緩和。美歐各國迅速拋棄了以鄰為壑的貿(mào)易政策。

與美國擬重新構(gòu)建多邊自由國際體系不同，此時的納粹德國完全是以國際秩序挑戰(zhàn)者的形象出現(xiàn)在世界舞臺上的。它在政治和軍事上加速推進(jìn)重整軍備，挑戰(zhàn)《凡爾賽協(xié)定》后的歐洲國際關(guān)系現(xiàn)狀，對世界和平造成了巨大威脅。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，德國的經(jīng)濟(jì)民族主義趨勢越發(fā)明顯。1933年倫敦經(jīng)濟(jì)會議失敗，德國輿論普遍認(rèn)為這吹響了“國際經(jīng)濟(jì)的喪鐘”。[注]③④ Patricia Clavin, The Failure of Economic Diplomacy: Britain, Germany and the United States,1931-1936, Palgrave Macmillan, 1996, p.164; p.164; p.167.第一次出席如此規(guī)模的國際經(jīng)濟(jì)會議的納粹德國代表們是帶著幾分滿意和欣喜離開倫敦的。同年7月28日，一家德國官方報紙宣稱，倫敦發(fā)生的事情足以說明，德國放棄支持多邊國際經(jīng)濟(jì)體制以及類似的烏托邦思想的決定是正確的。[注]③與會的納粹黨員克羅格曼(Krogmann)興奮地告訴希特勒，德國現(xiàn)在可以充分利用西方國家的沖突，由于在倫敦的失敗，“美國目前顯然是在到處尋找朋友”。[注]④

希特勒執(zhí)政初期，并未直接管理和干涉德國的經(jīng)貿(mào)事務(wù)。此時德國對外貿(mào)易的主要負(fù)責(zé)人是時任經(jīng)濟(jì)部部長沙赫特(Hjalmar Schacht)。作為德國政府內(nèi)著名的國際派人物，沙赫特保守但不激進(jìn)。他不僅親自參與了1920年代魏瑪?shù)聡c西方國家的幾次經(jīng)濟(jì)會議，還結(jié)識了眾多英美銀行家、商人和政治上層人士，被稱作“唯一受到英美金融界注意的德國人”[注]約翰·韋茨：《希特勒的銀行家》，張禹九譯，光明日報出版社，2000年，第81頁。。沙赫特與納粹激進(jìn)派不同，他之所以支持納粹擴(kuò)充軍備，并不是為了對外發(fā)動戰(zhàn)爭，而是想借此恢復(fù)德國的經(jīng)濟(jì)，“使生產(chǎn)要素物盡其用，并消除失業(yè)”。[注]⑦ Amos Simpson, “The Struggle for Control of the German Economy,1936-1937”, The Journal of Modern History, 1959, 31(1), p.39.沙赫特認(rèn)為，自給自足相當(dāng)于“割喉自殺”⑦，德國最終還是要回歸正常的世界體系。因此，他的經(jīng)濟(jì)政策從根本上是要使德國重新成為一個國際經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，而非納粹渴望的自給自足的封閉國家。為此，沙赫特曾多次向西歐諸國表示，德國目前的困境是由難以獲得世界貿(mào)易市場導(dǎo)致的。只要德國獲得了一定數(shù)量的殖民地，滿足了原材料需要，就會重新融入世界經(jīng)濟(jì)。

從城區(qū)規(guī)模的階段性變化來看，南、西南、西以及西北向的城區(qū)規(guī)模自1999年～2014年，屬于穩(wěn)健發(fā)展，城區(qū)規(guī)模在逐步擴(kuò)展；對比東北、東以及東南向會發(fā)現(xiàn)：這3個方向在2011年以前的城區(qū)規(guī)模屬于有限的，但2011年以后的4期城市擴(kuò)展規(guī)模來看，屬于快速發(fā)展，尤其是東北向極為顯著。

盡管如此，為了迅速穩(wěn)定和恢復(fù)德國經(jīng)濟(jì)，沙赫特在對外貿(mào)易中采取了大肆構(gòu)建排他性雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定的辦法，以提振德國的出口貿(mào)易。德國政府不僅通過各種形式對與美國企業(yè)在世界出口市場競爭的德企進(jìn)行補(bǔ)貼，還在外貿(mào)領(lǐng)域出臺了阿斯基馬克(ASKI-Mark)制度。他國若想出口商品到德國，則必須同意由德國進(jìn)口商通過德國銀行確定的一個專門賬戶進(jìn)行交易。同時，他國通過對德出口所掙得的錢也只能購買德國的商品，且不能將其兌成美元等外匯轉(zhuǎn)移出德國。[注]⑨ Michael Ebi, Export um jeden Preis, Die Deutsche Exportf?rderung von 1932-1938, Franz Steiner Verlag,2004, p.187; pp.188-189.在這種制度下，德國與中國及中美、南美等地區(qū)的國家達(dá)成了貿(mào)易協(xié)定。⑨德國因此也獲得對華出口的大量增長，并使得中國對德貿(mào)易入超擴(kuò)大。[注]周建明：《民國時期的中德貿(mào)易》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2007年第1期，第132-141頁。更嚴(yán)重的是，強(qiáng)調(diào)國家主義和貿(mào)易保護(hù)主義的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)說此時還在中國等國家產(chǎn)生了巨大影響。[注]嚴(yán)鵬：《德國歷史學(xué)派與民國時期中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》，載《德國研究》，2011年第2期，第40-45頁。而在美國的RTA法案簽署后，德國在1935年10月甚至正式廢除了1923年與美國簽訂的附有最惠國待遇條款的德美貿(mào)易條約，并打算以此威逼美國服從德國的貿(mào)易原則?？梢哉f，納粹德國這些構(gòu)建封閉性經(jīng)濟(jì)區(qū)的做法和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易思想同以雙邊協(xié)定、多邊互惠的RTA法案精神背道而馳，使其成為美國在全球范圍內(nèi)的主要競爭者。

二、 德美有關(guān)貿(mào)易問題的初步接觸

為了回應(yīng)德國廢除德美貿(mào)易條約的行為，美國將德國列入了貿(mào)易黑名單，并規(guī)定德國不能享有任何通過RTA談判自動惠及他國的好處。同時，美國國務(wù)院也一直在考慮將德國納入RTA體系的計劃。1935年年初以來，赫爾和美國國務(wù)院諸君多次或明或暗地指出，一旦德國遵守?zé)o條件最惠國待遇原則，美國就會與德國重新簽訂貿(mào)易協(xié)定。美國政府認(rèn)為，這樣做有利于維護(hù)世界和平。同年3月28日，赫爾對德國駐美大使路德表示，德國政府現(xiàn)在有一個前所未有的機(jī)會來領(lǐng)導(dǎo)西歐恢復(fù)正常的政治、社會與和平關(guān)系。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一機(jī)會非常容易失去，因此“需要一個有決心的人，全心全意地追求國際事務(wù)、政治、經(jīng)濟(jì)與和平的穩(wěn)定，這樣才能成功”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, March 28,1935, FRUS,1935, Vol. II, p.319.。同年4月4日，RTA行政主管薩伊爾(Francis Sayre)與路德會談時表示：“一旦德國接受平等待遇及最惠國待遇原則，我們今晚就能簽訂協(xié)議。”[注]③ Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler: America’s Entry Into World War II, Northern Illinois University Press, 1987,p.66.同年4月30日，他再次對路德暗示，德國能找到緩解當(dāng)前緊張形勢的辦法，那就是接受平等待遇和最惠國原則，“這樣的和解必須建立在我國計劃的基礎(chǔ)之上”[注]③。

此時的美國政府認(rèn)為，納粹政府的經(jīng)濟(jì)部部長沙赫特是德國穩(wěn)健派的代表，可以與其進(jìn)行談判。1935年5月17日，駐德大使多德(William Dodd)在給赫爾的信中指出，納粹政府內(nèi)部存在以沙赫特、外交部部長牛賴特(Konstantin von Neurath)、國防軍總參謀長布倫伯格(Werner von Blomberg)為代表的穩(wěn)健派與以戈培爾及羅森堡(Alfred Rosenberg)等為代表的納粹黨激進(jìn)派之間的斗爭。[注]⑤ “Letter From the Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, May 17,1935, FRUS, 1935, Vol. II, p.266; p.269.他認(rèn)為，穩(wěn)健派仍然在政府內(nèi)起著重要作用，“盡管激進(jìn)派常常成功地使政府采取激進(jìn)措施，而穩(wěn)健派也成功地使這些政策在實際操作中有所節(jié)制”[注]⑤。

在得知美方有意商討新的貿(mào)易協(xié)定之后，沙赫特也發(fā)出了一些積極的信號。1935年7月5日，沙赫特在巴黎與出席國際商業(yè)聯(lián)合會大會的美國代表團(tuán)團(tuán)長沃特森舉行了會談，并表示支持赫爾旨在消除國際貿(mào)易壁壘的貿(mào)易計劃。[注]⑦⑨ Edgar Nixon ed., Franklin Roosevelt and Foreign Affairs,1933-1937, Vol.Ⅱ, Belknap Press of Harvard University Press, 1969,pp.550-551; pp.82-83; p.541.同年8月，他通過路德對赫爾表示：“沙赫特博士等人明確地認(rèn)識到，德國有時使用的雙邊貿(mào)易手段確實是有害無益，而且他們都非常支持美國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)計劃(指RTA)，一旦條件成熟，德國政府將宣稱其對此計劃的興趣?！雹唠S后，美國政府也開始收斂起過去在對德貿(mào)易問題上的強(qiáng)硬態(tài)度。時任駐德使館商務(wù)參贊米勒前一年還堅決反對與德國協(xié)商貿(mào)易協(xié)定，此刻也開始與其商談有關(guān)德國購買60萬捆美國棉花等事項。[注]William Dodd, Ambassador Dodd’s Diary, Harcourt Brace, 1941, p.254.

在經(jīng)過這些前期的交流之后，羅斯福和赫爾決議派遣在德國及歐洲其他地區(qū)擁有大量投資的商人富勒(Samuel Fuller)出使德國，以了解詳細(xì)情況。羅斯福在寫給多德的信中表明，富勒訪德除了接觸希特勒之外，主要是為了與德國穩(wěn)健派代表人物沙赫特進(jìn)行聯(lián)系。⑨

德方最初的回應(yīng)比較積極。1935年9月17日，沙赫特發(fā)表演講，表示德國應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)手段而非軍事手段解決爭端：“如果我們被認(rèn)為行動像野人，就會受到損失，因為外國人不愿與我們做生意?！盵注]約翰·維茨：《希特勒的銀行家》，張禹九譯，光明日報出版社，2000年，第194-195頁。6天后的9月23日，沙赫特就與富勒在美國駐德使館進(jìn)行了秘密會談。沙赫特表示，德國的經(jīng)濟(jì)問題在于其不能獲得充足的原料，也沒有足夠的外匯儲備。因此德國需要建立一個馬克經(jīng)濟(jì)區(qū)以獲取原材料，德國必須擁有殖民地。同時，他還向富勒直接表示希望與美國簽訂附有最惠國待遇的RTA，甚至表達(dá)了親赴美國談判的愿望。由于沙赫特一直以來都以倡導(dǎo)雙邊易貨貿(mào)易著稱，這讓富勒都感到吃驚：沙赫特為了爭取美國支持德國的殖民地要求，甚至愿意以簽訂最惠國原則為基礎(chǔ)的貿(mào)易協(xié)定作為交換。[注]“Memorandum by Mr.S.R.Fuller,Jr., of a Conversation With Dr. Hjalmar Schacht, Minister of Economics and President of the Reichsbank of Germany”, September 23,1935, FRUS,1935, Vol.Ⅱ, pp.282-286.

沙赫特的回應(yīng)讓美國政府十分滿意。1935年12月2日，羅斯福在一封私人信件中夸獎了德國的成就：“由于沙赫特魔術(shù)般的政策，德國看上去正在從破產(chǎn)的狀況中走出，這為其贏得了國際銀行家的贊譽(yù)?！痹谶@封信中，羅斯福強(qiáng)調(diào)了美國解決國際危機(jī)的意愿：“(若世界各國)以美國的政策作為榜樣，我們就能使人們思考并獲得拯救自己命運(yùn)的機(jī)會?！盵注]③④⑤ Edgar Nixon ed., Franklin Roosevelt and Foreign Affairs,1933-1937,Vol.Ⅲ,pp.102-103; pp.152-156; p.293; pp.291-293.1936年1月3日，羅斯福在美國國會發(fā)表的國情咨文指出，“那些尋求對外擴(kuò)張、試圖糾正由于過去的戰(zhàn)爭而導(dǎo)致的不公正、尋求貿(mào)易市場、想要增加人口或者渴望以他們自己的和平的方式對文明進(jìn)步做出貢獻(xiàn)的國家目前顯得耐心不足，不愿通過和平協(xié)商或訴諸世界平等的理念去尋求合理合法的目標(biāo)”。他最后表示，“美國政府將以身作則，使用所有合乎規(guī)范的手段來勸說世界各國重歸和平與信任”。[注]③

在這種情況下，富勒第二次前往柏林，并在1936年4月1日與希特勒進(jìn)行了會談，沙赫特?fù)?dān)任翻譯。談判的主題仍舊是殖民地問題，富勒推薦以比屬剛果作為德國的原料產(chǎn)地，而德方想要的是喀麥隆。[注]④在富勒后來寫給羅斯福的備忘錄中，他指出目前與德國進(jìn)行RTA對話是合理的。希特勒并不想立即發(fā)動戰(zhàn)爭，而是渴望待價而沽的談判。美英應(yīng)該努力減輕德國的負(fù)擔(dān)，要實現(xiàn)持久的和平，“這就需要采用國務(wù)卿所提出的以最惠國原則為基礎(chǔ)的互惠貿(mào)易法案”，“由于其避免了美國的政治參與，因此這事實上是美國目前為維持和平所能使用的唯一之計”。[注]⑤

大約同時，德國正式向美方提出了進(jìn)行RTA談判的請求。1936年3月30日，德國駐美大使館一秘邁爾對時任美國國務(wù)院貿(mào)易協(xié)定司司長格拉迪表示，德國政府已要求其與美國商談附有無條件最惠國待遇的互惠貿(mào)易協(xié)定，并提出了具體建議。在當(dāng)晚寫給美國國務(wù)院的備忘錄中，格拉迪表示，這一請求似乎體現(xiàn)了德國從排他性雙邊貿(mào)易體系中走出的意愿。[注]“Memorandum by the Chief of the Division of Trade Agreements (Grady)”,March 30,1936, FRUS,1936, Vol.Ⅱ, pp.221-222.同年4月3日，駐德大使多德也從德國人那里收到了類似的信息。[注]“Letter From The Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, April 3,1936, FRUS,1936, Vol.Ⅱ, p.223.在此后一段時間中，德美之間有關(guān)RTA的談判主要由兩國大使館負(fù)責(zé)進(jìn)行。

三、 德美談判的正式開始及進(jìn)展

在正式協(xié)商開始后，德美雙方出現(xiàn)了激烈的爭論。首先，美方認(rèn)為，談判的前提是德國必須先轉(zhuǎn)變現(xiàn)行的貿(mào)易政策。此時，德國并未廢止其歧視性的貿(mào)易政策，提議中仍然保留了以阿斯基馬克及其他補(bǔ)償措施作為支付手段。美國國務(wù)院擔(dān)憂：“他們(德方)會通過怎樣的手段來支付增加的從美國進(jìn)口的商品呢？”[注]美國國務(wù)院所做的分析報告具體見FRUS,1936, Vol.Ⅱ, pp.224-225.赫爾對德國駐美使館官員強(qiáng)調(diào)，在美國寧愿為自由貿(mào)易政策犧牲自身利益的情況下，不希望看到那些執(zhí)行狹隘商業(yè)政策的國家只是為了眼前利益而暫時服從這一政策，那樣的政策將會是災(zāi)難性的。因此，他希望德國駐美大使館參贊萊特納(Leitner)回國后德國能像美國那樣全面實行自由商業(yè)政策。[注]“Memorandum by the Secretary of State”, May 4,1936,FRUS,1936,Vol.Ⅱ, pp.225-227.赫爾認(rèn)為，一旦這份協(xié)定是建立在平等待遇原則以及最惠國待遇基礎(chǔ)之上，美國的RTA體系就將“在條件和情形允許的時候?qū)⒌聡依ㄈ雰?nèi)”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, January 25,1937, FRUS,1937,Vol.Ⅱ, p.329.，“美國貿(mào)易政策的根本原則必須得到承認(rèn)與實施”[注]“Telegram From the Ambassador in the United States to the Foreign Ministry”, January 25,1937, Foreign Office and United States State Department ed., Documents on German Foreign Policy(DGFP), Ser.C,Vol.6, H.M., 1983, p.332.?？傊?，經(jīng)過充分評估后，美國要求德國必須全心全意地忠實于RTA的基本規(guī)則，只有這樣方能正式開展談判。

而德方的要價則完全相反，提出以獲得殖民地和其他國家首先開放市場作為談判的先決條件。1937年1月，作為納粹德國政府官員的沙赫特獲準(zhǔn)在美國著名的國際主義雜志《外交事務(wù)》上發(fā)表文章，明確地解釋了德國的貿(mào)易政策。他指出，沒有德國的繁榮也就沒有歐洲和世界的繁榮，“如果德國能靠獲得它自己的原料來源而在經(jīng)濟(jì)上得到發(fā)展，這只會有助于刺激一般的世界貿(mào)易?！粌H會提高德國人民的生活水平，而且將提高整個工業(yè)世界的生活水平”。因此他明確指出，美國應(yīng)該鼓勵經(jīng)濟(jì)綏靖的行動。在其他國家滿足德國的經(jīng)濟(jì)公平要求以前，德國是不會放棄自給自足的。[注]麥克唐納：《美國、英國與綏靖》，何杭生、周興寶、張毅君譯，中國對外翻譯出版公司，1987年，第14頁。同年2月，沙赫特表示，只有西方國家給予德國經(jīng)濟(jì)好處并提供殖民地給德國，希特勒才會坐下來談判。那時，自給自足和出口補(bǔ)貼等非常貿(mào)易措施都將被廢止，而德國也將真正地限制軍備擴(kuò)充。[注]Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler,p.107.

德美雙方的貿(mào)易協(xié)商還涉及其他國家，因此是一個相當(dāng)復(fù)雜、難以立即解決的問題。例如，即使美國同意，德國提出的殖民地要求也是美方所不能直接做到的。美國本身并無多少殖民地，因此這就需要促使擁有大量殖民地的英法等國將自己的殖民地讓給德國并開放市場，這也涉及其正在和英國等商談的RTA協(xié)定。打破帝國特惠制事實上是赫爾的一貫?zāi)繕?biāo)，而他是將這一目標(biāo)與德國融入自由世界經(jīng)濟(jì)體系和爭取和平聯(lián)系起來看待的。1936年10月，赫爾就對英國大使林賽指出開放世界市場使德國重新富裕起來的必要性，“任何有理性的人都能判斷，6500萬德國人民，在無食無衣也沒有足夠的原材料的情況下，會無限期地坐在那里(等待)苦難和形勢繼續(xù)惡化嗎？”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, October 22, 1936, FRUS,1936, Vol.Ⅰ, p.689.1937年1月底，在英美兩國就RTA進(jìn)行的首次高級會談中，赫爾要求英國發(fā)表一個自由貿(mào)易聲明，以利于德國和意大利等國毫無疑問地感受到這樣一個計劃的好處并出于自身利益而考慮加入。因為，“一旦軸心國家開始在經(jīng)濟(jì)上合作，解決政治問題的談判就將迅速且積極地展開”。[注]Cordell Hull, The Memoirs of Cordell Hull, pp.524-526.然而，無論是出讓殖民地還是開放市場，當(dāng)時的英國都不會輕易就范，這其實涉及美英對世界霸權(quán)的爭奪。[注]中國國內(nèi)對此時美英有關(guān)談判的研究可參見張振江：《從英鎊到美元：國際經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移(1933—1945)》，人民出版社，2006年。因此，德國的要求很難達(dá)到。

納粹政府的談判意愿對德美RTA談判的成敗也極為重要。納粹執(zhí)政初期，希特勒主要通過沙赫特等人來掌控德國經(jīng)貿(mào)事務(wù)。而此時沙赫特等穩(wěn)健派卻逐漸在納粹政府內(nèi)部失勢，德國談判的意愿顯得多變且不確定。1936年10 月，希特勒正式簽署了以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的自給自足和擴(kuò)軍備戰(zhàn)為導(dǎo)向的四年計劃，納粹黨徒戈林被任命為該計劃的主管，從而開始了納粹德國經(jīng)濟(jì)的新時期。這樣，沙赫特已經(jīng)不能再獨自處理德國經(jīng)濟(jì)事務(wù)。在這種情況下，德國要滿足美國的條件——放棄雙邊易貨貿(mào)易并遵從無條件最惠國原則就顯得更加困難。1937年初，希特勒明確表示反對沙赫特等人提出的德國出席日內(nèi)瓦國際原材料委員會會議的提議。[注]“Minute by the Director of the Economic Policy Department”, January 12,1937, DGFP, Ser.C,Vol.6,p.283.同年2月10日，德國外交部的一份文件表明，戈林等人正在加緊通過各種雙邊歧視性手段獲取戰(zhàn)爭所需的物資。[注]“Letter From the Reich Federation of Industry to the Foreign Ministry”, February 10,1937, DGFP, Ser.C,Vol.6,pp.395-398.同年4月15日，德國銀行主管之一布林克曼對時任美國駐柏林副領(lǐng)事?？怂贡硎荆b于德國目前虛弱的經(jīng)濟(jì)狀況，德美兩國之間不可能達(dá)成一個公正的貿(mào)易協(xié)定，因此德國將通過特殊手段進(jìn)口所需農(nóng)產(chǎn)品。[注]“Letter From the Consul General of Berlin (Jenkins) to the Secretary of State”, April 15,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.329-330.

此時，美國國內(nèi)輿論對于納粹政府的貿(mào)易政策多持批判態(tài)度，這也限制了美國政府在對德談判時所能做出的妥協(xié)的程度。《紐約時報》多次刊文指出，德國的易貨貿(mào)易政策會對美國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系造成損害。[注]“Trade Board Issues New Aski Mark Rules”, New York Times, 1936-01-30; “Germany May Gain Business in Brazil”, New York Times, 1937-11-12.而主要出于美國民眾對納粹德國國內(nèi)政策的強(qiáng)烈不滿等因素，德美RTA談判始終是秘密進(jìn)行的。

即使德美在上述因素的影響下仍能達(dá)成妥協(xié)，兩國貿(mào)易政策上難以調(diào)和的根本分歧也會阻礙一份新貿(mào)易協(xié)定的簽署。RTA本身是一個擴(kuò)張性的協(xié)定體系，它要求美國最大限度地擴(kuò)展其協(xié)定范圍，以實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的門戶開放，否則這一體系本身便不能繼續(xù)運(yùn)作。在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，上述體系可以用“自行車?yán)碚摗焙汀俺隹谡巍眮斫忉專@也正是授予美國總統(tǒng)商談對外貿(mào)易協(xié)定權(quán)力的“1934體制”的根本原則。[注]“自行車?yán)碚摗敝纲Q(mào)易體制需要不斷前進(jìn)(即不斷自由化)，否則便會倒下，屈服于新的進(jìn)口限制?！俺隹谡巍敝该绹疄橄鈬鴥?nèi)利益集團(tuán)的壓力，將主要精力放在增加出口事務(wù)上，以開辟海外市場。對“1934體制”的性質(zhì)及特點的詳細(xì)解釋參見戴斯勒：《美國貿(mào)易政治》，王恩冕等譯，中國市場出版社，第11-37頁。相比之下，英國的帝國特惠制雖然也屬于經(jīng)濟(jì)民族主義的范疇，采取對內(nèi)減免、對外排斥的方式構(gòu)建其專屬的貿(mào)易區(qū)域，卻仍然保留貨幣交易而非易貨貿(mào)易，從而使得三邊或多邊貿(mào)易成為可能。而德國以阿斯基馬克為基礎(chǔ)的易貨貿(mào)易體系則完全排除了多邊貿(mào)易的可能性，嚴(yán)重威脅著任何意義上的世界多邊自由貿(mào)易的復(fù)興。這是力圖以RTA樹立自由貿(mào)易大旗的美國所堅決不能接受的。

因此，雖然美國國務(wù)院要與德國達(dá)成RTA協(xié)定，但其短期目標(biāo)(維護(hù)世界和平)與長期目標(biāo)(擴(kuò)大RTA體系，以實現(xiàn)美國的全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán))存在著巨大的矛盾。任何為維護(hù)和平所犧牲的美國自身利益都不能妨礙這一長遠(yuǎn)目標(biāo)及美國貿(mào)易協(xié)定體系的運(yùn)行。這就構(gòu)成了美國以RTA協(xié)定為主所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)外交的最大矛盾。時任美國助理國務(wù)卿、負(fù)責(zé)進(jìn)行對外RTA談判的薩伊爾在論及德美貿(mào)易問題時認(rèn)為，雙邊歧視性貿(mào)易制度與基于無條件最惠國待遇原則的貿(mào)易制度正在世界各地相互競爭，“世界太小而不能同時容納兩者，因此最后必定是一方戰(zhàn)勝另一方”。他明確指出，德國正是他指的那種國家，其正在拉美與美國進(jìn)行斗爭。[注]“Memorandum by the Assistant Secretary of State (Sayre)”,January 26,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, p.6.

此時德國的貿(mào)易政策正好對美國構(gòu)成了挑戰(zhàn)與競爭之勢。沙赫特通過簽訂雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定將德國的對外貿(mào)易重心轉(zhuǎn)向了中國、東歐和南美。在這樣的協(xié)定中，德國同意對這些國家大量的農(nóng)礦產(chǎn)品開放市場，然而前提是對方必須也購買德國的產(chǎn)品。而一旦這些國家與德國簽署了易貨貿(mào)易協(xié)定，就不得不繼續(xù)依賴和德國做生意。在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易沒有完全恢復(fù)的情況下，沙赫特的這一招屢試不爽，德國出口占世界總出口量的比重從 1934年的4.3%上漲到1936年的8.7%。[注]③④ Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler, p.70; p.69; p.70.隨著這一體系的不斷發(fā)展壯大，它成為納粹增加出口與獲取原材料的主要手段，連作為其發(fā)明者的沙赫特也難以對之稍作改動。

德國與南美的巴西、阿根廷、智利及烏拉圭等國簽署的雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定尤其挑戰(zhàn)了美國在當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)出口利益。雙方在巴西的爭斗比較突出。自1934年德國以威逼利誘的方式迫使巴西與其簽署雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定之后，1934年到1937年，德國商品占巴西進(jìn)口總量的比例由14.02%上漲到26.03%，而同期美國商品的比例則由23.67%下滑到21.02%。[注]“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, July 21, 1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, p.336.而考慮到美國已在1936年和巴西簽署了RTA，這樣的結(jié)果就更不能讓美國國務(wù)院接受。這在美國民眾及朝野內(nèi)引發(fā)了強(qiáng)烈的不安情緒。美國駐德大使多德(William Dodd)分別對羅斯福及赫爾指出，“希特勒是想將美國趕出拉丁美洲”[注]③。美國國務(wù)院拉美司司長助理黑斯(Donald Heath)指出，美國必須使用各種手段阻止巴西與德國簽署“進(jìn)貢式的”易貨協(xié)定。美國政府顧問菲斯1936年7月指出，“在某些情況下，美國出口貿(mào)易不能持續(xù)與這個(德國)體系競爭”[注]④。

對此，美國對外貿(mào)易政策總負(fù)責(zé)人赫爾的態(tài)度是矛盾的。他一方面多次表示美國愿意為自由貿(mào)易犧牲其自身利益；而同時也表達(dá)了對德國在拉美所作所為的不滿，聲稱沙赫特的貿(mào)易政策手段正在使德國“有意地取代美國在拉美貿(mào)易中的地位”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, May 4,1936, FRUS,1936, Vol.Ⅱ, p.227.。而在德國地位日益不穩(wěn)的沙赫特并不準(zhǔn)備對美國讓步。1937年5月20日，他對多德表示，雖然赫爾的政策比裁軍聽起來是一種更好的解決方法，然而德國將會繼續(xù)堅持其雙邊易貨貿(mào)易政策。他還要求多德證實傳聞中美國正在計劃打壓德國對外貿(mào)易的消息。因為據(jù)稱，赫爾已經(jīng)轉(zhuǎn)告巴西政府，一旦巴西給予德國更多好處，美國就會停止從其處購買銅或者咖啡。[注]“Telegram From the Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, May 21,1937,FRUS,1937, Vol.Ⅱ, p.332.

沙赫特的反應(yīng)讓美國國務(wù)院的綏靖派感到恐慌，比赫爾更加堅定支持與德國談判的副國務(wù)卿韋爾斯于1937年5月25日致電多德，認(rèn)為沙赫特肯定是獲得了“不確切的報告”，美國政府并不想限制德國和巴西進(jìn)行貿(mào)易。韋爾斯要求其“改變沙赫特的看法”,但他不希望多德在與沙赫特的交談中帶有威脅的態(tài)度。但是，就連韋爾斯自己也指出，來自德國商品的激烈競爭使得美國原先能夠通過正常的競爭手段控制的領(lǐng)域被取代了。因此，德國與巴西的貿(mào)易應(yīng)該以自由貿(mào)易原則為基礎(chǔ)，不應(yīng)使得美國貿(mào)易陷入“非經(jīng)濟(jì)的競爭”。[注]“Telegram From the Acting Secretary of State to the Ambassador in Germany (Dodd)”,May 25,1937,FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.332-333.

德美雙方的相互猜忌情緒不斷滋長，無論是美國的綏靖派還是納粹政府里的溫和派，都逐漸感到雙方制度的根本差異難以調(diào)和。1937年6月30日，韋爾斯邀請新任德國駐美大使狄克霍夫前來就當(dāng)時美巴兩國正在進(jìn)行的貿(mào)易問題協(xié)商進(jìn)行面談。狄克霍夫借機(jī)直接表達(dá)了對美國政策的不滿。他指出，德國與巴西的貿(mào)易只是稍稍超過了戰(zhàn)前的數(shù)據(jù)，并沒有對美國在巴西的商業(yè)利益造成威脅，德國目前的自給自足政策只是為了獲得美國及其他一些貿(mào)易大國已經(jīng)通過貨幣貶值而得到的利益。他還威脅，如果美國促使巴西限制與德國的貿(mào)易，德國將完全保留采取自由行動的權(quán)力。[注]“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, July 21, 1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.333-337.

在這份美國國務(wù)院的備忘錄中，韋爾斯的講話充分反映了美國綏靖派的矛盾心理。他指出：美國的貿(mào)易政策不是為其自身的狹隘利益服務(wù)，它絕不會敵視或嫉妒任何國家的貿(mào)易擴(kuò)張，也沒有使用強(qiáng)迫手段影響巴西和德國的貿(mào)易關(guān)系?；谄降却龅拿绹Q(mào)易政策不會使用不公平競爭或經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段，美國政府歡迎德國持續(xù)地表明其支持最惠國待遇原則并消除關(guān)稅壁壘。但是德國現(xiàn)在的政策正在給美國增添困難。德國在貿(mào)易上實施的政策與公平競爭相悖，它每年有10億帝國馬克的出口補(bǔ)貼，相當(dāng)于20%的德國出口產(chǎn)品價值。德國繼續(xù)其政策將會損害美國所有的貿(mào)易協(xié)定及其根本原則。[注]“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, July 21, 1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.333-337.

德美雙方貿(mào)易對話陷入僵局，德國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)斗爭及其結(jié)果則使德國失去了接受美國條件的最后一線機(jī)會。在希特勒的支持下，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響越來越大的戈林依據(jù)四年計劃不顧一切地增加財政開支，以用于重整軍備計劃。1937年5月14日，德外交部部長牛耐特對多德表示，鑒于德國目前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)狀況，其看不到(簽署)一個國際經(jīng)濟(jì)協(xié)定的必要性。[注]“Telegram From The Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, May 14,1937. FRUS,1937, Vol.Ⅰ, p.92.同年5月20日，在致美國國務(wù)院的報告中，多德表示，“改善德美關(guān)系的前景已不復(fù)存在，這種可能性已經(jīng)蕩然無存”[注]William Dodd, Ambassador Dodd’s Diary, pp.400-414.。同一天，來自駐法大使布利特的信息似乎也證明了這一點，法國總理布魯姆告訴他，沙赫特最近已經(jīng)終止了所有跟獲取殖民地相關(guān)的談判。[注]“The Ambassador in France (Bullit) to the Secretary of State”, May 20,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅰ, p.95.與此同時，德國政府正在幫助意大利與東歐一些國家建立一個排他性的經(jīng)濟(jì)區(qū)。在德國的幫助下，意大利和南斯拉夫簽署了歧視性的貿(mào)易協(xié)定。[注]“Memorandum by the Ambassador in Italy (Phillips)”,April 9,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅰ, p.71.

面對受到阻礙的外交政策和日益惡化的國際局勢，赫爾一反平時樂觀謹(jǐn)慎的常態(tài)，將一腦子怒氣統(tǒng)統(tǒng)發(fā)在德國身上。1937年5月15日，他對剛剛來到美國的新任德國駐美大使狄克霍夫反唇相譏道：“在(一戰(zhàn)結(jié)束)十八年后的歐洲，恢復(fù)國際秩序和正常國際關(guān)系的唯一手段(竟然)在于極端狹隘、麻煩不斷的貿(mào)易手段，以及一個瘋狂擴(kuò)展軍備的民族?！盵注]“Memorandum by the Secretary of State”, May 15,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅰ,pp, 837-838.羅斯福的反應(yīng)更加激烈，他對赫爾等人推崇備至的經(jīng)濟(jì)外交政策表示懷疑。1937年5月19日，他對國務(wù)次卿菲利普斯(William Phillips)表示，“越研究形勢我就越相信，從經(jīng)濟(jì)的角度來實現(xiàn)和平就像一根十分脆弱的蘆葦，是靠不住的”，他認(rèn)為，“這個辦法可能推遲戰(zhàn)爭，但是如果備戰(zhàn)進(jìn)程以目前的速度繼續(xù)下去，這樣的辦法怎能阻止戰(zhàn)爭的爆發(fā)呢？”[注]麥克唐納：《美國、英國與綏靖》，第34-35頁。

1937年上半年之后，德美貿(mào)易對話一直處于停滯狀態(tài)。同年11月下旬沙赫特辭職之后，雙方的部分官員盡管還在一些場合提到過這個問題，但無異于隔靴搔癢，不可能真正使德國認(rèn)同或加入RTA體系，更不可能起到赫爾等人所希望的維持世界和平的作用。德美雙方有關(guān)RTA的談判也完全以失敗告終。

四、 結(jié) 語

多邊自由國際體系是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的美國霸權(quán)的核心特征之一。而美國早在1930年代中期就已經(jīng)開始對其進(jìn)行構(gòu)建了。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這一制度以門戶開放和無歧視待遇、反對雙邊易貨貿(mào)易為特征。[注]John Ruggie, Winning the Peace: America and World Order in the New Era, Columbia University Press,1996, p.22.1934年的RTA法案頒布后，主要在時任美國國務(wù)卿赫爾的領(lǐng)導(dǎo)下，美國政府希望通過無條件最惠國原則將協(xié)議雙方達(dá)成的減免協(xié)定惠及其他國家，這也就是所謂的“雙邊談判、多邊受益”原則。這樣的多邊體系加上美國國內(nèi)以私營經(jīng)濟(jì)為主的自由經(jīng)濟(jì)制度，成為美國構(gòu)建的多邊自由國際體系的基礎(chǔ)。

但基于1930年代的國際政治經(jīng)濟(jì)背景及美國國內(nèi)政治的特點，誕生于1934年的RTA法案體現(xiàn)了一種“深嵌式自由主義”(Embedded Liberalism)的精神，即一方面強(qiáng)調(diào)多邊自由體系的重要性，另一方面則關(guān)注其是否能夠確保美國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益。[注]John Ruggie, “International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order”, International Organization, 1982, 36(2), p.393.正因為如此，1930年代的美國既非“無意”承擔(dān)世界領(lǐng)導(dǎo)重任[注]Charles Kindleberger, The World in Depression,1929-1939, University of California Press, 1973,p.292.，也不像19世紀(jì)的英國那樣主動降低關(guān)稅以恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，而是通過雙邊互惠基礎(chǔ)上的無條件最惠國待遇原則，在優(yōu)先照顧自身利益的情況下來領(lǐng)導(dǎo)恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)、維護(hù)世界和平。正如萊克(David Lake)所說：“1934年體制”開創(chuàng)后的美國仍然是個“機(jī)會主義者”[注]David Lake, Power, Protection and Free Trade, p.215.，在與他國錙銖必較的爭斗中使自己的利益最大化。

1930年代中期，美國與納粹德國所進(jìn)行的RTA談判深受這種“深嵌式自由主義”的影響。美國政府試圖通過達(dá)成RTA將納粹德國拉入其正在構(gòu)建的多邊自由國際體系，從而獲得更大的市場，同時也試圖以此消除德國發(fā)動對外戰(zhàn)爭的野心，從而維護(hù)世界和平。但由于不愿犧牲本國利益，美國最終沒能和納粹德國簽署RTA。除納粹德國因素之外，這是雙方談判最終走向破裂的重要原因。盡管在貿(mào)易談判失敗后，羅斯福政府還曾試圖通過政治外交上的綏靖來使德國放棄戰(zhàn)爭野心，但雙方日益凸顯的制度性矛盾使得德美和解已完全不可能。

對德貿(mào)易談判及其失敗還使美國政府逐漸形成了一種新的全球安全觀。由于對納粹德國政治經(jīng)濟(jì)制度了解的加深，美國越來越認(rèn)識到納粹極權(quán)主義和美國自由主義這兩種制度間的分歧是不可調(diào)和的。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度上的差異逐漸被理解為政治制度上的威脅和挑戰(zhàn)。美國政府開始在戰(zhàn)略上將納粹制度視作不能共存的敵人。赫爾等人愈發(fā)強(qiáng)調(diào)以RTA為基礎(chǔ)在世界上建立多邊自由貿(mào)易制度是對美國國內(nèi)民主自由制度的最好保證，“如果世界貿(mào)易得不到恢復(fù)，美國國內(nèi)就將長期處于政府的嚴(yán)密控制之下”[注]⑦ Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler,p.48.。薩伊爾也指出：“如果我們選擇了一條經(jīng)濟(jì)自給自足的道路，那就必然要坦然接受一種與美國傳統(tǒng)及信仰不相符的、由政府控制私有企業(yè)的制度”[注]Francis Sayre, “The Question of Self-Sufficiency”, Annals of American Academy of Political and Social Science, 1936, 186, p.133.，而那將會“敲響我們這個時代文明的喪鐘”⑦。與此同時，美國逐漸形成了這樣一種看法，即自由資本主義制度無法在一個國家內(nèi)獨自存活，必須通過在全世界推動RTA來促進(jìn)多邊自由經(jīng)濟(jì)制度。這也正是美國政府在與德國商談時表示必須以其所強(qiáng)調(diào)的多邊貿(mào)易的核心原則——無條件最惠國原則作為談判前提的原因。這一全球戰(zhàn)略思考導(dǎo)致美國政府于1940年在相關(guān)國內(nèi)智庫的協(xié)助下制定了旨在向外擴(kuò)張其自由主義政治經(jīng)濟(jì)制度的GB-235計劃，并且在戰(zhàn)后積極向外擴(kuò)張這一制度。