縱向關(guān)系市場(chǎng)中貿(mào)易利益的分配：下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的作用

周霄雪 李坤望

摘要：文章考察了發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家出口的縱向關(guān)系市場(chǎng)中，下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)市場(chǎng)績(jī)效及貿(mào)易自由化福利效果的影響。理論模型分析表明：（1）下游零售企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)對(duì)貿(mào)易利益的分配產(chǎn)生影響；（2）下游零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)貿(mào)易自由化帶來(lái)的福利改善造成了扭曲；（3）在線(xiàn)性模型中，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口商品關(guān)稅的降低使下游零售企業(yè)受益的同時(shí)是以犧牲發(fā)展中國(guó)家出口企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的利益為代價(jià)的。

關(guān)鍵詞：縱向關(guān)系市場(chǎng)；貿(mào)易自由化；下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力；福利效果

一、 引言及文獻(xiàn)綜述

我國(guó)的商品出口企業(yè)，特別是消費(fèi)品出口企業(yè)處于一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的上游市場(chǎng)中。李季芳、施炳展（2010）的研究指出，中國(guó)出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在2002年以后（加入WTO以后）呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，出口行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度普遍偏高。同時(shí)，我國(guó)出口企業(yè)還面對(duì)來(lái)自于世界其他發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。世界貿(mào)易組織的數(shù)據(jù)顯示，在服裝、鞋帽等傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口中，越南、印度、印尼等發(fā)展中國(guó)家的出口量呈現(xiàn)強(qiáng)勁的增長(zhǎng)趨勢(shì)。另一方面，我國(guó)商品出口企業(yè)還面對(duì)一個(gè)高度集中的下游市場(chǎng)，對(duì)跨國(guó)連鎖集團(tuán)的供應(yīng)已經(jīng)成為“中國(guó)制造”進(jìn)入全球市場(chǎng)的主要渠道。在過(guò)去40年中，發(fā)達(dá)國(guó)家零售行業(yè)的集中度顯著提高并且零售店的總數(shù)減少（Dobson & Waterson，1999；Clarke，2000；Dobson et al.，2001）。Jarmin等人（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，1967年大型零售企業(yè)占美國(guó)零售業(yè)總銷(xiāo)售額的18.6%，而這一比率在1997年達(dá)到了36.9%，并且零售店的面積是40年前的的兩倍。在這種上游高度競(jìng)爭(zhēng)，下游高度集中的縱向關(guān)系市場(chǎng)中，下游零售企業(yè)往往具有很強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，其可能既對(duì)本國(guó)消費(fèi)者具有賣(mài)方勢(shì)力，又對(duì)出口國(guó)生產(chǎn)企業(yè)具有買(mǎi)方勢(shì)力。在這種情況下，貿(mào)易自由化的福利效果如何？貿(mào)易利益是如何分配的？下游企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力是否損害了上游生產(chǎn)企業(yè)的利益？本文試圖通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行解釋。

在縱向關(guān)系市場(chǎng)中研究國(guó)際貿(mào)易及其福利效果也具有重要的理論意義。已有的研究指出，當(dāng)考慮到縱向關(guān)系市場(chǎng)時(shí)，傳統(tǒng)貿(mào)易理論中所得到的一些結(jié)論可能不再成立。Raff和Schmitt（2009）的研究指出，在制造商與零售商的縱向關(guān)系市場(chǎng)中，當(dāng)零售商具有買(mǎi)方勢(shì)力的時(shí)候，貿(mào)易的自由化可能導(dǎo)致較高的零售價(jià)格并使福利惡化。Eckel（2009）討論了國(guó)際貿(mào)易如何影響地方零售市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以及零售業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是否會(huì)改變國(guó)際貿(mào)易的福利效果。當(dāng)本地消費(fèi)者對(duì)多樣性的偏好較低時(shí)，國(guó)際貿(mào)易并不能增加消費(fèi)者可選擇的商品種類(lèi)：雖然在全球市場(chǎng)中，制造商的數(shù)量增加了，但這時(shí)本地零售商會(huì)發(fā)現(xiàn)，增加其銷(xiāo)售的零售商品種類(lèi)并不會(huì)帶來(lái)額外利潤(rùn)。而當(dāng)本地的零售市場(chǎng)相對(duì)于制造部門(mén)來(lái)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)性更低時(shí)，國(guó)際貿(mào)易也不能使消費(fèi)者價(jià)格降低，因?yàn)榱闶凼袌?chǎng)集中度的提高，會(huì)導(dǎo)致零售加成增加。Raff和Schmitt（2012）研究指出盡管零售業(yè)的技術(shù)進(jìn)步很好的解釋了零售市場(chǎng)集中度的提高，但是勞動(dòng)力從制造部門(mén)向零售部門(mén)的流動(dòng)，零售商品種類(lèi)的增加以及零售市場(chǎng)中通道費(fèi)（Slotting Allowances）的產(chǎn)生都是與產(chǎn)品市場(chǎng)的全球一體化相一致的。

在以上研究的基礎(chǔ)上，本文建立了發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家出口商品的縱向關(guān)系市場(chǎng)模型，試圖解決兩個(gè)問(wèn)題：（1）下游零售企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)貿(mào)易利益的分配，即對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口企業(yè)生產(chǎn)者剩余，發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者剩余以及零售企業(yè)利潤(rùn)的影響；（2）下游零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)貿(mào)易自由化所帶來(lái)的福利改善的影響，零售企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力是促進(jìn)還是抑制了貿(mào)易自由化帶來(lái)的福利改善。

與以往的研究相比，本文有以下幾點(diǎn)創(chuàng)新：（1）本文綜合考查了零售市場(chǎng)變化即零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，特別是當(dāng)零售企業(yè)具有雙側(cè)市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，對(duì)貿(mào)易中各方利益的影響。（2）本文假設(shè)上游市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，下游市場(chǎng)為寡占市場(chǎng)，這一情形更為符合發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。研究結(jié)果表明，盡管零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)促進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家的商品進(jìn)口，但是商品進(jìn)口量的增加要低于下游企業(yè)完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的增加量，并且下游零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)貿(mào)易自由化帶來(lái)的福利改善造成了扭曲，貿(mào)易自由化使下游零售企業(yè)受益的同時(shí)是以犧牲發(fā)展中國(guó)家出口企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的利益為代價(jià)的。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分建立了一個(gè)發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家出口商品的縱向關(guān)系市場(chǎng)的基本模型；第三部分應(yīng)用具體的線(xiàn)性模型，考察下游零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)市場(chǎng)績(jī)效及貿(mào)易自由化帶來(lái)的福利改善的影響；第四部分是本文的結(jié)論。

二、 基本模型

假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家A和發(fā)達(dá)國(guó)家B。A國(guó)的制造部門(mén)M生產(chǎn)一種商品m，出口到B國(guó)，并通過(guò)B國(guó)的零售商R出售給B國(guó)的消費(fèi)者。商品m的進(jìn)口價(jià)格（批發(fā)價(jià)格）為Pm，每單位商品m的進(jìn)口關(guān)稅為T(mén)，零售價(jià)格為 Pr，B國(guó)本國(guó)沒(méi)有商品m的供給。制造部門(mén)M是完全競(jìng)爭(zhēng)的，零售部門(mén)R是寡占的。

假設(shè)B國(guó)消費(fèi)者對(duì)商品m的反需求函數(shù)為：

Pr=D（Qr）（1）

發(fā)展中國(guó)家的制造商為價(jià)格接受者，其對(duì)商品m的反供給函數(shù)為

Pm=S（Qm）（2）

其中進(jìn)口價(jià)格Pm為A國(guó)制造商M所接受的市場(chǎng)價(jià)格，Qm為制造商M的總出口量。由于B國(guó)本國(guó)沒(méi)有商品m的供給，所以有Qr=Qm=Q。

假設(shè)B國(guó)一個(gè)代表性零售企業(yè)的進(jìn)口量為qi，成本函數(shù)為

Cri=crqi+（Pm+T）qi（3）

其中cr為每單位商品的零售成本。B國(guó)一個(gè)代表性零售企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為

πri=（D（Qr）-cr）qi-（S（Qm）+T）qi（4）

代表性零售企業(yè)選擇進(jìn)口量qi使其利潤(rùn)最大化，由一階條件得到

Pr

1-=Pm

1++（cr+T）（5）

其中εr=-為商品m在B國(guó)市場(chǎng)中需求價(jià)格彈性的絕對(duì)值，εm=為商品m的供給價(jià)格彈性； θr=，θm=為市場(chǎng)勢(shì)力參數(shù)，θr，θm∈[0，1]分別衡量了代表性零售企業(yè)在本國(guó)零售市場(chǎng)中的賣(mài)方寡占（Oligopoly）勢(shì)力與其在商品m進(jìn)口市場(chǎng)中對(duì)制造部門(mén)M的買(mǎi)方寡占（Oligopsony）勢(shì)力。θr，θm=0對(duì)應(yīng)完全競(jìng)爭(zhēng)的零售市場(chǎng)，而θr=1代表了完全的賣(mài)方壟斷，θm=1代表了完全的買(mǎi)方壟斷。θr，θm∈（0，1）則衡量了賣(mài)方寡占與買(mǎi)方寡占?jí)艛鄤?shì)力的大小，θr，θm的值越大，則零售市場(chǎng)越偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

假設(shè)零售企業(yè)是對(duì)稱(chēng)的，即每個(gè)零售企業(yè)具有相同生產(chǎn)與服務(wù)水平，那么通過(guò)對(duì)代表性零售企業(yè)的加總，可以得出B國(guó)零售市場(chǎng)的總進(jìn)口量Σqi與總利潤(rùn)Σπi。如果知道需求與供給函數(shù)的具體形式，則由（1）式的零售需求函數(shù)，（2）式的商品供給函數(shù)，以及均衡條件（5）式，可以求出均衡的零售價(jià)格Pr，均衡的批發(fā)價(jià)格Pm以及均衡數(shù)量Q。在第三部分我們將求解線(xiàn)性需求與供給函數(shù)情況下的均衡結(jié)果。

三、 線(xiàn)性模型

假設(shè)商品m的需求與供給函數(shù)分別為線(xiàn)性形式：

Qr=a-αPr（6）

Pm=b+βQm（7）

將零售市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)且沒(méi)有關(guān)稅的均衡價(jià)格與產(chǎn)量規(guī)范化為Qc=1，Prc=1，則對(duì)應(yīng)的進(jìn)口價(jià)格為Pmc=1-cr，由此可以得到線(xiàn)性模型中的各個(gè)參數(shù)滿(mǎn)足α=εrc，β=，a=1+α，b=1-cr-β。其中εrc與εmc分別為完全競(jìng)爭(zhēng)無(wú)關(guān)稅均衡中的需求價(jià)格彈性的絕對(duì)值與供給價(jià)格彈性。

當(dāng)對(duì)每單位商品m征收進(jìn)口關(guān)稅T時(shí)，A國(guó)制造部門(mén)M的供給曲線(xiàn)變?yōu)椋?/p>

Pm+T=b+βQm+T（8）

由（6）（7）（8）式，可以得到線(xiàn)性模型中的均衡價(jià)格與產(chǎn)量：

Q=，Pr=，Pm=b+βQ（9）

其中A=αβ（1+θm）+（1+θr）=（1+θm）+（1+θr）>1，A衡量了線(xiàn)性模型中零售商的買(mǎi)方與賣(mài)方寡占勢(shì)力對(duì)福利造成的總扭曲，當(dāng)θm或θr為正時(shí)，有Q1. 零售商存在雙側(cè)市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)的福利分析。在線(xiàn)性模型中，當(dāng)下游企業(yè)存在雙側(cè)市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，B國(guó)市場(chǎng)中的零售價(jià)格為

Pr==-（10）

當(dāng)其他條件不變時(shí)，隨著零售商的買(mǎi)方勢(shì)力（θm）或賣(mài)方勢(shì)力（θr）的增強(qiáng)，零售價(jià)格是提高的

=>0（11）

此時(shí)，由市場(chǎng)需求與供給曲線(xiàn)確定的進(jìn)口價(jià)格為

Pm=b+βQ=b+（12）

由（14）式可以得到，當(dāng)其他條件不變時(shí)，隨著零售商市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，均衡的批發(fā)價(jià)格是下降的

=-<0（13）

一方面，下游零售企業(yè)買(mǎi)方勢(shì)力的增強(qiáng)會(huì)提高零售企業(yè)對(duì)商業(yè)制造部門(mén)的議價(jià)能力，零售企業(yè)可以進(jìn)一步壓低商品的進(jìn)口價(jià)格，從而使得商品m的進(jìn)口價(jià)格降低；另一方面，隨著下游零售企業(yè)賣(mài)方勢(shì)力的增強(qiáng)，零售企業(yè)可以提高在本國(guó)市場(chǎng)中對(duì)零售價(jià)格的加成，從而使得消費(fèi)品的最終零售價(jià)格提高。

由于進(jìn)口價(jià)格的降低與進(jìn)口量的減少，可以預(yù)見(jiàn)隨著下游零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，發(fā)展中國(guó)家制造部門(mén)的生產(chǎn)者剩余是減少的。

=-<0（14）

隨著零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品的消費(fèi)者剩余也是減少的

=-<0（15）

由于下游零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力所造成的扭曲，均衡的零售價(jià)格提高，批發(fā)價(jià)格降低，且A國(guó)與B國(guó)之間的貿(mào)易量降低，所以發(fā)展中國(guó)家制造商的生產(chǎn)者剩余與發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余均降低。

但是，隨著零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，零售企業(yè)的利潤(rùn)是增加的

=

+cr+T-

>0（16）

雖然零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)使得消費(fèi)品進(jìn)口的數(shù)量降低，但同時(shí)零售企業(yè)的邊際利潤(rùn)是增加的，且邊際利潤(rùn)的增加要大于銷(xiāo)量的減少，故零售企業(yè)的利潤(rùn)是隨著其市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)而提高的。根據(jù)上文的分析，可以得到以下命題：

命題1：下游零售企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響，當(dāng)其他條件不變時(shí)，隨著零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)：（1）均衡的進(jìn)口價(jià)格下降，而均衡的零售價(jià)格提高；（2）發(fā)展中國(guó)家制造部門(mén)的生產(chǎn)者剩余與發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余均降低；（3）發(fā)達(dá)國(guó)家零售企業(yè)的零售利潤(rùn)提高。

2. 下游市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)貿(mào)易自由化福利效果的影響。貿(mào)易自由化會(huì)降低貿(mào)易的成本，從而降低商品m的價(jià)格，增加A，B兩國(guó)的貿(mào)易量。但是，當(dāng)下游企業(yè)具有市場(chǎng)勢(shì)力的時(shí)候，貿(mào)易自由化的福利效果會(huì)大打折扣，貿(mào)易自由化并沒(méi)有帶來(lái)貿(mào)易量的大幅增長(zhǎng)，出口企業(yè)利潤(rùn)的顯著提高，以及消費(fèi)者價(jià)格的明顯降低。

當(dāng)下游零售企業(yè)具有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，貿(mào)易自由化對(duì)商品零售價(jià)格的影響為

=>0，=-<0（17）

由于A(yíng)>1，由（17）式可以發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化帶來(lái)的零售價(jià)格的降低并沒(méi)有完全的傳遞給消費(fèi)者，并且隨著零售商市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，貿(mào)易自由化帶來(lái)的零售價(jià)格的下降程度是遞減的。

下游零售企業(yè)具有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，貿(mào)易自由化對(duì)商品 進(jìn)口量的影響為

=-<0，=-<0（18）

隨著關(guān)稅水平的降低，消費(fèi)品的進(jìn)口量是增加的，但是隨著零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，消費(fèi)品進(jìn)口量的增加是遞減的。

下游零售企業(yè)具有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，貿(mào)易自由化對(duì)生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余的影響分別為

=-<0，=-<0（19）

=-<0，=

-<0（20）

貿(mào)易自由化，提高了發(fā)展中國(guó)家制造部門(mén)的生產(chǎn)者剩余與發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者剩余，但是隨著零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)由貿(mào)易自由化帶來(lái)的生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余的增加是遞減的。由此，我們可以得到以下命題：

命題2：下游零售企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)貿(mào)易自由化帶來(lái)的福利改善造成了扭曲：（1）進(jìn)口商品零售價(jià)格的下降并沒(méi)有完全傳遞給消費(fèi)者，且隨著零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)，消費(fèi)者價(jià)格的降低是遞減的；（2）商品m進(jìn)口量的增加低于下游市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的增加量；（3）盡管發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)者剩余與發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者剩余得到了改善，但改善水平均低于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的改善水平，貿(mào)易自由化帶來(lái)的福利改善非常有限。

四、 結(jié)論

本文構(gòu)建了發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家出口最終產(chǎn)品的縱向關(guān)系市場(chǎng)模型，考察了下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)市場(chǎng)績(jī)效及貿(mào)易自由化福利效果的影響。分析發(fā)現(xiàn)：（1）下游零售企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響；（2）下游零售企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)貿(mào)易自由化帶來(lái)的福利改善造成了扭曲；（3）在線(xiàn)性模型中，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口商品關(guān)稅的降低使下游零售企業(yè)受益的同時(shí)是以犧牲發(fā)展中國(guó)家國(guó)家出口企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的利益為代價(jià)的。本文的研究結(jié)論說(shuō)明，由于我國(guó)出口企業(yè)處于一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的上游市場(chǎng)中，又同時(shí)面對(duì)一個(gè)高度集中的發(fā)達(dá)國(guó)家零售市場(chǎng)，盡管貿(mào)易自由化促進(jìn)了我國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家的商品出口，但是具有強(qiáng)大市場(chǎng)勢(shì)力的發(fā)達(dá)國(guó)家零售企業(yè)攫取了大部分的貿(mào)易利益，而我國(guó)出口企業(yè)在出口過(guò)程中獲得的收益較少。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李秀芳，施炳展.出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度是中國(guó)出口低價(jià)格的主要因素嗎[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012，（2）.

[2] Broda， C.and D.E. Weinstein.， Globalization and the Gains from Variety[J]. Quarterly Journal of Economics，2006，121（2）： 541-585.

[3] Clarke， R.， Buyer Power and Competition in European Food Retailing （Vol.10）[J].Edward Elgar Publishing，2002.

[4] Dobson， P.， and M. Waterson.，Retailer Power： Recent Developments and Policy Implications[J].Economic Policy，1999，14（28）： 133-164.

[5] Jarmin， R.S.， S.D.Klimek， and J.Miranda.， Firm Entry and Exit in the US Retail Sector：1977-1997[J].US Census Bureau.

基金項(xiàng)目：教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：10JJD790016）。

作者簡(jiǎn)介：李坤望（1968-），男，漢族，安徽省淮南市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易理論，產(chǎn)業(yè)組織理論；周霄雪（1986-），女，漢族，遼寧省沈陽(yáng)市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系博士生，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)組織理論。

收稿日期：2015-07-16。