民主集中制在城市社區(qū)治理中的運(yùn)用研究

向前1

（四川民族學(xué)院，四川 康定 626001）

改革開放以來，我國城市社區(qū)治理基本確立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”[1]的街居治理的新格局，在理論上，初步形成了政府依法行政管理與社區(qū)依法自治的有機(jī)銜接和良性互動(dòng)的治理理念。然而，在實(shí)踐中，卻存在著較為突出的“社會(huì)協(xié)同不足、公眾參與無序”的民主參與失衡、黨政主導(dǎo)過度的問題，其在城市社區(qū)治理中的問題表現(xiàn)是：一方面城市社區(qū)治理存在著“城市街道、社區(qū)不堪重負(fù)，社區(qū)人才嚴(yán)重匱乏”的“供應(yīng)不足”問題，另一方面又出現(xiàn)了“社會(huì)組織在社區(qū)治理中的應(yīng)有作用尚未得到有效發(fā)揮”的“供應(yīng)浪費(fèi)”的矛盾局面。[2]為此，筆者試圖在城市社區(qū)治理中引入民主集中制原則，以解決在當(dāng)下城市社區(qū)治理中出現(xiàn)的“民主與集中”的是分離問題。

民主集中制原則是我國《憲法》（第三條）確立的科學(xué)的組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，是完善組織結(jié)構(gòu)，優(yōu)化權(quán)力配置，推進(jìn)民主管理的根本性指導(dǎo)原則，其在我國政治生活中發(fā)揮著舉足輕重的現(xiàn)實(shí)作用。

一、民主集中制的內(nèi)涵分析

黨章指出：“民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合?！盵3]從定義上分析，民主集中制的落實(shí)包含兩個(gè)過程、五個(gè)要素。

（一）對民主集中制“兩個(gè)過程”的分析

第一個(gè)過程是“民主基礎(chǔ)上的集中”。強(qiáng)調(diào)通過“廣泛的、科學(xué)的、合理的民主參與”以形成“正確的集中結(jié)論”，重在強(qiáng)調(diào)決策過程的民主參與和決策結(jié)果。

第二過程是“集中指導(dǎo)下的民主”。強(qiáng)調(diào)結(jié)合實(shí)際情況，運(yùn)用“正確的集中結(jié)論”指導(dǎo)下級或地方，以實(shí)現(xiàn)“集中結(jié)論”的“民主化、個(gè)性化及特色化”的具體落實(shí)，重在強(qiáng)調(diào)民主決策的具體落實(shí)。

兩個(gè)過程的內(nèi)在關(guān)系是：第一過程是第二過程存在的前提與基礎(chǔ)，第二過程是對第一過程所得“結(jié)果”的具體落實(shí)。其中，第二過程中，“集中”得以指導(dǎo)“民主”的關(guān)鍵是，“集中”是建立在廣泛民主基礎(chǔ)上的“集中”，它是“眾意”和“共識”的代表，從而獲得了普遍的、正當(dāng)性權(quán)威。

（二）對民主集中制“五個(gè)要素”的分析

而民主集中制的“五個(gè)要素”分別是“民主”（前一個(gè)）、“集中”、“指導(dǎo)”、“民主”（后一個(gè)）以及“相結(jié)合”。那這四個(gè)要素的基本內(nèi)涵包括那些呢？

首先，從民主集中制的第一個(gè)過程來看，前一個(gè)“民主”顯然指的是人們享有的“民主權(quán)利”，包括知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)以及監(jiān)督權(quán)，這是人民參與民主集中制第一個(gè)過程的權(quán)利依據(jù)。

第二，所謂“集中”是指人們通過參加一定民主形式，積極行使民主權(quán)利，并根據(jù)“少數(shù)服從多數(shù)”的民主原則所形成的各種決策結(jié)果。常見的通過民主程序形成“集中”決策結(jié)果有“重大決策”、“規(guī)章制度”以及“干部任免”等。

第三，所謂“指導(dǎo)”則是指有權(quán)機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人應(yīng)規(guī)范性的落實(shí)依據(jù)民主程序所形成的、各種權(quán)威性“決策結(jié)果”。并由于“集中結(jié)果”的民主權(quán)威性，必須嚴(yán)格服從和執(zhí)行，而不允許個(gè)別人在言論上或行為上有公然對抗；即使有不同觀點(diǎn)，也只能保留意見，而沒有公然對抗的權(quán)利；除非再次通過適當(dāng)?shù)拿裰鞣绞?，形成“新的民主基礎(chǔ)上的集中結(jié)果”，才能取代“舊的”民主基礎(chǔ)上的集中“結(jié)論”。

第四，而第二個(gè)“民主”則是指在具體落實(shí)權(quán)威的“集中”決策結(jié)果時(shí)，各個(gè)地方在不違反權(quán)威“集中結(jié)果”的原則上，可以根據(jù)實(shí)際情況以適當(dāng)?shù)姆绞铰鋵?shí)“集中結(jié)果”的內(nèi)容。

第五，所謂“相結(jié)合”則是指民主集中制的兩個(gè)過程相互依存，而非孤立存在，兩者間存在內(nèi)在的密切聯(lián)系，必須使兩個(gè)過程相互銜接，無限循環(huán)往復(fù)，不斷地深化發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)民主與集中的完美結(jié)合。

二、民主集中制在城市社區(qū)治理中適用的可行性分析

分析我國當(dāng)前在城市社區(qū)治理中所形成的治理理念，即“政府依法行政管理與社區(qū)依法自治的有機(jī)銜接和良性互動(dòng)”，我們不僅能發(fā)現(xiàn)“民主”和“集中”的充分，還能看到“兩者相互結(jié)合”的影子；其中，社區(qū)“自治”即可視為民主因素，而政府“依法”行政管理和社區(qū)“依法”自治中的“法治”則更多體現(xiàn)了“集中”成分，同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了兩者間的“有機(jī)銜接和良性互動(dòng)”，則帶有明顯的“民主與集中相結(jié)合”的影子。

同時(shí)，黨的十七大報(bào)告也提出：“人民依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，對干部實(shí)行民主監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑，必須作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)”。[4]

由此可見，在形式上，我國城市社區(qū)治理理念與民主集中制原則存在著極大的相似性。同時(shí)，經(jīng)過對上述民主集中制定義的細(xì)致分析，不難看出民主集中制作為我國政治生活的重要組織原則，其以辯證性的思維描繪了我國當(dāng)下社會(huì)主義政治生活的本質(zhì)特征，即民主與集中的歷史性辯證結(jié)合。

為此，筆者認(rèn)為，城市社區(qū)治理作為我國當(dāng)下“社會(huì)主義政治生活”的重要一環(huán)，完全可以用“民主集中制原則”來指導(dǎo)當(dāng)下城市社區(qū)治理理念中的正確落實(shí)。

三、對城市社區(qū)治理中“民主與集中”分離的現(xiàn)象分析

如上所述，城市社區(qū)治理中出現(xiàn)了“政府治理資源供應(yīng)不足”和“社會(huì)治理資源閑置不用”矛盾并存的尷尬，究其問題的根源在于，社會(huì)民主參與的不足，導(dǎo)致政府“集中”決策科學(xué)性的欠缺，即在民主集中制實(shí)踐的過程中，出現(xiàn)了“民主與集中”分離的現(xiàn)象，未能實(shí)現(xiàn)密切的結(jié)合。下面筆者將就城市社區(qū)治理中，“民主與集中”分離的現(xiàn)象進(jìn)行如下類型化的分析。

（一）“非理性博弈”民主

作為城市社區(qū)治理主體的居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理委員，因?yàn)椴煌睦孀非螅髯詮牟煌慕嵌忍岢隽瞬煌闹卫硭悸?，但因?yàn)槿狈茖W(xué)有效的將“民意”匯總的“集中性”制度規(guī)范，使得相互間陷入非理性博弈的困境，嚴(yán)重?fù)p害了社區(qū)治理的整體效能。

（二）“無能型”民主

在城市社區(qū)治理中，部分治理工作存在一定的專業(yè)性，而社區(qū)居民大部分缺乏這方面的知識，無法、也無能力表達(dá)科學(xué)、合理的意見；或者由于議題時(shí)間緊，不能充分收集資料，導(dǎo)致沒有意見發(fā)表。這樣自然就難以形成有效的“集中”結(jié)果。

（三）“代言型”形式民主

政府在城市社區(qū)治理中，往往利用“專家論證”的名義，將某些集團(tuán)的利益觀點(diǎn)或某人的一家之言作為廣大社區(qū)居民的利益，借助所謂的民主形式以達(dá)到維護(hù)某些主體的利益。由此，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)經(jīng)?？梢钥吹健坝直淮砹恕钡男侣?。這是典型的缺乏“民主基礎(chǔ)的集中”，屬于被利益綁架的民主。

（四）“程序性”民主

在城市社區(qū)治理中，政府在某些事項(xiàng)的處理上，往往一味的就程序而程序。[2]表面上看，該走的民主程序都走了，也允許大家在討論問題時(shí)“暢所欲言，各抒己見”，但最后形成的“集中結(jié)論”卻與民主參與沒有必然關(guān)系，也就是民主參與并沒有對“集中”結(jié)果產(chǎn)生重要影響，從而造成了“民主與集中”間形式上的“相結(jié)合”，但實(shí)質(zhì)上的“相分離”。

四、預(yù)防城市社區(qū)治理中民主集中制變異的路徑分析

綜合分析城市社區(qū)治理中“民主集中制”的各種變異現(xiàn)象所引發(fā)的“民主與集中”分離問題，引發(fā)變異的主要根源在于，民主集中制沒有成為嚴(yán)格的制度，缺乏一套切實(shí)可行的運(yùn)作規(guī)范。為此，要治理“民主集中制”變異現(xiàn)象，更好的推動(dòng)城市社區(qū)治理工作，關(guān)鍵是進(jìn)一步完善民主集中制的制度建設(shè)。

建立多樣化的民主形式選擇制度。通過科學(xué)分類民主事項(xiàng)，根據(jù)民主事項(xiàng)分類建立與之相適應(yīng)的民主形式，如分別為直接民主、間接民主、協(xié)商民主、參與式民主以及票選制民主等民主形式確立具體的適用條件和適用范圍。

建立公開透明的民主程序議事規(guī)則。根據(jù)民主形式的不同，建立與之匹配的民主程序議事規(guī)則，并對違法程序的行為加強(qiáng)責(zé)任監(jiān)督制度建設(shè)，以制約和規(guī)范國家權(quán)力的運(yùn)行，以確保民主參與能夠?qū)Y(jié)果產(chǎn)生重要的影響。

建立健全民主權(quán)利行使和保障制度，并追究侵權(quán)行為的法律責(zé)任。完善信息公開制度，保障居民的知情權(quán)；建立多元化的民主參與途徑，降低民主參與成本，保障居民的參與權(quán)；健全完善候選人提名方式，保障居民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)；建立多渠道的、開放透明的監(jiān)督制約機(jī)制，以保障居民的監(jiān)督權(quán)。

建立健全集中結(jié)果落實(shí)、保障及監(jiān)督制度。維護(hù)民主集中結(jié)果的權(quán)威性，依法嚴(yán)厲打擊公然對抗、藐視民主集中結(jié)果的言行；建立“集中結(jié)果”民主推行落實(shí)程序，實(shí)現(xiàn)“集中對民主的指導(dǎo)”功能，以確保落實(shí)方式的科學(xué)性，監(jiān)督“集中結(jié)果”具體落實(shí)的預(yù)期效果。通過“兩個(gè)過程”的循環(huán)往復(fù)，實(shí)現(xiàn)民主與集中的完美結(jié)合。