用住房面積限制入學(xué)，有礙教育公平

■范 軍

深圳市螺嶺外國語實驗學(xué)校官網(wǎng)4日發(fā)布告示稱，2019年起，住房面積小于或等于30平米的，需購房及實際居住滿六年以上，且在深圳市內(nèi)沒有其他更大面積住宅類商品房；大于30平米且小于或等于50平米的，需購房及實際居住滿四年以上，且未被鎖定；大于50平米的，需購房及實際居住滿一年以上，且未被鎖定。（12月5日中新網(wǎng)）

作為一所名校，“人滿為患”早已是學(xué)校不能承受之重。用住房面積限制入學(xué)，也許是無奈之中的“最優(yōu)選擇”。

學(xué)位緊張本就是一個客觀事實，這是城市公共教育投入不足釀成的惡果。名校學(xué)位壓力山大，只能求助于政府的合理調(diào)配和分流，學(xué)校自作主張恐怕行不通。

用住房面積限制入學(xué)，難逃“學(xué)校是為有房者辦的”質(zhì)疑。包括深圳市在內(nèi)的很多大城市都將住房作為入學(xué)的必要條件，即使是積分入學(xué)，住房也占相當(dāng)?shù)谋戎?。深圳市螺嶺外國語實驗學(xué)校將政府此類政策細(xì)化到住房面積的大小，并不違背地方政策，但存在激化社會矛盾的風(fēng)險。有房才能就讀，對于進(jìn)城適齡兒童就是最大的教育不公平，此類政策在城市公共教育資源極其緊張情況下強(qiáng)制推行，充其量只能說是“暫時的公平”“特定性公平”。在城鎮(zhèn)化發(fā)展和國家鼓勵農(nóng)民進(jìn)城的背景下，這樣的地方政策其實是一個“馬蜂窩”，其隱含的對進(jìn)城適齡兒童的歧視或排斥，在矛盾激化到一定程度時，可能演化成公共法律問題。

必須看到，優(yōu)質(zhì)教育資源是無數(shù)家長爭搶的“香餑餑”，但只要政府在加大公共教育投入基礎(chǔ)上切實推行就近入學(xué)，就不僅能順利解決爭搶名校的“掐尖”現(xiàn)象，也能為名?；鈱W(xué)位嚴(yán)重不足的矛盾。政府如果默許或授權(quán)名校出臺用住房面積限制入學(xué)的政策，而不愿意在擴(kuò)大公共教育資源上拿出實際行動，則只能用短視、懶政來解讀了。

在化解城鎮(zhèn)大班額的政策壓力下，優(yōu)質(zhì)教育資源不足的矛盾一下子凸現(xiàn)出來，這是一個全國性問題。當(dāng)務(wù)之急，是考慮如何用好就近入學(xué)政策，確保相對公平。同時，從長遠(yuǎn)計，公共教育投入必須盡快規(guī)劃好路線圖，用擴(kuò)大公共教育容量的辦法，分階段化解學(xué)位緊缺的矛盾。