清雍正時(shí)期的戲曲文化政策研究①

羅冠華（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

（中山大學(xué) 南方學(xué)院，廣州 510970）

雍正時(shí)期是“康乾盛世”的重要一環(huán)。雍正皇帝上臺以后大力整頓吏治，肅清貪腐，使官場的風(fēng)氣煥然一新。雍正以他的鐵腕建立起他的獨(dú)裁政治時(shí)代。以勤政聞名的雍正皇帝對有才能的官員求賢若渴，但是也經(jīng)歷了不少挫折，“最后得到皇帝完全信任、恩寵不衰的地方官是田文鏡、李衛(wèi)和鄂爾泰。值得注意的是，這三人都不是科舉出身?！盵1]既如此，科舉出身的官員何以沒有獲得雍正的完全信任，非科舉出身的官員又何以獲得完全信任，他們受信任的程度之間有何差異，從中可以歸納出何種規(guī)律，成為本文需要思考研究的問題。本文把雍正期間官員是否科舉出身和戲曲文化政策的頒布和執(zhí)行作為立足點(diǎn)，以河南總督田文鏡、廣西巡撫李紱和浙江巡撫朱軾三位官員作為主要考察對象，②實(shí)際上，雍正期間這三名官員的官職變遷、任職地方都不盡相同，也不局限于河南、廣西和浙江三省，選取這三位官員及其曾任職的三個(gè)省份，僅供本文研究和論述的需要。官職變遷詳見下文論述。從雍正朝朱批諭旨等史料文獻(xiàn)中探究官員科舉出身與否和朝廷戲曲文化政策之間的聯(lián)系。③朱批奏折有滿文、漢文之分，是清朝高級官員以密折形式向皇帝報(bào)告工作、傳達(dá)消息、商議政務(wù)的重要渠道。清政府規(guī)定，中央各部院堂官、科道官及地方兩司以上等職位的大員，才有權(quán)具折奏事。具折官員須派員或通過驛遞，直接呈進(jìn)，由皇帝拆閱并用朱筆批諭。凡經(jīng)朱批者，即稱朱批奏折。參見馬大正《序》，中國第一歷史檔案館.雍正朝滿文朱批奏折全譯（上冊）[M].合肥：黃山書社，1998：7。

一、雍正時(shí)期三位官員的戲曲文化政策

雍正愛好佛道二教，推行孔孟儒學(xué)和程朱理學(xué)，勸導(dǎo)百姓向善。田文鏡、李紱和朱軾三位督撫亦遵循朝廷戲曲文化政策禁毀戲曲，宣揚(yáng)儒家教化思想，糾正地方不良風(fēng)俗，端正社會風(fēng)氣。

（一）田文鏡的戲曲文化政策

田文鏡第一次在河南發(fā)布禁戲令的時(shí)間為雍正三年正月，第二次在同年二月，時(shí)間約相距一個(gè)月以后，禁止對象為迎神賽會活動(dòng)中的演戲活動(dòng)。前者云：“高臺啰戲，應(yīng)嚴(yán)行禁逐也。查得豫省每于集鎮(zhèn)沖要處所，扎搭高臺，演唱啰戲；動(dòng)輒三五日不散。戲臺之旁開設(shè)酒鋪飯棚”。[2]后者云：“照得異端邪教，最易煽惑人心，以致鄉(xiāng)愚男婦，聚處混雜，不但敗壞風(fēng)俗，抑且陰作匪為，若不嚴(yán)加禁戢，日久釀成禍患，誠非細(xì)故。然聚眾必有其由，而入教必有其漸，揆闕根源，皆自迎神賽會而起。蓋小民每于秋收無事之時(shí)，以及春三二月，共為神會，挨戶斂錢，或扎搭高臺，演唱啰戲，或裝扮故事，鼓樂迎神”“查雍正元年九月內(nèi)，奉旨，直隸、山東、河南等省，禁止神會演戲等事，欽遵在案。誠恐日久玩生，仍蹈前轍，亦未可定?！薄叭绺已b扮神像，鳴鑼擊鼓，迎神賽會者，地方官不時(shí)嚴(yán)查，犯則立拿解轅，照巫師邪術(shù)例，分別首從，從重治罪。”[3]

六年二月，田文鏡第三次發(fā)布禁戲令，囊括對象更廣泛：“至于民間搭臺演戲，極易招集匪類，貽害民生。……但秋冬報(bào)賽田功，小民酬神答愿，禮所不廢，情亦宜通；故本部院但禁唱夜戲，不許連日，如有村莊必須演唱者，當(dāng)豫為稟明地方印官批準(zhǔn)，官為稽查，至晚即止，使各散歸，管守門戶?！薄敖窀L有啰戲一種，并非梨園技業(yè)，素習(xí)優(yōu)童，不過各處游手好閑之徒，口中亂唱幾句，似曲非曲，似腔非腔音調(diào)，攜帶妻子為囮，經(jīng)州過縣，入寨闖村?！薄按说瘸獑獞蛄髅瘢袘騽t群聚而演唱，無戲則四散而行竊，甚而聚黨成群，商謀劫殺，或伏道旁而害命，強(qiáng)盜瓜賊，即此輩也?！薄蔼z訟從此而繁興，風(fēng)化于焉而敗壞，言之可恨，法所宜懲。”“倘鄉(xiāng)保地方，不行查逐，村民將空房賃與居住，或歇店容留，一經(jīng)事犯，并鄰佑牌甲人等，分別按律連坐。”[3]106-107

田文鏡頒布的這些告示反映了河南官府禁啰戲的目的，當(dāng)?shù)毓俑皇且試?yán)禁啰戲而清吏治；二是為了加強(qiáng)社會治安管理，防止流動(dòng)性很強(qiáng)的戲曲藝人流竄作案；三是在管理方法上設(shè)置嚴(yán)苛的規(guī)定，如查禁和驅(qū)逐啰戲藝人、違者連坐等。

雍正期間，啰戲在田文鏡的禁令中屢次被提及，反映了以啰戲?yàn)榇淼脑ナ〗胤綉蚯趫?zhí)行過程中沒有達(dá)到預(yù)期效果，反而越禁越演的現(xiàn)象。啰戲又名羅羅腔、鑼戲、邏邏、大笛子戲等，“是明代中后期產(chǎn)生并在初至嘉慶時(shí)期繁榮的中原地區(qū)代表性劇種?！盵4]羅戲的主奏樂器是大嗩吶，流行于河南、河北南部、山西東南部以及山東西南部。羅戲源于“儺”或“儺戲”，由舊時(shí)迎神賽會、驅(qū)逐疫鬼或舉行酬神還愿儀式演變而來，是明末清初地方戲曲的代表。特點(diǎn)是“以演歷史袍帶戲?yàn)橹?，主要是武打。最初的武打道具都是真刀真槍，而且是武術(shù)套路，有大小紅拳、長路有馬蹄槍、滿堂紅、三節(jié)棍、春秋刀、四十八桿、大小別式、白手奪槍等，臺面驚險(xiǎn)刺激?！盵5]曾在河南演出的啰戲有《佘太君掛帥》《武松打店》《秦瓊賣孩子》《西游記》《淤泥河救駕》《斬楊宗保》等①劇目參見趙君.瀕危劇種“鑼戲”的劇目考察[J].藝術(shù)百家，2011（8）。，在通俗戲曲小說劇目的基礎(chǔ)上改編而成。啰戲?qū)矍樯畹谋硌荽竽懣鋸?，因此背?fù)傷風(fēng)敗俗的罵名。[2]9康熙間上蔡知縣楊廷望《禁戲詳文》云：“冬月以至新春三四月間，無處不以唱戲?yàn)槭隆信s沓，舉國若狂。風(fēng)俗之偷，莫甚于此，卑職目擊心傷，力為嚴(yán)禁。一切清戲、鑼腔、盡行驅(qū)逐。”[2]乾隆間小說《歧路燈》提及河南開封的戲曲活動(dòng)時(shí)也涉及“山西澤州鑼戲”“梆羅卷”等戲曲品種。乾隆間《郾城縣志》云：“賽神招梨園，其名啰戲者，最俚鄙淫穢，民間尤尚之，百貨俱集，男女雜逐?！薄盎蛞淮宀荒苎輪獞?，眾皆鄙之，村人亦自以為恥?！盵2]由于統(tǒng)治階級的禁止，啰戲無法獲得肯定，由盛轉(zhuǎn)衰，“到清末民國時(shí)，鑼戲已陷入低潮。隨著鑼戲逐漸走向衰落，大部分傳統(tǒng)劇目失傳，唱腔音樂也隨之流失?！盵6]然而這種備受朝廷和地方打擊的民間演劇活動(dòng)正孕育著豫劇的前身。

另外，在田文鏡頒布禁戲政策以前的雍正二年和三年，皇帝頒布關(guān)于戲曲禁毀的上諭至少有八條。②雍正二年和三年的情況，根據(jù)王利器《元明清三代禁毀小說戲曲史料》統(tǒng)計(jì)，包括雍正二年四月禁止八旗官員遨游歌場戲館，二年十一月禁喪殯演戲，二年十二月禁外官蓄養(yǎng)優(yōu)伶，二年禁市賣淫詞小說，三年四月禁盛京演戲，三年五月禁江南蘇松兩府聚會演戲，三年禁止搬做雜劇律例和禁演圣賢之事。此處統(tǒng)計(jì)僅為例證之需。另據(jù)丁淑梅《中國古代禁毀戲劇編年史》的研究，雍正在位十三年期間，共頒布了二十三條戲曲政策，茲不贅述，重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：50-69。統(tǒng)治者禁毀戲曲的對象主要為戲曲觀眾、演出地點(diǎn)、出版發(fā)行、表演內(nèi)容和戲曲性質(zhì)等內(nèi)容。其中二年四月、二年十二月和三年四月的三條禁令，其對象都是八旗官員，可見皇帝對官風(fēng)的重視。③此外王利器《元明清三代禁毀小說戲曲史料》還記載了雍正二年禁市賣條限制戲曲出版，三年五月禁江南條限制百姓酬謝皇恩的形式，二年十一月禁喪殯條和三年禁止搬做雜劇條，限制戲曲表演內(nèi)容和性質(zhì)。

（二）李紱的戲曲文化政策

李紱，字巨來，江西臨川人，康熙四十八年進(jìn)士，歷經(jīng)康雍乾三朝，自幼聰明好學(xué)。康熙晚期因事被貶，雍正期間多次受提拔，曾任廣西巡撫、直隸總督等。他“少孤貧，好學(xué)，讀書經(jīng)目成誦?！薄坝赫辏孛鼜?fù)官，署吏部侍郎，赴山東催漕。尋授兵部侍郎?！薄岸晁脑?，授廣西巡撫。”[7]雍正三年，李紱任職于廣西，并且頒布上述兩條戲曲禁令。同年，他平定匪亂、安定邊境有功，卻為田李之爭所累，調(diào)任直隸總督。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)“紱奏言：‘太平、思恩府界流言安南內(nèi)亂。有潘騰龍者，自言為莫姓后，其黨黃把勢、陳亂彈等煽誘為亂。嚴(yán)飭將吏捕治。’……九月，奏：‘瑤、僮頑梗，修仁十排、天河三甿為尤甚，常出劫掠?！薄吧溪?jiǎng)其辦理得宜”。[7]10322-10323

精于理學(xué)的李紱曾在廣西任期內(nèi)發(fā)布告示，維護(hù)風(fēng)化：“訪聞粵西傜、僮野性，不知禮教”“嗣后各宜痛革前非，凡女子既進(jìn)夫門，即守婦道，不許輒回母家，仍蹈覆轍。如敢故違，許左右鄰及鄉(xiāng)約練保，首報(bào)到官，以教令不嚴(yán)罪坐交翁及夫，從重究處。至地方官不實(shí)心訓(xùn)化，以致惡俗未改，政事之優(yōu)劣，亦于此定。左右鄰及鄉(xiāng)約練保，不行舉首者，仍加杖懲?！盵8]文中嚴(yán)令禁止的男女唱歌事，實(shí)為當(dāng)時(shí)廣西邊疆少數(shù)民族的走婚習(xí)俗有關(guān)。李紱還從禮樂教化角度出發(fā)，禁止喪葬聽曲和演?。骸罢盏玫鯁手?，圣人不歌，鄰家有喪，舂者不相。蓋喪具宜稱其家，喪禮惟貴于戚，故居喪聽樂，出殯演劇，俱經(jīng)嚴(yán)禁。今本部院訪聞得粵西惡俗，省會兵民人等，一遇喪事，每夜聚眾喪家，名曰鬧喪，援照陋例，置酒款待，每三五成群，通宵歌唱，甚至擲骰斗牌，恣為不法，以悲哀之地，竟為歡樂之場，傷風(fēng)敗俗，莫此為甚。”“為此，示諭撫屬軍民人等知悉，自示之后，凡有喪葬之家，務(wù)須以禮分相安，照依朱文公家禮”“倘敢不遵，復(fù)蹈前轍，定行嚴(yán)拿，按律重究。保甲鄰人，不行舉首，一體坐罪。各宜凜遵，毋貽后悔，特諭?！盵8]648民間喪戲之熾與喪戲之禁相伴隨。廣西本地在康熙期間便有關(guān)于喪葬演戲有失禮儀的責(zé)議，雍正時(shí)朝廷對喪葬演戲也有禁令，然而這類禁令即使在京畿地區(qū)也大多執(zhí)行不力，在廣西等邊區(qū)更是淪為一紙空文。①本段論述參見丁淑梅.中國古代禁毀戲劇編年史[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：56。

李紱處理政務(wù)頗有才干。雍正三年七月，李紱的下屬官員廣西按察使白洵被彈劾觀劇瀆職。雍正指出：“外官養(yǎng)戲，殊非好事，朕深知其弊。非倚仗勢力，饒害平民，則送與屬員鄉(xiāng)紳”“有司官員，事務(wù)繁多，日日皆當(dāng)辦理，何暇看戲，家中養(yǎng)有戲子者，即非好官?！薄笆吕砑幢阋菩?，各道府一體欽遵，查照通行，嚴(yán)禁取具各印結(jié)，另文匯報(bào)，隨據(jù)按察使白洵，詳稱本司署內(nèi)，原有雜唱家僮五、六人，令既為圣主洞察”[9]雍正注意官員的紀(jì)律，對待下屬瀆職看戲的處罰十分嚴(yán)厲，嚴(yán)禁官員由于看戲和蓄養(yǎng)戲曲藝人而影響工作，因此下令勘察廣西省內(nèi)蓄養(yǎng)戲曲藝人的其他官員并驅(qū)逐官員蓄養(yǎng)的戲曲藝人。

雍正根據(jù)彈劾的奏報(bào)對白洵的錯(cuò)誤進(jìn)行處罰，還叮囑李紱在廣西省內(nèi)嚴(yán)查有類似情況的官員：“白洵終日以看戲?yàn)槭?，諸務(wù)俱已廢弛。直省府道以上至督撫提鎮(zhèn)，若家中蓄養(yǎng)戲子者，著該督撫奏聞，欽此?！薄吧现I即行，查按察使白洵并通行廣西府道以上，嚴(yán)加查禁，并取具各府道，欽遵不敢蓄養(yǎng)戲子”[10]然而，李紱沒有急于處罰下屬，而是查探了白洵的情況，向皇上說明白洵并非終日看戲，只是由于患足瘡而告假十余日。李紱的奏折措辭委婉，頗能掌握說服君主的政治藝術(shù)：“自皇上御極以來，勵(lì)精圖治，中外臣工，莫不震動(dòng)，恪恭聲樂宴游，積習(xí)漸已改變。而廣西窮僻，養(yǎng)戲之官尤少。臣到任后，訪聞橫州知州劉斌好看戲飲酒，面加戒飭，務(wù)欲題參，因該牧悔罪，姑寬已往，又臣賦性迂拙，深惡奢華，到任以來，非惟斷絕聲樂，亦且從無宴會。通省屬員，頗知臣心，各安淡泊。至按察使白洵，臣初聞其家有家僮數(shù)人，學(xué)習(xí)歌唱。然自臣到任后，時(shí)加察訪，亦未聞其演唱?！盵9]他的做法穩(wěn)當(dāng)，既分擔(dān)了下屬的過錯(cuò)，為白洵洗脫了部分罪名，又表現(xiàn)了自己和白洵的儉樸，順著統(tǒng)治者不慕奢華的性格請求寬恕。果然，雍正批閱奏折以后火氣漸消，命令白洵覲見，最后把白洵調(diào)離原崗位了事。[10]

（三）朱軾的戲曲文化政策

朱軾曾任浙江地方官并且獲得“醇儒”美譽(yù)。他和田文鏡、李紱等地方大員一樣，也遵照統(tǒng)治者的意圖頒布和執(zhí)行戲曲文化政策，達(dá)到教化地方民眾的目的。朱軾崇尚儒家復(fù)古的禮儀制度，禁止百姓聽?wèi)蚩磻颍佑|流行俗樂：“雍正間，朱文端公軾，以醇儒巡撫浙江，按古制婚喪祭燕之儀，以教士民，又禁燈棚水嬉、婦女入寺燒香、游山聽?wèi)蛑T事。是以小民肩背資生，如賣漿市餅之流，弛擔(dān)門，默默不得意。”[3]107-108田文鏡實(shí)施的地方文化政策也與之相似，旨在教化士大夫和平民向善，端正風(fēng)俗：“皇上用人之大道，鼓舞群吏之權(quán)宜。臣伏讀皇上，首先以厚風(fēng)俗為要?jiǎng)?wù)之諭旨。誠至天子清本澄源之至，論風(fēng)俗一正，則人心向善，雖椎魯之夫，皆知變化，況讀書科舉之士乎？至于不肯恪秉公忠以盡乃職，皇上已洞鑒諸臣肺腑如此，則學(xué)習(xí)實(shí)無益，而況僉邪小人，更不可測乎？此正風(fēng)俗之所以為要也?！盵11]

朱軾也是理學(xué)家，研究《禮記》，推崇漢代賈誼、董仲舒和宋代張載、周敦頤、程頤的學(xué)說。朱軾提出的文教建議也融合了儒家思想。例如，他認(rèn)為地方應(yīng)減少在迎神賽會上的花費(fèi)，把祠堂等地花費(fèi)的銀兩折現(xiàn)為谷物，以備荒年之需。減少賽會和演劇活動(dòng)能讓地方財(cái)政緊縮并且儲備余糧，也能教化百姓，達(dá)到親族仁孝、風(fēng)俗醇厚的效果。他指出：“查律有迎神賽會之禁，所以防斗爭，節(jié)靡費(fèi)也?！薄澳戏缴駮瑥垷艨h彩，雜戲具陳，士女觀游”，所需費(fèi)用“皆一呼百應(yīng)，踴躍爭輸富室，無所惜貧人，亦不以為苦。臣以為，此等風(fēng)俗，正可因以為積儲計(jì)之請”“散給族姓之貧者，秋收償本，免收利息，廣仁人孝子之思，為敦睦親族之計(jì)”“而風(fēng)俗亦漸登醇龐矣。”[12]另外，朱軾還積極關(guān)心浙省建設(shè)，致力于水利實(shí)業(yè)，給地方文化和法治出謀劃策。雍正二年到三年，朱軾兼任勘察江、浙海塘的工作，提出修繕建議，獲采納，還被提拔為文華殿學(xué)士。四年九月，浙江人查嗣庭因科考題目觸怒龍顏。同年九月，雍正往浙江派遣觀風(fēng)整俗使，加強(qiáng)對當(dāng)?shù)氐胤轿幕墓芾恚燧Y根據(jù)百姓法律意識較強(qiáng)的特點(diǎn)，提出增設(shè)下屬官員：“風(fēng)俗澆漓，莫甚于爭訟。臣巡撫浙江，知杭、嘉、湖、紹四府民最好訟。請?jiān)鲈O(shè)杭嘉湖巡道。而以紹興屬寧臺道。民間詞訟冤抑，準(zhǔn)巡道審理?！盵13]

在雍正時(shí)期朝廷提倡雅樂和打擊俗樂的時(shí)候，這三位地方官為地方文化政策的制訂者、執(zhí)行者之代表。乾隆年間，秦腔藝人魏長生的演出風(fēng)靡京城，卻受到官府的打擊，離開京城，又輾轉(zhuǎn)回到四川成都繼續(xù)演出。明清時(shí)期，從官方到民間昆弋并稱，宮廷把昆弋大戲視為雅樂，而花部亂彈不登大雅之堂，卻深受普通民眾的歡迎。“這樣的區(qū)分表現(xiàn)了文人以及上層社會對不同戲劇聲腔的褒貶與好惡?！盵14]然而，這樣的區(qū)分并非表示上流社會完全排斥俗樂，而是“努力保持著文雅的昆曲與更具娛樂性的花部諸腔之間的微妙平衡，在建構(gòu)并維護(hù)昆曲至高無上的文化地位的同時(shí)，并沒有忘記要到弋陽腔、秦腔或亂彈的演出中尋找快樂?！盵14]129

雍正時(shí)期流行于河南的聲腔有羅羅腔和弦索腔，流行于浙江、湖廣的聲腔，有昆腔、海鹽腔和弋陽腔等。至乾隆時(shí)期，花部亂彈興起，與昆腔雅部爭勝。青木正兒《中國近世戲曲史》從文化風(fēng)尚轉(zhuǎn)移的角度分析昆曲衰弱的原因：“清代文化發(fā)展，康熙年間，以新興之勢，學(xué)術(shù)藝術(shù)等雖有規(guī)模大者，然其氣息上，尤難免為明代之持續(xù)者。一至乾隆，清朝基礎(chǔ)已達(dá)確立之域，同時(shí)其文化漸有新意，遂呈與明代相異之特色焉。”[15]雖并未全面指出原因，也有一定的道理。其他關(guān)于雍正時(shí)地方官府的禁戲政策史料也反映了內(nèi)廷、堂會、戲園等演劇形式的流行。此時(shí)戲曲發(fā)展處于康乾之間，在明代戲曲的基礎(chǔ)上逐漸摸索和發(fā)展清代戲曲的特色?；ú繎蚯鷦》N的快速崛起為之提供了充足的營養(yǎng)，在各種演劇形式中,內(nèi)廷演劇和堂會演劇曾一度主導(dǎo)花雅二部的爭勝局勢。①本句論述參見武漢大學(xué)黃蓓2010年的博士論文《清代劇壇“花雅之爭”研究》。花雅爭勝的戲曲史意義既是互爭雄長，也是互相交流和吸收，[16]而雍正期間的戲曲演出和戲曲政策正反映了此期藝術(shù)發(fā)展的情況。

二、雍正時(shí)期三位官員的入仕經(jīng)歷和黨爭

田文鏡、李紱和朱軾都是雍正時(shí)期曾任地方要員的漢族大臣。其中李紱和朱軾都是科舉出身，對于傳統(tǒng)士大夫而言屬出身正途；田文鏡為捐納出身，傳統(tǒng)士大夫稱之為異途。雍正期間，田文鏡和李紱曾有激烈的矛盾，簡稱“田李之爭”，從中可見雍正不懼輿論、注重實(shí)干的用人之道，以及君主如何通過吏治收緊權(quán)力，維護(hù)政權(quán)；大臣聽命于君王須保持忠心和獨(dú)立性，而且勿以朋黨觸犯君威。朱軾為人謹(jǐn)慎寬厚，以德望尊，后為乾隆帝師。

（一）田文鏡和李紱的爭端

田文鏡是漢軍正黃旗人。漢軍雖然也是漢人，然而在清朝還在東北之時(shí)便已經(jīng)歸順，代代為臣。田文鏡不參加科舉考試也能踏入仕途。[1]從康熙二十二年至雍正登基前，他以監(jiān)生授福建長樂縣丞，后為山西寧鄉(xiāng)知縣、直隸易州知州、吏部員外郎、內(nèi)閣伺讀學(xué)士等。雍正元年，他因?yàn)橹毖再c災(zāi)事，獲嘉獎(jiǎng)，被授予山西布政使一職。②田文鏡在康雍期間的官職變遷參見趙爾巽等《清史稿》第三十四冊，列傳八十一，卷二九四，田文鏡列傳，北京：中華書局，1977：10337。此時(shí)他已經(jīng)六十歲，不久以后被任命為河南布政使，后來被提拔為河南總督。③田文鏡如何受雍正賞識的經(jīng)過詳參蔣良騏《東華錄》卷二十五，北京：中華書局，1980：406-407。趙爾巽等《清史稿》田文鏡列傳亦有相關(guān)記載，北京：中華書局，1977：10337。田文鏡任職河南的時(shí)間約為八年，期間多次被提拔：雍正五年，他從河南巡撫升任河南總督“加兵部尚書”，旗籍由正藍(lán)旗“抬入正黃旗”，恩寵有加；雍正六年，他從總督升任河南山東的兩省總督，清理匪患，處理糧倉的虧空問題；雍正七年，他又升任“加太子太?！薄凹姹焙涌偠健薄17]雍正九年，田文鏡因病乞求休息，獲批準(zhǔn)，痊愈以后仍回原職。雍正十年，他再次因病乞求休息，獲批準(zhǔn)，最后病逝。乾隆評價(jià)雍正三名大臣云：“鄂爾泰、田文鏡、李衛(wèi)皆皇考所最稱許者”，[17]10340肯定了他的政績。田文鏡在河南任職之前已受賞識：“故有吏才，清釐積牘，剔除宿弊，吏治為一新?！盵17]10337然而他的管理方式嚴(yán)厲苛刻，為人詬?。骸捌跁倨?。諸州縣稍不中程，譴謫立至?！薄坝葠嚎颇咳寰彛♀枰?，輒劾罷?！盵17]10337

雖然田文鏡深受信任，卻和同僚李紱、謝濟(jì)世等人關(guān)系惡劣。事情開始于田李互參。田文鏡彈劾黃振國，李紱為之彈劾田文鏡，接著是田李互相彈劾，謝濟(jì)世又彈劾田文鏡。由于李紱和黃振國都是蔡珽舉薦的官員，雍正又把蔡珽、謝濟(jì)世劃入李紱一方，成為當(dāng)時(shí)著名的朝堂之爭。本文為論述需要，簡稱為“田李之爭”，按時(shí)間順序整理如下：

事情起于雍正二年到三年之間，田文鏡彈劾下屬信陽州知州黃振國、知縣汪諴、邵言綸等人“文鏡馭吏嚴(yán)，尤惡科目，劾振國貪劣?！盵17]10337

四年正月，李紱從廣西巡撫調(diào)任直隸總督，路過河南開封時(shí)，見到被罷免的黃振國，又得知汪、邵等官員皆受冤屈，遂斥責(zé)田文鏡有意蹂踐士人，連章向皇帝彈劾田文鏡，指責(zé)田文鏡性情僻暗、賢否倒置。

李紱又彈劾田文鏡的心腹官員張球“居官最劣，文鏡反縱不糾”，[17]10337知縣張球向汪、邵勒索未遂，便向田文鏡誣告他們，田文鏡據(jù)以彈劾汪、邵。但是雍正已經(jīng)相信了田文鏡，此時(shí)并不相信李紱的說法“上先入文鏡言，置不問。球先以盜案下部議，文鏡引咎論劾?！盵17]10337雍正把李紱的奏折掐頭去尾遞予田文鏡查看。田文鏡為之上疏，辯解稱張球是賢官，自己并非故意苛待黃振國等人，彈劾邵、汪等人只是據(jù)實(shí)參奏：“臣伏查前參信陽州知州黃振國一案荷蒙……皇上朱批諭旨格外獎(jiǎng)賞，臣跪讀之下固已受寵若驚，及讀至戒臣過于深刻之諭旨，臣益加悚惕，不覺涕泗交流……但似此劣員，臣久已訪聞，誠恐未確，又復(fù)細(xì)加察訪，事事確實(shí)，有憑有據(jù)”“臣惟有據(jù)實(shí)入告，并不敢故為深刻也。”[11]1田文鏡因?yàn)閷Ψ椒Q張球無賴而判斷對方是科舉出身。他想把雍正的視線由自己轉(zhuǎn)移到對方，便指出既然汪、邵是同年進(jìn)士，為其稱冤者也會是同年進(jìn)士，意對方為有朋黨之嫌。雍正派遣欽差海壽、史貽直去河南調(diào)查此事。他們已查得田文鏡的奏報(bào)欺君罔上，卻由于忌憚田文鏡是天子寵臣，便徇私附和田的說法。①“上遣侍郎海壽、史貽直往按，譴黜如文鏡奏?！币娳w爾巽等《清史稿》田文鏡列傳。

四年二月，河南省內(nèi)謠言四起，或者說田文鏡容不下士人在河南當(dāng)官，又說他準(zhǔn)備消滅黃振國。田文鏡再三上奏辟謠，以黃、汪、邵等人皆為同年科舉進(jìn)士為理由，影射對方為士人結(jié)成的朋黨，偏袒同年：“豫省內(nèi)忽造浮言，從此各處紛紛傳說，或言臣不容讀書之人在豫省做官，或言臣將欲將黃振國致死滅口，如此物論，不一而足。”“臣查黃振國系乙丑進(jìn)士，并不料臣于本年正月內(nèi)所參汝寧知府張玢、固始縣知縣汪諴、息縣知縣邵言綸”“俱系乙丑進(jìn)士，在臣實(shí)出之無心，而伊等同年弟兄一時(shí)被劾，不無徇私袒護(hù)，但屢蒙皇上特頒諭旨，解散朋黨再三……忽今造此讒謗浮言，欲為同年泄憤，陷臣負(fù)君不公之罪，雖臣之聲名所系最小而皇上用人之當(dāng)與否，攸關(guān)甚巨，伏乞皇上隆恩，特簡明廉明公正大臣來豫，將黃振國、俞汝翼、張玢、汪諴、邵言綸各案一并審明，或容臣將各案官犯卷宗解送赴京。”[11]20-21田文鏡又密奏皇上，以李、黃等人為同年科甲出身為借口，辯稱他們會結(jié)伴攻擊自己：“文鏡密以聞，并謂紱與振國為同歲生，將為振國報(bào)復(fù)?！盵17]10337“文鏡因紱語，先密疏聞，謂紱與振國同年袒護(hù)。”[7]10323他指出，將來科甲士人越來越多，一旦他們被參，便將對彈劾者群起而攻之，如果科甲官員再有貪污茍且之事，督撫之臣也斷不敢彈劾他們了。對此，李紱辯解稱他與其他人并非同黨，當(dāng)時(shí)與他同年的科甲進(jìn)士有三百零三人，且從科甲登第至今十八年不通音訊，黃、邵等人，他不識其面。[18]

同時(shí)，李紱根據(jù)傳聞奏稱黃振國在獄中被虐待致死，田文鏡駁斥其為偽證：“（紱）因極言文鏡貪虐，且謂文鏡所劾屬吏，如振國及邵言綸、汪誠皆枉，振國已死獄中。”[7]10323田文鏡對于黃振國在獄中的情況辯解稱黃未死，只是受了輕傷。李紱指責(zé)田虐待黃。田文鏡辯稱李說為偽證，該傷為下屬處理不當(dāng)，刑書敘述有誤，黃振國之孫黃忠衛(wèi)就此事上訴時(shí)卻捏報(bào)為重傷：“黃振國于解省之時(shí)，行至西平縣地方，偶被車翻碾壞，左手皮破筋傷，于進(jìn)監(jiān)之時(shí)，尚流血水，每日延醫(yī)調(diào)治。禁卒李玉見其左手帶傷，即告知刑房王文輔，隨寫報(bào)呈，呈報(bào)祥符縣知縣俞汝翼。該縣詳報(bào)到醫(yī)，臣即批按察司撥醫(yī)加意調(diào)治，務(wù)痊審解在案。不謂黃振國之孫黃忠衡……輒赴按察司呈控刑書捏報(bào)重傷，意在恣其凌虐，似有使令以輕報(bào)重、致死滅口之情，竟令承審各官，均罹不白之冤”“明確并取捏報(bào)職名去后，茲據(jù)兩司審明黃振國帶傷入監(jiān)是實(shí)。而刑書混為血流不止、飲食不進(jìn)字樣，該縣不親加查驗(yàn)、冒昧率轉(zhuǎn)，亦屬情確”[11]5雍正認(rèn)為李紱說黃已逝是作偽，遂責(zé)備李紱和黃振國，袒護(hù)田文鏡：“紱疏辨，上不直紱，而振國實(shí)未死，逮至京師，上更謂紱妄語?！盵7]10323其實(shí)，田、李的彈劾都有不實(shí)之處，李紱誤信傳聞就為之鳴冤的黃振國未死，田文鏡由于不知實(shí)情而袒護(hù)的張球也是劣員。但是雍正偏向于維護(hù)田文鏡。田文鏡也伏乞向皇帝認(rèn)錯(cuò)，指出自己為下屬欺瞞：“臣亦幾無以自白矣，伏乞?；噬细╄b，其中委屈，出于無可如何之勢，并非臣敢于任性過刻致負(fù)我?！盵11]5

四年七月，雍正仍然借爭端批評李紱，說他雖然有才干，但是好辯、量窄、負(fù)恩：“據(jù)汝此奏，則過在李紱而不在田文鏡也，何也？從來知臣莫若君，知子莫若父，知屬吏者莫若上官。汝既非豫省督撫，無舉劾之責(zé)，彼二員之賢否，實(shí)與汝風(fēng)馬牛不相及，有何所據(jù)而為如此議論耶？朕意汝當(dāng)感不當(dāng)辯，若不能無辯，則是所謂強(qiáng)詞矯飾。諺云‘道吾非者是吾師’，不但不宜仍存芥蒂，即行路之人亦當(dāng)為感泣。有何不可解釋，又何故而不可解釋？朕于此觀汝，縱有大臣之才，實(shí)乏大臣之度也。”[10]232說他辜負(fù)了自己的提拔：“觀汝惟一派好勝爭辯，朕甚輕汝乏大臣?xì)舛??！薄皼r此系論部飭行之事，何乃具折奏覆，亟當(dāng)加慎。汝之出處與眾不同，實(shí)難勝任四字，未必能保優(yōu)游于林下，恐一敗涂地。汝之身家性命，且置勿論，可惜朕一番破格簡用之恩也?！盵10]235

四年八月，直隸總督李紱奏報(bào)塞思黑在他的管轄范圍內(nèi)病故，謠言四起，雍正辟謠此事并非他授意所為，亦并非李紱和看守塞思黑的官員所為。四年九月，查嗣廷文字獄案發(fā)。①查嗣廷案始末：查嗣廷出任江西科舉考試正考官，所出試題中有“維民所止”句，被雍正認(rèn)為有怨望和諷刺時(shí)事之意，遂興文字獄，使其革職查問。又有人揭發(fā)查嗣廷收受考生賄賂，考官查嗣廷和俞鴻圖受到嚴(yán)厲處罰，主考、副考、布政使和巡撫等官員皆受處罰。查案審理后，查嗣廷在監(jiān)獄病故，又被下令梟首戮尸，連坐多名家族成員受罰為奴、流放、坐牢、遣返原籍等。參見蔣良騏.東華錄（卷二十八）[M].北京：中華書局，1980：467-471。

四年十月，田文鏡和李紱分別上疏再次互參。田文鏡指出他從未見過李紱卻被攻擊，實(shí)在冤枉：“臣雖愚，未曾讀書，然惟知天下之人志秉公忠心向皇上者，即是志同道合之人。非若他人，除同年故舊之外，即視為異己，如李紱者，楊夢琰尚未到任，尚未與臣同辦一事，即臣與李紱亦未曾謀面，臣實(shí)未解李紱何所見而即知楊夢琰必不得臣之歡心，豈以臣為不公不忠之小人，而楊夢琰為剛方正直之君子，可謂巧于庇護(hù)矣?！盵11]58另一邊，李紱受到田文鏡等人的打擊“雖孤立而不懼”，鐵骨錚錚地對雍正陳述：“皇上知人之明，但臣?xì)赓|(zhì)粗疏，不能和平，雖蒙天恩訓(xùn)誨再三，至今未能全改，嗣后臣之所行，倘有錯(cuò)誤，跡涉于私，或被他人指摘仰懇，……令臣明白回奏庶臣心跡，得以自明，雖孤立而不懼，如臣果有私心，絲毫不謹(jǐn)，即請皇上置臣重典，以為負(fù)恩者戒除”。[10]211雍正欣賞之，也批評道：“雖云孤介自守，不植黨援，為人臣者是或一道。然和氣一堂，都俞吁咈之風(fēng)又豈可少。朕意，莫若公正者親近之，私邪者疏遠(yuǎn)之。好惡不涉，偏徇是非。不為預(yù)擬，心虛認(rèn)理”[10]242，雍正又道田、李都是督撫，不可恃寵而驕：“汝與田文鏡二人實(shí)難辜負(fù)朕恩。也于此，朕亦頗信得及，但不可恃恩縱恣，須愈加敬謹(jǐn)，方為真不負(fù)耳，果若一切行為秉公無私，悠悠之口豈能惑朕聽耶？”[10]211提出他要心平氣和的建議：“自明氣平處事，必當(dāng)凡于待人接物之際，概以虛平應(yīng)之，乃為第一要訣?！盵10]242

四年十二月，謝濟(jì)世出面彈劾田文鏡貪贓枉法。謝濟(jì)世也是科舉出身，時(shí)任都察院浙江道監(jiān)察御史，才上任三天就彈劾田文鏡營私負(fù)國、貪虐不法等“十大罪狀”。謝濟(jì)世為科道官員，履行監(jiān)察職責(zé)本屬正常，但由于他所奏的內(nèi)容和李紱彈劾田冤枉黃、汪、邵和包庇張球等事件吻合，引起了雍正深深的疑心，遂怒斥道：“于天下督撫中獨(dú)參田文鏡，朕不知其何心。從前圣祖皇帝見科道官員朋比作奸，互結(jié)黨羽，潛通聲氣，網(wǎng)利徇私情，私賣本章，嚇詐財(cái)賄，薦舉悉出于請求，參劾多由于囑托……此等惡習(xí)，深可痛恨?！薄罢\以科道乃朝廷耳目之官，關(guān)系甚重。欲正人心、端風(fēng)俗，必自科道始?？频罒o私，方能彈劾人之有私者。若恃為言官，可以白簡從事，而胸懷詭詐，聽人指使，顛倒是非，擾亂國政。此等之人，實(shí)天有害于人心世道，為國法之所斷不可容?！盵19]他認(rèn)為謝濟(jì)世必是受人指使報(bào)復(fù)田文鏡，遂把奏章擲還，謝濟(jì)世仍然爭辯。雍正繼續(xù)發(fā)怒道：“若不嚴(yán)刑訊問，則如鬼如蜮之伎倆得行于光天化日之下，人心何由？而正風(fēng)俗何由？而端乎著將謝濟(jì)世革職，令大學(xué)士九卿詹事科道等嚴(yán)訊”。[19]他盛怒之下還打算將謝濟(jì)世斬立決。

同年同月，爭端再次升級。雍正宣召群臣，在眾人面前陳述田李之爭的經(jīng)過，陳述他何以起用田文鏡并辯護(hù)之，又把李紱犯過的錯(cuò)誤一一翻出來，批評他身為督撫，徇私廢公、沽名邀譽(yù)，又指責(zé)他沒有把塞思黑病逝于轄地的原因公之于眾、導(dǎo)致人們質(zhì)疑是雍正所為等事：“又如塞思黑自西大通調(diào)回，令暫住保定。未幾，紱奏言遘病，不數(shù)日即死。奸黨遂謂朕授意于紱，使之戕害。今紱在此，試問朕嘗授意否乎？塞思黑罪本無可赦，豈料其遽死？紱不將其病死明白于眾，致生疑議，紱能辭其過乎？”[7]10324四年八月，塞思黑病逝于直隸，這是涉及雍正皇權(quán)之爭的一樁敏感事件，李紱碰上此事的確不走運(yùn)，封建君主待臣子的反復(fù)無情亦可見一斑。此時(shí)，皇帝的寵臣隆科多又給皇帝提供了本案的物證，即李、謝、蔡等人托人給他寄信，請他在皇上面前美言。①隆科多提供物證的事情參見蔣良騏.東華錄（卷二十八）[M].北京：中華書局，1980：468-470。雍正急怒攻心兼疑心重，遂斷定李、謝、蔡等人結(jié)黨陷害田，下令嚴(yán)懲：“‘田文鏡公忠，而紱與珽極力陷害，使?jié)勒_劾，必欲遂其私怨。此風(fēng)何可長也？’復(fù)下紱刑部嚴(yán)鞫，獄上，請治罪，上寬之?！盵7]10325“七年，又以順承郡王錫保奏濟(jì)世在阿爾泰供言劾文鏡實(shí)受紱及珽指，下紱等刑部。”[7]10324負(fù)責(zé)審訊本案的官員還給李紱總結(jié)了“二十一條”罪狀。對田文鏡，雍正勸他收斂脾氣，不要苛待士人“但近日以來，每聞人論爾，有任性尚氣之疵，當(dāng)深自省察，切以為戒?！盵11]1并賜予荔枝等禮物。

雍正在這場督撫互參的風(fēng)波中逐漸加深了對李、謝、蔡、黃、邵、汪等官員的疑心，以這些科舉出身的官員“朋比為奸，互結(jié)黨羽”為罪名，幾次進(jìn)行調(diào)查和審訊，幾乎將李、謝斬首。雍正命人押解李紱至法場，引刀就頸，李紱卻仍然認(rèn)為他劾田文鏡并無過錯(cuò)，皇帝見他硬氣，又惜才，才赦免了他。至此，雍正對士人結(jié)黨的疑心爆發(fā)，是一樁由“田李之爭”引起科舉出身的官員攻擊田文鏡等人的“科目朋黨案”。②此說參見史松《雍正研究》之九《李紱、謝濟(jì)世“科目朋黨案”》，2009：107頁。朱子彥.中國朋黨史[M].上海：東方出版中心，2016：565。

七年六月，余波未平，已戍邊的謝濟(jì)世再次遭受打擊。謝濟(jì)世上次彈劾田文鏡以后便被革職，罰往王錫保處軍前效力。這時(shí)又被王錫保檢舉他注釋《大學(xué)》時(shí)毀謗圣人思想。雍正斥責(zé)道：“前來朕觀謝濟(jì)世所注之書，不止于毀謗程朱，乃用《大學(xué)》內(nèi)，有‘見賢而不能舉兩’，即言人君用人之道，借以書寫其怨望誹謗之私也，其注有拒諫飾非，必至拂人之性驕泰甚矣等語，觀此則謝濟(jì)世之存心昭然可見。朕即位以來，于用人之際，至公無私，不惟可以自信，亦天下臣民所共知者。即以田文鏡、謝濟(jì)世二人之事，言之田文鏡，在圣祖皇帝時(shí)，為內(nèi)閣侍讀學(xué)士，朕從未識其面，亦未知其姓名”，“夫以素不識面之人，見其陳言敷政，有益于吏治民生，遂于一二年間擢為巡撫，深加信任，尚可謂見賢而不能舉，舉而不能先乎？又如李紱、蔡珽與黃振國、邵言綸、汪諴等，結(jié)黨行私，營求報(bào)復(fù)。而謝濟(jì)世奸惡狠戾，聽其指使，參奏田文鏡貪贓納賄，任意誣蔑，借直言敢諫之名，行其排擠傾陷之計(jì)。……謝濟(jì)世黨同伐異，誣陷良臣之外，尚能指出一二事否乎？”[19]176-180謝濟(jì)世幾乎因此被斬首，后來皇上又從輕發(fā)落之。

“田李之爭”時(shí)間長，過程激烈，結(jié)果為田勝李敗。根據(jù)上文對于文獻(xiàn)史料的分析可以得出如下三個(gè)觀點(diǎn)：

對于當(dāng)時(shí)的獲勝方而言，田文鏡因干練有為而受提拔，感激雍正的賞識，堅(jiān)決推行皇帝的革新政策，深受雍正信任。他從政時(shí)間長，深諳官場之道，文字功底強(qiáng)，措辭謹(jǐn)慎委婉，表達(dá)效果好，從他抓住對方為同年科甲引起皇上的疑心一事可見其狡猾老練。然而，田文鏡出身捐納而非科舉，從自己經(jīng)歷出發(fā)，確實(shí)輕視和苛待科舉出身的官員，造成爭端。這也影響了他的身后名，他去世以后不久便遭到同僚的質(zhì)疑和彈劾。

對于當(dāng)時(shí)的失敗方而言，李紱出身科舉，彈劾田文鏡時(shí)仗義執(zhí)言。他為人聰穎有才華，奏折陳詞得體，在這場風(fēng)波以后還能繼續(xù)被任用。從田文鏡的奏折來看，其措辭老練，滴水不漏。而李紱是當(dāng)時(shí)的著名學(xué)者，因其疾惡如仇、孤傲耿介的性格，曾與寵臣年羹堯、李維鈞等都有矛盾，在處理人際關(guān)系方面不如田，然而他的口碑、官品、學(xué)術(shù)造詣都較好。通過爭端，李紱給皇上留下好爭辯、不踏實(shí)、心胸狹隘等不良印象，因此雍正五年以后就轉(zhuǎn)而潛心鉆研理學(xué)。乾隆期間他一度被重新起用，但是身后的著作又被列為禁限書目。其他被雍正視為朋黨的蔡珽、謝濟(jì)世、黃振國、汪諴、邵言綸等官員更是受罰甚重。謝濟(jì)世革職戍邊以后還被折騰，邵言綸邊外充軍，黃振國斬立決，蔡珽、汪諴斬監(jiān)候，蔡珽至乾隆皇帝繼位以后才被赦免。③蔡珽在雍正初年曾犯下命案，給統(tǒng)治者留下不良印象。雍正二年上諭，指責(zé)有的督撫知法犯法，如蔡珽在四川擔(dān)任巡撫期間逼死重慶知府蔣興仁。據(jù)蔣良騏.東華錄（卷二十六）[M].北京：中華書局，1980：424。然而，謝濟(jì)世被審訊時(shí)問及幕后主使者，他說：“某自幼讀孔、孟書，知事上以忠藎，即為孔、孟所主使也”，[20]被拷問時(shí)還大呼圣祖仁皇帝，令人敬畏。在這場風(fēng)波里，我們可以看到歷朝士人諫臣冒死進(jìn)言、以道統(tǒng)干涉政統(tǒng)的文化傳統(tǒng)。雖然當(dāng)時(shí)雍正對這群科舉士人憤怒至極，一度想破壞規(guī)矩誅戮言官謝濟(jì)世和直臣李紱，無奈謝、李不畏死，只好赦免之。當(dāng)時(shí)這群科舉出身的官員因?yàn)檫@場爭端而青史留名，成為當(dāng)時(shí)忠直之臣的代表之一，在《清史稿》上也排在田文鏡等大臣之前。

對于統(tǒng)治者雍正皇帝而言，他是這場爭端的決策者和調(diào)解者。雍正出于種種考慮傾向于信任田文鏡，他維護(hù)田就是維護(hù)自己的新政。封建集權(quán)君主，尤其是獨(dú)裁皇帝，對大臣要進(jìn)行制衡，防止任何一方官僚集團(tuán)獨(dú)大，以免朋黨威脅君權(quán)。從本案亦可見雍正皇帝用人的一些特點(diǎn)。雍正和田文鏡都很重視人才，譬如雍正對隆科多、諾岷、岳鐘琪、李衛(wèi)、楊文乾等省級要員的提拔和信任，又如田文鏡彈劾不符合要求的下屬、推薦成績優(yōu)異的官員以及無視地方特權(quán)、不包庇下級等。田文鏡因其嚴(yán)苛招致了激烈的輿論抗議，然而君王不為所動(dòng)。田文鏡所受責(zé)難越多，雍正越是信任，最終輿論的制造者也放棄了。①雍正不為輿論動(dòng)搖、充分信任田文鏡的論述，參見（日）宮崎市定《雍正帝》，2016：106，筆者贊同之。雍正的充分信任換來了田文鏡的竭力貢獻(xiàn)，他年近七旬才被允許退休。雍正對李謝朋黨的處罰則體現(xiàn)了君王對官僚集團(tuán)的威懾。而且，冷靜理智的統(tǒng)治者能包容不同類型的下屬，雍正需要田文鏡等人情練達(dá)的大臣，也在一定程度上需要李紱等直言敢諫的臣子。然而與朋黨相比，雍正更欣賞“相對獨(dú)立”的田文鏡。②田文鏡的獨(dú)立只是相對于對方李紱陣營而言的，由他袒護(hù)下屬張球、李紱被孤立等事可見。

關(guān)于這場爭端的孰是孰非，學(xué)界的看法也有所不同。史家評價(jià)云：“田文鏡與鄂爾泰、李衛(wèi)同為世宗所激賞，高宗謂二人者文鏡為最下，允哉！文鏡馭屬吏苛急，待士尤虐。紱固以好士得時(shí)譽(yù)，宜其惡之深，而所爭以為枉者，為珽所薦吏。濟(jì)世又繼以為言，世宗疑珽使紱入告，不納；又嗾濟(jì)世露章論劾，互相結(jié)，務(wù)使傾文鏡，獄遂不可解，然終未即誅死。高宗嗣服，諸人皆得湔紱，紱復(fù)起，濟(jì)世亦見用。孰謂世宗嚴(yán)？不肯戮諫臣，固明言之矣?！盵7]10331-10332這份評價(jià)是中肯的。其實(shí)封建時(shí)期“人治”的特征也促使君主對朝政的處理不一定完全準(zhǔn)確，雍正此舉對君權(quán)的維護(hù)壓過了對“誰有理”的辨別。雍正在康熙期間的儲位之爭中，因?yàn)榘抵信c隆科多、年羹堯等人結(jié)黨而獲勝，但也飽受其他奪嫡者結(jié)黨競爭之苦，田文鏡則抓住他最忌諱的事扭轉(zhuǎn)了局面。本案表面上是督撫互參，實(shí)際上涉及朋黨、吏治、儲位之爭的遺留和各方利益的博弈。

（二）朱軾

朱軾，江西高安人，康熙三十三年進(jìn)士，曾任刑部主事、陜西學(xué)政、光祿寺少卿和奉天府尹等職。朱軾和李紱、謝濟(jì)世等人的共同點(diǎn)，一是科舉出身，二是崇尚理學(xué)。李紱、謝濟(jì)世都是雍乾時(shí)期精于鉆研理學(xué)的官員兼名人。朱軾歷仕三朝，也是康雍乾著名的理學(xué)家，學(xué)問淵博，乾隆贊賞他學(xué)術(shù)醇正。

朱軾為人勤儉，較為寬厚，品行端方。他為官清廉審慎，躬親治事。他從康熙五十六年到五十八年任浙江巡撫，修筑海塘，斷獄有功，隨后被提拔為左都御史。朱軾在浙江上任伊始，希望通過推行朝廷政策清吏治、正風(fēng)俗，引導(dǎo)地方百姓崇尚節(jié)儉。雍正也很信任朱軾，即位之初便命令他在南書房行走，又任命朱軾為吏部尚書、太子太傅等，還任命他為水利工程的管理者，長期協(xié)助怡親王胤祥治水。他威望較高，曾以保留皇家血脈的威嚴(yán)為由說服雍正放過政敵的子孫，史書曰：“軾以德望尊”，允禩、允禟“二人者既死，吏議奴其子，軾言：‘二人子實(shí)為圣祖孫，孰敢奴之？’世宗皆為動(dòng)容。諒哉，古大臣不是過也?！盵13]10264朱軾還曾是乾隆帝師，乾隆即位以后任大學(xué)士等職。

三、雍正時(shí)期的戲曲文化政策和官員的科舉出身

清朝的文化政策和科舉文化都屬于政府的文教事業(yè)范疇。雍正皇帝運(yùn)用靈活的手段，緊緊抓住這兩個(gè)方面，把文教管理的權(quán)力收歸中央朝廷。

（一）雍正時(shí)期的戲曲文化政策

雍正是戲曲愛好者，他把戲曲作為教化民眾的工具，讓地方官推行戲曲禁毀政策，限制俗樂的流傳，鉗制人民思想，鞏固和維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治。這個(gè)階段的戲曲文化政策反映了社會形勢和帝王性格，也表現(xiàn)出時(shí)代特點(diǎn)和個(gè)人風(fēng)格。

雍正把戲曲視為宮廷文化娛樂活動(dòng)的一部分，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和演出人員，這有利于宮廷娛樂和從上到下推行教化。與清朝的多位皇帝相似，雍正也是一名戲曲愛好者。清宮第一座三層大戲樓圓明園同樂園清音閣就在雍正四年建成，可見宮廷演劇的奢華場面和頻盛規(guī)模。雍正由于欣賞演劇《繡襦記》之《鄭儋打子》一出而杖殺優(yōu)伶，③雍正“杖殺優(yōu)伶”詳見[清]昭梿《嘯亭雜錄》卷一，2007：4377-4378?！坝赫脩蛴^劇與禁戲懲優(yōu)的矛盾心態(tài)在清代帝王中開始很典型地表現(xiàn)出來?！盵21]封建帝王和大臣對待戲劇既沉迷又利用和禁毀的矛盾態(tài)度，流露出當(dāng)時(shí)人的感性和理性的矛盾。另外，清朝內(nèi)廷的戲曲管理機(jī)構(gòu)沿襲明代教坊司的舊制，演出事宜由教坊司女優(yōu)承應(yīng)。因女樂有漸廢之勢，康熙朝另立景山和南府。雍正七年改教坊司為和聲署，把女樂改為太監(jiān)承應(yīng)。[21]260然而，康乾嘉時(shí)期，收集和改編劇本、教習(xí)藝人、供奉宮廷演劇等事務(wù)都由景山和南府承擔(dān)。

雍正從統(tǒng)治者的角度出發(fā)，以自身為表率，通過禁毀戲曲整頓吏治，培養(yǎng)官員和民眾勤儉的習(xí)慣。雍正對官員紀(jì)律的管理十分嚴(yán)格，對官員參與戲曲活動(dòng)加以限制，以提高辦事效率，維護(hù)朝廷官員勤政自律的形象。即位之初，他便頒布十一道諭旨，嚴(yán)厲訓(xùn)責(zé)督撫提督以下文武各官。如上文例舉官員白洵看戲?yàn)^職被參；雍正三年，整治盛京官員常常演戲飲酒；六年，江西清江縣知縣牛元弼祈雨張?bào)垩輵虮粎?；七年，駐藏提督周英所轄兵丁演戲被參等事，①雍正六年牛元弼、七年周英因參與演劇活動(dòng)被參事，詳參[清]《清實(shí)錄·世宗實(shí)錄》第7冊卷71，北京：中華書局，1985：1061。[清]《雍正上諭內(nèi)閣》七年九月，雍正間刻本。都體現(xiàn)了雍正嚴(yán)格約束下屬，勿使其沉迷戲曲的良苦用心。而且，倡導(dǎo)人們崇尚節(jié)儉，避免演戲活動(dòng)勞民傷財(cái)。雍正五年，在他五十大壽期間，各地官吏照例準(zhǔn)備行慶賀之禮，他卻連降兩道諭旨斥責(zé)他們聚集梨園、喧嘩靡費(fèi)，違者按律治罪；十三年，他再次下旨嚴(yán)禁喪葬演戲，以免靡費(fèi)過度。

雍正利用戲曲的禁毀進(jìn)行禮樂教化，然而效果不佳。雍正禁止戲曲演劇活動(dòng)的鋪張浪費(fèi)，使田、李、朱等督撫在各地頒布和推行戲曲文化政策，體現(xiàn)了統(tǒng)治者崇尚“清真雅正”的風(fēng)教觀。他通過參與演戲娛樂、干涉演劇活動(dòng)和懲罰藝人，達(dá)到肯定雅樂、收編俗樂的目的。②例如巡撫擔(dān)心看戲被彈劾，遂舉出看戲可以學(xué)禮數(shù)等理由，才被統(tǒng)治者批準(zhǔn)：“李某，雍正時(shí)人，由軍官轉(zhuǎn)至巡撫者。性喜觀劇，會有言官具疏劾之，世宗遂諭其明白回奏。李乃與幕府磋商，有謂此事無實(shí)據(jù)，可云并未演劇者，有謂可以托詞酬神者。李聞之，皆以為不可，曰：‘若等不知帝之為人，不可欺也。余意直認(rèn)不諱。但余本系武夫，不知禮數(shù)，觀劇可籍以習(xí)禮。余又未讀書，于前代人物，茫然不知，觀劇即可知某為善人，某為惡人，擇其善者從之，惡者戒之。且余到任已久，并未嘗因私廢公，既蒙圣恩垂問，嗣后更不敢觀劇。如此且覆，定可無事?！桓吮酒湟?，為之?dāng)M稿。疏既上，世宗親批準(zhǔn)其觀劇，但囑其不可有誤政務(wù)，一時(shí)遂傳為奉旨觀劇焉。”轉(zhuǎn)載自丁淑梅.中國古代戲曲禁毀史論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：262。然而，雍正時(shí)期河南、廣西、浙江等各地官府在禁毀地方戲時(shí)，都出現(xiàn)“禁者自禁、演者自演、觀者自觀”的現(xiàn)象，③雍正期間官吏湯斌、田文鏡的戲曲禁毀情況參見丁淑梅.中國古代戲曲禁毀史論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：330-331、328?？梢姵蚯慕麣Р坏萌诵摹６?，雍正時(shí)期的禁戲政策以反作用力促進(jìn)了戲曲的傳播和演變，為乾隆時(shí)戲曲的鼎盛做好了鋪墊?！敖麣c反禁毀，作為一種激發(fā)性的傳播方式，構(gòu)成了清代戲劇地域性發(fā)展的一種內(nèi)在張力?！盵21]317雍正還希望通過制訂政策提高戲曲藝人的地位，如雍正初年廢除樂戶和樂籍制度的政策，以此解放山西的樂戶、浙江的惰民等墮民，讓他們得到與良民平等的待遇。統(tǒng)治者企圖收服民心、鞏固政權(quán)的初衷很好，然而實(shí)際效果如何則有待商榷。④對于雍正解放樂戶、廢除墮民令的效果，學(xué)界看法有所不同，項(xiàng)陽《山西樂戶研究》認(rèn)為該政策對樂戶的生存沒有產(chǎn)生絕對的作用，丁淑梅《中國古代禁毀戲劇史論》也認(rèn)為它的實(shí)際效果不佳，張振濤《冀中鄉(xiāng)村禮俗中的鼓吹樂社——音樂會》認(rèn)為該法令是馬后炮。（日）宮崎市定《雍正帝》認(rèn)為它確實(shí)提高了藝人地位，王馗也認(rèn)為廢除樂戶令總體而言使梨園子弟獲益。各家說法參見王馗.解行集：戲曲、民俗論文選[M].北京：北京時(shí)代華文書局，2015：23-25。

（二）雍正時(shí)期的科舉、吏治和文化政策

1、三位官員的出身

李紱和朱軾同為科舉出身，田文鏡為捐納出身，然而雍正理政時(shí)不重出身，以政績評判官吏，既提防科舉士人形成的朋黨對君權(quán)的影響和威脅，又提防捐納出身的官員過度斂財(cái)和腐化，采取不同的辦法對雙方進(jìn)行管理。⑤這是一種古代君主的管理手段，在秦漢時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)。

田文鏡的捐納出身并未影響他的仕進(jìn)。清朝建國即繼承了明代的一些常捐制度，如納資捐監(jiān)生。順治時(shí)，捐納的監(jiān)生、貢生可以參加職員考試而出仕。捐納出仕制度對吏治產(chǎn)生許多影響，康熙時(shí)期頻開捐納使大量非科舉出身的人員為官。雍正時(shí)期的捐納事例頻開，田文鏡的入仕也是如此。如此制度與科舉入仕制度相區(qū)別，拓寬了統(tǒng)治者用人的范圍，在科舉之路以外，還可以吸收由于捐納而得到官職、獲得晉升、免除處分、請求封贈的人們，即使屬于異途為官也有其利弊。其優(yōu)點(diǎn)是捐納出身的官員和科舉出身的人才都能獲得任用，弊端則是捐納出身者大多會急于撈回成本。捐納盛行造成了官員素質(zhì)下降，多見貪腐現(xiàn)象，其中也出現(xiàn)了一些政績卓異的高官。如上述官至督撫的三人，只要表現(xiàn)出優(yōu)秀的才能，都能受到賞識提拔。

對比田、李的生平和仕宦經(jīng)歷，可見田文鏡屬于前輩。田文鏡于康熙二十二年入仕，李紱于康熙四十八年為官，比前者遲來了二十六年，在官場上屬于后輩。入仕的時(shí)長李紱不及田文鏡，卻在同年被任命為督撫。雍正二年，田文鏡擔(dān)任河南巡撫的同年，李紱也被任命為廣西巡撫，可見這段時(shí)期他們兩人受皇上信任的程度比較接近。

田、李的入仕途徑不同，有正異之分。然而，無論通過何種途徑入仕，對雍正而言并不重要。田李之爭，是儒家和法家之爭，是科舉出身與非科舉出身的官員之爭，也反映了統(tǒng)治者和大臣之間、大臣和大臣之間，在價(jià)值立場和利益訴求上的沖突。雍正是獨(dú)裁君主，以法家精神治國，這與其父康熙以儒教治國的理念完全不同。科甲出身的儒臣多信奉孔孟程朱之道，而真的儒理之道卻是強(qiáng)調(diào)干預(yù)君權(quán)的。田文鏡和李紱都為雍正賞識，都曾官至省級督撫，是同僚也是對手，他們的矛盾也是法儒兩種理政觀念的矛盾。另外，這場風(fēng)波也體現(xiàn)了行政官和監(jiān)察官的區(qū)別與利弊。田李的官職性質(zhì)為行政官，謝為言官。①關(guān)于官制的論述，參見呂思勉.三國史話[M].北京：中華書局，2016：36-37。漢以來封建朝廷的官制，行政和監(jiān)察是兩個(gè)系統(tǒng)，監(jiān)察官在職權(quán)上可以監(jiān)察行政官。行政官宜用資歷深的人，必須世故穩(wěn)重，有手腕有技術(shù)；監(jiān)察官宜用資歷淺的人，必須鋒銳，有初出茅廬的呆氣，如漢朝的刺史。然而監(jiān)察制也有缺點(diǎn)。清朝官制部分繼承了秦漢以來的官制，也出現(xiàn)了言官與行政官針鋒相對的局面。

本文的三位督撫還代表了此期的三種大臣，一是忠心勤懇、順從帝意的大臣，如治理河南頗為勞苦的田文鏡。二是崇尚理學(xué)、希望借明君實(shí)現(xiàn)儒家理想的科甲大臣，如李紱。李紱勤于鉆研理學(xué)，崇尚朱熹、陸九淵、王陽明，這已經(jīng)為雍正所不喜：“偉岸自喜，其論學(xué)大指，謂朱子道問學(xué)，陸九淵尊德性，不可偏廢，上聞而韙之?！盵7]10331-10325雍正也十分敬仰和尊重孔子，但是他對理學(xué)名臣的任用遠(yuǎn)遜于康熙。雍正二年確立祔饗廟庭的先賢，卒于康熙三十一年的理學(xué)名臣陸隴其位列于其中。陸隴其曾與人爭執(zhí)謂捐納出身者當(dāng)罷奪官，其思想影響李紱等后來的儒臣也不足為奇，這也從意識形態(tài)上造成了儒臣和捐官者的矛盾。在講心性還是講事功的意識形態(tài)之爭背后，雍正選擇了后者。②雍正對理學(xué)的態(tài)度參見孟森論述雍乾時(shí)期的學(xué)術(shù)文化之儒學(xué)部分，見孟森.清史講義[M].北京：中華書局，2016：248-249。而且，李紱代表當(dāng)時(shí)一些儒臣欲實(shí)踐儒家理想。然而統(tǒng)治者要利用的理學(xué)并非真道，只是腐朽的部分，如戲曲政策多有涉及的三綱五常、三從四德。雍正也不可能讓科甲出身的士大夫干預(yù)自己理政。三是以朱軾為代表，忠心遵旨，學(xué)問淵博，也懂得皇帝心意的官員。雖然朱軾和田文鏡并不合拍，但是也沒有激烈的矛盾，同時(shí)也不結(jié)黨彈劾其他官員。朱軾是科舉的獲益者和擁護(hù)者，③《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第31冊記載朱軾奏稱“臣等竊見今科應(yīng)試舉子人數(shù)多，于從前闈中佳卷甚多，皆由我圣祖皇帝教養(yǎng)六十余年。我皇上初登大寶，振興文教，加意作人，特開恩科，廣加各省鄉(xiāng)試額數(shù)。多士踴躍觀光，奮興鼓舞，故人文若斯之盛也。”然而他比李紱等人更懂得雍正推行儒教的目的，他跟內(nèi)閣官員張廷玉的路線較相似，鉆研理學(xué)且興修實(shí)業(yè)，不與人產(chǎn)生糾紛，仕途相對比較平穩(wěn)。

逍遙七絕陣自開創(chuàng)以來，生死二門，三重變化，至此才被諸圣淋漓盡致地演繹出來。東方宇軒看得心潮澎湃，感慨萬千，武學(xué)之道固然是罔有其極，神妙如斯，也算是有一點(diǎn)小成吧，不知道父親方乾，未婚妻方碧玲，他們看到會做何感想，他們會理解我此生的個(gè)中癡念嗎？

2、官員的出身和吏治

古代思想學(xué)術(shù)的高峰是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，然而從秦始皇開始，封建皇權(quán)在治國時(shí)便注重學(xué)術(shù)文化思想的統(tǒng)一。在社治思想之中有“士大夫不為君用”的傳統(tǒng)。歷代君主亦有挑撥宦官和士大夫互相攻擊的權(quán)謀之術(shù)。然而，即使前朝已有先例，從雍正元年到雍正四年查嗣廷案發(fā)生期間，皇帝對待士人的態(tài)度何以從重視變?yōu)閰拹?，在吏治上為何從信任科舉出身的官員變?yōu)樾湃畏强婆e出身的官員？這是一個(gè)逐漸演變的過程。

從康熙開始，科舉就成為統(tǒng)治者籠絡(luò)漢族士大夫的重要手段?？滴跆岣邼h族官員地位，信任理學(xué)名臣，開設(shè)博學(xué)鴻詞科，鼓勵(lì)文人參與科舉考試，為國家做貢獻(xiàn)。這項(xiàng)制度標(biāo)志著有清一代文化政策的最終確立?？滴跆岢皾M漢一體”，廢除只用滿人為督撫的理政方法，適當(dāng)使用漢人為督撫。雍正繼承和發(fā)揚(yáng)了這些傳統(tǒng)，即位之初就重視通過科舉吸收人才，任用朱軾、李紱、謝濟(jì)世等人；使用田文鏡、蔡珽等漢族官員為地方督撫并加以約束和管理。雍正重用的漢族高官還有四川督撫岳鐘琪、廣東督撫楊文乾、直隸督撫李衛(wèi)等人。

然而，從唐宋到明清的朋黨之爭可知，科舉取士容易形成地域和師門之間的門派關(guān)系。清朝的社會形態(tài)決定了中央皇權(quán)的高度統(tǒng)一。雍正不愿在推行科舉時(shí)形成如前朝般皇權(quán)受士大夫牽制的現(xiàn)象。他即位之前曾經(jīng)歷過嚴(yán)酷的奪嫡之爭，對通過科舉制形成的官僚集團(tuán)深惡痛絕。于是，雍正即位伊始便明確嚴(yán)禁科舉結(jié)黨，表示重視科舉士人，對科舉出身和捐官出身的官員進(jìn)行有區(qū)別的管理?？登瑫r(shí)期科舉成為許多文人仕進(jìn)的重要手段。雍正即位之初，重視官員的科舉出身多于捐官出身。然而他最忌憚士大夫通過科舉結(jié)黨，于是從翰林院中解退不安分守紀(jì)的科舉出身者，給教職人員設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，必須考中舉人才能擔(dān)任，降職任用院中原本捐納出身的官員。④雍正元年科場最忌結(jié)黨、給翰林院的教職人員設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)等上諭，參見蔣良騏《東華錄》卷二十五，1980：404。

雖然科舉給清前中期士風(fēng)、文風(fēng)的形成帶來很大影響，但是后來科舉的競爭逐漸惡劣，科場腐敗日趨嚴(yán)重，科舉制度走向僵化。乾隆時(shí)的財(cái)政危機(jī)甚至促使朝廷大開捐納之門?？滴鯐r(shí)期，像田文鏡、李衛(wèi)那樣既有為官的抱負(fù)，又不愿通過寒窗苦讀入仕的官員也大多以捐納仕進(jìn)，涌現(xiàn)出一些有才干的大臣。但是捐納出身官員的通病，一是大多在為官以后通過貪腐撈回本錢，譬如田文鏡被彈劾貪腐。二是過于鄙視科舉出身的官員進(jìn)而產(chǎn)生矛盾，比如田李之爭。對此，雍正也曾進(jìn)行管理，命令吏部尚書隆科多勘察縣級以上捐納出身官吏的數(shù)量，追蹤其情況，加強(qiáng)約束：“命諸省總督巡撫，詢其為官優(yōu)劣，保結(jié)報(bào)部。其他依議查之。若不盡查明，而后日查出，對隱瞞之人，未查出者均革職。”[22]

雍正采取了三種辦法處理官員吏治和科舉出身的問題。一是既重用科舉出身的滿族八旗，如隆科多、鄂爾泰等，又重用捐納出身的漢族大臣，如田文鏡、李衛(wèi)等。二是強(qiáng)調(diào)滿漢大臣都必須遠(yuǎn)離戲曲以肅清官員的不良風(fēng)氣，又重用雖是科舉出身卻能恪守本分的漢族大臣，如朱軾、高成齡等，同時(shí)又打擊借科舉形成所謂“朋黨”的漢族大臣，如李紱、蔡珽等人。譬如隆科多向雍正報(bào)告對蔡珽彈劾劉尚堅(jiān)案的調(diào)查處理結(jié)果時(shí)，雍正即使知道蔡珽的彈劾是對的，卻還是對他的不近人情頗有微詞。蔡珽彈劾知府劉天關(guān)之子劉尚堅(jiān)，經(jīng)年羹堯?qū)徟卸▌o罪。隆科多等查明劉天關(guān)的確為官惡劣，后來年羹堯再審理此案，判以杖刑，說明蔡珽的彈劾沒錯(cuò)。雍正明知如此卻仍對蔡珽表示不滿，指出：“蔡珽為巡撫后，參年羹堯薦舉之人。今王景灝為巡撫后，復(fù)參蔡珽薦舉之人。若如此不據(jù)優(yōu)劣之實(shí)而論，挾私參劾，則朕之官員剩余幾人？大失封疆首輔之道矣?！雹苈】贫嗵幚聿态E彈劾劉尚堅(jiān)案參見《雍正朝滿文朱批奏折全譯》上冊，第1048頁。又如謝濟(jì)世在戍邊期間撰寫《古本大學(xué)注》，其問學(xué)不輟，卻被檢舉毀謗程朱，此案表面上因?yàn)槲淖钟|犯忌諱，實(shí)與朝廷政治斗爭有關(guān)，被稱為“雍乾間文字獄最難解者三事”之一。⑤孟森《清史講義》指出：“謝濟(jì)世注《大學(xué)》，從《禮記》本，不從朱子《四書集注》本，不用程子所補(bǔ)《格致傳》。順承郡王錫保參奏濟(jì)世毀謗程朱?！薄叭皇雷趧t云‘朕觀濟(jì)世所注之書，意不止謗毀程朱……言人君用人之道，借以抒寫其怨望誹謗之私也?！^此則謝濟(jì)世之心，昭然可見’云云。遂深辯護(hù)田文鏡之不當(dāng)參，己之非拒諫，令議濟(jì)世罪。九卿等議斬立決，后得旨免死，交錫保令當(dāng)苦差，效力贖罪。此謝濟(jì)世之幸而不死，后卒釋回而以名臣傳于世者也?！比亲対M族官員監(jiān)督漢族官員，也利用密折制度讓官員互相檢舉揭發(fā)，制造矛盾。雍正在任命漢族高級官員之前會安排吏部尚書或滿族高級官員進(jìn)行考察，為君主的決策提供參考。如他曾命令滿族元老、山西巡撫諾岷觀察田文鏡和高成齡的品行，擇一而選。諾岷認(rèn)為“至觀高成齡，其品性穩(wěn)定，無蛻變之跡，意志堅(jiān)定”。[22]440雍正根據(jù)諾岷的報(bào)告和輿論選擇了高成齡，他指出：“朕雖未見過高成齡，但輿論瞞不過朕，輿論頗好。”[22]440

3、官員的出身和文化政策

雍正在文化政策的制訂實(shí)施上不僅對戲曲這方面的文化形態(tài)進(jìn)行約束，也重視對詩詞文賦的限制，積極向漢文化傳統(tǒng)靠攏。由于儒家學(xué)說有益教化，雍正大興文教時(shí)，也推崇理學(xué)，扶持和利用其中的陳腐觀念為君權(quán)服務(wù)。然而，由于理學(xué)家以天下為己任，維護(hù)道統(tǒng)，以道統(tǒng)批評朝政，又對君主集權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)，難以為君主所容。如李紱崇尚朱熹的學(xué)說為皇帝不喜，謝濟(jì)世注解只遵古本而不遵程朱，對理學(xué)提出質(zhì)疑，①謝濟(jì)世個(gè)性強(qiáng)悍固執(zhí)。乾隆即位之后，他官復(fù)原職，很快把在流放期間所撰《大學(xué)注》等著作進(jìn)上，說明所著“遵古本而不遵程、朱”，希望皇帝舍其瑕而取其瑜，盡管遭到乾隆申飭仍堅(jiān)持刻板印刷所注經(jīng)書。參見龔書鐸.清代理學(xué)史（中卷）[M].廣州：廣東教育出版社，2007：106-107。其他崇尚理學(xué)的士大夫的獲罪，體現(xiàn)真的理學(xué)精神引起了統(tǒng)治者的反感。[24]以戲曲禁毀為代表的文化政策和科舉文化相輔相成，成為雍正鞏固君權(quán)統(tǒng)治的管理方法。

最后，如果需要了解雍正時(shí)期的戲曲文化政策、吏治和科舉的關(guān)系也可通過梳理朱批諭旨、密折、筆記史料等文獻(xiàn)進(jìn)行探究。②雍正朱批諭旨的價(jià)值原為（日）宮崎市定《雍正朱批諭旨解題》論述，原刊于（日）《東洋史研究》第十五卷四號，1957.3。后收錄于中國科學(xué)院歷史研究所翻譯組《宮崎市定論文選集》上卷，北京：商務(wù)印書館，1963：241。宮崎市定撰寫該文以來，國內(nèi)的補(bǔ)充研究者參見楊啟樵.雍正帝及其密折制度研究[M].長沙：岳麓書社，2014：293。雍正期間的科舉文化和官員的仕進(jìn)、文化政策互相影響，在官員的出身、仕途、黨爭等方面和統(tǒng)治者的教化、利用理學(xué)等方面都有所滲透。君王諭旨頒布的戲曲禁毀政策在前，地方官遵從諭旨在后，制訂詳細(xì)的獎(jiǎng)懲和煩瑣的規(guī)定，發(fā)布告示，實(shí)施文化政策。高級官員用特殊奏折寫下機(jī)要政務(wù)、朝堂斗爭和各種消息，秘密呈遞皇帝?；实弁ㄟ^朱批諭旨進(jìn)行決策，處理下屬矛盾，調(diào)和君臣關(guān)系，傳達(dá)圣諭?？婆e士人對密折制度也有貢獻(xiàn)，譬如軍機(jī)處的職制就體現(xiàn)了漢族官員張廷玉的智慧。

結(jié) 語

雍正確立封建君主獨(dú)裁制，利用奏折政治掌握機(jī)密要?jiǎng)?wù)，為決策提供依據(jù)，同時(shí)把權(quán)力歸于一身，促使以皇權(quán)為核心的清代封建專制主義發(fā)展至最高峰。③參見《雍正朝滿文朱批奏折全譯》上冊《譯編說明》，1998：14-17；宮崎市定《雍正帝》，2016：180。在吏治上，雍正既注重通過科舉吸納官員，又提防科甲出身的官員形成官僚集團(tuán)，通過官員互相揭發(fā)、文字獄等方法，打擊政界黨首，鎮(zhèn)壓朋黨之風(fēng)，鞏固新政權(quán)；對科舉和非科舉出身的官員恩威并施、剛?cè)嵯酀?jì)，盡量使每一位官員都直屬于君主；較重視漢文化傳統(tǒng)，起用漢族官員，懷柔理學(xué)名臣。雍正和地方官員接續(xù)康熙朝的遺風(fēng)，合力制訂和實(shí)施戲曲文化政策，結(jié)合文化專制，禁毀不合教化思想的戲曲，又為乾隆朝的大批量政治性禁毀戲曲開路。統(tǒng)治者對戲曲的禁毀從反面說明了雍正時(shí)期戲曲仍在發(fā)展，通俗戲曲在宮廷民間都很受歡迎。總之，雍正以康熙打造的國家基業(yè)為立足點(diǎn)，對文教、吏治皆有所創(chuàng)設(shè)，又給乾隆的戲曲文化繁榮打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。