辨析“關(guān)系美學”視角下的哲學藝術(shù)史觀
——結(jié)合克拉克《再見了，現(xiàn)代主義》分析

邵宏軒

(同濟大學經(jīng)濟與管理學院，上海 200092)

一、用關(guān)系美學來解讀認知關(guān)系

“這是一個荒涼而憂郁的地帶”這句話給我們帶來的是多么沉重的一個問句？為什么而憂郁？又是怎樣一個地帶呢？縱觀我們社會歷史的變遷和藝術(shù)史的發(fā)展，不得不感受到二者“殊死搏斗”般的境遇，我們的心中有很多問號，而這些問號里面潛伏的內(nèi)容又是我們值得去探討的。追溯到《人民的形象》這一著作的開篇提出遮掩一個理論“我向來都是這樣認為的，沒有任何藝術(shù)史是可以脫離歷史背景和社會價值體系，單獨運營生存?？死藢W洲19世紀的藝術(shù)史研究是嗤之以鼻的，認為當時的藝術(shù)家要么更加關(guān)注“英雄的先鋒派歷史”這一種觀念，要么注重“追求純感官藝術(shù)的運動”[1]，但是自己側(cè)重研究藝術(shù)的表現(xiàn)形式、視覺藝術(shù)的表現(xiàn)方法、藝術(shù)的主流理論和派別、小眾的意識形態(tài)集合體、社會階級矛盾等，與“歷史的普遍性與結(jié)構(gòu)性進行有效的關(guān)系判斷”[2](P12)，將藝術(shù)作品的評判標準放置于社會文化系統(tǒng)中，從而有效的利用社會固有的批判屬性去辨析藝術(shù)的適應力，可以很好的判斷出相關(guān)藝術(shù)作品的周邊作用力，并且對“藝術(shù)是價值的提供者”這一觀點嗤之以鼻，也反映出他認為“歷史是藝術(shù)素材和元素最好的辨析反映”的觀念。

關(guān)系美學則是側(cè)重于關(guān)注人與人之間的制作、引起的關(guān)系作為藝術(shù)作品的呈現(xiàn)。從游戲社會的角度來說，藝術(shù)活動則是一場伴隨著社會環(huán)境發(fā)展以及社會的屬性、功能、表現(xiàn)形式的發(fā)展而不斷進行演變的；縱觀當今藝術(shù)批評家的工作室對藝術(shù)活動本身按照方法論進行有效的研究。從而本質(zhì)上是一種肯定的做法，但是主觀上的意義也是客觀存在的，都無法與社會的意識形態(tài)相脫離。現(xiàn)代主義在這個光明正大的身份的資本主義時代已經(jīng)結(jié)束了，在這個時代我們需要的不是脫離實際的懷念，而是社會精神的鼓舞。現(xiàn)代主義使命的結(jié)束使我們從中繼承的具有客觀價值審美判斷標準變得形而上學，但是今天判斷藝術(shù)實踐的標準還是要從此價值標準進行辨析。

從克拉克的《再見了，現(xiàn)代主義》的書寫基調(diào)不難看出，“憂郁”的風格一直貫穿了全書，整體而言籠罩著了一種“悲天憫人”的色彩，而這種對于人生的感慨不得不涉及到克拉克自身的際遇和社會所鑄就的復雜的人格意識，從而對于藝術(shù)作品的分析往往顯現(xiàn)出“極端”而又符合情理的個人主義畫面感，我們不得而知的是，到底是克拉克造就了“憂郁”，還是克拉克在“憂郁”中在批判自我，從而把個人的情感和處理方式有意的帶進了我們熟知但是又陌生的社會范式中去，從而在言語中將自己的觀點“凌駕于”社會變革中的自我意識中來，來實現(xiàn)自我意識的滿足感。

西方最近的兩個世紀是一個普遍的災難性時代，而其“現(xiàn)代性”并不是通識意義上的現(xiàn)代性，克拉克提出了“現(xiàn)代性的地獄”的著名描述，無時無刻突顯出他對哲學藝術(shù)史觀的基調(diào)的定義——陰郁，并且解析了“一個觀念”所表達的是什么？克拉克的題目“再見了”就是對任何完備的解釋范式的信念的失落——此種信念是結(jié)合意識形態(tài)和個人觀念結(jié)合產(chǎn)生，主要是指現(xiàn)代主義的終結(jié)，馬克思主義作為現(xiàn)代主義的作用力也將消失殆盡。[3](P202)

縱觀對現(xiàn)代主義的釋疑，每個時代的大師有著不同的解釋。首先，克拉克在《再見了，現(xiàn)代主義》中提出了現(xiàn)代主義和社會主義作用力的關(guān)系，我們不禁思考現(xiàn)代主義真的就是社會主義嗎？社會主義和現(xiàn)代主義真的就是一種置換關(guān)系嗎？雖然文中提出了“現(xiàn)代主義與社會主義這種作用力長達將近一個世紀的糾纏，并且都是源自啟蒙運動的產(chǎn)物”，但是我們不難看出克拉克的觀點認為社會主義只是一種推動現(xiàn)代主義發(fā)展的作用力，而作用力的本身并不是現(xiàn)代主義的主角，而是一種意識和觀念的推動，而現(xiàn)代主義的焦點與方向：不受自然、歷史與宗教的奴役，建設一個真正自由的社會，指的是理性的指引，并且提出懷念式的告別，其實不難看出有作者隱喻般的懷鄉(xiāng)之情。

二、用“定義”來辨析觀念

如果想厘清現(xiàn)代主義與哲學藝術(shù)史觀的關(guān)系，分析其特有環(huán)境下的定義顯得尤為關(guān)鍵，“沒有了祖先崇拜，意義就處于供應短缺狀態(tài)”，并且借助席勒的詞“世界的祛魅”：世界的祛魅是令人懼怕的，難以忍受的。法西斯主義比專家治國更可取，我們大多數(shù)人的社會本我繼續(xù)受到這一提議的誘惑。

“現(xiàn)代性”指的是可能性，它指的是這樣一種社會秩序，該秩序從對祖先和過去權(quán)威的崇拜轉(zhuǎn)向了對籌劃未來的追求。其中未來是物質(zhì)的、享樂的、自由的、是由對自然的無限信息的駕馭構(gòu)成的。主要是可以清除和凈化對“祖先崇拜”的思想?！耙饬x”在此指的是對價值和間接的贊同及其制度化的形式，是文化在與自然王國的生老病死的現(xiàn)實進行斗爭中具體體現(xiàn)其意義的隱含的秩序、故事和圖像。

“世俗化”的隱喻性指的是專業(yè)化和抽象化；我們意識到這是現(xiàn)在少數(shù)人的觀點，許多讀者視其為20世紀初的彌賽亞信念的殘余，而我努力逾期保持距離。提出了在克拉克嚴重資本主義是“撒旦”的觀念，并且提出了用變量和數(shù)字概率、專業(yè)知識來入侵各個領(lǐng)域，其實也是簡單揭示了資本主義市場的特點，用金錢以及數(shù)字變量來衡量社會生活和個人意識， 表達出了對資本主義的批判和自我信仰的實現(xiàn)。

具象性的“社會主義”縱觀一種通過建立民主共同體而對所有人進行整治、經(jīng)濟和社會的解放思想，這個共同體將共同擁有土地和資本，并為了全體人民的福祉對其加以利用?？死诉€提出并不是現(xiàn)代藝術(shù)家都同意這個觀念。沒有終結(jié)資本主義存在的實際可能性就不可能有現(xiàn)代主義，無論是以何種可怕的或令人同情的方式?，F(xiàn)代主義往往是直言不諱的予以批評，因此對于藝術(shù)現(xiàn)代主義來說，英雄是尼采而不是馬克思。

很多以現(xiàn)代主義著稱的藝術(shù)家不同意或者不想和社會主義有任何關(guān)系。這種對立或許是因為現(xiàn)代主義意識到“社會主義是其影子”：現(xiàn)代主義同樣從事著一場殊死的而且可能是無效的斗爭，以便去想象另外的現(xiàn)代性。沒有終結(jié)資本主義存在的實際可能性可能就無法實現(xiàn)現(xiàn)代主義，從而現(xiàn)代主義的實現(xiàn)必須要脫離資本主義，并要協(xié)調(diào)政治、美學、藝術(shù)史的關(guān)系。[注]克拉克的這段文字在后來的《現(xiàn)代生活的畫像：馬奈及其追隨者藝術(shù)中的巴黎》中又經(jīng)修飾充實而出現(xiàn)，這里的理解參照了此書(Cf. T. J. Clark, The Painting of Modern Life: Paris in the Art of Manet and His Followers,Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999, p13)。

三、現(xiàn)代主義的傳承與實踐的自我講述

對于現(xiàn)代主義的期待，提出了用現(xiàn)代藝術(shù)概念和包容性的概念，而作者的設想在有限的個案中再現(xiàn)“壓力和能力”的方式來梳理，“有限”也不意味著邊緣，我的理解為“適合”。并且作者想讓現(xiàn)代主義在精神和技術(shù)的可能性方面呈現(xiàn)為一個獨一無二的圖式結(jié)構(gòu)。

19世紀后期歐洲的藝術(shù)思想指出賦予平面性以價值的，在繪畫領(lǐng)域來說并不是追求一種對前衛(wèi)藝術(shù)的“純粹”，克拉克和格林伯格也為此展開了激烈的辯論。例如，線條的直白、畫筆的濃重筆觸、人力的性質(zhì)，讓繪畫作為一種“機械繪制的商品”，總結(jié)為一種單純的工人勞動力，并不將繪畫作為只有藝術(shù)家通過想象力來表現(xiàn)的直觀產(chǎn)物，繪畫則是被視為一種“樸實的純體力勞動”[4]，馬拉美則將印象派畫家是社會市場中“神采奕奕的印刷工人”要取代“古老的富有想象力的藝術(shù)家”[5]，并歡呼這種革新的誕生；當時的海報、文化報紙、時尚攝影和商業(yè)圖片都是來自二維想象的產(chǎn)物，讓扁平化事物成為現(xiàn)代性的符號；表面的無缺性體驗在塞尚等人的認知關(guān)系中被視為美學凝視，用美學關(guān)系來表達是我們對事物根本的認知，這意味著用繪畫夢想來劃分階級，普通的階級無法實現(xiàn)，并且透露著繪畫背后的政治階級的挑釁關(guān)系，從而將繪畫當做剝離生活景觀情感欲望的符號。

克拉克書中的理念為我們藝術(shù)實踐提出了一種新的理念，在共識意義上的理念中為圖像學和風格的轉(zhuǎn)換、為藝術(shù)史中的關(guān)系研究提出了新的發(fā)展概念。其核心理念：研究現(xiàn)代主義繪畫對于現(xiàn)代生活中的社會意識與政治觀念進行關(guān)系闡述。比如，他認為有些藝術(shù)家的作品能夠積極的重塑社會觀念和政治理念，馬耐和庫爾貝就是通過其繪畫作品表現(xiàn)其政治內(nèi)涵。他的最為突出的作為是用方法論的原理來判斷一幅藝術(shù)繪畫中作品的協(xié)調(diào)性和對稱效果，而這種判讀作品的方法都是與心理產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的，按照關(guān)系美學來說，也可以與社會學的方法論聯(lián)系在一起，運用符號學原理深挖出藝術(shù)作品的革新內(nèi)涵。[6](P346)

我們不得不提到社會主義：一種通過建立民主共同體而對人民進行政治、經(jīng)濟和社會解放的思想，這個共同體將共同擁有土地和資本，并為了全體人民的福祉對其加以利用。作者還提出了，沒有終結(jié)資本主義存在的實際可能性就不可能有現(xiàn)代主義，無論是以何種可怕的或令人同情的方式。

現(xiàn)代主義有兩個重大的愿望，第一是引領(lǐng)讀者意識到符號的社會現(xiàn)實；第二是幻想使符號回到世界/自然/知覺/主體性的監(jiān)視基礎，而這一基礎是資本主義幾乎不斷要加以摧毀的。而塞尚、立體派和滴畫世界中的波洛克是作者的檢測標準。現(xiàn)代主義缺乏可以協(xié)調(diào)其兩種愿望的社會及認識論的基礎；而夢想自由的虛假性質(zhì)寫入夢想的現(xiàn)實之中[7](P151)，這個論點也在克拉克的書中數(shù)次出現(xiàn)。

四、“媒介”的一致性關(guān)系研究

現(xiàn)代主義最好是從其局限處理解的觀點促成本書中某些顯而易見的沉默，或?qū)е掳凳境鲆粋€作者并沒有提供的理論。作者通過庫爾貝、畢沙羅、馬奈的案例不想取現(xiàn)代藝術(shù)與其環(huán)境之間的巨大鴻溝。

通過《再見了，現(xiàn)代主義》凝練的論述給我們留下了深刻的印象，但是通過本書我們可以了解到，斷裂與傳統(tǒng)的關(guān)系，就是要對“先前”的藝術(shù)示例否定，也是對習以為常的社會“慣例”加以否定，現(xiàn)代主義更加倚重與事物之間的媒介關(guān)系，而格林伯格所強調(diào)的“專一性”是過于單薄的理論，是用來否定已有的藝術(shù)傳統(tǒng)和慣例。“否定那種媒介的通常的一致性——扯斷它，讓它空掉，產(chǎn)生缺口和沉默，讓它成為感覺或者連續(xù)性的對立面，讓事情成為抗拒的同義詞”。格林伯格則是將杜尚的現(xiàn)代主義之作視為“現(xiàn)代主義消息中的雜音”，克拉克的意愿是，力圖用“否定”來理解所有的現(xiàn)代主義，認定“否定銘刻在現(xiàn)代主義的每個實踐中”[8](P274-275)，克拉克對這種毫無建樹的審美觀念是嗤之以鼻的，社會中的事物時間是有這關(guān)系的存在，而關(guān)系則是通過“媒介”進行聯(lián)系，從而相互作用，所以藝術(shù)的研究必須要在社會關(guān)系間進行研究。

克拉克卻認為藝術(shù)是社會的產(chǎn)物，是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定程度演化出來的另外一種意識形態(tài)，而對于藝術(shù)的判別不能像判別商品那樣設置一個標準化的流程，需要了解當時社會的經(jīng)濟體制、文化背景、人民的生活水平、政治格局等諸多因素，如果單一的從某一個價值取向判斷不僅是對藝術(shù)的褻瀆也是對社會系統(tǒng)中事物關(guān)系的一種藐視；相比之下，弗雷德所提出的“主觀意識”“判斷價值理念”，都是經(jīng)驗主義對藝術(shù)一種慣例判斷，將藝術(shù)標準化判斷，使藝術(shù)創(chuàng)作者一味的遵循固有標準，變得缺少創(chuàng)新意識，從而所有的藝術(shù)作品都會變成藝術(shù)體系下流水線作品；而克拉克則用對歷史的經(jīng)驗式考察，來破除對于藝術(shù)純粹性的幻覺，進而破除對于慣例和體制的簡單信仰?？死藘A向于斷言現(xiàn)代主義是“否定的實踐”，質(zhì)疑格林伯格用藝術(shù)本身去取代那些已失效的價值的想法。[9]

克拉克堅持認為的藝術(shù)價值的判別標準是富有年代性和歷史感的，主要取決于當時社會體系的價值標準?？死舜篌w上認為，我們幾乎尚未發(fā)現(xiàn)19世紀藝術(shù)中真正的陌生的性質(zhì)和張力，而這種陌生的性質(zhì)和張力潛藏于其外向型社會的背后。

五、自我實現(xiàn)的描述

在克拉克的價值觀中，藝術(shù)作為主體不能夠直接成為價值來源，并指出現(xiàn)代主義從根本上是“否定的實踐”的觀念；透過弗雷德對克拉克提出的“社會意識與藝術(shù)關(guān)系論”進行了有力的駁斥和否定，并說明現(xiàn)代主義是無法脫離傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作方法和意識形態(tài)，進一步說明用“認知關(guān)系”來判斷藝術(shù)在社會系統(tǒng)中“傳遞”的作用，藝術(shù)自主論由此顯得格外重要，并且和社會確認了重要的認知關(guān)系。

縱觀社會歷史的發(fā)展無法不和政治的觀念結(jié)合在一起，社會的政治形態(tài)是在影響社會的走向和個人的意志，有時候一種辯證思維的誕生就像是塵封已久的“病毒”，侵蝕著我們的思維神經(jīng)，支配著我們的行為意識，讓我們?yōu)橹?，但是想抽離的時候卻又血肉模糊，無法割舍，所以我們在考量藝術(shù)社會觀的時候，政治元素是我們不得不考慮的問題，并且我們要用辯證的角度將其抽絲剝繭暴露于社會大眾的面前。

小結(jié)

《再見了，現(xiàn)代主義》憂郁的風格，是一種寫作風格。而這種憂郁是來自作者本人的個人主觀意識還是受到了社會生活的影響，我們不得不通過“美學關(guān)系”這一個概念來分析現(xiàn)代主義與社會的關(guān)聯(lián)性，與政治的作用性。對于藝術(shù)價值的判別通常不是討論其藝術(shù)本身，而是去研究藝術(shù)與事物的相互關(guān)系，在《再見了，現(xiàn)代主義》大部分的章節(jié)都會有極端案例的出現(xiàn)，都是圍繞著一幅畫或者是幾幅藝術(shù)作品來做充分的說明，透過相關(guān)的案例，卻可以表達出關(guān)系美學的認知，表達出作者一種宣言的吶喊，表現(xiàn)為社會轉(zhuǎn)型所竭盡全力的決心。表面上來看是有些不符個人價值，這種分析方法經(jīng)常被認為是對立的傳統(tǒng)最終結(jié)合在一起：在關(guān)系美學視角下辨析現(xiàn)代主義與社會景觀。書寫歷史的原因是其對其他更少的分割和抽象的實踐感興趣，這些實踐曾經(jīng)存在并且至今依然值得我們學習，克拉克最后可以肯定，現(xiàn)代主義會抵達其希望之地。