公共藝術(shù)促進城市夾縫空間再生

李晶濤 張娟

伴隨著國家的高速發(fā)展，中國城市也步入更新階段，在其過程中，無法避免將會產(chǎn)生理性的城市更新及規(guī)劃不清晰的階段性更新。這就造成了城市更新過程中將會有的大量“夾縫空間”及灰空間的產(chǎn)生。城市夾縫空間再利用、老城激活、舊城改造等問題也逐漸引起社會各界的關(guān)注。

城市人口數(shù)量不斷攀升，人居需求也在不斷提升。與此同時，城市空間并沒有隨著人口的不斷擴大而變得更加有效。階段性的城市更新產(chǎn)生了大量空間夾縫，這些空間大小不一，形狀各異，在城市中多數(shù)成為灰色地帶而被廢棄或無法合理利用。本文中的“夾縫空間”（Crack space）并不是設(shè)計學(xué)中特有的術(shù)語，而是一種由關(guān)鍵詞進行疊合而產(chǎn)生的空間研究框架體系?！皧A縫”代表了空間主體的體量被部分空間所占有，而占有的形式及范圍的界定則與研究者自身所設(shè)立的參考值及參考關(guān)系的變化相關(guān)?；谥袊鞘邪l(fā)展的現(xiàn)狀，夾縫空間的再利用就顯得尤為重要。城市發(fā)展日新月異，城市土地緊缺問題與夾縫空間等問題不斷被制造出來。公共藝術(shù)作為一種城市的特定藝術(shù)形式和場所之間發(fā)生著密切的關(guān)系。公共藝術(shù)本身的在地性、靈活性、形態(tài)的多樣性和藝術(shù)性等特征，必將對城市夾縫空間的利用與再生產(chǎn)生積極的影響。

1.相關(guān)概念

1.1 夾縫空間

夾縫空間目前為止還沒有明確的界定體系。由于夾縫類別多樣，空間規(guī)律難尋，理論體系尚未形成。與之相關(guān)的不同定義包括：畸零地塊（Leftover Space）同剩余空間概念相似，一般出現(xiàn)在某些城市管理文案條例中，主要是指城市的建設(shè)和規(guī)劃過程中所產(chǎn)生的不清晰或未經(jīng)使用的小地塊，屬于城市的邊緣地帶，沒有具體的尺度，難以開發(fā)利用?！笆淇臻g”（Lost Space）就是沒有被充分利用并且造成環(huán)境逐漸衰廢的空間，它們對環(huán)境和使用者而言毫無用處，沒有可以界定的邊界，而且未用連貫的方式去連接各個景點要素。[1]這個概念同蘆原義信對“消極空間”（Negative Space）的定義解釋都比較相似，都解釋強調(diào)了這類空間的無規(guī)則感與模糊的空間界限給其行為主體帶來的負(fù)面感受。

我們無法預(yù)先統(tǒng)籌規(guī)劃城市中所有的更新迭代，新城的不斷崛起，與老城區(qū)的交疊日益增多。在新城區(qū)整體化的設(shè)計、管理和規(guī)劃中，老城區(qū)的衰敗與管理缺失等問題逐漸顯露。城市中夾縫空間大量存在的區(qū)域正是位于城市在更迭中不斷被重塑的老城區(qū)。這些老城區(qū)的更新手法過于單一，形成了大量的不合理更新所產(chǎn)生的夾縫空間。與此同時，由于新城區(qū)的不斷擴張，與老城區(qū)的交疊空間逐漸增加，同樣造成了大量的夾縫空間。于是我們簡單將空間分為兩種：一是新城區(qū)擴張與老城交疊所形成的夾縫空間，二是老城不合理更新所形成的夾縫空間。

1.2 公共藝術(shù)

“公共”這個概念在西方是社會歷史發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的。根據(jù)德國著名社會學(xué)家哈貝馬斯的研究，在英國，從17世紀(jì)中葉開始使用“公共”這個詞，17世紀(jì)末，法語中的“publicite”一詞借用到英語里，才出現(xiàn)“公共性”這個詞。公共性的前提是對公民參與公共事物權(quán)利的肯定。公共藝術(shù)(Public Art）是面向大眾的，沒有固定學(xué)科及種類限制的藝術(shù)門類，它包括多種門類，可以是指雕塑，景觀，裝置，環(huán)境藝術(shù)等等。于是我們可以總結(jié)出來，公共藝術(shù)也可以表現(xiàn)為是可以體現(xiàn)城市形象的藝術(shù)，具有公共性、藝術(shù)性及其在地性等特征。這也是公共藝術(shù)和其他藝術(shù)門類的區(qū)別。公共藝術(shù)是城市思想的體現(xiàn)，也是一個城市文化的物化形態(tài)。由此，我們可以將其概括定義：公共藝術(shù)就是在公共空間有某些藝術(shù)家或者某個群體為其設(shè)計或創(chuàng)作的藝術(shù)作品或物體，空間，營造的氛圍等。

2.公共藝術(shù)介入下的城市夾縫空間

公共藝術(shù)的存在是伴隨著城市的發(fā)展逐漸演化而來。建筑是城市的構(gòu)成要素，公共藝術(shù)依附于建筑而存在，很少有地方愿意專門開辟一片區(qū)域用于公共藝術(shù)創(chuàng)作。這就決定了公共藝術(shù)的存在狀態(tài)，于夾縫空間之中，具有一定的“寄生性”，但又表現(xiàn)出獨立性，對城市品味的提升起到了重要的輔助作用。關(guān)于公共藝術(shù)與城市的關(guān)系，1978年美國芝加哥議會通過了一項議案“百分比藝術(shù)條例”，其后美國多個城市通過了類似的法案，使藝術(shù)作品大量進入城市，大大提升了各地的人文景觀環(huán)境。2007年芝加哥又發(fā)布了“芝加哥公共藝術(shù)計劃指南”，更加詳細(xì)地規(guī)定了城市公共藝術(shù)品的操作和管理，將城市的轉(zhuǎn)型和城市生活品質(zhì)的提升和公共藝術(shù)的介入密切聯(lián)系。1992年臺灣也頒布了“百分之一計劃”，規(guī)定將每個建設(shè)項目的百分之一預(yù)算拿出來支持本地公共藝術(shù)的發(fā)展。這促進了臺灣人居環(huán)境的空間品質(zhì)。

3.老城區(qū)夾縫空間問題探討

3.1 老城狀態(tài)

和其他很多地方不同，歐洲的城市是以老城為主體，新建部分必須尊重老城的總體格局。他們所謂的城市即為老城。在整個意大利甚至沒有新城。即使巴黎的德方斯新區(qū)都要和老城劃清界限，僅僅用一條軸線貫穿新舊二區(qū)，使兩個凱旋門遙相呼應(yīng)。中國老城區(qū)的存在有其特殊性。近三十年來老城區(qū)不斷處于被擠壓狀態(tài)和收縮狀態(tài)。從中國城市整體格局評判，老城市本身就是城市夾縫空間，處于城市新區(qū)的包夾之中。所以對所剩無幾的城市老區(qū)進行復(fù)興，公共藝術(shù)多種方式的介入是一條重要之路。無須大拆大建，有四兩撥千斤、點石成金之勢。這是對作為夾縫空間的城市老區(qū)的尊重，是對城市原生態(tài)生活文化的有效傳承。

3.2 人情味的缺失

在大城市極度密集的時代，城市擴張的規(guī)模不斷擴大，已成為全球范圍內(nèi)的威脅。事實上，在資本主義及其盈利邏輯的激勵下，“瘋狂和可怕地消耗我們周圍的自由空間”，導(dǎo)致城市可用土地逐漸碎片化，導(dǎo)致老城區(qū)原住民和伴隨期間的原始生活方式的消失，是對一座城市老區(qū)的致命打擊。

人口眾多是中國城市的一大特色。城市人口的急劇爆炸使城市中的每一個角落都擁擠不堪。城市老區(qū)原本充滿“人情味”，古今連續(xù)，新舊共存。但隨著原住民的撤離，老區(qū)建筑被四方租客占據(jù)，各自為政，互不來往，沒有具備吸引力的公共空間使其溝通交流，使“意義”問題無從談起。

3.3 歷史的破壞

老城更新是否必然要拆除舊的，重新營造全新的空間環(huán)境？梁思成在建國初期極力反對北京老城區(qū)的拆除重建計劃，最終敵不過激蕩奮進的時代，于是我們在之后的年代里失去了珍貴的歷史回憶。然而歷史不斷在當(dāng)代重演，老城區(qū)更新狀況令人擔(dān)憂，沒有思考的完全推倒重建抹殺了歷史，破壞了記憶。新區(qū)與老城空間氛圍格格不入。作為中國城市夾縫空間中的城市老區(qū)何去何從，是當(dāng)下要必須認(rèn)真思考的問題。

3.4 老城美感的喪失及城市單一化

處于夾縫中的中國城市老區(qū)，出于多種原因，例如等待拆遷，急功近利，盲目加建，對歷史材料、建筑類型、功法等的蔑視，忽視人的存在和生活的舒適性，僅為增大租住面積從而忽視了老區(qū)的城市肌理、結(jié)構(gòu)、文脈等的延續(xù)，導(dǎo)致城市老區(qū)面貌逐漸走向低端的趨同化、使得本來包含歷史樣式的老區(qū)變得丑陋不堪。與此同時，新建城市區(qū)域的批量化生產(chǎn)與“歷史”“人情味”的缺失，使得城市趨于單一化，缺少美感。是否應(yīng)該反思城市現(xiàn)狀。吳良鏞開創(chuàng)的“廣義建筑學(xué)”從理論到實踐深入探討了城市發(fā)展的規(guī)律，尤其重視城市的整體性規(guī)律，提出“有機更新”理論：“盡管在一段時間內(nèi)城市的大致輪廓可能靜止不變，但是細(xì)節(jié)上的變化從不間斷”。

4.基于公共藝術(shù)背景下的城市夾縫空間更新

4.1 作為城市文化歷史載體的公共藝術(shù)介入夾縫空間

城市社會學(xué)家理查德·桑內(nèi)特曾說：“公共空間的重要角色之一就是帶來一些社交的摩擦，把本不會遇見的人帶到一起。這是對公共空間浪漫而感性的描述，暗含了與城市中一處處公共空間不期而遇時的驚喜之情，非常具有吸引力?！背鞘袏A縫空間是被荒廢的、無效的城市公共空間，它的更新與設(shè)計符合公共空間設(shè)計的幾乎所有范疇，也是對中國城市空間逐漸人性化、藝術(shù)化的有利補充。作為城市文化歷史載體的公共藝術(shù)的創(chuàng)作，必須尊重城市公共空間的文化背景，一件優(yōu)秀的公共藝術(shù)作品一定和所在的環(huán)境、文化和公眾發(fā)生關(guān)系，這是藝術(shù)走入社區(qū)的前提。公共藝術(shù)介入夾縫空間，可以呈現(xiàn)多種形態(tài)，像瑞士建筑師伯納德·屈米的拉維萊特公園，一條長廊、一個座椅、一片綠植、一個可提供攀爬和游走的紅色瘋狂物，讓夾縫空間與當(dāng)?shù)厝诉M行溝通和聯(lián)系。

當(dāng)下，公共藝術(shù)介入夾縫空間主要有兩種形式。其一：作為獨立的公共藝術(shù)品（反映在地性），類似于雕塑和裝置的作品植入夾縫空間，僅僅作為被觀賞對象存在。其二：公共藝術(shù)與夾縫空間的充分融合，包括與夾縫空間的構(gòu)成要素（建筑立面、建筑局部、場地環(huán)境、設(shè)施、綠化等）的融合；與場地更新方法論（見下文，與建筑、景觀、城市設(shè)計等）的融合；與片區(qū)人居生活方式的融合；從而優(yōu)化夾縫空間的存在，拓展夾縫空間周邊社區(qū)空間的多樣性。

4.2 景觀設(shè)計的介入

現(xiàn)代景觀設(shè)計是傳統(tǒng)意義上解決城市夾縫空間問題的常用之道，但是我們理工背景下的建筑景觀設(shè)計流于模式化，刻板化，還有甚者直接將景觀設(shè)計視為植物綠化，種些植物開辟幾條道路就是所謂的場地更新。這對于城市和城市夾縫空間的精神品質(zhì)無法重塑。所以當(dāng)代景觀設(shè)計介入中國城市夾縫空間需要與公共藝術(shù)結(jié)合，將景觀設(shè)計納入到公共藝術(shù)的范疇進行創(chuàng)作，包括景觀設(shè)施設(shè)計的藝術(shù)化、植物種植的藝術(shù)化、景觀構(gòu)筑物的藝術(shù)化、景觀場地整體設(shè)計的藝術(shù)化、以及整個景觀氛圍的藝術(shù)化。讓這樣的景觀藝術(shù)樣式來解決中國城市夾縫空間的問題，應(yīng)當(dāng)會有不俗的效果。不但能夠解決夾縫空間的問題，同時能夠體現(xiàn)強烈的藝術(shù)性，可以有效提升城市夾縫空間更新的品質(zhì)，提升社區(qū)環(huán)境的活力。依附于公共藝術(shù)存在的景觀設(shè)計介入街區(qū)夾縫空間，需要將景觀設(shè)計納入到整個城市和街區(qū)的大體系結(jié)構(gòu)下來完成邊角空間的更新，來豐富完善城市的整體格局，擴展居民的活動空間和品質(zhì)，提升街區(qū)的環(huán)境藝術(shù)魅力。

4.3 建筑設(shè)計的介入

基于阿爾多·羅西城市即為藝術(shù)品的觀點，建筑藝術(shù)是構(gòu)成藝術(shù)城市的重要因子。城市作為藝術(shù)品的問題，首先明確而科學(xué)地表現(xiàn)在它與集合建成體性質(zhì)的概念相關(guān)。我認(rèn)為任何城市研究都不能忽視這一點。集合城市建筑體和藝術(shù)品是怎樣關(guān)聯(lián)的呢？所有社會生活的重大表現(xiàn)和藝術(shù)品的共同之處在于，他們都產(chǎn)生于無意識的生活之中。這種生活在前者中是集合的，在后者中是個人的，不過這種差別并不重要，因為一個是公眾的產(chǎn)品，另一個是為公眾創(chuàng)造的產(chǎn)品，公共性是其共同的特征。[2]據(jù)羅西所言，建筑藝術(shù)和城市藝術(shù)都產(chǎn)生于由居者而來的無意識的生活之中。此時作為公共藝術(shù)的建筑設(shè)計首先要和夾縫片區(qū)居民的生活發(fā)生密切的關(guān)系。揚棄我們一直以來功能第一的口號，質(zhì)疑建筑的單一性，追求當(dāng)代建筑的復(fù)雜性、矛盾性和差異性。當(dāng)代建筑本身就是一件公共藝術(shù)作品。后現(xiàn)代主義以來，建筑像現(xiàn)代繪畫，由對規(guī)范和模式的崇拜回歸到了創(chuàng)作者本身，一切形式選擇皆來源于創(chuàng)作者的感受。所以當(dāng)代建筑和當(dāng)代藝術(shù)一樣具有極其強烈的表現(xiàn)性。由于建筑與城市和街區(qū)的緊密關(guān)系，當(dāng)代建筑可以有效地激活社區(qū)夾縫空間的活力。無論什么類型的建筑，無論解決什么樣的功能需求，由于建筑自身公共藝術(shù)化的、雕塑式的表現(xiàn)力，以及對于在地性、傳統(tǒng)樣式、材料、功法的回應(yīng)，都將可能成為社區(qū)邊角空間的點睛之筆。當(dāng)代建筑設(shè)計尤其對于城市老區(qū)的更新具有積極的作用。作為城市夾縫空間存在的城市老區(qū)更新，需要點綴適當(dāng)數(shù)量和體量的當(dāng)代建筑，這些建筑可以作為街區(qū)文化藝術(shù)空間存在，可以成為住家存在，也可以成為咖啡、茶飲店存在。這些新式的當(dāng)代建筑形式和材料與傳統(tǒng)老區(qū)的建筑形成對比，將有效提升老區(qū)的環(huán)境品質(zhì)。這有點類似與巴黎市的發(fā)展策略，埃菲爾鐵塔、蓬皮杜藝術(shù)中心和各色極具當(dāng)代化的玻璃鋼結(jié)構(gòu)咖啡、商店建筑設(shè)計伴隨著古老的巴黎城，使巴黎變得古樸而不陳舊。對于城市老區(qū)保護性復(fù)原更新的大背景下，我更加希望用當(dāng)代的新來激活千百年的舊。對于老城區(qū)域的更新點綴新建筑，必須要伴隨著居民生活環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的更新，同時還有政府管理政策的寬容。

5.結(jié)語

改革開放近四十年的發(fā)展，城市化進行得如火如荼，產(chǎn)生了大量夾縫空間，但就其現(xiàn)狀來看，真正參與城市夾縫再利用的還是少數(shù)。城市剩余空間的合理利用，是對城市面貌及精神的有利提升。我們應(yīng)該加強對城市夾縫的重視，激活空間狀態(tài)，使其真正服務(wù)于社會，提升居民生活品質(zhì)。但是，公共藝術(shù)雖然對城市空間的振興具有重要的促進作用，但是一個城市的空間更新，僅僅依靠公共藝術(shù)的介入是完全不夠的。尤其對于中國城市，藝術(shù)的介入至關(guān)重要，但是僅僅擱置幾件雕塑裝置，即為提升了空間品味的做法是隔靴搔癢，無法觸及本質(zhì)。在當(dāng)下，公共藝術(shù)促進城市夾縫空間再生之道必須將公共藝術(shù)與建筑設(shè)計、城市設(shè)計、景觀設(shè)計、設(shè)施設(shè)計、環(huán)境場所等充分融合，同時考慮周邊街區(qū)的功能、附近居民的需求，才能體現(xiàn)其真正的作用和價值。

注釋：

[1]羅杰·特蘭西克：《尋找失落空間——城市設(shè)計的理論》，朱子瑜，張播等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008年3月，第3頁。

[2]阿爾多·羅西：《城市建筑學(xué)》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006年9月，第35頁。