一流學(xué)科建設(shè)背景下民法學(xué)與公法學(xué)科的交叉融合

孟強

摘 要：國家建設(shè)一流學(xué)科的目標(biāo)要求構(gòu)建協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的學(xué)科體系，打破傳統(tǒng)學(xué)科之間的壁壘，整合相關(guān)傳統(tǒng)學(xué)科資源。這要求在對外與對內(nèi)兩個維度上致力于學(xué)科的交叉融合。在學(xué)科外部層面，人文社科要與理科、工科、醫(yī)科農(nóng)科相互交叉融合，互相借鑒研究方法、轉(zhuǎn)變研究范式、解決新的問題;在學(xué)科內(nèi)部層面，要打通各個學(xué)科內(nèi)部日益建立起來的專業(yè)壁壘，解決過于精細(xì)化分工帶來的視野局限性問題，實現(xiàn)對傳統(tǒng)學(xué)科的突破與升級。改革開放以來法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的高度細(xì)化造成法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的互相隔閡，脫離了法律的運行規(guī)律，有害于法學(xué)的研究和教學(xué)。以民法為代表的私法和與憲法行政法為代表的公法學(xué)科必須互為知識供給、交互融合，才能更好地協(xié)調(diào)政府與市場、公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系，才能更好地實現(xiàn)法律服務(wù)于人文的目的。

關(guān)鍵詞：一流學(xué)科;交叉融合;細(xì)分;隔閡;公法;私法

一、一流學(xué)科建設(shè)的核心是學(xué)科內(nèi)外兩個維度的交叉融合

國務(wù)院2015年10月24日發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》明確指出，我國的高等教育要堅持以學(xué)科為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，積極探索中國特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)之路。此后，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委2018年8月8日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》也強調(diào)要構(gòu)建協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的學(xué)科體系，打破傳統(tǒng)學(xué)科之間的壁壘，整合相關(guān)傳統(tǒng)學(xué)科資源，促進(jìn)基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科交叉融合。

2018年9月17日，教育部、中央政法委又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，由此，圍繞一流學(xué)科建設(shè)，教育部、中央政法委、科技部、工信部等13個相關(guān)中央部委開始全面推進(jìn)新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)，全面實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。此處所說的“文科”，是相對較為廣義上的文科概念，是包含了人文科學(xué)和社科科學(xué)的大文科概念，根據(jù)《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》，教育部對學(xué)科專業(yè)實行分類管理，而當(dāng)前的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012年）》將學(xué)科門類設(shè)置為12門，即哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)和藝術(shù)學(xué)。其中，除了理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)和醫(yī)學(xué)之外，哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)8門學(xué)科都屬于人文社會科學(xué)，均可納入大文科的范疇。

在國家對學(xué)科建設(shè)的頂層設(shè)計上，從“雙一流”到“新文科”，其理念是一脈相承的，都強調(diào)一流學(xué)科的建設(shè)必須要在學(xué)科的內(nèi)容和學(xué)科的發(fā)展上有所創(chuàng)新、有所突破。從內(nèi)涵上，都強調(diào)人文社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)能夠為當(dāng)前科技飛速發(fā)展、全球貧富差距加大、生態(tài)環(huán)境惡化、倫理與法律挑戰(zhàn)層出不窮的全球化時代所帶來的一系列問題提供新的視角、新的理論、新的方針和新的答案。在具體制度設(shè)計層面上，一流學(xué)科建設(shè)的“新”，主要體現(xiàn)在學(xué)科的交叉融合上，具體體現(xiàn)在學(xué)科外部的交叉融合和學(xué)科內(nèi)部的交叉融合兩個維度上。因為交叉與融合，是新文科的學(xué)科特征，新文科建設(shè)涵蓋了人文社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)多個學(xué)科的交叉、融合、滲透或拓展，也可以是人文社會科學(xué)與自然科學(xué)交叉融合形成的文理交叉、文醫(yī)交叉、文工交叉等新興領(lǐng)域[1]。

也就是說，一流學(xué)科建設(shè)需要在對外與對內(nèi)兩個維度上致力于學(xué)科的交叉融合。在學(xué)科外部層面，人文社科要與理科、工科、醫(yī)科農(nóng)科相互交叉融合，借鑒這些學(xué)科的研究方法和研究成果，側(cè)重觀察這些學(xué)科在社會運用層面和對人類群體的影響層面可能存在的問題，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)研究范式，突破傳統(tǒng)學(xué)科的思維定式，發(fā)現(xiàn)新的課題，解決新的問題;在學(xué)科內(nèi)部層面，要進(jìn)一步打通各個學(xué)科內(nèi)部日益建立起來的專業(yè)壁壘，解決過于精細(xì)化分工帶來的視野局限性問題，側(cè)重培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)的學(xué)生，以更加開闊的人文精神視角來看待全球化時代的新問題，實現(xiàn)對傳統(tǒng)學(xué)科的突破與升級。

二、法學(xué)學(xué)科內(nèi)部過度細(xì)分的弊端與學(xué)科融合的必要性

法學(xué)作為人文社會科學(xué)的重要學(xué)科，其在改革開放以來所經(jīng)歷的快速發(fā)展歷程和凸顯的問題，充分顯示了法學(xué)學(xué)科對內(nèi)和對外進(jìn)行學(xué)科知識融合的重要性。法學(xué)學(xué)科在清末變法維新之后，曾一度受到重視，出現(xiàn)了不少有影響力的法學(xué)院，其中，分別側(cè)重大陸法傳統(tǒng)的朝陽大學(xué)法學(xué)院和側(cè)重英美法傳承的東吳大學(xué)法學(xué)院更是被譽為“北朝陽、南東吳”，民國時期也涌現(xiàn)了一大批具有國際影響力的法學(xué)家，其中不少在國外著名大學(xué)獲得博士學(xué)位，在國際法庭和國際條約談判的舞臺上扮演了重要的角色，還有不少成為新中國法學(xué)學(xué)科的奠基性人物。其后，由于對法學(xué)的認(rèn)識發(fā)生偏頗，以及受到多次政治運動的影響，法學(xué)教育在較長的一段時間內(nèi)處于中斷的狀態(tài)，改革開放以后才算是真正恢復(fù)和發(fā)展起來。

可以說，在改革開放之后，法學(xué)專業(yè)經(jīng)歷了火箭速度的發(fā)展，各個層次學(xué)生的招生人數(shù)、畢業(yè)生人數(shù)及在校生人數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，法學(xué)學(xué)科的受歡迎程度和重要性毋庸置疑。法學(xué)學(xué)科的內(nèi)容，也從最初的“無法可學(xué)”快速發(fā)展到現(xiàn)在14個部門學(xué)科的高度分化，在法學(xué)內(nèi)部的各個部門法領(lǐng)域，都發(fā)展出了各自較為成熟的理論架構(gòu)和制度體系，無論是國際法還是國內(nèi)法，公法抑或私法，實體法還是程序法，都形成了相對比較獨立的學(xué)科劃分。作為國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組審核授予學(xué)位的學(xué)科、專業(yè)范圍劃分依據(jù)的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》（1997年頒布），將一級學(xué)科“法學(xué)類”（代碼0301）就細(xì)分為法學(xué)理論、法律史、憲法學(xué)與行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)（又包括勞動法學(xué)和社會保障法學(xué)）、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、國際法學(xué)（又包括國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法）以及軍事法學(xué)共10個二級學(xué)科專業(yè)。法學(xué)學(xué)科逐漸擺脫“法學(xué)幼稚論”的帽子而日趨走向成熟，同時，法學(xué)學(xué)科內(nèi)部也開始高度細(xì)化。這一方面固然帶來了法學(xué)學(xué)科內(nèi)部各個部門法學(xué)理論的深入發(fā)展和制度的精細(xì)復(fù)雜，但另一方面也不可避免地帶來了部門法之間的知識隔閡與互相陌生。

按照這樣的細(xì)分趨勢發(fā)展下去，很有可能在各個部門法的基礎(chǔ)上發(fā)展出“飯碗法學(xué)”的既得利益團(tuán)體，進(jìn)一步將各自的領(lǐng)域固化，并且不容其他領(lǐng)域的學(xué)者參與研究。這種在法學(xué)學(xué)科內(nèi)部互相隔閡的做法無疑脫離了法律的運行規(guī)律，是有害于法學(xué)的研究和教學(xué)的，也從根本上背離于一流學(xué)科建設(shè)中對內(nèi)對外兩個維度的交叉融合。因此，在一流學(xué)科建設(shè)的背景下促進(jìn)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展，就必須對內(nèi)促進(jìn)法學(xué)學(xué)科內(nèi)部各部門法領(lǐng)域之間理論、知識和制度的交匯融合，對外促進(jìn)法學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究，保持對前沿問題的理論研究能力和解釋能力。

仍然以民法為例，一般認(rèn)為，民法濫觴于羅馬法，尤其是羅馬法中處理市民之間關(guān)系的市民法，其具有極為悠久的傳統(tǒng)和深厚的理論積淀。在建設(shè)一流法學(xué)學(xué)科的背景下，作為法學(xué)核心學(xué)科之一的民法學(xué)，一方面應(yīng)當(dāng)注重對外與其他學(xué)科形成交叉融合，例如形成法經(jīng)濟學(xué)、法社會學(xué)、法人類學(xué)等交叉學(xué)科，并與理工學(xué)科結(jié)合，研究醫(yī)學(xué)倫理與法律、智能機器人運用的法律規(guī)則、自動駕駛中的法律風(fēng)險及其分配等前沿問題;另一方面，民法學(xué)也應(yīng)當(dāng)注重與法學(xué)內(nèi)部其他部門法學(xué)科之間的交匯融通，而民法學(xué)還可發(fā)揮自身理論積淀深厚的優(yōu)勢，對法學(xué)相關(guān)學(xué)科進(jìn)行知識供給，并互相進(jìn)行交匯融合。

三、民法學(xué)與公法學(xué)科的知識供給與相互交融

一般認(rèn)為，處理平等主體之間法律關(guān)系的法律，是私法（Private Law），代表著市民社會的生活秩序;而處理不平等主體之間的法律關(guān)系的法律，尤其是處理公權(quán)力機關(guān)與其他法律主體之間關(guān)系的法律，是公法（Public Law）。

在私法學(xué)科中，最典型的代表莫過于民法了，因為民法學(xué)科的發(fā)展歷史最為悠久，而且對于社會生活的調(diào)整范圍最為廣泛，影響力最大。而在公法學(xué)科中，最為典型的莫過于憲法和行政法了，因為其主要圍繞國家公權(quán)力的組成和運行來展開，以國家機關(guān)為主要調(diào)整對象，對于社會秩序的影響巨大。所以民法在法學(xué)教學(xué)中常常與憲法、行政法處于互相對比和對立的狀態(tài)，用以說明公法和私法的區(qū)別。

在改革開放四十年的發(fā)展過程中，隨著法學(xué)內(nèi)部各二級學(xué)科的發(fā)展與成熟，形成了彼此之間的學(xué)科特征，同時也帶來了彼此之間的隔閡與對立。因此，不少公法學(xué)者對于研究民法毫無興趣，同時也對于民法學(xué)的知識也并不熟知;許多民法學(xué)者也認(rèn)為民法與公法是“井水不犯河水”，學(xué)民法無須懂公法。這兩種做法無疑都是偏頗的，既不利于各自研究視野的開闊，更有害于其所教授之學(xué)生，有引發(fā)學(xué)生基礎(chǔ)不牢固、知識不全面、成長受限的潛在可能性。

民法與憲法行政法學(xué)科存在極為密切的聯(lián)系，彼此之間不僅存在互為知識供給的關(guān)系，而且還存在交叉融合的諸多課題，在現(xiàn)代社會引發(fā)了關(guān)于市場主體地位和人的保護(hù)的新思考，囿于篇幅限制，以下便以民法學(xué)和憲法、行政法學(xué)科的對比關(guān)聯(lián)為例，來簡要說明民法學(xué)與公法學(xué)科的交叉融合。

1.民法與憲法

首先，憲法的規(guī)定是民事立法和民事法律制度的制定依據(jù)。在現(xiàn)代社會，依憲治國是依法治國、建設(shè)法治國家的基本要義，所以憲法在現(xiàn)代社會具有根本大法的基礎(chǔ)地位，也是一切部門法的制定依據(jù)。“根據(jù)憲法，制定本法”，普遍存在于我國民事法律第一條關(guān)于立法目的和立法依據(jù)的表達(dá)上。市場經(jīng)濟和法治，是民法的生存土壤，而我國憲法則為我國民法的茁壯生長提供了肥沃的土壤。我國憲法在“序言”中旗幟鮮明的規(guī)定：“發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法治”，在第一章“總綱”中又用兩個條文分別強調(diào)“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”和“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。憲法的這些基礎(chǔ)性規(guī)定，表明了我國將長期實行市場經(jīng)濟、厲行法治，民法在改革開放以來的蓬勃發(fā)展，端賴于憲法的這一堅定立場。當(dāng)前黨和國家正在全力推進(jìn)并即將完工的《民法典》的起草工作，也是對憲法這些規(guī)定的具體實現(xiàn)。此外，憲法對于市場經(jīng)濟中有關(guān)平等主體之間人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的諸多具體規(guī)定，要么成為我國制定單部民事法律的依據(jù)，要么成為制定若干民事法律條文的依據(jù)。例如，《憲法》第一章“總綱”第八條規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”不僅是《農(nóng)村土地承包法》的直接立法依據(jù)，也是《物權(quán)法》中有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營“三權(quán)分置”相關(guān)規(guī)定的依據(jù)?！稇椃ā返诰艞l、第十條規(guī)定的自然資源和城市土地歸國家所有，以及農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地、宅基地和自留地、自留山歸集體所有，也成為《物權(quán)法》關(guān)于國家所有權(quán)、集體所有權(quán)的立法依據(jù)，并且成為該法“用益物權(quán)編”中的土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)等多項用益物權(quán)制度的憲法依據(jù)。

其次，民事立法豐富和發(fā)展了憲法的相關(guān)理念與制度。中國憲法實施機制特別是基本權(quán)利的保障機制尚不完善，加之改革實踐使部分憲法規(guī)范難免與現(xiàn)實社會秩序抵牾，在這種情境下，結(jié)合憲法文本和憲法解釋，通過權(quán)利規(guī)范發(fā)揮民法典的憲法功能，不僅可以使憲法規(guī)范獲得生命力，也可以使民法典的功能最大化[2]。

例如，《憲法》關(guān)于征收的規(guī)定相對簡略，僅在第十條第二款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償。”自物權(quán)法起草以來，對于不動產(chǎn)權(quán)利的征收便成為民法學(xué)一個長期的研究熱點，圍繞著征收的主體、公共利益的范圍界定、補償?shù)某绦蚝蜆?biāo)準(zhǔn)等問題，產(chǎn)生了大量的研究成果，這些成果對于理解和完善憲法中的征收制度具有重要的參考價值。《民法總則》關(guān)于民事主體法律主體地位一律平等的規(guī)定，以及《物權(quán)法》關(guān)于不同類型民事主體的物權(quán)平等保護(hù)的規(guī)定，都是對憲法關(guān)于不同所有制經(jīng)濟的合法地位以及不同主體的財產(chǎn)權(quán)均受保護(hù)的具體體現(xiàn)和發(fā)展。又比如，關(guān)于家庭領(lǐng)域中，父母與子女的親權(quán)關(guān)系、婦女和兒童的特殊保護(hù)等問題，被一并簡單規(guī)定在《憲法》第四十九條之中。這一規(guī)定無疑是極為原則性的?！睹穹倓t》在“監(jiān)護(hù)”一章中，不僅規(guī)定了父母對未成年子女、成年子女對父母負(fù)有的撫養(yǎng)/贍養(yǎng)等義務(wù)，還詳細(xì)規(guī)定了未成年子女和無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的監(jiān)護(hù)制度，監(jiān)護(hù)人的選定、指定、撤銷、恢復(fù)，到監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行原則和國家民政部門的兜底責(zé)任等。這些細(xì)化的規(guī)定，能夠使憲法第四十九條的規(guī)定落地生根，切實發(fā)揮著保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的功能。

最后，人格權(quán)領(lǐng)域成為憲法基本權(quán)利與民事權(quán)利交匯的熱點和增長點。我國憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”規(guī)定了有限幾種人格權(quán)利，例如人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護(hù)等，這些權(quán)利如何在司法實踐中予以運用，便成為是憲法學(xué)界和民法學(xué)界共同關(guān)注的問題?！吧綎|齊玉苓案”引發(fā)了受教育權(quán)和姓名權(quán)如何通過公私法進(jìn)行保護(hù)的問題，憲法學(xué)界由此引發(fā)了有關(guān)憲法司法化的大討論，而近些年來民法領(lǐng)域關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的研究不斷深化發(fā)展，也為憲法上有關(guān)人身權(quán)如何進(jìn)行妥當(dāng)保護(hù)提供了極有價值的參考，在我國憲法不能直接作為裁判依據(jù)的情況下，通過民法上人格權(quán)制度的深入研究和擴張解釋，為許多新型人格權(quán)利和人格權(quán)益提供了有效的保護(hù)，在一些國家只能通過憲法的司法化才能予以保護(hù)的人身權(quán)，在我國直接通過民法予以保護(hù)。在《民法典》草案中，還設(shè)置了單獨的人格權(quán)編，將人格尊嚴(yán)、人身自由等權(quán)利的保護(hù)提高到一般人格權(quán)的高度，并且對于生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)和名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、個人信息都做出了詳細(xì)的規(guī)定，這些都是對于憲法上關(guān)于人的保護(hù)的巨大促進(jìn)和發(fā)展。這也表明，隨著科技的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)的普及，關(guān)于人的新型權(quán)利的保護(hù)成為公法和私法上共同關(guān)注的前沿問題，在這一領(lǐng)域，民法學(xué)對于人格權(quán)的持續(xù)研究，為憲法學(xué)的相關(guān)研究提供了知識供給，并且兩個學(xué)科在共同的話題上實現(xiàn)了相互交融，這種融合從公法和私法兩個層面互相促進(jìn)了對于人格權(quán)的保護(hù)，也使得我國的法治帶有以人為本、注重對人的全面保護(hù)的色彩。

2.民法與行政法

民法與行政法的關(guān)系其實經(jīng)歷了一個合久必分、分久必合的螺旋上升過程。在計劃經(jīng)濟年代，不存在民法意思自治、合同自由的土壤，民事主體的各項需求如衣食住行大多都有賴于依靠行政權(quán)力來進(jìn)行分配和供應(yīng)。到了改革開放之初，我國對于如何建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟并沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，屬于“摸著石頭過河”。彼時從計劃經(jīng)濟體制開始艱難的轉(zhuǎn)型，對于如何建立自治、規(guī)范的市場運行機制，如何將政府的行政權(quán)力限制在合理范圍之內(nèi)，民法學(xué)者和行政法學(xué)者付出了艱辛的努力。正如《民法總則》第二條開宗明義規(guī)定的“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系”，行政法調(diào)整的對象則是不平等的主體之間的法律關(guān)系，一方當(dāng)事人是享有行政公權(quán)力的行政主體，而另一方則是兼具民事主體身份的行政相對人，體現(xiàn)為自然人、法人和非法人組織。

正如私權(quán)利與公權(quán)力具有天然緊密的、不可割舍的關(guān)系，民法所賴以生存的市民社會也必須在穩(wěn)定的政治國家之中才有可能存在。政治國家治理的質(zhì)量直接關(guān)涉市民社會的安全與穩(wěn)定，因此，民法典與行政法具有天然的關(guān)系，故政治國家與市民社會的關(guān)系一直是一個重大的理論和實踐課題。行政與民法規(guī)范范圍的相互滲透也就是一個自然的現(xiàn)象[3]。民法必然關(guān)注維系市場經(jīng)濟穩(wěn)定運行的基本制度問題，并致力于厘清公權(quán)力行使的邊界，而行政法也同樣關(guān)注對公權(quán)力有效且規(guī)范運行的保障。經(jīng)過改革開放四十年來的發(fā)展，我國行政法學(xué)科得到了極大的發(fā)展，尤其是《行政訴訟法》頒布之后，行政訴訟也成為法院受理案件的一大來源。僅2018年一年，全國法院即“審結(jié)一審行政案件25.1萬件”。對于老百姓來說，“民告官”已經(jīng)成為主張政府信息公開、在房屋拆遷和勞動保障領(lǐng)域保障行政相對人合法權(quán)益的一種常見的權(quán)利主張方式。

到了21世紀(jì)，自由市場的弊端日益凸顯，各國紛紛加強了政府對于市場的調(diào)控力度，公權(quán)力全面滲透進(jìn)入私法領(lǐng)域，政府與一般市場主體合作和交易的頻率加劇，行政法也再次與民法出現(xiàn)交融的局面，兩個部門法均涉及的領(lǐng)域越來越多，且這些領(lǐng)域中的待解決問題越發(fā)出現(xiàn)“雙面性”，即從民法視角出發(fā)和從行政法視角出發(fā)，會得出不同的結(jié)論。民法依其本質(zhì)屬性明顯地區(qū)別于行政法，但因市場經(jīng)濟先天帶有弱點，如其自身無法阻止壟斷、不正當(dāng)競爭等，行政法適當(dāng)介入，與民法銜接和配合勢所必然，中國民法尤其如此[4]。這一方面集中體現(xiàn)在民事法律規(guī)范中越來越多地依賴行政法律規(guī)范來調(diào)整民事法律關(guān)系，另一方面則集中體現(xiàn)在“政府”在市場中扮演的角色。

就前者而言，在民事立法中，越來越多的條文規(guī)定中出現(xiàn)了類似“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的表述，表明單純的民事法律制度在復(fù)雜的市場環(huán)境下無法單獨界定民事主體的全部權(quán)利義務(wù)，因為民事主體難免需要與公權(quán)力機關(guān)打交道，許多民事法律行為的條件有賴于行政法律規(guī)范的界定，這就對民事法律關(guān)系產(chǎn)生了較為直接的影響。例如在《民法總則》中，“行政法規(guī)”的字樣就出現(xiàn)了15次，而其中12次出現(xiàn)在民事主體制度中有關(guān)法人和非法人組織的規(guī)定之中，出現(xiàn)在民事法律行為的效力之中。再如，《民法典人格權(quán)編（草案）》（三次審議稿）僅有50個條文，其中就有4個條文共5次提到了“行政法規(guī)”，即行政法規(guī)的規(guī)定可以成為人格權(quán)編的例外情形或者權(quán)利行使依據(jù)。

就后者而言，政府在市場中扮演的角色越來越復(fù)雜，難以用單一的法律關(guān)系來界定。在民法學(xué)理論中，并不排斥國家和政府進(jìn)入市場，因為民事法律均允許國家或者各級政府具有民事主體資格，但是都強調(diào)這是公權(quán)力機關(guān)在進(jìn)入市場中所展現(xiàn)的平等主體的一面。然而，在公權(quán)力進(jìn)入市場中獲取必要的資源時，其實很難像一般的自然人或法人一樣，與其他民事主體處于完全平等的地位。這尤其體現(xiàn)在征收補償、土地出讓、政府采購合同、地方政府與社會資本合作（Public-Private Partnership，即簡稱的PPP）等諸多方面。在這些領(lǐng)域，政府一方面直接進(jìn)入市場，那么按照民法理論，其應(yīng)當(dāng)以平等主體的面目出現(xiàn)，但另一方面，政府進(jìn)入市場其實是基于其行政權(quán)力行使的需要，所以并不能脫離其行政主體的地位，甚至在很大程度上，有賴于其行政主體的地位。這就產(chǎn)生了諸多問題和矛盾，在實體法上會帶來適用民事法律規(guī)范還是行政法律規(guī)范的問題，在程序法上更是會帶來適用民事訴訟程序還是行政訴訟程序的問題，這也讓民法學(xué)者和行政法學(xué)者各執(zhí)一詞，互不理解。例如，有民法學(xué)者對政府所享有的所有權(quán)，是否還屬于民法上的所有權(quán)就產(chǎn)生了質(zhì)疑，“其對所有權(quán)的處分或者使用是民事問題還是行政問題？例如，它與一般民事主體簽訂的國有土地使用權(quán)出讓合同，是民法問題還是行政法問題？以國有資產(chǎn)出資建立的混合所有制公司是什么性質(zhì)？其出資行為及簽訂的公司發(fā)起合同是行政合同還是民商事合同？”而最高人民法院行政庭近幾年一直在起草關(guān)于行政協(xié)議案件的司法解釋草案，并進(jìn)行了多次討論修改，在其草案中，甚至將政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋等征收、征用補償協(xié)議、國有土地及其他國有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議、國有資產(chǎn)出售、出租或者承包經(jīng)營協(xié)議、為實現(xiàn)公共利益而訂立的政府采購協(xié)議、PPP協(xié)議、招商引資協(xié)議等一方主體為政府的協(xié)議，均界定為行政協(xié)議而非民事合同，進(jìn)而，在簽訂和履行這樣的“行政協(xié)議”時，政府在締約過失責(zé)任、情事變更、責(zé)任相對性規(guī)則、單方變更或者解除權(quán)、補償責(zé)任、非訴執(zhí)行、違約責(zé)任等多方面便具有了不同于合同法對合同主體規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，從而在實質(zhì)上享有了較合同相對方而言更多的主動權(quán)和優(yōu)勢地位。而在民法學(xué)者看來，這無疑違背了民法上民事主體法律地位一律平等的基本原則，不利于市場經(jīng)濟法律秩序的構(gòu)建和維持。

其實，公權(quán)力介入私權(quán)領(lǐng)域是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中普遍存在且無法避免的現(xiàn)象，純粹的“私法自治”早已不復(fù)存在，而古典的民法學(xué)理論并不能解釋這一現(xiàn)象。 所以現(xiàn)代民法必須正視這一現(xiàn)象，并運用新的民法學(xué)理論對其做出有力的解釋。無論何種解釋方法，都必須在維護(hù)市場主體的合法權(quán)益與維護(hù)市場整體秩序之間達(dá)到一個穩(wěn)定的平衡和協(xié)調(diào)。我們應(yīng)當(dāng)在立法和司法實踐中，有意識地協(xié)調(diào)這種關(guān)系——不能讓一個民法上的有效的行為或者權(quán)利建立在違反行政法的基礎(chǔ)之上，同理，也不能讓一個行政行為的效力建立在損害他人合法權(quán)利的基礎(chǔ)之上[5]。

四、結(jié)語

對于人的保護(hù)，是一切現(xiàn)代法律的共同目標(biāo)。而無論是公法還是私法，均是建立在對人的保護(hù)的基礎(chǔ)上，只不過保護(hù)的方式和側(cè)重點有所不同。最為貼近市場主體自身利益的確認(rèn)與維護(hù)的，是通過民法的保護(hù)方式來進(jìn)行保護(hù);在此層次之上，是通過憲法行政法等為代表的公法保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù)。個人與整體，市場與秩序，是既相互區(qū)分又緊密聯(lián)系的統(tǒng)一體。在現(xiàn)代社會中，市場不再無序自發(fā)生長，政府全面介入市場準(zhǔn)入、監(jiān)管和退出之中，公權(quán)力與私權(quán)利交融在一起。民事法律行為的效力往往要仰仗公法的規(guī)定才能最終確定，而對于個體私權(quán)利的保護(hù)又往往會上升為憲法上的宏大問題。

在這樣的時代，簡單劃分法學(xué)二級學(xué)科的各個部門學(xué)科，各自為政，恪守公法與私法、公權(quán)與私權(quán)不可交叉逾越的戒律，是難以解釋和解決現(xiàn)代社會中的現(xiàn)實問題的。所以民法與公法學(xué)科必須互為知識供給、交互融合，才能更好地協(xié)調(diào)政府與市場、公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系，才能更好地實現(xiàn)法律服務(wù)于人文的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王銘玉，張濤.高?！靶挛目啤苯ㄔO(shè)：概念與行動[N].中國社會科學(xué)報，201903-21.

[2] 謝鴻飛.中國民法典的憲法功能——超越憲法施行法與民法帝國主義[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2016（6）.

[3] 李永軍.民法典編纂中的行政法因素[J].行政法學(xué)研究，2019（5）.

[4] 崔建遠(yuǎn).編纂民法典時務(wù)必注意行政因素[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（1）.

[5] 李永軍.民法典編纂中的行政法因素[J].行政法學(xué)研究，2019（5）.

[課題支持：北京理工大學(xué)精品社會科學(xué)課程課題“大類培養(yǎng)背景下民法總論課程建設(shè)”（項目編號：SG180407）]

[責(zé)任編輯：周 楊]