社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)公募基金會(huì)信任危機(jī)分析

楊洋

摘要：公眾的信任對(duì)公募基金會(huì)的發(fā)展舉足輕重，是其賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。目前中國(guó)公募基金會(huì)面臨著信任危機(jī)的挑戰(zhàn)，但“危機(jī)”中孕育著改革的“機(jī)遇”。公募基金會(huì)的信任危機(jī)問題實(shí)是政府公信力缺失的次生現(xiàn)象。如何重獲公信力？主要有三個(gè)基本要素：一是透明公益是根本；二是完善制度是保障，三是組織自律是關(guān)鍵。轉(zhuǎn)型社會(huì)中即使公募基金會(huì)存在公信力缺失的問題，但其巨大的社會(huì)功能仍不可替代。

關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型；公募基金會(huì)；信任危機(jī)

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）30-0095-04

引言

生活在當(dāng)今中國(guó)的很多人正時(shí)刻經(jīng)歷著、感受著愈演愈烈的信任危機(jī)，從食品安全問題到小悅悅的悲劇發(fā)生再到最近發(fā)生在上海老人摔倒事件等等，道德淪陷正深深地觸碰著人們內(nèi)心的底線。這種信任危機(jī)彌散在整個(gè)社會(huì)的方方面面，政府與民眾之間、市場(chǎng)利益主體之間和一般社會(huì)成員之間。中國(guó)發(fā)生的兩次罕見大地震，把中國(guó)人民的善良和團(tuán)結(jié)之心凝聚在一起，越來越多的人開始關(guān)注加入到中國(guó)的公益慈善事業(yè)中，但是去年引起廣泛關(guān)注的“郭美美事件”把公益組織再次推到信任危機(jī)風(fēng)暴的風(fēng)口浪尖，非營(yíng)利組織特別是公募基金會(huì)面臨著史無前例的信任危機(jī)挑戰(zhàn)。

基金會(huì)這一組織制度形成歷史悠久，但本身呈多樣性和復(fù)雜性，不同的國(guó)家對(duì)其定義和實(shí)際運(yùn)作大相徑庭[1]。美國(guó)基金會(huì)中心認(rèn)為基金會(huì)是“非政府的、非營(yíng)利的、自由資金（通常來自單一的個(gè)人、家庭或公司）并自設(shè)董事會(huì)管理工作規(guī)劃的組織，其創(chuàng)辦的目的是支持或援助教育、社會(huì)、慈善、宗教或其他活動(dòng)以服務(wù)于公共福利，主要途徑是通過對(duì)其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的贊助。”中國(guó)的基金會(huì)簡(jiǎn)言之是指基于捐贈(zèng)的公益基金會(huì)。2004年頒布的中國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中對(duì)基金會(huì)進(jìn)行了分類，將其分為：公募和非公募基金會(huì)。公募與非公募基金會(huì)最根本區(qū)別是：公募基金會(huì)屬于公共籌款型基金會(huì)，主要依靠成立后向公共募集的資金來從事公益活動(dòng)；非公募基金會(huì)屬于管理獨(dú)立基金的基金會(huì)，主要依靠有資金的運(yùn)作增值以及發(fā)起人等的后續(xù)捐助來獲得資金從事公益活動(dòng)。對(duì)于公募性非營(yíng)利組織而言，公眾的志愿性捐贈(zèng)是其主要資源來源，且不具有財(cái)政機(jī)制的強(qiáng)制性和市場(chǎng)機(jī)制的交易性，而是公眾的捐贈(zèng)意愿來決定。公募基金會(huì)的公信力是指公募基金會(huì)公開說明組織所獲各種資源的流向，以及說明各種運(yùn)作是否有成效、是否符合組織宗旨及其社會(huì)承諾，用來證明其為可靠組織。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)公募基金會(huì)信任危機(jī)大爆發(fā)

1.“郭美美炫富”事件在媒體助推下引發(fā)公募基金會(huì)信任危機(jī)

從“郭美美”事件、慈善總會(huì)“尚德詐捐門”、青基會(huì)“中非希望工程”到萬元帳篷和天價(jià)公務(wù)餐等一連串事件使得慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈，承載著中國(guó)慈善事業(yè)名譽(yù)的社會(huì)公益機(jī)構(gòu)信譽(yù)受到極大破壞，公眾的捐贈(zèng)熱情大大降低，善款數(shù)額大大減少，中國(guó)公募基金會(huì)正面臨著前所未有的信任危機(jī)，但“危機(jī)”中孕育著改革的“機(jī)遇”?！肮烂馈苯^非偶然、孤立的事件，她只是一個(gè)引爆點(diǎn)，觸發(fā)了更多公眾對(duì)公益組織的關(guān)注，激起了熱愛公益的人們郁積的對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的不信任，但政府、公益組織、媒體和社會(huì)公眾都應(yīng)該正確面對(duì)慈善事業(yè)的信任危機(jī)。

2.社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)公募基金會(huì)成長(zhǎng)發(fā)展背景

伴隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善，社會(huì)財(cái)富快速積累，同時(shí)貧富差距急劇擴(kuò)大，中國(guó)基金會(huì)賴以生存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與20世紀(jì)80年代初第一家基金會(huì)成立時(shí)相比，發(fā)生了極大的變化。從改革開放之初到2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的頒布，中國(guó)的基金會(huì)的發(fā)展道路蜿蜒曲折，并有其特殊的歷時(shí)條件。首先，整個(gè)經(jīng)濟(jì)還處于起步階段、財(cái)富積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足；其次，舊體制十分強(qiáng)大、新舊體制轉(zhuǎn)型尚未充分展開；第三，社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)公益需求旺盛、政府公共管理和公共服務(wù)的職能尚未充分發(fā)達(dá)?；饡?huì)的發(fā)展，沒有經(jīng)驗(yàn)可循，也沒有外國(guó)模式可以借鑒，甚至長(zhǎng)期沒有規(guī)范和框架，是在摸索中前進(jìn)發(fā)展[2]。在這個(gè)特殊時(shí)期，中國(guó)特色的基金會(huì)發(fā)展之路呈現(xiàn)出了自上而下、公益導(dǎo)向、聚財(cái)為主、項(xiàng)目主導(dǎo)、規(guī)模零散的五大特點(diǎn)。在這樣的一個(gè)背景下，仍處于初級(jí)階段的公募基金會(huì)的強(qiáng)大功能和作用并沒有得到充分發(fā)揮，很多方面都需進(jìn)一步完善、規(guī)范。

3.中國(guó)公募基金會(huì)公信力建設(shè)勢(shì)在必行

近年來，公募基金會(huì)的發(fā)展以及信任等問題逐漸引起社會(huì)廣泛關(guān)注和討論，從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的高度重視到非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)人、媒體以及廣大專家學(xué)者的關(guān)注，再到很多知名的公眾人物如企業(yè)家陳光標(biāo)、演員李連杰、歌手王菲等對(duì)公益事業(yè)的積極投入，公益慈善事業(yè)的發(fā)展如火如荼，而高的關(guān)注度可推動(dòng)其發(fā)展進(jìn)步[3]。在第四十三屆南丁格爾獎(jiǎng)?wù)骂C獎(jiǎng)大會(huì)上，國(guó)務(wù)院副總理回良玉指出，慈善事業(yè)要深化改革，切實(shí)維護(hù)慈善公益組織的公信力[3]。中國(guó)紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)華建敏曾指出，中國(guó)紅十字會(huì)要進(jìn)一步深化改革、創(chuàng)新機(jī)制、更加自覺接受社會(huì)監(jiān)督，虛心聽取意見建議，不斷增強(qiáng)責(zé)任感、提升公信力，以贏得全社會(huì)的尊重與信賴。慈善組織如何改革 [3] ？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)認(rèn)為，中國(guó)慈善業(yè)應(yīng)首先去行政化傾向，回歸其民間屬性，重新制定資源分配規(guī)則。公眾的信任直接決定基金會(huì)資源的獲得能力。因此，高信任度是中國(guó)公募基金會(huì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，社會(huì)信任度的降低與缺失，使非營(yíng)利組織不能在政府與公眾、政府與市場(chǎng)之間很好地與公眾溝通，有效地彌補(bǔ)政府失靈，從而影響其資源的獲得，限制了非營(yíng)利組織的發(fā)展。因此，公募基金會(huì)的公信力建設(shè)應(yīng)擺在其發(fā)展的首要位置。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)公募基金會(huì)信任危機(jī)的表現(xiàn)

1.捐贈(zèng)數(shù)額的驟減

公募基金會(huì)信任危機(jī)的最明顯的表現(xiàn)就是捐贈(zèng)數(shù)額的銳減，只有具備公眾高信任度的基金會(huì)才能獲得公眾的認(rèn)可得到高數(shù)額的捐贈(zèng)，從而最終實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。比如去年因?yàn)椤肮烂朗录彼l(fā)公募基金會(huì)接受捐贈(zèng)大幅降低就較為明顯 [4]。中國(guó)法制晚報(bào)在名為《受近期事件影響，社會(huì)捐款降五成》的文章中披露：自“郭美美事件”等一系列事件發(fā)生后，社會(huì)捐款數(shù)以及慈善組織捐款數(shù)額均出現(xiàn)銳減。從民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，去年6月全國(guó)社會(huì)捐款10.2億元，而7月為5億元，減少5.2億元。捐贈(zèng)熱情的下降以及數(shù)額的急劇減少，充分體現(xiàn)了公眾對(duì)中國(guó)公募基金會(huì)與日俱增的不信任和失望情緒。隨著信任危機(jī)的不斷加劇，不僅是知名的慈善家們?nèi)绮艿峦?、陳光?biāo)等，越來越多的公眾或企業(yè)繞開公募基金會(huì)，選擇高成本的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的捐贈(zèng)，這樣的趨勢(shì)將會(huì)嚴(yán)重制約中國(guó)公募基金會(huì)的發(fā)展以及整個(gè)公益事業(yè)的健康發(fā)展。

2.公眾的反響

隨著網(wǎng)絡(luò)信息的快速傳播比如微博，人們更直接地選擇網(wǎng)絡(luò)等媒介表達(dá)對(duì)公募基金會(huì)的不信任、不滿。由于公眾可通過多渠道獲得需要捐贈(zèng)幫助的個(gè)人信息，他們更愿意去選擇直接的幫助那些需要在媒體尋求幫助的人，但這不僅會(huì)增加捐贈(zèng)成本，這對(duì)慈善組織來說也是極大的挑戰(zhàn)，因?yàn)槭チ斯帕Γ菭I(yíng)利組織作為“第三部門”就不能“謀其政”。其次，是機(jī)構(gòu)評(píng)估的結(jié)果。中國(guó)公募基金會(huì)都有一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位，而實(shí)權(quán)多由政府離退休人士掌管，他們的管理方式方法不可避免的會(huì)照搬行政機(jī)關(guān)一套，加上很多地方政府由于財(cái)政比較困難，善款被挪用的情況時(shí)有發(fā)生。而企業(yè)和個(gè)人所捐的善款 “下落不明”的情況更是屢見不鮮，公眾便會(huì)會(huì)認(rèn)為他們捐贈(zèng)給基金會(huì)的的錢物最后是歸地方政府所有，所以把救災(zāi)款被貪污、截留、挪用等責(zé)任全部歸咎到政府，從而對(duì)政府或者慈善組織失去信任。公眾因不了解而無法分清政府組織的一次性捐助和慈善事業(yè)二者差別所在，也會(huì)影響他們對(duì)公募基金會(huì)的信任。理順政府與慈善組織的關(guān)系，讓公募基金會(huì)自主運(yùn)作可以幫助提高公募基金會(huì)的公信力。與此同時(shí)，監(jiān)察部門、媒體和公眾應(yīng)加大對(duì)政府的管理部門和獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

3.組織活動(dòng)的低效率

捐款的有效使用率是捐贈(zèng)者們最為密切關(guān)注的問題，即組織的績(jī)效問題。如何才能得到滿足雙方意愿的活動(dòng)成效呢？首先作為公募的基金會(huì)做好活動(dòng)前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，明確活動(dòng)的使命，與資助人和服務(wù)對(duì)象保持良好的溝通，竭力做到少花錢，多辦事。低效率或無效率的資金使用，組織完不成其既定使命或者高成本的執(zhí)行活動(dòng)是目前很多公募基金會(huì)共同存在的問題。只有提高活動(dòng)的效率才能保證籌資的目的和組織的使命保持一致，順利完成既定的使命，降低成本，滿足捐助人的捐贈(zèng)意愿和服務(wù)對(duì)象的需求。

三、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期公募基金會(huì)信任危機(jī)的原因

（一）外因

1.社會(huì)環(huán)境。中國(guó)公募基金會(huì)發(fā)展較晚，社會(huì)信用體系還在逐漸完善之中。弄虛作假、踐踏合約、違法經(jīng)營(yíng)、偷稅漏稅等社會(huì)現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信任危機(jī)；其次，官員猖狂的貪污腐敗、違法亂紀(jì)等現(xiàn)象也屢屢發(fā)生；生活方面，人與人的信任也急劇降低，從小悅悅的悲劇發(fā)生到老人摔倒無人敢上前攙扶，信任危機(jī)成為了社會(huì)健康和諧發(fā)展的阻礙。非營(yíng)利組織在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，甚至有人本著私利，打著非營(yíng)利組織的幌子，利用國(guó)家對(duì)非營(yíng)利組織的減、免稅等優(yōu)惠政策，進(jìn)行營(yíng)利性的商業(yè)活動(dòng)，而有些政府官員卻利用手中掌握的權(quán)力尋租。這些現(xiàn)象完全背離了公募基金會(huì)的本質(zhì)屬性。

2.雙重管理體制和監(jiān)督。對(duì)于基金會(huì)來說，大多數(shù)都具有“雙重管理體制”這樣一個(gè)特點(diǎn)。在雙重管理模式中，主要的管理者們均由業(yè)務(wù)主管單位任命，如此產(chǎn)生的管理團(tuán)隊(duì)會(huì)存在缺乏使命感、能力欠缺或獨(dú)斷專行這樣一些特點(diǎn)，管理者們更愿意把決策權(quán)牢牢地控制在自己手中。而且，很多公募基金會(huì)管理者其實(shí)就是政府部門的行政人員兼任，他們有些缺乏應(yīng)有的責(zé)任感和工作熱情也就不足為奇。這樣的組織文化偏向于衙門文化，使得組織不能形成正確的使命和目標(biāo)。由于政府行政力量的強(qiáng)大，業(yè)務(wù)主管單位并沒有掌握優(yōu)先決策權(quán)。這樣一來，公募基金會(huì)就僅僅存在于形式，實(shí)際上是政府在操作和運(yùn)行。

3.制度層面。首先是監(jiān)督制度的缺失。主要體現(xiàn)在：監(jiān)督主體缺失、監(jiān)管不到位、新聞?shì)浾摰腻e(cuò)誤引導(dǎo)監(jiān)督之后、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的缺失。其次是立法方面，規(guī)范非營(yíng)利組織的主要法律有《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理辦法》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》。這些分別是以“國(guó)務(wù)院”的名義針對(duì)社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位的登記和管理而設(shè)立的法律法規(guī)。但是，隨著全球化所帶來的影響和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，舊的條例辦法并不能全面地適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。特別是針對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)稅、人力資源管理、募捐和捐助政策等方面，還存在很多空白，并無系統(tǒng)的法律法規(guī)加以規(guī)范，從而形成對(duì)非營(yíng)利組織信任體系的支持。對(duì)于不同類型的社會(huì)團(tuán)體和行業(yè)，相應(yīng)的配套法律還很滯后。這也是導(dǎo)致非營(yíng)利組織管理混亂的主要原因之一。

（二）內(nèi)因

1.缺乏專業(yè)管理人才。中國(guó)公募基金會(huì)管理人員行政化傾向嚴(yán)重，專業(yè)化程度很低，并未接受過系統(tǒng)的非營(yíng)利組織管理知識(shí)的培訓(xùn)，而在資金籌措、管理等方面的技能也有欠缺，很難獲得公眾的信任。當(dāng)管理人員根據(jù)自己的一己之好來管理整個(gè)團(tuán)隊(duì)時(shí)，容易造了志愿失靈的局面，并與組織的使命和目標(biāo)背其道而行之。公募基金會(huì)的工作人員不僅應(yīng)有正確的使命感、責(zé)任感，還應(yīng)需要有專業(yè)化的技能和風(fēng)險(xiǎn)精神，這也直接影響著志愿者參與的積極性。

2.責(zé)任不明確。社會(huì)責(zé)任、公益意識(shí)不強(qiáng)、營(yíng)利化傾向嚴(yán)重的公募基金會(huì)是很難取得公眾的信任和認(rèn)可的。首要的問題就是明確自身責(zé)任和定位，業(yè)務(wù)主管單位要加大力度管理對(duì)基金會(huì)工作人員的管理。中國(guó)目前不論是政府主管單位、理事會(huì)、媒體、公眾還是基金會(huì)自身在問責(zé)這方面所做的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)公募基金會(huì)問責(zé)制度的建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，易導(dǎo)致公募基金會(huì)的社會(huì)責(zé)任的缺失?；饡?huì)應(yīng)向制度化和規(guī)范化邁進(jìn)，如果沒有制度的約束，僅僅靠道德的約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒有好的制度，基金會(huì)就不能更好更遠(yuǎn)的發(fā)展下去。其次，組織的自律也是至關(guān)重要的，非營(yíng)利組織也迫切需要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和管理制度、明確自律標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)政府相關(guān)部門機(jī)構(gòu)應(yīng)給予積極的回應(yīng)和支持。

3.資金使用低效率、欠透明。目前中國(guó)絕大多數(shù)基金會(huì)的公開透明程度還距公眾的要求很遠(yuǎn)。公信力的缺失很大程度上主要問題是資金使用的長(zhǎng)期不透明所致。捐贈(zèng)人沒有途徑了解到資金的使用和資助相關(guān)情況，更不要談捐贈(zèng)人的問責(zé)?；饡?huì)公開透明的內(nèi)容有很多，主要包括：捐贈(zèng)款物的數(shù)量、使用方式、效率、受益人；公益成本；項(xiàng)目開展情況；基金會(huì)的內(nèi)部治理情況；項(xiàng)目開展的情況和外部評(píng)價(jià)等。公開透明對(duì)基金會(huì)發(fā)展至關(guān)重要，可以提高其公信力。

總之，中國(guó)公募基金會(huì)正處在誠(chéng)信缺失的社會(huì)轉(zhuǎn)型環(huán)境中，雙重管理體制弊端，監(jiān)督機(jī)制不健全，立法不完善，專業(yè)人才隊(duì)伍缺乏，社會(huì)公共責(zé)任缺失以及內(nèi)部管理機(jī)制不完善等等問題，都是造成中國(guó)公募基金會(huì)信任危機(jī)的原因所在，這需要政府、媒體、社會(huì)公眾和公募基金會(huì)自身的共同努力去消散信任危機(jī)的迷霧。

四、結(jié)論與討論

（一）公募基金會(huì)的信任危機(jī)問題是中國(guó)政府公信力缺失的次生現(xiàn)象

從公募基金會(huì)信任危機(jī)的表現(xiàn)和原因分析的基礎(chǔ)上，我們可以看出，公募基金會(huì)的信任危機(jī)問題實(shí)則是中國(guó)政府公信力缺失的次生現(xiàn)象。目前國(guó)內(nèi)保留下來的絕大多數(shù)公募基金會(huì)都帶有行政色彩，被稱為為“準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)”，因此其運(yùn)行主要參照行政機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，與政府機(jī)構(gòu)及其相似的是在信息公開方面缺乏動(dòng)力和與之匹配的監(jiān)督機(jī)制，因此在某種程度上講，中國(guó)公募基金會(huì)其具有政府公信力缺失的一部分特點(diǎn)。在中國(guó)，政府與公募基金會(huì)關(guān)系密切。從根本上講，慈善公益事業(yè)具有民間性、自愿性和自主性三個(gè)特點(diǎn)。而政府收稅后形成財(cái)政，政府將一部分資金投入到社會(huì)保障工作中，例如扶貧、救災(zāi)、教育、醫(yī)療等，這其實(shí)是政府職責(zé)所在，不能與“慈善”混淆 。政府也可以自助給民間組織，委托專業(yè)的非營(yíng)利組織去做一些公益事業(yè)，這是國(guó)際通例。在中國(guó)卻出現(xiàn)了相反的情形，民間捐贈(zèng)往往流入政府管理使用。以汶川地震的大量捐款為例，紅十字會(huì)之所以無法向捐贈(zèng)者公布善款的流向，將其公開透明化，據(jù)解釋是因?yàn)檫@些錢與政府的撥款混在一起，也就是說民間捐贈(zèng)納入了政府財(cái)政。而政府的財(cái)政迄今實(shí)際是不公開的。最后，災(zāi)后重建的種種業(yè)績(jī)?nèi)繗w功于政府的政績(jī)，將其混為一談。更不可思議的是，此后遇到類似的情況干脆明文規(guī)定，宅后的民間捐贈(zèng)都要納入地方政府的財(cái)政當(dāng)中去，從而導(dǎo)致論者詬病，沉重打擊社會(huì)捐贈(zèng)的積極性，也導(dǎo)致政府及公募基金會(huì)的公信力大幅度降低。其次，“雙重管理體制”使得“業(yè)務(wù)主管單位”擁有了管理和決策權(quán)力，而且規(guī)定只有黨政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)組織才能擔(dān)任“業(yè)務(wù)主管單位”，通過這種方式把公募基金會(huì)置于政府的控制當(dāng)中。由于政府公信力的日漸下降，也直接影響到公募基金會(huì)的公信力。公募基金會(huì)的“業(yè)務(wù)主管單位”在這種體制下掌握了法律賦予“理事會(huì)”的主要權(quán)力，所以登記注冊(cè)的非營(yíng)利組織理事會(huì)只不過是徒有虛名。這種治理結(jié)構(gòu)是不合理的 [5]。在雙重管理體制下的公募基金會(huì)只保證其對(duì)主管單位負(fù)責(zé)，不能全面保證其對(duì)社會(huì)利益負(fù)責(zé)。而雙重管理模式中的公募基金會(huì)的主管管理者由有業(yè)務(wù)主管單位任命，如此產(chǎn)生的團(tuán)隊(duì)除了未去“行政化”傾向以外，還缺乏使命感、能力欠缺，或者獨(dú)斷專行，把決策權(quán)控制在自己手中，而且，業(yè)務(wù)主管單位的人員或者其他政府部門的人員往往兼任組織的管理者，他們本來就公務(wù)繁忙，有些缺乏應(yīng)有的責(zé)任感和工作熱情，因此很多組織的文化偏向于衙門化，也不大可能有達(dá)成共識(shí)的正確的組織使命和目標(biāo)。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)和執(zhí)行過程中，往往摻雜部門和個(gè)人私利。

由于政府與公募基金會(huì)之間的特殊關(guān)系以及社會(huì)轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，政府公信力的高低直接影響公募基金會(huì)的聲譽(yù)以及人們的捐贈(zèng)熱情。在這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型、基金會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，就需要政府與公募基金會(huì)之間的密切配合，共同努力重塑公募基金會(huì)的公信力。

（二）轉(zhuǎn)型社會(huì)中公募基金會(huì)即使在公信力缺失的背景下，仍能發(fā)揮其他組織無法替代的作用

第一，政府不是萬能的，必須將某些職能釋放給社會(huì)，而公募基金會(huì)在公益服方面正是對(duì)政府社會(huì)保障體系的必要補(bǔ)充。就公募基金會(huì)而言，對(duì)政府來說，其可以通過自身的專業(yè)化程度、社會(huì)影響和行動(dòng)，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)各項(xiàng)社會(huì)公益服務(wù)，幫助解決一些社會(huì)弱者或者政府所估計(jì)不到的方方面面的困難問題；對(duì)公眾來說，公募基金會(huì)更具有親和力，是公益活動(dòng)的載體，為公益宣傳使者和活動(dòng)組織者，有實(shí)力去資助和興辦各類社會(huì)公益事業(yè)，喚醒公眾的慈善意識(shí)，提高全社會(huì)的道德水準(zhǔn)；對(duì)捐贈(zèng)人來說，它是公益的代言人、管理者，以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?zé)任心和精明的策劃為他們服務(wù)，使捐贈(zèng)人達(dá)成自己的愿望和理想。社會(huì)保障作為一種政府支持，本應(yīng)該由政府職能部門去執(zhí)行，但是，在社會(huì)生活中，還存在許多單靠政府不能解決的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域就需要依靠“第三部門”非營(yíng)利組織來拾遺補(bǔ)闕，發(fā)揮重要的補(bǔ)充作用。因此，公募基金會(huì)正是政府主持的社會(huì)保障體系的必要的、有益補(bǔ)充的不可或缺的力量，它對(duì)于分擔(dān)政府的扶貧濟(jì)困壓力發(fā)揮著不可替代的作用。

第二，公募基金會(huì)是大力發(fā)展公益慈善事業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)支持、幫助社會(huì)弱勢(shì)群體最有力的現(xiàn)實(shí)需要。雖然近些年來經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、科技不斷進(jìn)步，但社會(huì)依然存在著需要特殊關(guān)懷和幫助的社會(huì)弱勢(shì)群體，如殘疾人、孤兒、老年人以及各種自然災(zāi)害受害者等等。這些社會(huì)弱勢(shì)群體是公益事業(yè)的主要扶持對(duì)象和受益者。特別是近年來世界各地各種自然災(zāi)害頻發(fā)，如汶川和青海玉樹兩次大地震，受災(zāi)人數(shù)就以千萬計(jì)，受到的經(jīng)濟(jì)損失慘不忍睹。中國(guó)有句古話：眾人拾柴火焰高，公益組織恰能凝聚社會(huì)的力量去幫助、關(guān)愛受災(zāi)的地區(qū)和災(zāi)民。

第三，公募基金會(huì)通過公眾捐贈(zèng)可協(xié)同政府實(shí)現(xiàn)第三次分配，從而消除貧富兩極分化的目標(biāo)。隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)的全球化，貧富差距已是一個(gè)不容小覷的問題。世界銀行一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告指出，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)，仍然會(huì)產(chǎn)生不可避免的貧困和不平等。據(jù)資料顯示，中國(guó)城市中20%的高收入戶與農(nóng)村中20%的低收入戶相比較，貧富差距高達(dá)10多倍。雖然產(chǎn)生社會(huì)財(cái)富分配不均的原因不是單一的，但現(xiàn)在社會(huì)上一些如陳光標(biāo)、曹德旺的精英等有能力也愿意資助那些需要幫助和關(guān)愛的人們，那么，我們的社會(huì)就應(yīng)該大力支持和鼓勵(lì)這種慈善公益行為，建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)制來規(guī)范和保護(hù)人們的愛心義舉。

結(jié)語

盡管目前很多公募基金會(huì)組織處于發(fā)展的初級(jí)階段，存在著公信力缺失、內(nèi)部管理不善、人才缺乏等諸多問題，但從中國(guó)公益事業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展來看，尤其是近幾年自然災(zāi)害頻發(fā)的特殊時(shí)期，公募基金會(huì)仍能發(fā)揮其官方組織無法取代的社會(huì)作用，彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈。如何重獲公信力？主要有三個(gè)基本要素：一是透明公益是根本；二是完善制度是保障；三是組織自律是關(guān)鍵。公信力建設(shè)工作必須落到實(shí)處，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)中國(guó)公募基金會(huì)的內(nèi)部治理，推進(jìn)中國(guó)非營(yíng)利組織問責(zé)和監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建，加快其改革中透明度的建設(shè)。公募基金會(huì)的信任危機(jī)不僅僅是非營(yíng)利組織發(fā)展的瓶頸和困阻，也是整個(gè)社會(huì)之憂。重建中國(guó)公募基金會(huì)的公信力，對(duì)于促進(jìn)中國(guó)非營(yíng)利組織的健康發(fā)展以及和諧社會(huì)的建設(shè)具有重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]資中筠.財(cái)富的歸宿[M].上海：上海人民出版社，2006：53.

[2]徐宇珊.論基金會(huì) [M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2010：49-50.

[3]張璐晶.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊[J].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2011，（9）.

[4]大洋網(wǎng)，http：//shehui.daqi.com/article/3252441_7.html.

[5]康曉光，馮利.中國(guó)第三部門觀察報(bào)告（2012） [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.[責(zé)任編輯 陳丹丹]