《劍橋中國遼西夏金元史》獻(xiàn)疑六則

于宏偉 吳丹丹

摘 要：《劍橋中國遼西夏金元史》主要記述了中國907年至1368年之間的歷史。現(xiàn)結(jié)合《元史》《新元史》《續(xù)通志》等多種史料對《劍橋中國遼西夏金元史》進行考證，勘正其中六處疑誤。六處均為生卒年份等細(xì)節(jié)之處錯訛，通過認(rèn)真考證校訂，核其是非，以此保證資料的準(zhǔn)確性。

關(guān)鍵詞：《劍橋中國遼西夏金元史》;疑誤;?？?/p>

傅海波、崔瑞德教授主編的《劍橋中國遼西夏金元史》中譯本由中國社會科學(xué)出版社于1998年出版，該書是研究中國10～14世紀(jì)歷史的重要著作。該書反映了海外中國史研究的方向與水平，具有較高的文學(xué)水平與學(xué)術(shù)水平。翻閱該書發(fā)現(xiàn)其中個別地方存在疑誤，現(xiàn)結(jié)合其他史料予以考證指出。

1 海云和尚出生年份疑誤

第五章《忽必烈汗的統(tǒng)治》：忽必烈最早的謀士們是一群折中主義者。海云和尚（1205—1257）向他介紹佛教的戒律和習(xí)俗，并且安排忽必烈和劉秉忠（1216—1274）見面，后來證明劉秉忠是忽必烈的最重要的大臣之一[1]。此處關(guān)于海云和尚的生卒年份（1205—1257）記載有誤，應(yīng)當(dāng)改為1202—1257年。

《海云和尚墓志》載：佑圣安國大禪師海云和尚，法諱印簡，于丁巳年閏四月初四日辰時圓寂于西京大花嚴(yán)寺，享年五十有六。奉王旨建塔于大慶壽寺之西[2]。墓志銘載海云和尚于丁巳年去世，丁巳年是為憲宗七年，即1257年，其享年五十有六，古人為虛歲紀(jì)年，則推定海云和尚出生于1202年。又見《海云和尚道行碑》載：崇慶改元壬申，受金朝衛(wèi)紹王恩賜，納具足戒，時年始十一[2]。海云和尚于崇慶元年接受金衛(wèi)紹王完顏永濟恩賜，并接受具足戒。崇慶元年是為1212年，時海云和尚年11歲，則其出生于1202年?！逗Ｔ坪蜕心怪尽放c《海云和尚道行碑》所載一致，即海云和尚卒于1257年，享年56歲。綜上，《劍橋中國遼西夏金元史》所載海云和尚生年確實有誤，當(dāng)改為1202年。

2 王鶚去世時間疑誤

第五章《忽必烈汗的統(tǒng)治》：同時，在13世紀(jì)80年代初，忽必烈失去一些他最忠誠的漢人幕僚，包括許衡、姚樞和王鶚;他們都在這個階段去世[1]。此處錯誤有二：一為包括許衡、姚樞和王鶚，此處用封號與語言習(xí)慣不符，當(dāng)改為逗號;二是王鶚并非13世紀(jì)80年代初去世。

《元史》卷一百六十《王鶚傳》：（王鶚）至元五年，乞致仕，詔有司歲給廩祿終其身，有大事則遣使就問之。十年，卒，年八十四，謚文康[3]?！缎略贰肪硪话侔耸濉锻貔槀鳌罚菏曜?，年八十四。十五年，翰林學(xué)士承旨和禮合孫、前中書左丞張文謙奏：“鶚，藩邸舊人，宜有封謚?！痹t特謚文康[4]。兩元史所載王鶚于至元十年去世，享年八十四歲。至元十年是為1273年，因此王鶚并非在13世紀(jì)80年代初去世，而是13世紀(jì)70年代初。除此之外，《歷代名人生卒錄》卷六《遼至元》：王鶚至元十年卒年八十四[5]?！独m(xù)通志》卷四百七十五《王鶚傳》：十年，卒，年八十四，謚文康[6]?？傊?，王鶚是為1273年去世，即13世紀(jì)70年代，而非13世紀(jì)80年代。

3 曹元用卒年疑誤

第六章《元中期政治》：由于也孫鐵木兒不懂漢語，在1324年恢復(fù)經(jīng)筵后通過翻譯向皇帝講解經(jīng)典。講解者有著名的漢人學(xué)者王結(jié)（1275—1336）、趙簡、吳澄、虞集（1272—1348）、曹元用（卒于1329）、鄧文原（1259—1328）、張起巖（1285—1352），還有畏兀兒翻譯家忽都魯都兒迷失和蒙古著名作曲家阿魯威[1]。此處曹元用（卒于1329）有誤，當(dāng)改為卒于1330年。

《曹元用墓志銘》：天歷三年三月癸酉，翰林侍講學(xué)士、通奉大夫、知制誥同修國史兼經(jīng)筵官曹公卒于京師。侍從以聞，上嗟悼，敕賻鈔，計為錢者五千貫。公卿大夫皆吊祭，哭盡哀[7]。舉，得士八十又五，答祿守禮、賀據(jù)德其首選。公于書無不讀，尤究心《易》《春秋》，有文章若干卷。享年六十有三。生于至元五年七月十七日戌時[7]。據(jù)此可知，曹元用確實卒于天歷三年，即1330年，《劍橋中國遼夏金元史》記載確實有誤。

4 馮承鈞生年疑誤

第六章《元中期政治》：我們不應(yīng)過分強調(diào)這次皇位更迭的種族意義和思想意義。馮承鈞（1885—1946）發(fā)展了這次皇位更迭是突厥系統(tǒng)的欽察人、阿速人與當(dāng)權(quán)的回回人、蒙古人的斗爭的論點[1]。此處馮承鈞（1885—1946）生年有誤，當(dāng)改為1887—1946年。

馮承鈞，字子衡。湖北漢口人，曾任教于北京大學(xué)、北京師范大學(xué)。精通法文、英文、比利時文、梵文、蒙古文、阿拉伯文等多種文字，顧頡剛在《當(dāng)代中國史學(xué)》中稱其為“近四十年最大的史地譯家”。馮承鈞在蒙元史研究方面貢獻(xiàn)尤其突出，是近代著名的史學(xué)家、語言學(xué)家、考古學(xué)家。向達(dá)在《悼馮承鈞先生》一文中言：先生于今年二月九日以腎臟炎不治，逝于北平，年六十歲。我接到他家里的來信，信封上用墨畫成一道黑框，當(dāng)時就覺得有點奇怪，打開一看，幾乎不相信自己的眼睛，一連看了幾遍，還得到他的學(xué)生自天津來的一封信，也是報告他的噩耗的，才知道他是真的死了，為窮病憂愁所迫而死了[8]。朱杰勤在《悼馮承鈞先生》一文中言：復(fù)我神州，方期從此辭勞劇。今年忽患腎臟炎，撒手仲春在床簣。人世艱虞六十年，一逝竟如駒過隙。巨星遽隕譯林摧，遺稿篋中仍數(shù)尺[9]。馮，湖北漢口人，以晚（期）腎臟癥不治而死年六十，曾譯多?！睹晒攀贰?、伯希和著《鄭和下（南）[西]洋考》、沙畹《西突厥史》《馬哥孛羅游記》，著有《景教碑考》等北平陷日偽后，基金會稿費中斷，卅二年執(zhí)教于偽北京大學(xué)傅孟真之流多指摘，可謂苛矣[10]。綜上可知，馮承鈞卒于1946年，享年60歲，則其出生于1887年，生卒年份確實當(dāng)改為1887—1946年。

5 郝天挺生卒年疑誤

第六章《元中期政治》：愛育黎拔力八達(dá)最早采取的行動之一就是把忽必烈時期的16位老臣召到京城，包括著名學(xué)者李謙（1234—1312）、郝天挺（1261—1317）、程鉅夫（1249—1318）和劉敏中（1243—1318），他們中的不少人被委以要職，其他人則成為顧問[1]。此處郝天挺生卒年有誤，當(dāng)改為1247—1313年。

《元史》卷一百七十四《郝天挺傳》：皇慶二年卒，年六十七。贈光祿大夫、中書平章政事、柱國，追封冀國公，謚文定[3]?！独m(xù)通志》卷四百八十六《郝天挺傳》：皇慶二年，卒，追封冀國公，謚文定[6]?！端卧姇肪砹拧逗绿焱鳌罚簹v江西河南二省右丞，召拜御史中丞，出為河南行省平章政事，卒年六十七，追封冀國公，謚文定，有注唐人鼓吹集十卷[11]。《咸陽市志》第一編《人物傳》：（郝天挺）皇慶二年（1313）去世，終年67歲。贈光祿大夫、中書平章政事，追封冀國公。其墓在三原縣新興原，人稱郝國公墓[12]。無論是《元史》《續(xù)通志》《宋元詩會》等史料，還是今人所撰《咸陽市志》，均記載郝天挺生卒年份為1247—1313年，據(jù)此《劍橋中國遼西夏金元史》當(dāng)改。

6 韓若愚生卒年疑誤

第六章《元中期政治》：于1319年率領(lǐng)監(jiān)察御史攻擊鐵失迭兒的趙世延、平章政事王毅、中書省右丞高昉（1264—1328）、參議中書省事韓若愚（1260—1333），都被鐵木迭兒誣為有罪，幸由皇帝本人出面干涉才被免予處死[1]。此處韓若愚生卒年有誤，當(dāng)改為1263—1330年。

《元史》卷一百七十六《韓若愚傳》：天歷三年，遷淮西江北道廉訪使。九月，以疾卒，年六十八。贈資德大夫、江浙等處行中書省左丞、上護軍，追封南陽郡公，謚貞肅[3]?！缎略贰肪矶倭闳俄n若愚傳》：從文宗平內(nèi)難，進資政大夫。天歷三年，遷淮西江北道廉訪使。九月卒，年六十八。贈資德大夫、江浙等處行中書省左丞、上護軍，追封南陽郡公，謚貞肅[4]。兩元史記載韓若愚卒于天歷三年，享年六十八歲。天歷三年是為1330年，享年68歲，則推定其生年為1263年。除此以外，《續(xù)通志》卷四百九十《韓若愚傳》：天歷三年，遷淮西江北道亷訪使，卒，追封南陽郡公，謚貞肅[6]?！独m(xù)通志》載韓若愚在天歷三年（1330）去世。這也從側(cè)面印證了兩元史記載的準(zhǔn)確性。據(jù)此可知，第六章《元中期政治》中關(guān)于韓若愚的生卒年份記載確實有誤，當(dāng)改為1263—1330年。

7 結(jié)語

《劍橋中國遼西夏金元史》是一部由西方學(xué)者撰寫的研究中國歷史專著，體現(xiàn)了西方漢學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)作風(fēng)與另類研究視角。該著作凝聚了編著者的心血，對于豐富我們思想與開闊視野有重要意義。今翻閱《劍橋中國遼西夏金元史》，發(fā)現(xiàn)其中存在數(shù)處疑似錯誤，謹(jǐn)以其他史料文獻(xiàn)予以考證論述。但是此幾處錯誤絲毫不影響該著作的學(xué)術(shù)價值與編著水平，故謹(jǐn)作此文——《〈劍橋中國遼西夏金元史〉獻(xiàn)疑六則》，限于自身水平有限，不足之處還望學(xué)界批評指正。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）傅海波，（英）崔瑞德.劍橋中國遼西夏金元史[M].史衛(wèi)民，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：428，560，575，483，553，523.

[2]佟洵.北京佛教石刻[M].北京：宗教文化出版社，2012：151，143.

[3]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976：3421，3757，4066.

[4]柯劭忞.新元史[M].上海：上海古籍出版社，2018：2903，3749-3750.

[5]錢保塘.歷代名人生卒錄[M].北京：北京圖書館出版社，2002：580.

[6]嵇璜.續(xù)通志[M].杭州：浙江古籍出版社，1988：6140，6024，6077.

[7]李恒法.濟寧歷代墓志銘[M].濟寧：齊魯書社，2011：48，51.

[8]文訊月刊[N].1946（4）.

[9]中央日報·文史周刊[N].1946-08-20：014.

[10]竺可楨.竺可楨日記[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2006：88-89.

[11]陳焯.宋元詩會[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[12]咸陽市地方志編纂委員會.咸陽市志[M].西安：三秦出版社，2000：310.