從本草考證論桑寄生和槲寄生

楊曉東，劉興文，李福兵，胡曉莉

桑寄生與槲寄生雖然自1977版《藥典》一部始，已分別單列，但如今在中醫(yī)藥臨床中仍常被混用，大多中醫(yī)生乃至中藥師也不太清楚二者的異同。如今北方用槲寄生，南方多用桑寄生入藥，有的醫(yī)院中藥房兩種寄生都有，中醫(yī)生大多不太清楚二者異同，造成處方藥名不準(zhǔn)確而影響到臨床療效，藥學(xué)人員也多半只知藥典標(biāo)準(zhǔn)而不清楚其歷史脈絡(luò)，只知道照處方名和藥典標(biāo)準(zhǔn)配藥，造成該付槲寄生的處方很多都給付了桑寄生。到底是什么原因引起了現(xiàn)在的混亂境況？槲寄生與桑寄生有什么不同？又有何淵源？我們該如何準(zhǔn)確識別、正確使用呢？目前文獻(xiàn)報(bào)道兩者性狀差異及混偽品鑒別的較多，從本草淵源上說清楚兩者關(guān)系及臨床應(yīng)用的較少。所以，很有必要從本草文獻(xiàn)的角度再仔細(xì)考證它倆之間的關(guān)系。

1 藥典來源

桑寄生為桑寄生科桑寄生屬植物桑寄生Taxillus chinensis(DC.)Danser的干燥帶葉莖枝[1]。別名：廣寄生、寄生。槲寄生為桑寄生科植物槲寄生屬植物槲寄生Viscum coloratum(Komar.)Nakai的干燥帶葉莖枝[1]。別名：北寄生、柳寄生、桑寄生?？梢娚＜纳c槲寄生是同科不同屬和種的半寄生植物，按現(xiàn)代植物分類學(xué)我國有桑寄生植物3科，13屬，75種，12變種，比較復(fù)雜[2]。其中一些寄生也冒充或混做桑寄生和槲寄生用，比如紅花寄生、栗毛寄生、毛葉寄生、楓香槲寄生、綠莖槲寄生、扁枝槲寄生等。

2 歷代本草文獻(xiàn)

《神農(nóng)本草經(jīng)》（東漢）：“桑上寄生：味苦，平。主腰痛，小兒背強(qiáng)，癰腫，安胎，充肌膚，堅(jiān)發(fā)齒，長須眉。一名寄屑，一名寓木，一名宛童[3]?！彪m未言及形態(tài)，但有描述味苦，考察現(xiàn)在兩種飲片發(fā)現(xiàn)，桑寄生味淡微澀，槲寄生味苦發(fā)黏可知，《本經(jīng)》所載之桑上寄生符合槲寄生味苦的特征，應(yīng)為槲寄生。

《名醫(yī)別錄》（漢末）：“桑上寄生，味甘，無毒......一名蔦。生宏農(nóng)桑樹上，三月三日，采莖，陰干[4]?！薄昂朕r(nóng)”為現(xiàn)河南省靈寶縣北，為槲寄生分布區(qū)域，無桑寄分布。故可見《名醫(yī)別錄》所載之桑上寄生也為槲寄生。

《新修本草》（657-659年）：“寄生槲、櫸柳、水楊、楓等樹上，子黃，大如小棗子。惟虢州有桑上者，子汁甚粘，核大似小豆。葉無陰陽，如細(xì)柳葉，厚肌。莖粗短[5]?！彪街菁垂藕朕r(nóng)，為現(xiàn)在河南靈寶縣。此處性狀描述與槲寄生一致。同時(shí)說明自唐朝起，已有多種宿主的寄生出現(xiàn)，同做桑寄生用，也是文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)槲（虢）寄生之名，同時(shí)說明槲（虢）寄生方為道地藥材，估計(jì)也是后來植物分類學(xué)家命名槲寄生的部分原因。

《蜀本草》（935-960年）：“諸樹多有寄生，莖、葉并相似。葉如橘而厚軟，莖如槐而肥脆。今處處有，方家惟須桑上者，然非自采即難以別，可斷莖而視之，以色深黃者為驗(yàn)[6]。”桑寄生為小灌木狀，葉橢圓形（長3～8cm，寬2～5cm），葉背常有黃柔毛，革質(zhì)，斷面皮色紅棕，木部色淺；槲寄生葉長橢圓肥厚無毛革質(zhì)狀，且斷面色黃，可見《蜀本草》記述與槲寄生性狀特征高度吻合。

《本草圖經(jīng)》（1061年）：“出弘農(nóng)山谷桑上，今處處有之……葉似橘而厚軟，莖似槐枝而肥脆；三、四月生花，黃白色，六、七月結(jié)實(shí)，黃色如小豆大。三月三日采莖葉，陰干[7]?！睆闹参镄螒B(tài)描述可知，肯定為槲寄生無疑。

《證類本草》（1082年）：“然殊難辨別、醫(yī)家非自采不敢用。或云斷其莖而視之，其色深黃并實(shí)中有汁稠粘者為真。[8]”從性狀鑒別關(guān)鍵兩個(gè)要點(diǎn)與槲寄生完全吻合，現(xiàn)代植物學(xué)研究發(fā)現(xiàn)槲寄生與桑寄生均有寄生于桑樹者，古代采藥人常見桑樹上寄生之物便以為桑寄生而采之，以及當(dāng)時(shí)信息物流不發(fā)達(dá)就地取材等因素導(dǎo)致兩者長期混用，從該處也能看出，除了寄生品種性狀特征，古人也特別注重寄生的宿主一定要是桑。

《滇南本草》（1436年）:“生槐樹者，主治大腸下血、腸風(fēng)帶血、痔漏。生桑樹者，治筋骨疼痛，走筋絡(luò)，風(fēng)寒濕痹。生花椒樹者，治脾胃寒冷，嘔吐惡心翻胃;又用治梅瘡毒，婦人下元虛寒或崩漏[9]?！贝颂幟枋龉πе饕庆铒L(fēng)濕、通經(jīng)絡(luò)，止痛，加之產(chǎn)于云南，據(jù)現(xiàn)代植物分布考察云南無槲寄生分布，此處應(yīng)該是指桑寄生。另外此處記述了不同宿主對桑寄生功效有不同影響。

《本草綱目》（1578年）：“寄生高者二三尺。其葉圓而微尖，厚而柔，面青而光澤，背淡紫而有茸。人言川蜀桑多，時(shí)有生者。他處鮮得[10]?！崩顣r(shí)珍所言“葉圓而微尖，厚而柔”為槲寄生的特征，“背淡紫而有茸”又與桑寄生植物特征相似，應(yīng)為桑寄生，這也許是因?yàn)楹迸c川蜀及河南相鄰，且川蜀之地歷來就有種桑養(yǎng)蠶的生產(chǎn)生活習(xí)慣，所以川蜀之地所產(chǎn)的桑寄生會銷往湖北，同時(shí)可能也有來自河南（離湖北近）的槲寄生。從“人言川蜀桑多，時(shí)有生者。他處鮮得”可推測當(dāng)年李時(shí)珍很可能并未到四川實(shí)地考察過桑寄生，只是參考了以前的本草著作結(jié)合當(dāng)?shù)丶纳幉那闆r以及聽別人所言而記述，否則也不會在植物特征描述中顯得有些混雜難辨。

《神農(nóng)本草經(jīng)疏》（1625年）：“味苦、甘、平，無毒。主腰痛，小兒背強(qiáng)，癰腫，安胎，充肌膚......種種疾病，莫不悉由血虛有熱所發(fā)，此藥性能益血，故并主之也。兼能祛濕，故亦療痹[11]。”所言皆以補(bǔ)肝腎、益血為主要功效，充肌膚亦為補(bǔ)血滋陰的作用，可推測應(yīng)為莖葉質(zhì)肉潤之槲寄生，而非質(zhì)地“柴”性強(qiáng)，味澀之桑寄生。

《本草備要》（1694年）：“他樹多寄生，以桑上采者為真，雜樹恐反有害。莖葉并用[12]?！遍渭纳鸀榍o葉入藥，桑寄生是枝葉入藥?？梢姶颂幰仓搁渭纳?qiáng)調(diào)了宿主一定要是桑樹。

《本草求真》（1769年）：“桑寄生專入肝、腎。感桑精氣而生，味苦而甘，性平而和，不寒不熱，號為補(bǔ)腎補(bǔ)血要劑......[13]?！?此處亦提到“味苦”，補(bǔ)肝腎、滋陰補(bǔ)血作用槲寄生優(yōu)于桑寄生，可知亦指槲寄生。

3 結(jié)果

從以上文獻(xiàn)記載可知，自《神農(nóng)本草經(jīng)》始，歷代本草所用之桑(上)寄生大多為現(xiàn)藥典所載寄生于桑樹上之槲寄生，桑寄生及桑寄生屬的它種植物常作為桑（上）寄生的混偽品偶有提及。從兩種藥材的植物來源、性狀特征、化學(xué)成分、藥理作用、特別是歷代文獻(xiàn)的應(yīng)用歷史來看,都是不同的，理應(yīng)區(qū)別對待，雖然藥典記載的功效兩者毫無二致，但是仍然應(yīng)該加以區(qū)別使用。臨床使用上，槲寄生長于補(bǔ)：補(bǔ)肝腎、強(qiáng)筋骨、安胎；桑寄生長于通：祛風(fēng)濕、通經(jīng)絡(luò)。

4 臨床應(yīng)用

槲寄生和桑寄生長期混用，功效在諸多本草文獻(xiàn)及藥典中也未見不同，均為“補(bǔ)肝腎、強(qiáng)筋骨、祛風(fēng)濕、補(bǔ)血安胎[1]。”臨床用于治療腎虛所引起的一些諸如腰痛筋弱、風(fēng)濕痹痛、胎動不安，崩漏經(jīng)多，產(chǎn)后乳汁不下，頭暈?zāi)垦５劝Y狀。但是兩種寄生來源不同，性味（一個(gè)苦一個(gè)澀）、質(zhì)地（一個(gè)質(zhì)稍柔潤，一個(gè)顯柴性）、顏色（一個(gè)皮部木質(zhì)部色黃一個(gè)皮色紅棕，木部色淺）各異，功效不盡一致。桑寄生在《滇南本草》中最初記載功效是治筋骨疼痛，走筋絡(luò)，風(fēng)寒濕痹，可見桑寄生長于祛風(fēng)除濕止痛（抗炎作用顯著），槲寄生長于補(bǔ)肝腎、滋陰養(yǎng)血安胎（降壓作用很強(qiáng)、抗腫瘤等）?；瘜W(xué)成分：桑寄生含 蓄苷、槲皮素等，槲寄生含齊墩果酸、圣草酚和高圣草素、及槲寄生新苷Ⅰ～Ⅶ?，F(xiàn)代藥理研究：桑寄生有較強(qiáng)降壓作用，抗炎作用顯著[14]，槲寄生莖和葉的提取液有很強(qiáng)降壓作用，且有強(qiáng)心作用，無抗炎作用；槲寄生所含的蛋白質(zhì)、多肽類物質(zhì)，對多種惡性腫瘤細(xì)胞有抑制作用；提取物還具有增強(qiáng)機(jī)體免疫功能的作用[15]。兩種寄生的長期混用容易出現(xiàn)中藥處方療效不穩(wěn)定。

5 討論

（1）桑寄生自《唐本草》時(shí)代起已發(fā)現(xiàn)有寄生于槲、櫸柳、水楊、楓等樹上做桑（上）寄生入藥的情況，提出“惟虢州有桑上者”為正，也是桑（上）寄生最早的道地產(chǎn)區(qū)（現(xiàn)河南靈寶縣）記載。

（2）到五代十國時(shí)期的《蜀本草》則明確指出了桑（上）寄生藥材的性狀鑒別要點(diǎn)“可斷莖而視之，以色深黃者為驗(yàn)?！闭f明已經(jīng)有了混偽品出現(xiàn)。

（3）明代《滇南本草》（1436年）是第一本記載（廣）桑寄生入藥的本草書籍。明確桑寄生功效“治筋骨疼痛，走筋絡(luò)，風(fēng)寒濕痹?！敝蟮谋静葜魉涊d的仍以槲寄生做桑（上）寄生入藥為主。

（4）《中國藥典》一部自1977版從植物分類學(xué)的角度把槲寄生與桑寄生分別單列了，但是兩者的功效和臨床用途直至2015版《藥典》記述仍完全一致，這難免不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

（5）《植物學(xué)大辭典》1918年版把Lorantheceae譯為槲寄生，此后“槲寄生”一詞便在中藥學(xué)界廣為應(yīng)用。結(jié)果真正的桑（上）寄生便被叫做了槲寄生，主產(chǎn)云南和兩廣的廣寄生卻被叫做了桑寄生。

（6）《中國藥典》1977年版起因?yàn)槲锓N來源不同的原因已將槲寄生與桑寄生分列為兩種中藥，但是在功能主治的內(nèi)容上又描述完全一致。這明顯與千百年來長時(shí)間兩者混做桑寄生使用有關(guān)，但是很顯然物種來源和宿主對桑寄生的功效都有重要影響，所以它們二者的功效也是有差異的，藥典在這個(gè)問題上應(yīng)該加以區(qū)別，以便更好指導(dǎo)臨床中醫(yī)師準(zhǔn)確用藥?！渡虾Ｊ兄兴庯嬈放谥埔?guī)范》1980版仍注明槲寄生作桑寄生用。

（7）有專家曾對中國的槲寄生使用情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明，北方各省使用的桑寄生為槲寄生，也稱北寄生；西南等地將兩廣和云南所產(chǎn)的廣寄生做桑寄生用，另主要還有4種同屬植物作槲寄生用，它們分別是：槲寄生、扁枝槲寄生、楓香槲寄生、綠莖槲寄生，此外，還有棱枝槲寄生、柄果槲寄生、卵葉槲寄生和線葉槲寄生等。可見就全國總體情況來說槲寄生仍然是當(dāng)今臨床應(yīng)用的主流品種，這也符合本草沿革，只是名字因?yàn)橹参锓诸悓W(xué)名稱的原因被叫做了槲寄生。

（8）藥效活性主要為黃酮類化合物,且多以黃酮苷形式存在,但桑寄生的黃酮苷主要是槲皮素,槲寄生的黃酮苷主要是圣草酚和高圣草素。桑寄生不含齊墩果酸；槲寄生含齊墩果酸,而齊墩果酸具有消炎、強(qiáng)心、利尿、抗心律失常和抑制瘤株生長作用。桑寄生有顯著的抗炎作用和較強(qiáng)的降壓作用；槲寄生則具有很強(qiáng)的降壓作用,抗炎作用卻不明顯。研究表明,槲寄生可通過免疫調(diào)節(jié)作用抗腫瘤。

（9）從兩種藥材的植物來源、性狀特征、化學(xué)成分、藥理作用、特別是歷代文獻(xiàn)的應(yīng)用歷史來看,都是不同的，理應(yīng)區(qū)別對待，雖然藥典記載的功效兩者毫無二致，但是仍然應(yīng)該加以區(qū)別使用。

（10）今之桑寄生與槲寄生少有來自以桑為宿主者，究竟來自哪些宿主的可用，哪些又不可用，功效有何不同，哪些質(zhì)優(yōu)，哪些質(zhì)次，哪些不可用？亟待深入研究，只有藥品來源和質(zhì)量可靠，方可保證臨床療效。從歷代本草綜合考證來看桑寄生之名其實(shí)更應(yīng)該屬于現(xiàn)在藥典之槲寄生，藥典之桑寄生則建議更名為寄生或廣寄生，別因?yàn)橹参锓诸悓W(xué)的原因把本草記載的桑（上）寄生改為槲寄生，而不正宗的廣寄生還給叫成了桑寄生，這很容易讓人混淆，本該用槲寄生的處方結(jié)果用成了桑（廣）寄生，而且在功能主治的描述上兩者也應(yīng)該有所區(qū)別，以便更好的指導(dǎo)臨床準(zhǔn)確應(yīng)用，提高療效。