房價對城市人口出生率的影響
——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析

靳天宇 劉東浩

(清華大學公共管理學院，北京 100084)

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和城市化水平的提高,越來越多的國家和地區(qū)進入了低生育率水平。然而,過低的人口生育率往往伴隨著勞動人口大幅減少、人口老齡化等社會問題,從長遠來看不利于一個國家的可持續(xù)發(fā)展。不同國家生育水平的下降具有不同的機制,相比歐洲國家人口生育水平的自然下降而言,我國早期的生育水平變化則體現(xiàn)了顯著的計劃干預特點。我國自實行計劃生育以來,人口增長速度出現(xiàn)了迅速下降,并在21世紀初出現(xiàn)了穩(wěn)定的低生育率。針對嚴峻的生育局面,我國政府逐步放開了此前嚴格的計劃生育政策,鼓勵更多的人生育“二孩”。然而,從目前的統(tǒng)計來看,放開的計劃生育政策并沒有帶來預期水平的人口增長。由此可見,目前我國的低生育水平并不僅僅由生育政策所決定,而是越來越受到生育成本的影響。因此,研究生育成本對于我國的生育水平研究而言是一種發(fā)展趨勢。

一、全球范圍人口生育率的下滑

(一)國際背景

第二次世界大戰(zhàn)之后,世界人口進入了爆發(fā)式的增長過程①Ehrlich D.Paul R.,The Population Bomb.New York:New York Ballantine,1968.,發(fā)展中國家的過度生育使得人口爆炸和人口控制成為最為引人注目的研究問題。然而1990年之后,隨著越來越多的國家陸續(xù)進入總和生育率低于1.3的超低生育時代②Morgan SP.“Is low fertility a twenty-first-century demographic crisis?”,in Demography,Vol.4(2003),pp.589-603.,研究者發(fā)現(xiàn):一方面,生育水平以極快的速度完成了從高到低的轉變；另一方面,超低生育率具有在全球迅速蔓延的趨勢③Kohler H P,Billari F C,Ortega JA.“The emergence of lowest-low fertility in Europe during the 1990s”,in Population and development review,Vol.4(2002):pp.641-680.。

隨著超低生育時代的到來,各國政府與學者都加大了對于生育水平的相關研究。其中,生育選擇理論是目前關于生育水平降低研究的主流思想。它認為生育和撫養(yǎng)的機會成本的提升是生育率降低的主要原因,如女性教育水平提高①Becker G S,An Economic Analysis of Fertility,Demographic and Economic Change in Developed Countries,New York:Columbia University Press,1960,pp.209-240.,女性勞動市場參與增加②Willis R J.“A new approach to the economic theory of fertility behavior”,in Journal of political Economy,Vol.81(1973):pp.14-64.等,這在很多國家和地區(qū)③Cain G G,Dooley M D.“Estimation of a model of labor supply,fertility,and wages of married women” ,in Journal of political Economy,Vol.84(1976):pp.179-199.都得到了證實。

(二)國內情況

新中國成立后,經(jīng)濟的快速發(fā)展使得人民生活水平不斷提高,醫(yī)療條件得到了極大改善,我國出現(xiàn)了持續(xù)的人口快速增長。截止到1982年,我國人口就突破了10億大關。人口的過快增長使得我國面臨“人多地少”的發(fā)展局面,在加劇人與自然和生態(tài)資源矛盾的同時也對長期的經(jīng)濟發(fā)展造成了負面影響。1982年,黨的十二大首次將計劃生育確定為我國的基本國策,在這項政策的影響下中國開始對生育率進行了有效控制。進入21世紀以來,隨著計劃生育工作的嚴格開展,中國人口自然增長率連續(xù)低于10‰,進入了超低生育時代。目前,我國人口結構已經(jīng)發(fā)生了深刻的轉變,適齡人口生育觀念發(fā)生轉變,生育意愿有所降低,呈現(xiàn)出“高齡少子”的特征。在此背景下,中國從2002年開始逐步放開了“雙獨二孩”“單獨二孩”限制,并在2015年全面放開了二孩生育限制。然而,放開的生育政策并沒有達到理想的效果,2015年全國人口出生率僅為12.07‰,并未出現(xiàn)人口增長的反彈趨勢。

針對中國人口出生率較低的情況,Zhang J(2017)等學者普遍認為計劃生育政策在1979年左右對于中國人口生育率降低起到一定的作用,但對90年代后的生育率影響不大④Z hang J.“The evolution of China's one-child policy and its effects on family outcomes”,in The Journal of Economic Perspectives,Vol.31(2017):pp.141-159.。楊菊華(2008)⑤楊菊華:《意愿與行為的悖離:發(fā)達國家生育意愿與生育行為研究述評及對中國的啟示》,《學海》2008年第1期。、侯佳偉等人(2014)⑥侯佳偉:《中國人口生育意愿變遷:1980—2011》,《中國社會科學》2014年第4期。對目前中國的生育情況進行分析,認為中國的生育意愿變化隨經(jīng)濟水平、女性教育、觀念改變而下降,進而導致了生育水平的下降。一些學者將影響生育意愿的因素進一步聚焦到生育成本上,鄭真真(2009)發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)花費太高是被調查者不打算再要孩子的主要原因⑦鄭真真:《低生育水平下的生育成本收益研究——來自江蘇省的調查》,《中國人口科學》2009年第2期。。近年來,中國各大城市經(jīng)歷了房價火速上漲的過程,高企的房價一方面造成了父母貧困從而減少了對于孩子的需求⑧Becker G S.“Fertility and the economy”,in Journal of Population Economics,Vol.5(1992):pp.185-201.,另一方面房子本身也是在孩子養(yǎng)育過程中的隱形成本⑨Yi J,Zhang J.“The Effect Of House Price on Fertility:Evidence From Hong Kong”,in Economic Inquiry,Vol.48(2009):pp.635-650.,生育更多的孩子意味著需要更大的住房面積以及更大的潛在支出⑩Dettling L J,Kearney M S.“House prices and birth rates:The impact of the real estate market on the decision to have a baby”,in Journal of Public Economics,Vol.110(2014):pp.82-100.。李勇剛等人(2012)利用1999—2010年的國內31個省份面板數(shù)據(jù),分析了房價對于出生率的影響,認為高房價和人均GDP水平的提高導致了人口出生率的快速下降?李勇剛等:《房價上漲對居民生育行為的影響研究》,《湖南師范大學社會科學學報》2012年第6期。,而劉曉婷等人(2016)則運用1999—2013年的面板數(shù)據(jù)得到了相似的結論?劉曉婷等:《房價上漲對人口出生率的影響——基于中國1999—2013年數(shù)據(jù)的實證研究》,《重慶理工大學學報:社會科學版》2016年第30期。。然而一方面我國生育率較高的農村地區(qū)的居住方式主要通過在集體土地上建造和購買宅基地,商品房的價格波動對于農村出生率降低的解釋力度較?。涣硪环矫?改革開放后我國經(jīng)濟發(fā)展速度較快,人們的收入水平與住房條件均有顯著提高。若可支配收入增速高于房價,即使房價增長與出生率下降同時存在,也很難認為二者之間存在因果關系。因此目前國內仍然缺乏對于住房成本如何影響城市人口生育水平的理論分析。

二、數(shù)據(jù)和研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究利用國家統(tǒng)計局2000年到2015年的分省年度面板數(shù)據(jù),以及2000、2010年人口普查和2005、2015年全國1%人口普查數(shù)據(jù)。

(二)變量選擇與描述性統(tǒng)計

本文選擇了如下變量。

房價收入比率:住房成本對于生育水平的影響是本文的核心,然而住房成本并不僅僅是對于商品房價格單一維度的考量,應該增加城市可支配收入變量來綜合衡量購買房子的能力。然而通常意義上的房價收入比,即平均住房總價與平均家庭年總收入之比,在不同城市之間具有很強的差異性,需要對其進行標準化處理,來更加有效地衡量該省份住房購買能力的變化在全國各省份變化中的水平。因此在本研究中,選定各省的2000年房價數(shù)據(jù)和收入數(shù)據(jù)作為基線,通過衡量不同年份相比基線的變化程度來對住房成本的變化進行衡量,其計算方法為:

其中HIRit表示本文所運用到的房價收入計算方法,HPit為第i個省份在t時期的住房價格,FIit為第i個省份在t時期的家庭收入。

生育政策年數(shù)。本文將對生育政策執(zhí)行的年數(shù)進行衡量,以分析生育政策隨時間變化對于城鎮(zhèn)人口出生率的影響情況。在2000年至2015年的16年中,生育政策一共經(jīng)歷了三次重要的調整,分別為“雙獨”二孩、“單獨”二孩和全面放開二孩政策。由于政策通常是在發(fā)布的第二年開始執(zhí)行,因此全面二孩政策的發(fā)布時間雖然是2015年10月,但是對于本文統(tǒng)計年份的出生率變化并沒有直接影響。因此本文只衡量“雙獨”二孩和“單獨”二孩的政策影響情況。具體到這兩項政策而言,“雙獨”二孩在全國各省開展的時間并不一致,大部分省市于2003年起開始執(zhí)行,也有一小部分以北京為代表的省市從2004年開始執(zhí)行。河南是全國開放“雙獨”二孩最晚的地區(qū),于2011年開始執(zhí)行?！皢为殹倍⒄哂?014年在全國所有省市區(qū)開始推行。

人均國民生產總值。在此前的研究文獻中,地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平是生育水平重要的影響因素。一般來說,地區(qū)發(fā)展水平的提高,往往意味著更高的城市化水平和更多的就業(yè)機會,因此往往會伴隨著出生率的降低。本文將地區(qū)發(fā)展水平設定為控制變量,用省份人均國民生產總值作為對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量因素。人均國民生產總值往往是偏態(tài)數(shù)據(jù)。為了降低模型的異方差性和共線性,我們同時縮小數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值,將人均國民生產總值取自然對數(shù),測量人均國民生產總值彈性的變化對于城鎮(zhèn)人口出生率的影響。

城鎮(zhèn)常住人口出生率。由于人口統(tǒng)計中只統(tǒng)計全省人口出生率,缺少城鎮(zhèn)常住人口出生率的數(shù)據(jù),因此需要通過其他參數(shù)來對每年的城鎮(zhèn)常住人口出生率進行轉化。我們引入城鎮(zhèn)人口貢獻率參數(shù)和城鄉(xiāng)人口比參數(shù),前者將各省份城鎮(zhèn)出生人口在總出生人口中的比例設定為ait,后者將城鎮(zhèn)常住人口與鄉(xiāng)村常住人口的比例設定為bit,其中下標i、t分別省份和時期,可以得出:

其中,BRit代表了省份人口出生率,UBit代表了城鎮(zhèn)出生人口,RBit代表了鄉(xiāng)村出生人口,UPit代表了城鎮(zhèn)人口,RPit代表了鄉(xiāng)村人口,而UBRit則是所求的城鎮(zhèn)人口出生率。然而,城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村常住人口的出生數(shù)據(jù)只在2000、2010年全國人口普查中和2005、2015年全國1%人口調查有所收錄,因此需要在此基礎上通過線性擬合對其他年份進行估計,從而進一步得到城鎮(zhèn)常住人口出生率數(shù)據(jù)的估計。

表1 變量描述性統(tǒng)計

所有變量的觀測值為480個,其中包括30個省份組間數(shù)據(jù)和16年的組內數(shù)據(jù)。選取的城鎮(zhèn)人口出生率UBRit、房價收入比率HIRit、人均國民生產總值自然對數(shù)log( P GNPit)數(shù)據(jù)在標準差上面都表現(xiàn)較好,因此模型的異方差性較小,較為穩(wěn)定。從每個變量的單獨情況來看,城鎮(zhèn)人口出生率的總體平均值為10.355,低于全國的人口出生率水平,最小值和最大值之間存在較大的差異,分別出現(xiàn)在吉林省和貴州省,這可能與我國少數(shù)民族的特殊生育政策以及不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有關。房價收入比率的總體均值為0.921,由此可見,從全國所有省份的情況來看,房價和收入基本上呈現(xiàn)出相同的增長幅度。然而,從總體以及組內的最小值與最大值來看,最大值近乎是最小值的20倍,由此可見全國省份內部情況以及省份不同年份間的差異較大。人均國民生產總值數(shù)據(jù)均值為27443,其中無論是組內還是組間的差異都十分巨大,體現(xiàn)出了地區(qū)發(fā)展水平以及地區(qū)發(fā)展速度的極大不平衡。本文通過取自然對數(shù)形式有效地降低了標準差的范圍,有效降低了異方差性。

(三)模型設計

本文利用省際面板數(shù)據(jù),以省級城鎮(zhèn)人口出生率作為因變量,以房價收入比率作為自變量,將地方經(jīng)濟發(fā)展水平和生育政策等因素作為控制變量進行分析。由于房價的抬升有積累效應,可能會存在加速現(xiàn)象,因此在模型中添加了房價收入比的平方項來進行驗證。根據(jù)在文獻綜述部分總結的已有研究經(jīng)驗,本文將模型設定為:

其中αi為經(jīng)過Hausman檢驗(具體檢驗過程見后)確定的面板數(shù)據(jù)固定效應模型中的個體差異,其不隨時間的變化而變化；HIRit為第i各省份在第t年的房價收入比率；log( P GNPit)為第i各省份在第t年的省份人均居民生產總值的自然對數(shù)值,用來衡量地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和城市化水平；PYit為第i各省份在第t年的生育政策執(zhí)行年數(shù),在不同的年份按照實際情況選擇“雙獨”二孩政策或“單獨”二孩政策進行衡量。

三、實證分析

由于“雙獨”二孩和“單獨”二孩政策很難放在一起比較效用的變化,因此在全部年份的回歸分析中將2000-2015年分拆為2000—2013年和2013—2015年兩段(因為面板數(shù)據(jù)需要進行差分,所以兩個時段均包含了2013年數(shù)據(jù)),并分別用固定效應模型和隨機效應模型進行了系數(shù)估計(估計結果如下表所示)。通過Hausman檢驗可知,應當選擇固定效應模型,因此在下面的分析中主要對固定效應模型的結果進行分析。

回歸結果如下表所示。

表2 模型回歸結果

從回歸結果來看,房價收入比例2的系數(shù)β1和房價收入比例的系數(shù)β0在2000—2013年的數(shù)據(jù)中分別為-0.588和3.332,且在1‰的水平上顯著；而在2013—2015年的數(shù)據(jù)中,β1和β0也與2000—2013年的系數(shù)保持著同樣的正負關系,但因為數(shù)據(jù)量較小,方差較大,并沒有表現(xiàn)出很高的顯著性水平。

由于在回歸過程中,“雙獨”政策和“單獨”政策均沒有體現(xiàn)出顯著提高人口出生率的趨勢,因此我們在下面的模型中取消生育政策的自變量,并對所有年份進行回歸。回歸模型為:

回歸結果如下表所示。

去掉生育政策之后,通過對全部年份的面板數(shù)據(jù)模型進行回歸,可以發(fā)現(xiàn),房價收入比例對于城市人口出生率確實與房價收入比例自身的大小有關,且在1‰的水平上顯著。在房價收入比率較低時,房價收入比率的增加會帶來城鎮(zhèn)人口出生率的提升；而在房價收入比較高時,房價收入比率的增加則會帶來城鎮(zhèn)人口出生率的下降。這可以解釋為何在此前的全部年份回歸中房價收入比率系數(shù)為正數(shù),而在此后的逐年回歸中,其在大多數(shù)年份都為負數(shù)的情況。房價收入比率在早期表現(xiàn)為正面影響,逐漸轉變?yōu)樨撁嬗绊懙默F(xiàn)象可能與連續(xù)增高的房價有關。單位面積房價的提高會極大地增加購房總價,從而大幅增加人們的住房成本,壓抑人們的生育選擇,導致了城鎮(zhèn)人口出生率的下降。

log(人均GNP)的系數(shù)為-0.397且在1‰的水平上顯著,這與此前的研究文獻基本相符,即隨著城鎮(zhèn)發(fā)展水平的提高,城鎮(zhèn)人口出生率會隨之下降。

四、結論與政策建議

(一)結論

通過對于2000—2015國家統(tǒng)計局分省年度數(shù)據(jù)以及2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)、2005年全國1%人口抽樣調查數(shù)據(jù)、2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)進行分析,可以得到如下結論。

第一,省份人口出生率呈現(xiàn)出低水平波動趨勢,省份城鎮(zhèn)人口出生率低于省份總體人口出生率。由此可知,城鎮(zhèn)生育水平過低是目前我國生育水平的重要原因。因此提高人口生育水平,特別是提高城鎮(zhèn)人口生育水平,從而讓我國總和生育率達到更替水平是實現(xiàn)我國人口可持續(xù)發(fā)展的重要目標。

第二,總體而言,近年來房價收入比率對于城鎮(zhèn)人口出生率具有負面影響,且具有影響逐漸擴大的趨勢。由此可知,近年來房價的不斷提高導致了居民生活成本以及潛在生育成本的攀升,造成了居民的生育選擇減少。因此我國政府仍需對控制房價、降低房價收入比率做更多的努力。

第三,生育政策對于提高生育水平的作用較小,且具有邊際下降趨勢。相比從前的計劃生育政策對人口的有效控制而言,目前生育政策已經(jīng)不是影響我國人口生育水平的主要因素,因此需要在開放生育政策的同時,匹配更多激勵生育的手段來實現(xiàn)促進人口生育的目的。

(二)政策建議

近年來,中國的主要城市經(jīng)歷了房價的快速增長。特別是2015年來,國家不斷降低貸款利率,極大地推動了一二線城市房價和居民杠桿率的上漲。其中固然有城市化水平提高、外來高收入移民增多等提升房價的理性因素,也包括投機炒作出現(xiàn)的價格泡沫和金融風險。更加重要的是,住房是國計民生的重要構成部分,對于中國社會的方方面面均有“牽一發(fā)而動全身”的作用。本文研究發(fā)現(xiàn),住房成本的攀升對本就處于低水平的城鎮(zhèn)人口出生率具有負面影響,這是極其需要警惕的。根據(jù)本文發(fā)現(xiàn)的結論,我們對提高城鎮(zhèn)人口出生率水平提出如下幾點政策建議。

第一,要對目前不斷攀升的房價出臺更多的政策和行政手段進行調控。住房問題是民生發(fā)展的重要問題,應當始終堅持以人為本,“民有恒產”。2016年12月份的中央經(jīng)濟工作會議將房地產市場定位在“房子是用來住的,不是用來炒的”,釋放了我國政府調控房價的決心和信號。我們認為,在調整住房成本中最為重要的是降低住房“剛需”的購房成本。目前過高的房價在加大了“剛需”人群購房前儲蓄率①李雪松等:《房價上漲、多套房決策與中國城鎮(zhèn)居民儲蓄率》,《經(jīng)濟研究》2015年第9期。的同時也加大了這部分人群在購房后的負債率②黃燕芬等:《中國房地產市場居民加杠桿:現(xiàn)狀、機理、風險及對策》,《價格理論與實踐》2016年第8期。,使其始終處于巨大的財務壓力中。與此同時,住房“剛需”群體主要以城鎮(zhèn)年輕人為主,而這部分人正處于生育的黃金年齡,是目前城鎮(zhèn)人口出生率的主要貢獻人群,也是未來釋放生育潛力的主要目標。由此可以看出,降低“剛需”住房成本,降低其財政壓力,激勵其生育選擇對于目前提升我國城鎮(zhèn)人口出生率而言是十分重要的。③錢津:《中國房價的上漲與市場治理》,《經(jīng)濟與管理評論》2017年第4期。就具體的措施而言,我們認為一方面應當出臺針對剛需性住房的優(yōu)惠政策,例如首套房的住房貸款優(yōu)惠、增加針對“剛需”群體的住房供給等；另一方面應通過打擊投資性住房需求來降低總體的住房價格,如提高二套房首付比例、征收房產稅等,以達到降低“剛需群體”生存和生育壓力的目的,從而提升城鎮(zhèn)人口出生率。

第二,應當制定更加靈活多樣的生育政策,出臺更多的生育激勵措施。目前,僅僅通過開放生育限制并不能有效地提高生育水平,我國仍然面臨著嚴峻的生育形勢。在這一背景下,我國應當加大對于生育的獎勵和保障力度,借鑒歐洲目前已比較完善的家庭政策工具,如:(1)對于生育或即將生育女性的支持,包括帶薪產假、免費孕檢、孕期知識宣傳、分娩補助等；(2)兒童保障,既包括直接的生育成本補貼和稅收減免,也包括更加完善的教育資源、醫(yī)療保障和其他生活保障；(3)協(xié)助育兒,包括集中照護、家庭女性收入補貼等等。近年來,歐洲部分國家和地區(qū)生育率出現(xiàn)了回升,學者發(fā)現(xiàn)“工作—家庭友好型”的政策取得了更好的效果④吳帆:《歐洲家庭政策與生育率變化——兼論中國低生育率陷阱的風險》,《社會學研究》2016年第1期。。目前我國女性的平均受教育水平不斷上升,以住房成本為代表的生活成本也難以在短期內實現(xiàn)大幅度下降,因此女性就業(yè)率無論從主動需求還是從被動要求來看在未來都應該會保持上升的趨勢。因此“工作—家庭友好型”政策也更加符合我國的實際情況,是應該學習和逐步推廣的。