共治式協(xié)商：跨村河流協(xié)商治理的內(nèi)在機(jī)制研究
——基于華北席村的形態(tài)調(diào)查

楊 濤

(華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院，湖北武漢 430079)

從“大禹治水”的古老傳說,到李冰主持修筑都江堰成就了“天府之國”的美譽(yù),從世紀(jì)性的三峽水利工程調(diào)蓄發(fā)電,再到現(xiàn)如今在全國范圍內(nèi)推行的流域治理的“河長制”,不難發(fā)現(xiàn),治水一直以來都是中國國家治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容,同時(shí)也是學(xué)界一個(gè)歷久彌新的研究議題。正因如此,產(chǎn)生了一系列因研究東方社會治水而得出的重要論斷。諸如馬克思在1853年所著的《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中明確談到,東方社會的氣候和土地條件“使利用水渠和水利工程的人工灌溉設(shè)施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)”；在西方,修建水利工程的要求可以通過私人企業(yè)結(jié)成自愿聯(lián)合的方式得以實(shí)現(xiàn),“但是在東方,由于文明程度太低,幅員太大,不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合,因而需要中央集權(quán)的政府進(jìn)行干預(yù)”①《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第762頁。。以及后來將馬克思上述論述發(fā)揮為東方是一個(gè)“治水社會”的魏特夫,并由此提出了頗具爭議的“東方專制主義”概念。那么,事實(shí)真的像“先入為主”的西方理論家說的那樣嗎?在國家權(quán)力介入較少的傳統(tǒng)中國,農(nóng)民可否通過有效的協(xié)商實(shí)現(xiàn)跨村落的流域治理?又是怎樣的機(jī)制讓這種協(xié)商得以實(shí)現(xiàn)?本研究以一個(gè)華北半干旱區(qū)村落協(xié)商治水為案例,探討在水資源相對稀缺的情況下,村民如何通過協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)流域的有效治理,以期豐富傳統(tǒng)基層社會治水的多樣性,并為當(dāng)下的流域治理提供借鑒。

一、問題的提出：國家治水論與基層治水論

傳統(tǒng)中國治水問題一直以來都是政治學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科研究的重要議題,并且產(chǎn)出了大量的研究成果。目前學(xué)界主要形成了兩種思考路徑和基本觀點(diǎn):一是國家治水論,即專制權(quán)力主導(dǎo)下的國家治水；二是基層治水論,即基層社會依托宗族、水利組織以及鄉(xiāng)紳等傳統(tǒng)權(quán)威開展的治水。

(一)國家治水論

關(guān)于國家治水的相關(guān)研究將視角主要聚焦于國家,認(rèn)為傳統(tǒng)時(shí)期治水是自上而下依靠官僚組織實(shí)現(xiàn)的治理路徑,其治理的重點(diǎn)在于對大江大河的治理,包括河道以及湖泊的疏浚、灌溉、防洪等,以及確定水權(quán)分配的原則、灌溉糾紛的介入與調(diào)解等。與馬克思主義經(jīng)典作家一樣,馬克斯·韋伯也注意到中國的農(nóng)業(yè)是一種灌溉農(nóng)業(yè),這樣,治水的需要就可能促進(jìn)一種中央集權(quán)的政治制度。韋伯認(rèn)為,治水農(nóng)業(yè)的存在是東方與西方最重要的區(qū)別之一,是東方國家出現(xiàn)官僚階級的重要原因。在其所著的《世界經(jīng)濟(jì)通史》中寫到:“在埃及、西亞、印度和中國的文化演進(jìn)中,灌溉是具有關(guān)鍵性的問題。治水問題決定了官僚階級的存在、依附階級的強(qiáng)制性勞役以及從屬階級對帝王的官僚集團(tuán)的職能的依附?！雹亳R克斯·韋伯:《世界經(jīng)濟(jì)通史》,姚曾譯,上海譯文出版社1981年版,第272頁。不過,韋伯對治水的強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)未達(dá)到當(dāng)代學(xué)者魏特夫的程度,魏特夫意圖在灌溉農(nóng)業(yè)與東方專制主義之間建立直接的聯(lián)系,由此提出了頗具爭議的“東方專制主義”論斷,其核心觀點(diǎn)是:東方社會和西方社會是兩個(gè)截然不同的社會形態(tài),東方社會的形成和發(fā)展同治水密不可分,伴隨水利工程的大規(guī)模修建以及對這些工程有效的管理,必須要建立一個(gè)遍及全國或者至少及于全國人口重要中心的組織,由此產(chǎn)生了專制君主、東方專制主義。②魏特夫:《東方專制主義》,徐式谷、奚瑞森、鄒如山譯,中國社會科學(xué)出版社1989年版。也正是因魏特夫的“東方專制主義”,產(chǎn)生了傳統(tǒng)中國社會是“治水社會”的提法。

(二)基層治水論

魏特夫的“東方專制主義”以及國家治水理論產(chǎn)生了深刻的影響,但是也遭到了學(xué)界的諸多非議和批評,由此也將治水研究的視角從國家引入基層社會,更多的學(xué)者開始采取自下而上的分析路徑從基層社會關(guān)注治水問題,進(jìn)而有了“基層治水論”這樣的提法。自下而上基層治水的研究主要圍繞三個(gè)方面展開:其一,基于宗族組織開展的基層治水；其二,基層水利組織、水會為主導(dǎo)的“官督民辦”形式的基層治水；三是鄉(xiāng)紳主導(dǎo)下的基層治水。

有關(guān)宗族組織所開展的治水的研究認(rèn)為,宗族社會環(huán)境之下,宗族組織憑借其強(qiáng)大的實(shí)力修建服務(wù)于宗族的水利工程,依靠宗族組織、宗族的禮法規(guī)則以及族長等祖宗社會的權(quán)威對宗族水利進(jìn)行有序的治理。弗里德曼在《中國東南的宗族組織》中采用“結(jié)構(gòu)-功能”的分析視角,對華南宗族的結(jié)構(gòu)和功能作了深入的探討,他認(rèn)為宗族產(chǎn)生和存在的一個(gè)重要的變量就是“水稻栽種需要水利的灌溉”③弗里德曼:《中國東南的宗族組織》,劉曉春譯,上海人民出版社2000年版。。圍繞這個(gè)領(lǐng)域的研究多集中于宗族組織治水的機(jī)制、規(guī)則等方面,對此做專門研究的學(xué)者并不多,更多是基于宗族研究所獲得的有限成果。

關(guān)于第二類“官督民辦”的治水模式最直觀的表現(xiàn)是依托基層水利組織、水會開展的治水,這類基層治水形式最早被日本學(xué)者用“水利共同體”一詞來概括。日本學(xué)界對于中國水利的研究比較早,“水利共同體”成為日本學(xué)界研究中國水利史運(yùn)用的一個(gè)重要概念。最早也是圍繞魏特夫的論點(diǎn)展開,并以此拓展而來有關(guān)明清水利共同體的爭論,爭論的焦點(diǎn)主要圍繞“中國是否存在水利共同體”展開。日本學(xué)者森田明出版的《清代水利史研究》一書指出了水利共同體的組織形式、制度架構(gòu)、運(yùn)行規(guī)則等,土地、夫役、水權(quán)、經(jīng)費(fèi)構(gòu)成了水利共同體的組織構(gòu)件④森田明:《清代水利史研究》,鄭梁生譯,臺北“國立”編譯館1996年版,第346-385頁。。國內(nèi)學(xué)者圍繞共同體治水也進(jìn)行了較為深入的研究,其中行龍?jiān)谏轿魉鐣芯恐?對山西的水利組織水會進(jìn)行了考察,借助各類歷史文獻(xiàn)檔案以及明清時(shí)期水案以及碑文,對于明清山西水利組織的運(yùn)作進(jìn)行了細(xì)致的梳理,并明確提出了以水利為中心的研究觀點(diǎn),他指出:“如果我們把以水利為中心的區(qū)域性社會關(guān)系再擴(kuò)展開來。它與區(qū)域社會政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、法律、宗教、社會生活、社會習(xí)俗、社會慣習(xí)等等都有直接或間接的關(guān)系”⑤行龍:《從治水社會到水利社會》,《讀書》2005年第8期。。

第三類是鄉(xiāng)紳主導(dǎo)的基層治水研究,這類研究旨在突出傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會內(nèi)生權(quán)威在水利灌溉等事務(wù)中發(fā)揮的作用。這類研究往往有一個(gè)重要的前提假設(shè),認(rèn)為傳統(tǒng)時(shí)期國家政權(quán)只到縣一級,縣以下的鄉(xiāng)土社會、村落中的諸多公共事務(wù)主要依靠鄉(xiāng)紳、紳士等傳統(tǒng)權(quán)威來組織和維持。學(xué)者張仲禮在《中國紳士:關(guān)于其在十九世紀(jì)中國社會中的作用的研究》一書中這樣寫到:“開河筑堤和興修水利等公共工程中,活動極為頻繁”⑥張仲禮:《中國紳士:關(guān)于其在十九世紀(jì)中國社會中作用的研究》,上海社會科學(xué)院出版社2001年版,第59頁。；蕭公權(quán)則指出:“溝渠整修、灌溉等村莊活動,一般是由鄉(xiāng)紳發(fā)起或主持的,因而是全村適用的,即使大多數(shù)村民都沒有主動參加”⑦蕭公權(quán):《中國鄉(xiāng)村——論19世紀(jì)的帝國控制》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份公司2014年版,第367頁。,而有鄉(xiāng)紳主導(dǎo)的基層治水往往也會通過搭建治水平臺來得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述,學(xué)界關(guān)于治水問題的研究一直以來都在不斷地深入和拓展,可以說魏特夫的治水理論成為治水研究的一個(gè)原點(diǎn),同時(shí)也是一個(gè)可以提問和對話的靶點(diǎn)。以此為靶點(diǎn),學(xué)界不但梳理了魏特夫治水理論的意識形態(tài)實(shí)質(zhì),也將研究的視角從廟堂引入鄉(xiāng)土社會。關(guān)于國家治水的研究已經(jīng)頗為成熟,取得了豐富的理論成果,并逐步形成了一定的共識。而圍繞基層治水的研究主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):第一,研究的視角和路徑雖然回歸到基層社會,關(guān)注基層治水,但不論是宗族治水、共同體治水,抑或由鄉(xiāng)紳主導(dǎo)的治水都沒有跳出“官督民辦”模式的束縛,都在強(qiáng)調(diào)“族長”“會長”以及“紳士老爺”傳統(tǒng)權(quán)威的作用,缺乏對基層治水重要參與者——農(nóng)民進(jìn)行深入考察。第二,多數(shù)研究以文獻(xiàn)為主,缺乏基于調(diào)查材料的實(shí)證性研究,對于基層社會如何治水,其治理的內(nèi)在機(jī)制缺乏深入的分析,因此容易造成研究視角的單一和局限,很難將基層治水的多樣性以及民眾參與協(xié)商的機(jī)制展現(xiàn)出來。

筆者基于對傳統(tǒng)時(shí)期華北席村用水形態(tài)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),作為水資源相對稀缺的席村,在對有限的河流水資源的治理過程中,同樣沒有跳出“河水會”以及村落鄉(xiāng)紳參與的基層治水模式,但是上述內(nèi)容并不是本研究的重點(diǎn)。本研究將集中就跨村落協(xié)商治水的機(jī)制,即村落內(nèi)的受眾性協(xié)商、村落之間的威權(quán)性協(xié)商進(jìn)行深度考察,嘗試性地提出“共治式協(xié)商”這一基層治水的分析視角,以期將基層治水研究的視角進(jìn)一步豐富和拓展。

二、治水實(shí)踐：協(xié)商治水的有效實(shí)施

山西省新絳縣席村,一個(gè)典型的水資源稀缺型的華北農(nóng)耕村落。據(jù)《新絳縣志》(2015年版)記載,新絳縣降水季節(jié)分配不均,從有氣象記錄以來,新絳縣年際降水變化較大,全年降水日數(shù)為76天,年平均降水400多毫米,且多集中在夏季,屬于相對缺水地區(qū),水資源對于這個(gè)農(nóng)耕型村莊顯得彌足珍貴。然而,在這樣相對干旱的環(huán)境下,席村村東終年流淌著一條發(fā)源于城南二十華里由泉水匯集形成的河流,因該河流經(jīng)包含席村在內(nèi)的三個(gè)村莊,故當(dāng)?shù)厝朔Q之為“三莊河”。三莊河成為流經(jīng)三個(gè)村落的重要灌溉水源,也成為本文跨村落協(xié)商治水的研究對象。

在具體就共治式協(xié)商治水實(shí)踐深入探討之前,本文首先對“協(xié)商”一詞做出界定。協(xié)商,意指共同商量以便取得一致意見。這里筆者比較贊同和認(rèn)可何包鋼在其論著中關(guān)于“協(xié)商”一次的界定,他指出:“為了對中國的協(xié)商政治進(jìn)行理論重構(gòu),我們需要將協(xié)商寬泛地界定為‘日常交流’,它涵蓋了包括古代的協(xié)商在內(nèi)的所有形式的協(xié)商……只有將協(xié)商界定為日常交流,或者定義為一種以說服為基礎(chǔ)的言說,我們就能開闊視野,把握豐富多彩和錯(cuò)綜復(fù)雜的協(xié)商世界?！雹俸伟?《儒式協(xié)商:中國威權(quán)性協(xié)商的源與流》,《政治思想史》2013年第4期。由此,接下來行文所論及的基層協(xié)商治水中的“協(xié)商”更多傾向于一種交流式的說服與互動,旨在不犧牲村民個(gè)人或村落用水利益的情況下相互做出的退讓與妥協(xié)。從三莊河協(xié)商式治理的具體實(shí)踐來看,大致分為兩個(gè)部分:第一部分是村落內(nèi)部的協(xié)商,另一類則是村落間的協(xié)商。

(一)村落內(nèi)受眾性協(xié)商

協(xié)商治水發(fā)端于村落內(nèi)部,通常由受眾農(nóng)戶發(fā)起,因此這里將村落內(nèi)的協(xié)商稱為“受眾性協(xié)商”。村落中能用到三莊河水灌溉的農(nóng)戶是最為關(guān)注用水問題的一群人,村落間以及本村因水而起的各類沖突,會成為用水農(nóng)戶日常交流和討論的主要議題。交流中不僅會圍繞用水和水事沖突本身發(fā)表各自的觀點(diǎn),同時(shí)會嘗試性地商討解決問題的辦法,在這個(gè)過程中不同的農(nóng)戶往往會提出不同的利益訴求,過程不免會發(fā)生爭執(zhí),但是參與協(xié)商的農(nóng)戶已經(jīng)能夠清楚地認(rèn)識沖突和爭執(zhí)并不能解決問題,在權(quán)衡利益并不嚴(yán)重受損的前提下,必要的退讓才是達(dá)成共識的關(guān)鍵。在這個(gè)過程中,用水農(nóng)戶中比較有地位、明事理并且受人尊敬的農(nóng)戶往往會成為達(dá)成協(xié)商共識的助推者,同時(shí)也成為制度設(shè)計(jì)的主要參與者和維護(hù)者。

通過深度的田野調(diào)查,席村村落受眾農(nóng)戶圍繞三莊河的用水問題進(jìn)行“日常交流”式的協(xié)商互動,形成了關(guān)于席村內(nèi)部河流受眾農(nóng)戶的用水制度:其一,村莊內(nèi)部用水應(yīng)當(dāng)遵循由近及遠(yuǎn)的用水次序；其二,村落內(nèi)要秉承共修共享的原則,即所有受眾農(nóng)戶都要參與到河流引水干渠和支渠的修建和維護(hù)任務(wù)中,采取“均攤”的原則；其三,通過協(xié)商的方式產(chǎn)生村落用水制度維護(hù)的團(tuán)體或個(gè)人,在席村成立了由用水農(nóng)戶組成的水會,并選定了相應(yīng)的會長,由上文提到的明理且受人尊重的農(nóng)戶擔(dān)任。在以上三條制度的規(guī)制之下,村落內(nèi)部的用水問題基本得到了解決,但村落間如何協(xié)調(diào)才是關(guān)鍵所在。

(二)村落間威權(quán)性協(xié)商

圍繞本村落內(nèi)部存在的用水以及治水難題所進(jìn)行的受眾性協(xié)商,僅僅是案例中跨村落治水的開端,也僅能解決出現(xiàn)在村落內(nèi)部的用水問題,對于較為突出的村落間發(fā)生的沖突并不能產(chǎn)生任何作用,這需要通過村落之間的協(xié)商而非暴力的方式進(jìn)行解決。而圍繞村落之間如何用水進(jìn)行的協(xié)商并不能完全采取村落內(nèi)部“日常交流”的方式進(jìn)行,原因在于各村所處的位置不同,每個(gè)村子的利益訴求也都不同,位于上游的蒲城村農(nóng)戶絕不會答應(yīng)處于下游的席村優(yōu)先用水。一旦將所有的受眾置于一個(gè)空間進(jìn)行協(xié)商,必然是“公說公有理,婆說婆有理”,最終又從協(xié)商變?yōu)闋幊?甚至最終走向更為激烈的沖突。而村落受眾性協(xié)商所產(chǎn)生的水會及水會權(quán)威,在村落間協(xié)商中將成為重要的協(xié)商主體,因?yàn)檫@些組織或個(gè)人被受眾賦予一定的權(quán)力,因此筆者將村落間的協(xié)商稱為“威權(quán)性協(xié)商”。

雖不能像村落內(nèi)“日常交流”式的協(xié)商,但威權(quán)性協(xié)商同樣可以被理解為一種交流,一種以說服為目的的博弈式的交流過程。蒲城、李村、席村三個(gè)村莊圍繞三莊河的用水問題,由三個(gè)村水會的主要負(fù)責(zé)人及部分水會成員圍繞用水沖突進(jìn)行協(xié)商,在平衡三個(gè)村用水利益的基礎(chǔ)上,形成了村落間的用水規(guī)則:其一,各村水會設(shè)閘,水閘由各村的水會負(fù)責(zé),三個(gè)村落依流經(jīng)順序集中用水。其二,劃定各村灌溉耕地,根據(jù)灌溉耕地?cái)?shù)量確定灌溉天數(shù),以做到有限水資源的最大化利用,避免水資源的浪費(fèi)。其三,用水期間,三個(gè)村落相互監(jiān)督,一村設(shè)閘引水,其他兩村負(fù)責(zé)監(jiān)督,其間如發(fā)現(xiàn)有偷水、破壞閘口、水渠等不當(dāng)行為,村落可就如何懲罰再次啟動威權(quán)協(xié)商機(jī)制,進(jìn)行相關(guān)懲罰。其四,采取利益共享,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則,一旦發(fā)生較為嚴(yán)重的旱情,河水流量減少時(shí),三個(gè)村落可以就是否繼續(xù)截流灌溉進(jìn)行協(xié)商,并達(dá)成共識機(jī)制。據(jù)席村老人介紹,過去一旦發(fā)生旱災(zāi),村落便不再設(shè)閘引水灌溉,會優(yōu)先考慮人畜的飲水問題。

三、跨村協(xié)商治水的治理框架及內(nèi)在機(jī)制

基于傳統(tǒng)時(shí)期華北三個(gè)村落跨村共治式協(xié)商治水不難發(fā)現(xiàn),跨村落協(xié)商治水主要由村落內(nèi)部的受眾性協(xié)商與村落之間的威權(quán)性協(xié)商所構(gòu)成,兩類協(xié)商形成常態(tài)化用水機(jī)制,并就非常態(tài)事件做出共識性的處置。根據(jù)跨村用水的特點(diǎn)以及各類水事活動的發(fā)展過程,筆者建立了一個(gè)跨村協(xié)商治水框架,如圖1所示。

圖1 基于共治式協(xié)商治水的跨村河流治理框架

該治理框架的目標(biāo)是形成跨村治水有效的制度設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)三莊河的有序治理,滿足村落受眾農(nóng)戶的用水需求,避免因用水而產(chǎn)生各類跨村落的水事沖突,保證地區(qū)的長期穩(wěn)定。而治理方式是將跨村水事沖突的相關(guān)利益主體納入?yún)f(xié)商的范圍,采取村落內(nèi)部受眾協(xié)商、村落外部威權(quán)協(xié)商的兩級協(xié)商方式,來實(shí)現(xiàn)有序的制度設(shè)計(jì),并通過建立有效的約束機(jī)制來維護(hù)制度的實(shí)施。各層次的協(xié)商力圖形成各方所接受的河流用水治水協(xié)作機(jī)制,以便開展協(xié)作治理的行動。這一治理框架的核心內(nèi)容主要是由村落內(nèi)外兩個(gè)層次的協(xié)商機(jī)制和跨村協(xié)作治水制度設(shè)計(jì)與維護(hù)所構(gòu)成。

村內(nèi)村外兩個(gè)層次的協(xié)商機(jī)制落腳點(diǎn)在于跨村水事沖突協(xié)商的程序和決策方面。從村落內(nèi)部層面的受眾性協(xié)商來看,它要求利益相關(guān)方的平等參與、互相說服、互相妥協(xié)和讓步。以建立各利益主體比較容易共同接納和認(rèn)可的規(guī)約。在這個(gè)過程中,被農(nóng)戶所普遍接受的鄉(xiāng)村慣習(xí)成為重要的協(xié)商依據(jù)。例如村內(nèi)引水設(shè)施整修的“均攤”原則、用水灌溉的“由近及遠(yuǎn)”的原則等,這些都屬于農(nóng)民長期以來樂于接受的規(guī)矩,而協(xié)商的過程恰恰就是將這些原則清晰化、制度化、規(guī)范化,使村落用水農(nóng)戶對此接受的過程,同時(shí)也是收益農(nóng)戶相互妥協(xié)與退讓的過程。村落外部的威權(quán)性協(xié)商是基于第一階段村落內(nèi)部協(xié)商后所進(jìn)行的進(jìn)一步擴(kuò)大范圍的治理程序,其關(guān)鍵的協(xié)商機(jī)制在于賦權(quán),所謂賦權(quán)就是治水平臺的搭建抑或是治水權(quán)威的產(chǎn)生。不管是水會組織還是治水權(quán)威,均來自用水農(nóng)戶,同時(shí)也是經(jīng)過用水農(nóng)戶的協(xié)商推舉而來,是用水農(nóng)戶真實(shí)意愿的表達(dá),有效地杜絕了農(nóng)戶被動參與或強(qiáng)制性參與時(shí)產(chǎn)生的抵觸、不滿等負(fù)面效果。威權(quán)性協(xié)商的關(guān)鍵在于受益村落圍繞治水制度設(shè)計(jì)所進(jìn)行的博弈,正如亞里士多德所言:“凡是屬于最多人的公共事物常常是最少受人照顧的事物,人們只關(guān)懷著自己的所有,而忽視公共的事物；對于公共的一切,他至多只留心到其中對他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物”①亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,商務(wù)印書館1983年版,第48頁。。此番論述對于村落也是如此,在村落內(nèi)部通過協(xié)商建立良好秩序之后,威權(quán)性協(xié)商的目的都是盡量使本村的利益最大化,而能夠協(xié)商成功的關(guān)鍵在于村落之間在利益分配上的平衡機(jī)制,各村會在滿足本村基本用水需求的基礎(chǔ)上做出妥協(xié)與讓步,以規(guī)避可能發(fā)生的用水沖突。

作為該框架的另一項(xiàng)核心內(nèi)容,協(xié)商治水所產(chǎn)生的制度設(shè)計(jì)主要由常態(tài)化和非常態(tài)兩類的用水和管水制度所構(gòu)成,兩類制度設(shè)計(jì)均誕生于跨村落協(xié)商,而制度的維護(hù)則需要一定的條件。熟人社會成為產(chǎn)生新的制度設(shè)計(jì)并使其得以維護(hù)的重要條件,它為農(nóng)戶之間以及村落之間的協(xié)商提供了良好的社會環(huán)境。正如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中講到的:“這是一個(gè)‘熟悉’的社會,沒有陌生人的社會”②費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國》,人民出版社2008年版,第6頁。,一個(gè)簡單的“熟悉”其實(shí)包含著諸多人際關(guān)系與人情網(wǎng)絡(luò),恰恰是這樣的熟悉和了解,為農(nóng)戶之間的互信、協(xié)商、合作奠定了基礎(chǔ)。或許有人會對村與村的這種熟識關(guān)系產(chǎn)生質(zhì)疑,其實(shí)大可不必,傳統(tǒng)時(shí)期,鄰近的村落受地緣關(guān)系、信緣關(guān)系以及市場圈、婚姻圈的影響同樣是一個(gè)擁有互信基礎(chǔ)的熟人社會,因此跨村的協(xié)商同樣受益于熟人社會這樣良好的外部條件。當(dāng)然,熟人社會僅僅是制度設(shè)計(jì)與維護(hù)的一個(gè)重要外部環(huán)境,基于村落內(nèi)部協(xié)商而產(chǎn)生的權(quán)威也是制度維護(hù)的重要因素,用明恩傅在《中國鄉(xiāng)村生活》的內(nèi)容講,他們被稱為“鄉(xiāng)村頭面人物”,他們由用水農(nóng)戶相互商討產(chǎn)生,他們承擔(dān)著對制度維護(hù)的重任,同時(shí)肩負(fù)著平衡村落利益,協(xié)調(diào)村落矛盾的重要工作,是跨村協(xié)商治水中不可或缺的重要角色。

四、結(jié)論與討論

基于對傳統(tǒng)時(shí)期席村參與跨村落共治式協(xié)商治水的形態(tài)考察,協(xié)商治水在解決跨村治水問題上所呈現(xiàn)的優(yōu)勢通過筆者的分析或許并不能全方位的呈現(xiàn),為了更好地將共治式協(xié)商治水的優(yōu)勢加以呈現(xiàn),這里從治理主體、治理對象、治理手段、治理路徑、農(nóng)民參與程度、是否屬民主治理范疇等多個(gè)維度對傳統(tǒng)時(shí)期國家治水、宗族治水、官督民辦治水、共治式治水進(jìn)行比較。表1具體呈現(xiàn)了各維度的差異。

表1 傳統(tǒng)時(shí)期幾種水治理模式的多維度對比

從表1中不難發(fā)現(xiàn),對于大江大河的治理,勢必要依靠國家的力量才能實(shí)現(xiàn),對于普通民眾而言是不可能完成的治理任務(wù)。而圍繞基層河流、湖泊、堰塘等小水利的基層治水方式不難看出,宗族開展的治水僅限于宗族共同體開展,雖然依靠宗族的權(quán)威和實(shí)力可以有效治水,但其治理方式并不具有推而廣之的適用性。而政府督導(dǎo)下組建水會等共同體的治水模式,雖然也能達(dá)到治水的效果,但官方督導(dǎo)下的治水路徑并非能夠達(dá)到水資源利用的最大化,原因在于官方督導(dǎo)下的治水仍不能擺脫相對剛性的規(guī)定,其目的主要是為了地區(qū)用水秩序的穩(wěn)定,并不會考慮水資源的利用率。而本文所關(guān)注的共治式協(xié)商治水則不同,村內(nèi)與村外的兩級協(xié)商,真正意義上將用水農(nóng)戶納入治理的重要環(huán)節(jié)之中,利用傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的人情關(guān)系、習(xí)慣法則,借助于用水農(nóng)戶推舉出的權(quán)威展開協(xié)商,在盡量滿足各方利益的前提下,協(xié)商各方作出合理的退讓以實(shí)現(xiàn)相互合作,共同實(shí)現(xiàn)跨村落流域的良好治理,真正做到了“共建共治共享”的共治式協(xié)商治水。

同時(shí),基于對傳統(tǒng)社會時(shí)期席村跨村落治水實(shí)踐的考察,一方面可以借助傳統(tǒng)中國協(xié)商治水的案例對魏氏“治水產(chǎn)生專制”的論斷做出回應(yīng),國家在對大江大河的治理過程中不可避免地要借助其強(qiáng)權(quán)的確是不爭的事實(shí),但魏氏一概而論的觀點(diǎn)顯然是缺乏事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)論斷。殊不知,基于深度的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),基層社會河流的治理完全是用水農(nóng)戶自發(fā)通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)的,并無所謂的專制。另一方面通過這一基層共治式協(xié)商治水案例的呈現(xiàn),以期將基層治水的研究視角進(jìn)一步豐富和拓展,改變以往研究視角的局限,將參與治水的農(nóng)戶置于研究之中,通過對民眾參與河流治理的考察來發(fā)掘隱藏于鄉(xiāng)土中國中的治理智慧。

基于歷史的延續(xù)性,傳統(tǒng)時(shí)期跨村落協(xié)商治水的智慧在當(dāng)下并非一無是處,共治式協(xié)商治水中所蘊(yùn)含的“誰受益、誰參與、誰治理”的治理理念恰好同現(xiàn)如今提倡的“共建共治共享”創(chuàng)新社會治理理念不謀而合。黨的十九大報(bào)告指出:“打造共建共治共享的社會治理格局,加強(qiáng)社會治理制度建設(shè),完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會治理機(jī)制,提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平?！雹倭?xí) 近平:《決勝全面建成小康社會奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》,《人民日報(bào)》2017年10月28日。水治理作為生態(tài)文明建設(shè)、生態(tài)環(huán)境治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容必然也要貫徹和執(zhí)行“共建共治共享”的社會治理理念。筆者認(rèn)為文章所呈現(xiàn)的跨村協(xié)商治水的成功經(jīng)驗(yàn)所蘊(yùn)含的治理智慧對當(dāng)前國家所推行的流域治理的“河長制”有以下幾點(diǎn)值得參考的啟示:

第一,在設(shè)置“河長”之外,河長制可以廣泛吸納特定河流的相關(guān)利益群體,達(dá)成政府與民間的合作,變單純的行政包干制為政社合作制。河長制存在過度依賴行政資源的弊端。行政資源是有限的,對一個(gè)行政任務(wù)投入過多的行政資源是對其他行政任務(wù)的不公。特別是水環(huán)境整治需要投入大量資金,突如其來的財(cái)政負(fù)擔(dān)必然會妨礙行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其他行政任務(wù)的能力。水環(huán)境整治是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及政府、市場(企業(yè))、公眾等責(zé)任主體,治理的手段也是多樣化的②朱衛(wèi)彬:《“河長制”在水環(huán)境治理中的效用探析》,《江蘇水利》2013年第10期。。借鑒傳統(tǒng)協(xié)商治水的治理經(jīng)驗(yàn),設(shè)置獎勵和懲罰機(jī)制來吸納特定河流的相關(guān)利益群體,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),加強(qiáng)相關(guān)利益群體的互相監(jiān)督,政府在其中負(fù)責(zé)技術(shù)監(jiān)督,指導(dǎo)民間各行為主體達(dá)成合作,變單純的行政包干制為政社合作制,真正做到流域沿線不同主體“共飲一江水,共治一條河”。

第二,在河長制的基礎(chǔ)上成立由河長領(lǐng)導(dǎo)的村莊用水協(xié)會或社會組織,增強(qiáng)村民的組織化程度,合理有序地完成河流常規(guī)維護(hù)的任務(wù)。黨的十九大報(bào)告五次提到“社會組織”,報(bào)告要求社會組織在新時(shí)代有新作為,發(fā)揮社會組織在社會治理特別是包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的公益性事業(yè)發(fā)展中的獨(dú)特優(yōu)勢和積極作用。馬克思曾言小農(nóng)社會的結(jié)構(gòu)如同一袋袋馬鈴薯,意指農(nóng)民之間的社會關(guān)聯(lián)極弱。但在傳統(tǒng)時(shí)代,由于熟人社會所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),小農(nóng)依然可以被良好地組織起來,解決公共參與問題。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程,農(nóng)民個(gè)體化加快,原有的社會關(guān)聯(lián)去魅,世俗化關(guān)系往往主導(dǎo)人們之間的合作。公共水資源的合作利用和保護(hù),需要人們以組織化的形態(tài)參與,只有這樣才能克服交易成本?，F(xiàn)代水會組織可以借鑒傳統(tǒng)水會組織的會員制度,共享共擔(dān)機(jī)制轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代契約機(jī)制,以組織化形式嵌入“河長制”,成為行政的“輔助之手”。