視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫采用不同方法治療的效果觀察

于攀

視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫為老年常見病, 主要癥狀為視物變形, 視力嚴重下降［1］。臨床上采用的最基本治療方法為黃斑區(qū)格柵樣激光光凝治療。但不少研究已經(jīng)對該方法進行報道, 顯示單獨使用激光光凝治療水腫難以消退, 且患者視力恢復情況不夠樂觀。為進一步研究這一問題, 作者將單獨使用激光治療, 聯(lián)合單抗類治療藥物雷珠單抗及聯(lián)合使用新藥康柏西普的治療效果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016 年1 月～2017 年7 月本院收治的90 例視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫患者作為研究對象, 所有患者均取1 只患眼。按照治療方法不同將患者分為A 組、B 組、C 組, 每組30 例(30 眼)。A 組：男16 例, 女14 例；年齡52～71 歲, 平均年齡(59.4±3.9)歲；發(fā)病時間1～4 周。B 組：男15 例, 女15 例；年齡51～72 歲, 平均年齡(58.9± 4.4)歲；發(fā)病時間1～4 周。C 組：男13 例, 女17 例；年齡50～71 歲, 平均年齡(60.4±4.3)歲；發(fā)病時間1～4 周。三組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 患者主訴視力下降、視物變形；通過本院專業(yè)檢查確診為視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫；熒光素眼底血管造影檢查顯示黃斑區(qū)拱環(huán)結(jié)構(gòu)破壞, 并有熒光素滲漏。

1.2.2 排除標準 排除合并糖尿病病史、青光眼和視神經(jīng)疾病患者；排除本次使用兩種藥物過敏者。

1.3 方法 本次使用激光機設(shè)備來自于德國進口, 功率為80～100 mW, 曝光時間為0.2 s。A 組單獨采用激光光凝治療。視網(wǎng)膜激光光凝通過黃斑鏡, 在距黃斑中心凹500 μm 處行柵樣光凝；B 組采用激光光凝聯(lián)合玻璃體腔注射康柏西普治療, 在激光光凝治療前給予玻璃體腔康柏西普注射治療, 患者患處麻醉, 給予碘伏溶液沖洗, 于眼角膜緣后側(cè)3 mm 處進針, 插入玻璃體腔, 注射康柏西普眼用注射液0.05 ml, 激光光凝治療同A 組；C 組采用激光光凝聯(lián)合玻璃體腔注射雷珠單抗治療, 方法同B 組, 于玻璃體腔內(nèi)注射雷珠單抗注射液 0.05 ml, 完成后迅速拔除針頭, 用無菌棉簽壓迫注射點以防止藥液反流。

1.4 觀察指標及療效標準 比較三組患者治療前及治療后1 周、1 個月、2 個月、4 個月BCVA 及治療效果, 比較B 組、C 組患者注射次數(shù)。治療效果以臨床治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的標準進行判定, 分為顯效、有效、無效, 總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差表示, 兩組間比較采用t 檢驗, 多組間比較采用方差分析；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者治療前后BCVA 比較 治療前及治療后1 周、1 個月、2 個月、4 個月, A 組BCVA 分別為(0.2±0.2)、(0.4± 0.1)、(0.4±0.2)、(0.4±0.2)、(0.4±0.1)；B 組BCVA 分別為(0.2±0.1)、(0.5±0.2)、(0.6±0.2)、(0.6±0.3)、(0.6±0.3)；C 組 BCVA 分別為(0.2±0.2)、(0.5±0.1)、(0.5±0.1)、(0.5±0.1)、(0.5±0.2)。治療前, 三組BCVA 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后1 周、1 個月、2 個月、4 個月, B 組、C 組BCVA 高于A 組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。B 組、C 組BCVA 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 三組患者治療效果比較 A 組治療顯效8 例, 有效8 例, 無效14 例, 總有效率為53.3%；B 組治療顯效14 例, 有效11 例, 無效5 例, 總有效率為83.3%；C 組治療顯效13 例, 有效11 例, 無效6 例, 總有效率為80.0%；B 組、C 組總有效率均高于A 組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；B 組、C 組 總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3 B 組、C 組患者注射次數(shù)比較 B 組患者30 眼均注射1 次, 無重復注射。C 組患者17 眼注射1 次, 5 眼2 次, 8 眼3 次, 注射間隔為1 個月。B 組患者注射次數(shù)明顯少于C 組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞是老年人常見的眼部疾病, 其發(fā)病機理與血流動力異常、眼部血管炎癥或壓迫有直接關(guān)系［2］。主要臨床癥狀為眼部黃斑水腫, 眼部檢查可見視力下降, 且通常＜0.3。黃斑區(qū)格柵樣激光光凝一直以來是作為視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞的主要治療方法, 能夠提高患者視力水平, 緩解脹痛感［3］。但臨床數(shù)據(jù)表明, 視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞對于黃斑的消除效果不佳, 并且會帶來一定的創(chuàng)傷。隨著醫(yī)學治療水平的提高, 藥物聯(lián)合激光治療成為臨床主要手段之一, 其中單抗類藥物在治療中起到了一定的作用。這類藥物采用一次或多次用藥的方式, 緩解水腫［4］。本次研究中的雷珠單抗就是其中重要的代表, 但此類藥物也具有費用高, 使用頻率高等問題。而國產(chǎn)康柏西普作為一種新晉藥物, 通過重組融合蛋白, 具有阻斷血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)的功效, 作用時間長, 無需二次注射［5］。但是也有研究表明, 該類藥物的起始效果不如單抗類藥物, 且存在復發(fā)風險, 需要進一步進行臨床研究［6-8］。

本研究結(jié)果顯示：治療前, 三組BCVA 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后1 周、1 個月、2 個月、4 個月, B 組、C 組BCVA 高于A 組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。B 組、C 組BCVA 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。B 組、C 組總有效率均高于A 組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；B 組、C 組 總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。B 組患者30 眼均注射1 次, 無重復注射。C 組患者17 眼注射1 次, 5 眼2 次, 8 眼3 次, 注射間隔為1 個月。B 組患者注射次數(shù)明顯少于C 組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫疾病治療中, 單獨激光光凝治療效果不佳, 在治療前聯(lián)合注射使用康柏西普或雷珠單抗均可以提高治療效果, 提高患者的BCVA, 同時聯(lián)合使用康柏西普可以減少藥物注射次數(shù), 因此近年來受到臨床治療的關(guān)注, 可以在臨床上進行推廣, 并通過研究進一步明確藥物的治療效果。