管理層權(quán)力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

單亞?wèn)|

（鹽城市財(cái)會(huì)教育中心，江蘇 鹽城 224000）

隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步以及企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)對(duì)社會(huì)生活的影響日益深入，社會(huì)各層面對(duì)企業(yè)的關(guān)注度也逐步提高，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在大量的物質(zhì)財(cái)富被企業(yè)創(chuàng)造出來(lái)的同時(shí)，許多社會(huì)問(wèn)題也開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。如何從管理層權(quán)力角度來(lái)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）管理層權(quán)力的相關(guān)文獻(xiàn)回顧

Berle A.and Means G.（1932）首次提出管理層權(quán)力概念。Bebchuk L.and Fried J.（2004）具體闡述了管理層權(quán)力理論，認(rèn)為管理層可以避開(kāi)董事會(huì)的監(jiān)管，通過(guò)其自身所擁有的權(quán)力來(lái)影響和控制董事會(huì)對(duì)其薪酬的制定。Finkelstein S.（1992）提出衡量管理層權(quán)力的模型，把管理層權(quán)力劃分成所有權(quán)權(quán)力、結(jié)構(gòu)性權(quán)力、聲望權(quán)力和專(zhuān)家權(quán)力。Bertrand M.and Mullainathan S.（2001）從公司治理的角度，用總經(jīng)理的任期、董事會(huì)的規(guī)模、內(nèi)部董事的比例和是否存在大股東來(lái)衡量管理層權(quán)力。Droff M.B.（2005）通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究的方法對(duì)美國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)管理層擁有過(guò)高的權(quán)力時(shí)就可以使管理者獲得高額的報(bào)酬，從而證明了管理層權(quán)力理論在上市公司中是存在的。我國(guó)的盧銳、魏明海和黎文靖（2008）對(duì)管理層權(quán)力的研究是從時(shí)間和空間維度上進(jìn)行的。權(quán)小峰和吳世農(nóng)（2010）將管理層權(quán)力分為四個(gè)維度，即組織權(quán)力、所有制權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力、聲望權(quán)力。徐良果、王勇軍和汪麗（2012）則把管理層權(quán)力劃分為正向權(quán)力和負(fù)向權(quán)力。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)文獻(xiàn)回顧

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念始于英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓（O－liver Sheldon），他認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)與公司經(jīng)營(yíng)者滿(mǎn)足業(yè)內(nèi)外各利益相關(guān)者所需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包含道德因素。Howard Bowen（1953）、Freedman（1960）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了完善。我國(guó)學(xué)者李占祥、劉俊海（1999）、周祖城（2011）、張梅潔（2013）從不同角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任做了界定。張梅潔認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在追求自身發(fā)展的同時(shí)對(duì)股東和股東以外的利益相關(guān)者的責(zé)任，這種責(zé)任高于法律的要求并且是企業(yè)自愿承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)這種責(zé)任有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，能夠使企業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于管理層權(quán)力的現(xiàn)有研究大多關(guān)注的是高管的貨幣薪酬等問(wèn)題，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，更多地關(guān)注了財(cái)務(wù)績(jī)效、公司特征等對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，而鮮有文獻(xiàn)是將管理層權(quán)力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相聯(lián)系進(jìn)行研究的。因此，本文將從管理層權(quán)力的視角來(lái)對(duì)管理層權(quán)力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

目前，研究學(xué)者對(duì)于總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致管理層權(quán)力發(fā)生怎樣的變動(dòng)的看法有兩種。一種是基于委托代理理論，覺(jué)得董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一時(shí)會(huì)明顯減弱董事會(huì)具備的監(jiān)督效力?？偨?jīng)理作為公司管理層的最高領(lǐng)導(dǎo)，如果同時(shí)兼任董事長(zhǎng)，會(huì)使得董事會(huì)受總經(jīng)理的掌控，這樣就會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)失去監(jiān)督能力，而總經(jīng)理進(jìn)行自我監(jiān)督的情況。第二種看法則以現(xiàn)代管家理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一會(huì)使得管理層的權(quán)力變大，讓管理層從企業(yè)獲得一定的歸屬感，由此會(huì)增強(qiáng)管理層對(duì)公司的責(zé)任心，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上制定出更有利于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的決策，從而更好地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)1。

H1：總經(jīng)理與董事長(zhǎng)兩職合一與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

（二）董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

趙娜（2009）利用實(shí)證研究，得出了董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈顯著正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模較大的董事會(huì)，其中成員各自代表著不同利益相關(guān)者，這促使其更好地協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，提供更好的利益服務(wù)。根據(jù)以往學(xué)者研究的結(jié)論可以發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，企業(yè)在溝通、協(xié)調(diào)或制定決策的效率會(huì)更高，但是，企業(yè)可能會(huì)更傾向于短期利益和自身利益，從而忽略了其他利益相關(guān)者的利益，隨之會(huì)降低企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)，因成員較多，為企業(yè)帶來(lái)的優(yōu)質(zhì)資源也呈現(xiàn)出多樣化。原因是，其一，較多的人容易做出較為公正合理的決策；其二，成員們代表的利益相關(guān)者不同，一起進(jìn)入董事會(huì)后容易有效協(xié)調(diào)各自所代表的利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，從而有效促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)2。

H2：董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)。

（三）管理層持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

當(dāng)管理層持有本公司的股份時(shí)，此時(shí)的管理層具有雙重身份，既是公司經(jīng)營(yíng)決策的管理者，又是公司的股東。當(dāng)管理層身兼管理者和所有者兩種身份時(shí)，會(huì)降低所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離程度，從而增強(qiáng)了管理層對(duì)企業(yè)的影響程度。依據(jù)代理理論，管理層持股比例越高使得其自身利益與股東的利益越趨于一致，當(dāng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，會(huì)增加企業(yè)的成本導(dǎo)致利潤(rùn)減少，從而各股東分紅也會(huì)減少，這就使得管理層為了自身的利益而不愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)3。

H3：管理層持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與變量設(shè)計(jì)

本文選取2007—2016年度全部A股上市公司作為研究樣本，對(duì)樣本中數(shù)據(jù)不全、數(shù)據(jù)異常的公司進(jìn)行了剔除，經(jīng)過(guò)篩選處理之后，最終得到40 021個(gè)樣本觀測(cè)值。本文所使用的數(shù)據(jù)除潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為手工搜集外，其余全部來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。研究中使用SAS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

文中變量符號(hào)及定義如表1所示。

表1 變量定義表

（二）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)前文的分析及假設(shè)，本文將建立如下模型：

（1）為檢驗(yàn)總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的模型，根據(jù)所提出的假設(shè)1，本文建立以下模型：

（2）為檢驗(yàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的模型，根據(jù)所提出的假設(shè)2，本文建立以下模型：

（3）為檢驗(yàn)管理層持股比例對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的模型，根據(jù)所提出的假設(shè)3，本文建立以下模型：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為本文各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，報(bào)告出了各變量的樣本數(shù)、均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、四分位數(shù)上限及下限、最小值以及最大值。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2可以看出，被解釋變量每股社會(huì)貢獻(xiàn)值的均值為1.087，最小值為-0.516，中位數(shù)為0.849，最大值為5.285，標(biāo)準(zhǔn)差為0.977，由此可以初步推斷出各企業(yè)對(duì)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力和意愿差距較大。在解釋變量中，總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)的均值為1.768，說(shuō)明我國(guó)A股上市公司中總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)的情況較多。董事會(huì)規(guī)模最小的為0人，規(guī)模最大為22人，其均值為8.863，標(biāo)準(zhǔn)差為1.834，可以得出在總體上來(lái)看基本上符合中國(guó)上市公司法規(guī)規(guī)定的董事會(huì)人數(shù)5—19人的要求。管理層持股比例的均值0.107，最小值為0，最大值為0.994，標(biāo)準(zhǔn)差為0.191，可以說(shuō)明樣本中不同公司管理層持股比例差距較大。在控制變量中，會(huì)計(jì)盈余的均值為0.327，最小值為-0.989，最大值為 2.050，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.445，說(shuō)明各企業(yè)在會(huì)計(jì)盈余方面差距較大，部分企業(yè)還有足夠的盈余來(lái)支持社會(huì)責(zé)任的履行。企業(yè)成長(zhǎng)能力的均值為0.508，最小值為-0.748，最大值為12.617，標(biāo)準(zhǔn)差較大為1.641，可以看出雖然各企業(yè)間的成長(zhǎng)能力差距較大，但是成長(zhǎng)能力較大的企業(yè)仍有能力去更好履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)規(guī)模是企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，均值為21.920，最小值為 19.208，中位數(shù)21.746，最大值為26.156，標(biāo)準(zhǔn)差1.317，可以看出我國(guó)上市公司的規(guī)模大小不一，各企業(yè)規(guī)模的差距較大。財(cái)務(wù)杠桿的均值為0.416，最小值為0.014，中位數(shù)為0.404，最大值為1.063，標(biāo)準(zhǔn)差為0.230，一般資產(chǎn)負(fù)債率的適宜水平為40%—60%，總體上來(lái)看資產(chǎn)負(fù)債率較為合理。

（二）相關(guān)性分析

表3 相關(guān)系數(shù)表

根據(jù)表3相關(guān)系數(shù)可以看出，總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)、董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在1%水平上顯著為正，管理層持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在1%水平下存在顯著負(fù)相關(guān)，意味著隨著管理層持股比例的增大使得管理層權(quán)力會(huì)越大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行就越差，這與管理層權(quán)力論的觀點(diǎn)較為相符。管理層權(quán)力論認(rèn)為，管理層傾向于利用機(jī)會(huì)主義為自身謀取福利，履行社會(huì)責(zé)任將會(huì)影響到其自身利益所以不愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這些與本文的理論分析與假設(shè)相符合，從而使得前文的3個(gè)假設(shè)得到了初步驗(yàn)證。根據(jù)表3還可以看出，本文所選取的會(huì)計(jì)盈余、企業(yè)成長(zhǎng)能力、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿的控制變量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任都存在相關(guān)性，說(shuō)明本文選取的控制變量都有效。雖然我們可以從相關(guān)系數(shù)表中看出各個(gè)變量之間存在的相關(guān)關(guān)系，但是這種相關(guān)關(guān)系沒(méi)有考慮存在其他變量的影響，沒(méi)有排除其他因素的影響，而且也沒(méi)有對(duì)行業(yè)以及年度進(jìn)行控制，因此需要進(jìn)行多元回歸分析進(jìn)一步得出準(zhǔn)確的結(jié)論。

五、研究結(jié)論

本文選取2007—2016年我國(guó)全部A股上市公司作為研究對(duì)象，分別從總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)、董事會(huì)規(guī)模以及管理層持股比例對(duì)管理層權(quán)力和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得出結(jié)論：總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是顯著正相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)時(shí)管理層權(quán)力變大，企業(yè)獲得了歸屬感，這樣能夠使得總經(jīng)理更加敬業(yè)，對(duì)企業(yè)更負(fù)有責(zé)任心，更愿意積極主動(dòng)地承擔(dān)較多的社會(huì)責(zé)任。董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是顯著正相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大，其代表各利益相關(guān)者的董事成員就越多，能夠有效協(xié)調(diào)各方利益，從而促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。管理層持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是負(fù)相關(guān)。