城市空間生產(chǎn)的價(jià)值缺位及建構(gòu)路徑
——基于空間正義視角

管其平

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院,安徽 合肥 230601)

時(shí)間與空間是社會(huì)存在發(fā)展的兩個(gè)基本維度。空間不僅是通過(guò)幾何學(xué)或者地理學(xué)來(lái)表達(dá)，空間更是表達(dá)了社會(huì)關(guān)系重組與社會(huì)秩序重構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，正如人們自己創(chuàng)造自己的歷史。[1]換言之，城市空間不僅是人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，也是人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展的象征，物質(zhì)生產(chǎn)與空間生產(chǎn)分別為人類社會(huì)生活提供了物質(zhì)基礎(chǔ)與社會(huì)空間。后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)引起了服務(wù)性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、知識(shí)領(lǐng)域的專業(yè)化及職業(yè)分布的差異性，作為承載社會(huì)微觀與宏觀變化的城市空間發(fā)生了重要變化，人類文明也進(jìn)入了一個(gè)現(xiàn)代性“善”的城市社會(huì)與健康文明時(shí)代。但是，以權(quán)力、資本所組成的“城市聯(lián)盟”塑造的城市空間并非全部是“善”,也有“惡”，這些“惡”使人們不得不對(duì)城市化進(jìn)程中空間生產(chǎn)進(jìn)行批判與反思。正視“惡”、分析“惡”以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題才能更好地實(shí)現(xiàn)公眾美好城市生活的愿望，實(shí)現(xiàn)城市空間的健康發(fā)展。這不僅是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的內(nèi)在要求，也是不斷滿足人們對(duì)城市空間需求的應(yīng)有之義。

一、空間正義：城市空間生產(chǎn)的價(jià)值觀

城市一直是人類生產(chǎn)、生活的重要聚集區(qū)，公平、正義也一直是人類不懈追求的終極目標(biāo)。城市空間則是人們開(kāi)展生產(chǎn)、生活的物質(zhì)載體，空間的社會(huì)性、城市空間逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，研究開(kāi)始由空間“前臺(tái)”的物質(zhì)性走向“后臺(tái)”的社會(huì)性。正因如此，才存在人與人、人與自然之間的各種價(jià)值缺失現(xiàn)象?！罢x”一詞源自拉丁語(yǔ)justitia，由“jus”演變而來(lái)，“jus”有公正、公平等含義。我國(guó)《荀子》中有“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義，以富利為隆，是俗人者也”，也暗含了正義、公平的價(jià)值理念與倫理訴求。換言之，自古至今，正義都是一種理性價(jià)值追求與倫理關(guān)懷。

(一)城市空間的社會(huì)性

地理學(xué)是較早系統(tǒng)研究“空間”的學(xué)科，它從空間結(jié)構(gòu)的分層、地理空間的拓?fù)潢P(guān)系等維度分析了空間。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，理論的融合，新的社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)矛盾的出現(xiàn)，促使人們重新審視與透視“空間”的意義。后現(xiàn)代新馬克思主義理論家、社會(huì)學(xué)家列斐伏爾、哈維、索賈深刻闡釋了空間的社會(huì)性屬性，推動(dòng)了空間的研究從“物質(zhì)性”向“社會(huì)性”的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)人文社科“空間社會(huì)”“空間正義”“空間治理”的社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)向。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)向并不是對(duì)空間“物質(zhì)性”的拋棄，而是強(qiáng)調(diào)要關(guān)注空間“物質(zhì)性”中所隱藏的“社會(huì)性”。換言之，空間具有明顯的社會(huì)意義，并非客觀靜態(tài)的抽象存在，它是動(dòng)態(tài)、變化、延伸的有機(jī)體，是能被生產(chǎn)、改造、塑造的抽象實(shí)體，它不僅是社會(huì)的產(chǎn)物，更會(huì)對(duì)蘊(yùn)含在其中的關(guān)系、秩序產(chǎn)生影響。

城市空間的社會(huì)性來(lái)源于空間生產(chǎn)理論，城市空間是空間生產(chǎn)典型的代表“產(chǎn)品”，是空間生產(chǎn)在物質(zhì)空間層面的一種符號(hào)表達(dá)。如今，“空間中的生產(chǎn)”已經(jīng)轉(zhuǎn)變成“空間本身的生產(chǎn)”[2]。列斐伏爾將城市空間的生產(chǎn)過(guò)程及其結(jié)果分別用空間實(shí)踐、空間表征及表征空間三個(gè)層面呈現(xiàn)了城市空間的更新與擴(kuò)張路徑，三者之間一脈相承，循序漸進(jìn)。城市空間是空間表征在空間實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行更新與擴(kuò)張，并進(jìn)而重塑表征空間的過(guò)程。從某種意義上說(shuō)，空間生產(chǎn)的實(shí)際意義其實(shí)就是物理空間不斷被權(quán)力、資本等各種復(fù)雜的社會(huì)因素影響進(jìn)而重塑的過(guò)程，是社會(huì)利益集團(tuán)通過(guò)控制土地和建筑等空間的形態(tài)來(lái)影響城市空間組織形態(tài)的過(guò)程。[3]

城市空間是一種生產(chǎn)資料，它是資本轉(zhuǎn)移自身危機(jī)并進(jìn)行利潤(rùn)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的空間載體；城市空間是一種政治工具，它源于權(quán)力又為權(quán)力所用，實(shí)現(xiàn)對(duì)空間使用者的監(jiān)控；城市空間是一種消費(fèi)對(duì)象，它是人為建構(gòu)的景觀實(shí)體,給人一種符號(hào)的象征，以此來(lái)供人消費(fèi)。因此,城市空間無(wú)論是作為生產(chǎn)資料、政治工具還是消費(fèi)對(duì)象,都是社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的。它來(lái)源于社會(huì)又塑造社會(huì)，空間亦是社會(huì)，是關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)的場(chǎng)所,因此，城市空間的社會(huì)性屬性集中體現(xiàn)在其本身作為生產(chǎn)資料、消費(fèi)對(duì)象以及政治工具，任何物質(zhì)空間都是在特定的社會(huì)關(guān)系中生產(chǎn)的，物質(zhì)空間、社會(huì)空間、日常生活緊密地聯(lián)系在一起。

(二)空間正義的價(jià)值意蘊(yùn)

“現(xiàn)代化的建設(shè)也是城市化的發(fā)展，都市現(xiàn)實(shí)的危機(jī)比某種其他的危機(jī)更為重要、更為根本?！盵2]哈維在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的基礎(chǔ)上運(yùn)用時(shí)空修復(fù)以及資本循環(huán)建構(gòu)了一種空間正義理論。城市空間正義是指“存在于空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的公民權(quán)益方面的社會(huì)公平與公正，它包括對(duì)空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、占有、利用、交換、消費(fèi)的正義性”[4]。因此，空間正義的價(jià)值意蘊(yùn)一是平等參加空間生產(chǎn)過(guò)程的權(quán)利,二是平等享受空間生產(chǎn)成果的權(quán)利，三是對(duì)空間資源的共享權(quán)利。換言之，空間正義蘊(yùn)含空間正義(Spatiality of Justice)與正義空間(Justice of Spatiality)，空間正義強(qiáng)調(diào)城市空間本身作為一種空間產(chǎn)品的共享性、公平性；正義空間則強(qiáng)調(diào)在城市空間的生產(chǎn)中要遵循正確的價(jià)值準(zhǔn)則與要求，在城市空間生產(chǎn)中要均衡地分配空間資源。城市空間是自然空間、社會(huì)空間、心靈空間的辯證結(jié)合體，因此，空間正義也是自然正義與社會(huì)正義的結(jié)合體。自然正義，要求人與自然空間和諧共生，要踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念，城市空間生產(chǎn)要妥善正確地處理好人與空間的關(guān)系；社會(huì)正義，要充分保證人在空間資源方面享有的平等權(quán)利、共享權(quán)利，城市新區(qū)的空間生產(chǎn)應(yīng)體現(xiàn)為人民服務(wù)的基本價(jià)值訴求，以公平正義為前提，完善空間治理的法規(guī)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)空間保障以確保實(shí)現(xiàn)空間共同參與、空間共享?？臻g正義是空間生產(chǎn)過(guò)程中自身發(fā)展的邏輯訴求，違背空間生產(chǎn)的正義性屬性與正義性要求，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步加劇社會(huì)矛盾。

(三)社會(huì)主義國(guó)家城市空間生產(chǎn)正義缺失的必然性

空間正義以西方資本主義社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)為基礎(chǔ)與載體，而社會(huì)主義國(guó)家以人民為本、為人民服務(wù)為城市發(fā)展的本質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)為終極目標(biāo)。列斐伏爾認(rèn)為:“社會(huì)主義的社會(huì)也必須生產(chǎn)自己的空間，不過(guò)是在完全意識(shí)到其概念及其潛在問(wèn)題的清醒下的空間生產(chǎn)?！盵5]但是，這并不意味著社會(huì)主義國(guó)家能夠避開(kāi)資本主義國(guó)家在發(fā)展的過(guò)程中存在的空間正義缺失問(wèn)題，而是說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家的空間生產(chǎn)是一種“了解”的空間性過(guò)程，是一種“問(wèn)題意識(shí)性”的空間生產(chǎn)過(guò)程，是生產(chǎn)、正義兼具的過(guò)程。因此，現(xiàn)階段資本主義國(guó)家的城市空間生產(chǎn)過(guò)程中的正義缺失對(duì)我國(guó)的城市空間中的問(wèn)題仍然具有可以借鑒的現(xiàn)實(shí)意義，資本的逐利性及資本的矛盾要求資本通過(guò)空間掠奪、空間積累進(jìn)行自身的空間再造直至自身危機(jī)的緩解及轉(zhuǎn)移。從新中國(guó)成立之初到改革開(kāi)放直至新時(shí)代的發(fā)展階段，我國(guó)作為世界上人口最多的社會(huì)主義國(guó)家，也是城市化不斷突飛猛進(jìn)的時(shí)代，社會(huì)主義國(guó)家的空間生產(chǎn)也是必須經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段，空間正義缺失不是資本主義國(guó)家特有的社會(huì)現(xiàn)象，這可以從社會(huì)主義國(guó)家歷史發(fā)展的脈絡(luò)以及社會(huì)主義國(guó)家對(duì)資本的需要來(lái)看。

從社會(huì)主義國(guó)家歷史發(fā)展的脈絡(luò)看。從人文與社會(huì)的角度分析，國(guó)家是指被人民、文化、語(yǔ)言、地理區(qū)別出來(lái)的領(lǐng)土。國(guó)家需要發(fā)展進(jìn)步并滿足人的生產(chǎn)、生活需要。隨著生產(chǎn)工具的革新、思想觀念的進(jìn)步，開(kāi)發(fā)、建設(shè)成為不可阻擋的時(shí)代潮流，大量人口聚集在農(nóng)村，運(yùn)用先進(jìn)的生產(chǎn)工具生產(chǎn)農(nóng)村空間，繼而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村到城市再到特大城市的發(fā)展脈絡(luò)，因此，無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，城市化都是不可避免的時(shí)代潮流，社會(huì)主義國(guó)家也有自己的城市化空間生產(chǎn)，一方面這是滿足人類生產(chǎn)生活發(fā)展的需要，另一方面這也是推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)久發(fā)展的基礎(chǔ)，

從社會(huì)主義國(guó)家對(duì)資本的需要看。從工業(yè)革命到二次工業(yè)革命再至全球化“流動(dòng)性”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本是不可或缺的關(guān)鍵因素。在工業(yè)革命時(shí)期，資本為了加快流通賺取更多的利潤(rùn)，不斷進(jìn)行空間擴(kuò)張與再擴(kuò)張，進(jìn)行資源的掠奪與再掠奪。以葡萄牙、西班牙等為代表的國(guó)家利益集團(tuán)在新航路開(kāi)辟中，通過(guò)掠奪開(kāi)拓空間、掠奪殖民地的財(cái)富，推動(dòng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。社會(huì)主義國(guó)家大多是被資本主義國(guó)家進(jìn)行過(guò)經(jīng)濟(jì)、文化、政治掠奪的，必然受到資本的影響。我國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，西方資本主義國(guó)家通過(guò)掠奪“地盤”開(kāi)商置地，建設(shè)城市，我們不得不承認(rèn)，這在客觀上也促進(jìn)了我國(guó)的城市發(fā)展以及近代化的進(jìn)程。從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放直至新時(shí)代，建設(shè)城市，滿足人們對(duì)美好城市生活的向往也是我國(guó)政府不斷追求的目標(biāo)。城市的建設(shè)需要資本，社會(huì)主義國(guó)家的城市建設(shè)一樣需要資本的介入，資本也是社會(huì)主義國(guó)家城市空間進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的關(guān)鍵因素。無(wú)論是政府融資還是企業(yè)投資，現(xiàn)在出現(xiàn)越來(lái)越多的以企業(yè)命名的居住區(qū)、商業(yè)區(qū)的空間表象。雖然國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)不同，但資本追逐利潤(rùn)的本質(zhì)并沒(méi)有改變。這不得不讓我們反思社會(huì)主義國(guó)家在利用資本進(jìn)行城市空間生產(chǎn)的過(guò)程中可能存在的空間正義缺失的現(xiàn)象。

二、空間陣痛：城市空間重構(gòu)的正義缺位

權(quán)力、資本對(duì)空間生產(chǎn)的主導(dǎo)性支配是城市空間不公平、不公正進(jìn)而造成正義缺失的原因，權(quán)力、資本共同組成的“城市聯(lián)盟”推動(dòng)了空間“物質(zhì)性”與“社會(huì)性”的雙重變化，在空間生產(chǎn)中權(quán)力與資本遵循自己的發(fā)展路徑規(guī)劃、建設(shè)、發(fā)展空間，忽略空間使用者的價(jià)值訴求，使其成為社會(huì)矛盾、沖突的場(chǎng)域，成為空間正義缺失的重要來(lái)源?？偫ㄆ饋?lái)，空間正義的缺失集中呈現(xiàn)在空間區(qū)隔與社會(huì)排擠、居住空間異化、公共資源分配的不均性、傾向性、生態(tài)環(huán)境惡化方面，而這些社會(huì)問(wèn)題也是繼續(xù)保持我國(guó)空間生產(chǎn)活力轉(zhuǎn)向亟須解決的問(wèn)題。

(一)空間區(qū)隔與社會(huì)排擠

城市空間是物質(zhì)空間、精神空間、社會(huì)空間的結(jié)合體，城市“各種空間的隱喻，如位置、地位、立場(chǎng)、地域、領(lǐng)域、邊界、門檻、邊緣、核心和流動(dòng)等，無(wú)不透露了社會(huì)界限與抗衡的界限，以及主體建構(gòu)自我與異己的邊界”。[6]空間區(qū)隔是伴隨著人類歷史而存在的，自古希臘城邦時(shí)期，就已經(jīng)存在實(shí)際意義上的公民對(duì)奴隸的剝奪現(xiàn)象。城市新區(qū)空間生產(chǎn)的客觀實(shí)體是城鄉(xiāng)接合部以及近郊農(nóng)村的閑置土地資源。資本對(duì)房產(chǎn)的開(kāi)發(fā)是為了追逐更大的利潤(rùn)，以較低的成本購(gòu)買土地然后以高價(jià)的空間產(chǎn)品售出，建設(shè)高檔別墅區(qū)、高檔私人空間，因此，空間的置換及再造勢(shì)必會(huì)對(duì)原有主體的生存產(chǎn)生影響，使得空間區(qū)隔隨著城市新區(qū)的建設(shè)愈演愈烈，引起空間的分割化、碎片化、等級(jí)化。哲學(xué)家柏拉圖曾描繪過(guò)：“任何一座城市，無(wú)論其規(guī)模多么小，事實(shí)上都是一分為二的，一個(gè)是窮人世界，另一個(gè)便是富人世界，兩者之間總是處于沖突狀態(tài)，而且，在任何世界中，還有許多更小的部分?！盵7]首先，在城市空間中普遍存在著富人及窮人居住空間的異化與隔離，富人區(qū)地理位置優(yōu)越，景色優(yōu)美、空氣清新、出行便捷、生活便利，且集中于權(quán)力較為集中的空間區(qū)域，擁有較多的教育、醫(yī)療等社會(huì)公共性資源。與此形成鮮明對(duì)比的則是集中于市中心更新的邊緣角落抑或城鄉(xiāng)過(guò)渡帶的邊緣空間的窮人區(qū)，這些區(qū)域公共基礎(chǔ)設(shè)施以及公共空間資源的聚集度、可及性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于富人區(qū)。其次，土地與農(nóng)民分離，使農(nóng)民被迫轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘛＾r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序發(fā)生改變，市民所享受的權(quán)利并不能立即由被“市民”者所擁有，被“市民”者居住生活的空間被排擠，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)交往的頻度與廣度降低，對(duì)自我的認(rèn)同感與社會(huì)認(rèn)同感有所減弱。城市空間已經(jīng)成為一種社會(huì)階層識(shí)別系統(tǒng)，成為衡量社會(huì)階層收入和生活方式的一種標(biāo)志。

(二)空間多樣性與共享性的沖突

物質(zhì)空間形態(tài)同質(zhì)化，造成城市空間中所具有的人文精神的喪失與活力的衰減，盲目追求空間消費(fèi)的符號(hào)價(jià)值，導(dǎo)致空間商品的經(jīng)濟(jì)與文化價(jià)值之間的沖突，忽視了地方應(yīng)有的民族特殊性以及城市文化，尤其在如今的古城更新的空間實(shí)踐中，空間形態(tài)趨于同質(zhì)性，同質(zhì)性在社會(huì)心理上進(jìn)一步加劇了空間異化，城市化從“外”看是物質(zhì)空間的重新組合乃至全面更新，實(shí)現(xiàn)更大范圍資源的有效整合，以提升城市的影響力與知名度；從“內(nèi)”看是社會(huì)空間的變化，涉及不同階層以及不同的利益群體，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?？臻g多樣性也是空間文化價(jià)值觀念的多樣性，是在空間實(shí)踐—空間表征—表征空間的空間生產(chǎn)過(guò)程中，不同個(gè)體以及群體能夠秉承的形態(tài)各樣的文化，空間不是一部分人的空間，同樣城市也不僅僅是“一部分人的城市”。在城市中，如果“將群體、階級(jí)、個(gè)體從‘都市’中排出”，那么結(jié)果就相當(dāng)于“把它們從文明中排出，甚至是從社會(huì)中排出”[8]。

(三)自然生態(tài)環(huán)境惡化

空間正義是新時(shí)代構(gòu)建生態(tài)文明的重要價(jià)值尺度，城市空間是自然空間與社會(huì)空間的有機(jī)結(jié)合體，人類生活的再現(xiàn)性社會(huì)空間是以自然空間為載體的，列斐伏爾認(rèn)為自然是詩(shī)性符號(hào)的空間，在某種意識(shí)形態(tài)中，自然被當(dāng)成了認(rèn)識(shí)的材料，被當(dāng)成了技術(shù)的對(duì)象，他被統(tǒng)治，被征服了，因?yàn)楸唤y(tǒng)治、被征服了，他也就遠(yuǎn)離了我們。[9]馬克思曾深層次剖析了社會(huì)發(fā)展可能對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生的破壞，資本主義的空間生產(chǎn)力背后隱藏著巨大的生態(tài)環(huán)境代價(jià)。然而，在權(quán)力、資本的主導(dǎo)邏輯之下，空間生產(chǎn)的利益化、逐利性導(dǎo)致自然環(huán)境的漸進(jìn)性破壞，各種工廠污染事件頻繁發(fā)生，空氣惡化,土壤污染,濕地“人化”,林地、草地被破壞，自然空間與社會(huì)空間之間的地位出現(xiàn)了明顯的不協(xié)調(diào)，激化了人與自然之間的矛盾，在城市空間中，自然空間的有機(jī)組成逐漸萎縮，被高樓大廈、廣場(chǎng)占據(jù)，自然意義上純粹的自然空間被人為侵蝕，資本的二級(jí)循環(huán)把更多的自然空間人化為社會(huì)空間，自然已經(jīng)被它所在的空間社會(huì)化了，人與自然空間的矛盾加劇并惡化，城市空間發(fā)展的道路受到抑制。

三、空間正義：空間生產(chǎn)價(jià)值建構(gòu)的彌合路徑

城市空間治理本身就是在空間生產(chǎn)中的一個(gè)階段，國(guó)家治理是“國(guó)家政權(quán)的所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動(dòng)者在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)對(duì)保留公共事務(wù)的合作管理，其目的是增進(jìn)公共利益維護(hù)公共秩序”[10]。以空間正義為理論價(jià)值視角的城市空間的生產(chǎn)，更強(qiáng)調(diào)關(guān)注邊緣空間中社會(huì)的弱勢(shì)群體及社會(huì)底層對(duì)空間的需要，縮小“近端(order proche)”與“遠(yuǎn)端(order lointain )”的差距，以人為本推進(jìn)空間發(fā)展與優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)的主體，不再僅僅關(guān)注治理過(guò)程中手段、技術(shù)等傳統(tǒng)治理要素，要考慮空間位置以及空間的特殊性對(duì)城市治理可能產(chǎn)生的限制性與束縛性。

(一)構(gòu)建新型的權(quán)力—資本模式是實(shí)現(xiàn)空間正義的根本

城市的歷史也是資本擴(kuò)張與追逐利潤(rùn)的歷史，資本實(shí)質(zhì)上是一種資本生產(chǎn)關(guān)系，資本的終極目的是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。城市空間中，資本不斷介入空間是城市得以生產(chǎn)并進(jìn)行擴(kuò)張的必要條件，資本依據(jù)自身的發(fā)展規(guī)律塑造著城市空間。空間能夠?yàn)闄?quán)力的運(yùn)作提供載體，新空間又會(huì)加速權(quán)力體系的進(jìn)一步配置，政府通過(guò)“權(quán)力”出讓國(guó)有土地資源，能夠獲得巨大的財(cái)政收入，增加政府的良好形象。大量的土地出售，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商進(jìn)駐，給當(dāng)?shù)卣畮?lái)了可觀的財(cái)政收入。哈維運(yùn)用資本的流動(dòng)性循環(huán)解釋資本與城市空間發(fā)展的邏輯，資本是通過(guò)三級(jí)循環(huán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身資本的積累并緩和自身的危機(jī)。第一循環(huán)是大量的資本介入到工業(yè)生產(chǎn)并帶來(lái)空間規(guī)模的擴(kuò)大和物質(zhì)形態(tài)的變化，通過(guò)取得土地的使用權(quán)以獲得集聚與規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在這一期間的最明顯的變化就是物質(zhì)空間中生產(chǎn)資料的變化。第二循環(huán)，資本為了尋找新的營(yíng)利空間轉(zhuǎn)向?qū)值赖壬a(chǎn)性以及住宅等消費(fèi)性空間的投入，這一時(shí)期主要是各種企業(yè)集團(tuán)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的進(jìn)駐投資。第三循環(huán)，資本在前兩個(gè)階段獲得巨大利潤(rùn)的同時(shí),為了進(jìn)一步地增值開(kāi)始轉(zhuǎn)向教育、科研等領(lǐng)域，資本開(kāi)始實(shí)現(xiàn)由城市物質(zhì)生產(chǎn)擴(kuò)展到社會(huì)空間的生產(chǎn)及其他具有重要資本流通的服務(wù)領(lǐng)域。因此，要想實(shí)現(xiàn)空間正義，在空間治理的過(guò)程中，必須在資本二次循環(huán)基礎(chǔ)上加以調(diào)節(jié)，這不僅有助于化解城市空間中的危機(jī)，更有利于實(shí)現(xiàn)空間的正義，要將資本的空間循環(huán)模式轉(zhuǎn)變成一種新型的資本循環(huán)模式，在二級(jí)循環(huán)中要加強(qiáng)政府的監(jiān)管。權(quán)力與資本的完美結(jié)合，形成了強(qiáng)大的推動(dòng)力主導(dǎo)著城市空間的生產(chǎn)，權(quán)力要認(rèn)清自身為人民服務(wù)的理念。政府要加強(qiáng)對(duì)資本的有效監(jiān)控，調(diào)控資本在空間中的參與程度與深度。政府要親身實(shí)踐，改變以政績(jī)?yōu)槿∠虻膬r(jià)值觀念，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)資本運(yùn)行的監(jiān)督，避免建設(shè)高檔的小區(qū)、別墅區(qū)，使公共性空間成為私人性空間，加劇空間區(qū)隔與排擠。

(二)空間的人本性與資源的共享性是實(shí)現(xiàn)空間正義的應(yīng)有之義

實(shí)現(xiàn)空間的人本性與資源的共享性是空間治理的應(yīng)有之義，也是城市空間治理價(jià)值的核心所在。以人為本，實(shí)現(xiàn)空間的公共性與融合性，加強(qiáng)城市公共空間的供給。列斐伏爾認(rèn)為:“20世紀(jì)資本主義發(fā)展的特征在于全世界范圍內(nèi)工業(yè)社會(huì)向都市社會(huì)的轉(zhuǎn)變，資本主義工業(yè)化進(jìn)程對(duì)都市空間不斷進(jìn)行重構(gòu)，而都市化則是資本建立穩(wěn)固基礎(chǔ)的必然要求，同時(shí)由于城市同樣是日常生活、使用價(jià)值消費(fèi)以及社會(huì)再生產(chǎn)的場(chǎng)所，作為區(qū)域性的具體地點(diǎn)，它是全球化矛盾最突出、最尖銳的地方?！盵11]空間權(quán)利作為社會(huì)權(quán)利的重要組成部分愈發(fā)受到人們的關(guān)注與重視，并因此形成了以居住權(quán)、環(huán)境權(quán)、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)為代表的新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式，以對(duì)抗國(guó)家、資本等壟斷力量。[12]馬克思認(rèn)為:“一切人，或者至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)該有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵13]換言之，在城市空間治理的過(guò)程中，要保證城市公眾，尤其是關(guān)注空間使用者在空間資源的分配中的平等性，平等使用公共空間、空間公共資源共享。實(shí)現(xiàn)空間的公共性與融合性，加強(qiáng)城市公共空間的供給，減少對(duì)邊緣空間地區(qū)弱勢(shì)群體的社會(huì)排擠，保證所有公民和群體能夠擁有空間生產(chǎn)與空間重組帶來(lái)的價(jià)值。

(三)鏈接與重組空間生產(chǎn)與公眾參與之間的機(jī)制是實(shí)現(xiàn)空間正義的有效方式

空間生產(chǎn)應(yīng)為社會(huì)公眾生產(chǎn)，城市治理應(yīng)是為廣大公眾的治理，空間的正義應(yīng)是廣大公眾的正義?？臻g作為一種稀缺資源和生產(chǎn)要素，在主體作用下，被運(yùn)用到城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)之中。但是，城市空間的生產(chǎn)與重組是多種生產(chǎn)力量之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，因此充滿了眾多利益集團(tuán)的利益，而空間的使用者則處于劣勢(shì)的地位。目前在城市的空間治理以及發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)公眾的參與度是較低的，從空間生產(chǎn)到城市治理表現(xiàn)的是權(quán)力—資本的循環(huán)路徑而非權(quán)力—公眾—資本的循環(huán)路徑，這往往形成“精英決策”與“資本決策”的結(jié)合，而非“民主決策”“精英決策”“資本決策”的結(jié)合。公眾的參與是斷裂的，空間的實(shí)踐過(guò)程中，要通過(guò)媒體、座談會(huì)等方式鏈接與重組良性的空間生產(chǎn)與公眾參與的權(quán)利與秩序，提高公眾參與度，培育責(zé)任意識(shí)、協(xié)同合作意識(shí)。

(四)完善空間生產(chǎn)的“上下”與“內(nèi)外”的有機(jī)結(jié)合是實(shí)現(xiàn)空間正義的理性選擇

新時(shí)代，新型城市化的發(fā)展要求政府在城市規(guī)劃方面完善已有的治理體系，加強(qiáng)對(duì)空間生產(chǎn)與重組的戰(zhàn)略引導(dǎo)，避免分散開(kāi)發(fā)以及不必要的大規(guī)模的無(wú)序開(kāi)發(fā)，造成空間生產(chǎn)“中心”與“邊緣”的空間失調(diào)，這樣空間正義與權(quán)益才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，完善空間生產(chǎn)的“上下”與“內(nèi)外”的有機(jī)結(jié)合，是保證空間生產(chǎn)的活力轉(zhuǎn)向，避免因過(guò)度強(qiáng)調(diào)物質(zhì)空間而忽視了社會(huì)空間，造成空間的差異性分層與隔離，進(jìn)而重塑城市規(guī)劃的管理理念應(yīng)有之義，空間的“上”要具體問(wèn)題具體分析，按照國(guó)家的政策進(jìn)行正義原則的空間生產(chǎn)與更新；“下”要廣泛聽(tīng)取空間使用者的聲音，重塑個(gè)人活力與空間活力之間的辯證關(guān)系；“內(nèi)”蘊(yùn)含著作為政府要謹(jǐn)慎行使權(quán)力避免權(quán)力自身的正義缺失，同時(shí)要嚴(yán)格監(jiān)督資本的運(yùn)行所引起的空間剝奪的社會(huì)事實(shí)；“外”要明確物質(zhì)空間的變遷是顯性的變化，要注意空間生產(chǎn)過(guò)程中社會(huì)空間的深刻且不易察覺(jué)的隱性變化。只有協(xié)調(diào)四者之間的關(guān)系，充分了解物質(zhì)空間背后所蘊(yùn)藏的社會(huì)性空間變化，形成系統(tǒng)性、整體性的城市空間生產(chǎn)路徑，才能借助合理公平的空間規(guī)劃與政策，協(xié)調(diào)空間資源，推進(jìn)空間治理法律法規(guī)的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)正義空間與空間正義。

四、結(jié)語(yǔ)

空間正義理論雖然起源于西方資本主義社會(huì)背景之中，但是對(duì)我國(guó)的城市空間中存在的正義缺失的問(wèn)題仍然具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。無(wú)論城市化進(jìn)程如何發(fā)展，以權(quán)力—資本所形成的“城市聯(lián)盟”仍然是推進(jìn)城市空間生產(chǎn)的主要力量，公平正義依然是社會(huì)公眾的終極追求?！罢l(shuí)的空間”“為誰(shuí)生產(chǎn)”，是首先需要考慮的重要問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)空間正義是城市空間生產(chǎn)的價(jià)值屬性與終極追求。城市空間治理需要政府、資本、公眾等相互合作，保證空間文化的多樣性與協(xié)調(diào)性，實(shí)現(xiàn)多方合作的參與機(jī)制，避免空間的更新與擴(kuò)張中對(duì)弱勢(shì)群體的進(jìn)一步空間剝奪，造成空間的邊緣化。切實(shí)關(guān)注弱勢(shì)群體的空間權(quán)利與空間利益，實(shí)現(xiàn)城市快速空間擴(kuò)張中為人民發(fā)展的本質(zhì)，是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的內(nèi)在要求，也是城市治理轉(zhuǎn)型所必須批判與思考的。