借貸選擇與主觀幸福感：程度測算和影響分析

李樹生 張 莎

（天津工業(yè)大學經(jīng)濟學院，天津 300387）

一、引言

隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們已經(jīng)逐漸適應現(xiàn)代化的生活方式并不斷追求更高的生活質量?，F(xiàn)階段的收入低于日益增長的消費需要時，借貸便不斷產(chǎn)生并逐漸遍布于生活的各個角落，大到銀行貸款、民間借貸，小到各種網(wǎng)絡花唄、白條，日益完善的金融市場給不同貸款能力的人群提供了全面的借貸環(huán)境。家庭金融作為國家經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分也逐漸成為近幾年經(jīng)濟學家研究的重點，家庭經(jīng)濟的穩(wěn)定關乎著國民的福祉也影響著國家的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。其中家庭借貸作為家庭經(jīng)濟中重要的組成部分，其規(guī)模也在隨之不斷擴大。根據(jù)中國人民銀行公布的最新數(shù)據(jù)，直至2017年10月，住戶貸款規(guī)模已達39.56萬億元，是十年前5.07萬億元的近8倍。成倍增長的家庭貸款大幅度拉動了消費的同時也隨之帶來了更大的還款壓力，“房奴”“車奴”的標簽背后超前消費引發(fā)的問題也逐漸顯露出來。借貸選擇對個人和家庭的影響成為本文研究的重點。

幸福是人們生活的最高追求，也是近幾年國家各種政策措施的落腳點。幸福感作為主觀衡量指標主要集中于心理學研究領域，而后逐漸引入經(jīng)濟學領域并取得了一定的研究成果。經(jīng)濟情況、家庭狀況及工作因素等都能不同程度影響主觀幸福度，其中經(jīng)濟因素包含收入、儲蓄、家庭財政滿意度。收入對幸福感的影響是近幾年經(jīng)濟學家研究的熱點，從1974年提出“Easterlin悖論”至今，中國的“幸福-收入”之謎一直頗受爭議。金錢是否能買到幸福的論題卻被忽略了一個重要的環(huán)節(jié)，也就是借貸行為，家庭債務承擔著家庭收入與消費的鏈接作用，其對個人主觀感受與幸福程度的影響研究卻極其匱乏。

本文利用中國社會科學院經(jīng)濟研究所收入分配課題組發(fā)布的“中國家庭收入調查（CHIP）數(shù)據(jù)庫”最新（2013）的微觀數(shù)據(jù)，細致研究了中國家庭借貸選擇對主觀幸福感的影響，并對其影響程度進行了細致解讀和深度分析，具體研究思路如下：首先對相關文獻及研究成果進行系統(tǒng)性的梳理與回顧，以整合借貸和主觀幸福感的研究歷程；其次對兩者關系利用有序Logit回歸與傾向得分匹配法進行實證分析與檢驗，通過匹配得到一個最接近試驗的結果，達到反事實估計，以消除不同群體對借貸行為有不同傾向所產(chǎn)生的選擇性偏差，并分類討論不同去向借貸行為的影響效應；最后一部分則是對實證結果進行總結解讀，以為以后相關部門與機構進行評估或研究提供理論與實證參考。

二、文獻綜述

自2007年美國金融危機爆發(fā)以來，家庭借貸一直被作為研究的熱點，尤其是在經(jīng)濟衰退時期，家庭和個人更加入不敷出，進而可能導致無法償還貸款，更高的債務會導致個人生活水平下降并帶來一系列精神與健康問題。部分學者發(fā)現(xiàn)諸如儲蓄不足以及收入損失一類經(jīng)濟困難的刺激，使得人們以犧牲精神和身體健康為代價換取那些現(xiàn)在經(jīng)濟能力難以負荷的優(yōu)質商品和服務，導致了高額的信用卡債務，債務壓力隨著信用卡債務與收入比率的增加而增加，會導致人陷入持續(xù)的焦慮并愈發(fā)嚴重，對幸福感有著顯著的負面作用[1]（Drentea，2000）。債務壓力變成生活壓力的主要來源，也逐漸演變成損害心理健康的關鍵指標，財務擔憂使得心理壓抑甚至崩潰[2]（Veenhoven R. and Michael H.，2006）。不僅如此，過高的負債會使得個人問題也受到很大的影響，例如Nelson等人研究大量事實數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)債務壓力使得個人體力活動受到限制，引發(fā)更高的肥胖率[3]（Nelson et al.，2008）。Berger等人通過研究1987年到2000年美國縱向調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)以信用卡債務為主的無擔保債務導致了心理壓力過大，引發(fā)了嚴重的心理健康問題，甚至導致產(chǎn)生抑郁癥[4]（Sarah B. and Daniel G.，2016）。

借貸行為選擇與心理健康的相互關系已經(jīng)得到證實，但是在現(xiàn)有的文獻中，研究債務的福利效應的相對較少。幸福感作為心理學研究熱點逐漸進入經(jīng)濟學研究領域[5]（Clark et al.，2008）。微觀方面，部分學者提出把幸福作為個人決策的根本目標，進而得出效用最大化基本等同于幸福最大化[6]（Rayo and Becker，2007）。家庭的凈資產(chǎn)、資產(chǎn)和負債水平是決定整體生活滿意度的重要因素[7]（Meier S. and Sprenger C.，2010）。宏觀方面，有些學者主張公眾幸福感是公共政策的最終目標，應當替代或補充GDP作為一個國家社會福利或經(jīng)濟進步的指標[8]（Diener et al.，2004）。實際上不丹在1972年就將國民幸?？傊担℅NH）代替GDP用以衡量發(fā)展成效，足以肯定幸福經(jīng)濟學的研究地位。

在許多經(jīng)濟學文獻中，關于家庭金融與幸福感的研究中主要關注點在收入與主觀幸福感的關系。Easterlin認為收入與幸福感有關，但并不是簡單的正相關關系，富裕的國家并不一定比貧窮的國家幸福，美國一直是典型的例子，戰(zhàn)后人均收入的飛速增長并沒有帶來相應的平均幸福指數(shù)的上升[9]（Easterlin，1974）。對其解釋主要是相對比較，許多學者在其后的研究中證實了均衡相對條件在進化過程中的重要作用[10]（Ross et al.，2004），而且經(jīng)研究證實個人會因為自己的生活慣性減少幸福感的評價，習慣化也一定程度影響了收入幸福模型，但Hansen等人研究發(fā)現(xiàn)幸福感符合U型的年齡模式，隨著年齡的過高和過低，即使收入水平較低，但是因為習慣了較低的社會資源水平，對生活的滿意度反而會上升[11]（Hansen et al.，2008）。

在國內，隨著家庭經(jīng)濟規(guī)模的逐漸擴大，對家庭金融的研究也是現(xiàn)下討論的熱點。家庭個體特征[12]（劉曉欣、周弘，2012），家庭成員受教育程度、健康狀況、工作收入[13]（陳斌開、李濤，2011）、金融素養(yǎng)[14]（吳錕，2016）等都決定著家庭金融行為。中國家庭債務規(guī)模不同時期的影響著宏觀經(jīng)濟，經(jīng)研究，不同期限的家庭債務規(guī)模對宏觀經(jīng)濟的影響不同[15]（田新民、夏詩園，2016）。不僅如此，消費信貸刺激消費的同時也調整了消費結構[16]（李廣子、王健，2017），信貸條件并不完備，信貸約束抑制了消費性信貸作用的發(fā)揮[17]（鐘春平等，2010）。

幸福經(jīng)濟學將幸福度從心理學領域引入經(jīng)濟學范疇用以衡量人的主觀感受及生活滿意度，對其影響因素的綜合分析也涵蓋了經(jīng)濟學各個方面[18]（徐映梅、夏倫，2014），從宏觀來看，通貨膨脹降低了居民幸福感[19]（周雅玲等，2017），相對收入和絕對收入對主觀幸福感的影響各不相同[20]（羅楚亮，2009），也有學者結合中國國情對“Easterlin悖論”加以解釋[21]（李江一等，2015），對具體到個人，收入差距會通過影響社會犯罪行為進而影響幸福感，經(jīng)濟收入、宗教信仰都會對幸福感有所影響（雷衛(wèi)，2016）[22]，除此之外，自有住房，戶籍歧視[23]（陳釗等，2012）都會影響居民主觀幸福感。家庭借貸的影響研究很少涉及針對個人的福利分析，在對主觀幸福感的研究更是極其匱乏，所以本文在此背景下探究借貸選擇對居民幸福感的影響并進行深度分析，豐富消費者金融領域的研究并對相關政策措施提供理論依據(jù)。

三、模型、數(shù)據(jù)與實證分析

（一）模型與變量說明

1.模型與方法。本文首先研究有無借貸行為對主觀幸福感的影響關系，這里主觀幸福感是本文模型1建立的結果變量，有無借貸行為作為核心處理變量，包括性別、民族等在內的其他變量作為控制變量存在于模型1中。

在進行回歸時，考慮到結果變量主觀幸福感的有序數(shù)據(jù)類型，本文使用有序Logit方法來估計上述模型。然后利用傾向得分匹配法（PSM）構建一個反事實框架進行匹配估計，去除估計過程中存在的選擇性偏差，使得效應評估的結果不至于夸大或縮小處理變量對結果變量的影響效應。研究借貸行為和規(guī)劃性借貸對主觀幸福感的影響效果，對樣本群體按照有無借貸行為分為“處理組”和“對照組”，本文要討論“處理組”的樣本群體有借貸行為對主觀幸福感的影響效應，也要討論“處理組”在沒有借貸行為假設下對主觀幸福感的影響效應，即：

在實際計算中，本文選取與處理組樣本最接近的樣本進行多種方式的匹配對比，以“對照組”中的估計效應代替無法觀測的“處理組”效應，即：

2.變量選擇與說明。主觀幸福感：在對結果變量進行處理后，本文設定為有序數(shù)列，根據(jù)幸福程度來賦值，很不幸福賦值為1、不太幸福賦值為2、一般幸福賦值為3、比較幸福賦值為4、非常幸福賦值為5。

有無借貸行為：根據(jù)數(shù)據(jù)庫問卷中的問題，本文設定家庭借款額度為零的屬于無借貸行為，賦值為0；借款額度大于零的屬于有借貸行為，賦值為1。

規(guī)劃性借貸：規(guī)劃性借貸即指家庭根據(jù)意愿有計劃性的、主動無被迫性的借貸行為，結合調查問卷中的問題設定，本文將家庭借貸中購房、購車和教育方面的借貸定義為規(guī)劃性借貸，賦值為1；而將就醫(yī)和其他緊急性借貸行為定義為無規(guī)劃性借貸，賦值為0。

（二）數(shù)據(jù)選擇與分析

本文選取中國收入分配研究院關于中國居民收入調查項目（CHIP）最新（2013）的數(shù)據(jù)①。該樣本數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局2013年城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調查大樣本庫，由國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調查辦公室具體執(zhí)行。樣本覆蓋了從15個省份126城市234個縣區(qū)抽選出的18948個住戶樣本和64777個個體樣本，其中包括7175戶城鎮(zhèn)住戶樣本、11013戶農(nóng)村住戶樣本和760戶外來務工住戶樣本。通過STATA12軟件對原有數(shù)據(jù)庫進行有效篩選后，本文共選取6760個樣本數(shù)據(jù)進行分析。為保證選取變量的獨立性，在數(shù)據(jù)處理過程中本文剔除了來自同一家庭的多個成員，每個家庭地址只保留一位觀察對象，篩選過程由軟件隨機篩選。

在選取的6760個樣本中，存在借貸行為的樣本為1159個，不存在的有5601個，其中存在借貸行為的樣本中規(guī)劃借貸樣本755個，無規(guī)劃借貸樣本404個，各自主觀幸福感分布見表1、2。

表1 有無借貸行為情況下主觀幸福感比較②

表2 有無規(guī)劃借貸行為情況下主觀幸福感比較

通過表1對比分析，本文可以看出有借貸行為群體中比較幸福、非常幸福的均比無借貸行為群體比例高，而很不幸福、不太幸福與一般幸福的都比無借貸行為群體低。在每一幸福程度上分析，有借貸行為群體的比例隨著幸福程度的提高而不斷下降，而無借貸行為群體中的比例隨幸福程度的提高而不斷增加，本文可以簡單地判斷，有借貸行為對幸福程度存在著反向的影響關系。

分析表2，在去除了無借貸行為樣本后，對有借貸行為群體進行分析，發(fā)現(xiàn)有規(guī)劃借貸群體中比較幸福、非常幸福的均比無規(guī)劃借貸群體比例高，而很不幸福、不太幸福與一般幸福的都比無借貸行為群體低。而在每一幸福程度上，有規(guī)劃借貸群體的比例隨著幸福程度的提高呈現(xiàn)上升趨勢，而無規(guī)劃借貸群體中的比例隨幸福程度的提高而呈現(xiàn)下降趨勢，本文可以簡單地判斷，有規(guī)劃借貸行為對幸福程度存在著正向的影響關系。而其他變量的基本統(tǒng)計信息詳見表3。

（三）有序Logit估計

利用STATA軟件對數(shù)據(jù)進行有序Logit（Ordered Logit）估計，得到估計結果如表3所示。

表3 有序Logit估計結果③

回歸結果顯示，在模型1中，借貸行為影響符號為負且在1%水平上顯著，表示有借貸行為會對主觀幸福感產(chǎn)生負面影響，即降低人的幸福感；在模型2中，規(guī)劃借貸影響符號為正且在1%水平上顯著，表示規(guī)劃性借貸會對主觀幸福感產(chǎn)生正面影響，即增強人的幸福感；健康程度對主觀幸福感的影響符號為正且在1%水平上顯著，表示人身體越健康其幸福感越強；年齡的影響符號為負且在1%水平上顯著，結合年齡平方的影響符號為正且在1%水平上顯著，表示主觀幸福感會隨著年齡的增長呈現(xiàn)減弱后增強的趨勢；最高學歷在模型1中對主觀幸福感的影響符號為正且在5%水平上顯著，表示學歷越高其幸福感越強；政治面貌對主觀幸福感的影響符號為正且顯著，表示越是黨員其堅定的信仰越使人能得到幸福感；就業(yè)身份在模型1中對主觀幸福感的影響符號為正且在1%水平上顯著，表示雇主或自營身份的幸福感比被雇傭身份更為強烈；工作單位對主觀幸福感的影響符號為正且在1%水平上顯著，表示越是在黨政事業(yè)、國企集體及外資企業(yè)工作比在私營等其他單位工作其幸福感更為強烈；工作地點對主觀幸福感的影響符號為正且顯著，表示工作地點在家所在城市比在外地幸福感要強烈；社會救濟對主觀幸福感的影響符號為負且在5%水平上顯著，表示接受社會救濟的人是缺乏幸福感的，符合常理；勞保福利對主觀幸福感的影響符號為正且顯著，表示擁有勞保福利的人其幸福感感受越強；家庭收入對主觀幸福感的影響符號為正且在5%水平上顯著，表示家庭收入越高其幸福感越強；生活水平對主觀幸福感的影響符號為正且在1%水平上顯著，表示與同地區(qū)平均水平相比，生活水平越高其幸福感越強。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為從不同角度證明匹配結果的穩(wěn)健性，本文分別使用最近鄰匹配、k近鄰匹配（本文k=4）、馬氏匹配等方法對控制組和處理組進行匹配，結果如表4所示。

表4 傾向得分ATT估計結果

從表4中本文可以看出，模型1的匹配結果顯示，除馬氏匹配外，其他匹配結果ATT的值為-0.08，且在1%的水平上顯著。根據(jù)這一結果，本文可以發(fā)現(xiàn)，這一結果符號與前文的有序Logit回歸方法一致，但數(shù)據(jù)值有所不同。在進行匹配消除掉“處理組”與“對照組”的樣本誤差后，在很大程度上解決了模型的內生性，得到了非常穩(wěn)健的結果，本文可以發(fā)現(xiàn)，家庭有借貸行為會使得家庭的幸福感有所下降。

模型2的匹配結果顯示，除馬氏匹配外，其他匹配結果ATT的值為0.23，且在1%的水平上顯著。與模型1的匹配結果相比，ATT的值在符號上發(fā)生了變化，這表示與借貸行為對幸福感的負向影響相比，規(guī)劃借貸行為對幸福感會產(chǎn)生正向影響。

（五）群體異質性分析

為從更多角度考察借貸行為對人們幸福感的影響效應，本文從就業(yè)身份、工作地點兩個方面分群體討論借貸行為對主觀幸福感的影響效應。就業(yè)身份的不同直接反映的是借貸規(guī)模會有較大差異；工作地點的不同直接影響到借貸行為對幸福感的影響程度。對于規(guī)劃借貸而言，就業(yè)身份的不同會體現(xiàn)一個家庭的階層，對規(guī)劃借貸的初衷會有所不同，進而影響到主觀幸福感；工作地點的不同會直接影響到規(guī)劃借貸的必要性與時效性，從而影響人們的幸福感。表5給出了模型1與模型2分群體的匹配估計結果。

表5 傾向得分ATT估計結果

從表5模型1的結果中我們可以看出，有無借貸行為對主觀幸福感的影響存在就業(yè)身份與工作地點的差異。在就業(yè)身份為雇主的人群樣本中，借貸行為對主觀幸福感的影響效應在1%的水平上是顯著的，且符號為負，這一結果在就業(yè)身份為其他的人群樣本中不顯著。在工作地點為本市的人群樣本中，借貸行為對主觀幸福感的影響效應在1%的水平上是顯著的，且符號為負，這一結果在工作地點為其他的人群樣本中不顯著。

從表5模型2的結果中可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)劃借貸行為對主觀幸福感的影響存在就業(yè)身份與工作地點的差異。在就業(yè)身份為其他的群體樣本中，規(guī)劃借貸行為對主觀幸福感的影響效應為0.25，且在1%的水平上是顯著的，這一結果在就業(yè)身份為雇主的群體樣本中不顯著。在工作地點為其他的群體樣本中，規(guī)劃借貸行為對主觀幸福感的影響效應為0.2227，且在1%的水平上是顯著的，這一結果在工作地點為本市的群體樣本中不顯著。

四、結論與分析

本文通過利用CHIP數(shù)據(jù)分析借貸行為對主觀幸福感的影響。通過使用傾向得分匹配法（PSM）排除了群體樣本由于其他因素的影響可能帶來的選擇性偏差問題。從理論上分析，借貸行為對幸福感應該有雙重效應，但在本文的結論中發(fā)現(xiàn)借貸的去向不同，會帶來不同的、甚至是反向的影響效應。

首先，就單純借貸行為而言，有借貸行為對主觀幸福感會產(chǎn)生負面的影響效應，匹配估計ATT為-0.08，在1%水平上顯著。可見，借貸行為對人們幸福感的影響不能簡單地概括為有借貸就會使人的幸福感下降，而是要考慮借貸行為發(fā)生的背景與主動性。購房、購車、教育等會對人們的物質生活和精神生活有非常積極的提高，人們的幸福感受就會有較大提高。

其次，在分群體研究借貸行為對主觀幸福感的影響時，我們發(fā)現(xiàn)借貸行為對主觀幸福感的影響存在就業(yè)身份方面的差異。雇主身份表示其擁有的各種資源相對較多，其是否有借貸產(chǎn)生的影響一般會比普通人大，對幸福感的影響也就更加“敏感”。如果已經(jīng)產(chǎn)生借貸行為，則對于資源較少的普通人關于規(guī)劃性借貸行為更“敏感”。

最后，借貸行為對主觀幸福感的影響存在工作地點方面的差異。工作地點在本市的人群樣本中，借貸行為對主觀幸福感的影響效應顯著，在工作地點為其他的人群樣本中不顯著。工作地點在本市的群體，生活相對更加穩(wěn)定一些，此時如果發(fā)生借貸行為更容易對現(xiàn)有生活產(chǎn)生較大的影響，進而“敏銳”地反映在幸福感上，如果本身有了借貸行為，那么對于工作地點不在本市的群體，其購房、購車、教育等方面會面臨更大的壓力，對規(guī)劃性借貸的“反應”比工作地點在本市的人群會更加強烈。

綜上所述，不同的借貸行為會在不同層面上影響主觀幸福感，加大銀行對家庭規(guī)劃性信貸的金融支持，比如對于一些小規(guī)模自營個體戶的扶持有利于提高居民幸福感。對于個人來說，增加“主動”借貸行為、合理規(guī)劃家庭借貸也可以一定程度上提高整體生活水平。

注釋

①數(shù)據(jù)來源：http：//www.ciidbnu.org/chip/chips.asp?year=2013。

②說明：（）內數(shù)字為在每一幸福程度上有無借貸行為比例；[]內數(shù)字為各幸福程度人數(shù)占有無借貸行為人群比例。

③*、**、***分別表示結果在10%、5%與1%的顯著性水平下顯著，下同。