法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系探究

樊 嵐， 韓 姣

(1. 太原理工大學(xué) 政法學(xué)院， 山西 太原 030600； 2. 上海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 200444)

在中國(guó)依法治國(guó)的大背景下， 法治政府這一概念應(yīng)運(yùn)而生， 國(guó)務(wù)院也相繼頒布了一系列建設(shè)社會(huì)主義法治政府的文件措施， 并提出了一系列建設(shè)法治國(guó)家的要求。[1]在這些要求的基礎(chǔ)上， 根據(jù)相關(guān)文件的指導(dǎo)， 各地已經(jīng)相繼開展了法治政府的建設(shè)。 在現(xiàn)階段， 雖然中國(guó)在推進(jìn)法治政府指標(biāo)體系工作上取得了一定的成績(jī)， 但尚需不斷地規(guī)范和完善。

1 法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系內(nèi)涵及現(xiàn)狀

1.1 法治政府的內(nèi)涵

法治與人治相對(duì)， 法治政府作為一種理論主張和實(shí)踐模式在中國(guó)正在逐步發(fā)展和完善， 政府的權(quán)力及相關(guān)政府人員對(duì)法律的運(yùn)用都要受法律法規(guī)的約束和規(guī)范， 這是社會(huì)主義國(guó)家依法治國(guó)的內(nèi)在要求， 也是依法治國(guó)建設(shè)不可或缺的一部分。 法治政府是指在統(tǒng)一的法律法規(guī)下， 政府的權(quán)力要受到人民的監(jiān)督和法律的約束和規(guī)范， 以防止權(quán)力被政府人員濫用。 一方面， 在現(xiàn)代社會(huì)文明高度發(fā)展中， 法律越來(lái)越被人們看做是一種文化成果而存在， 是在社會(huì)發(fā)展的條件下人們創(chuàng)造的文明的產(chǎn)物， 代表人類的智慧成果。 另一方面， 法治政府應(yīng)以為人民服務(wù)為宗旨， 以最大限度地實(shí)現(xiàn)人民的利益為要求， 以實(shí)現(xiàn)人的平等和自由為根本目的， 最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧有序發(fā)展。[2]

1.2 法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)涵

法治政府指標(biāo)體系是指以一定的法律法規(guī)為基礎(chǔ)， 以建設(shè)法治國(guó)家為目的， 體現(xiàn)法治政府內(nèi)在要求和基礎(chǔ)理論， 對(duì)法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)并在此基礎(chǔ)上規(guī)范法治政府的指標(biāo)所組成的指標(biāo)體系。[3]法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系所使用的法治指標(biāo)是較為科學(xué)和合理的法治指標(biāo)， 以此來(lái)描述和科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)法治政府建設(shè)的狀況和最新動(dòng)態(tài)， 在理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)， 從建設(shè)法治政府的作用上看也是推進(jìn)政府建設(shè)的重要組成部分。 法治指標(biāo)的最終目的是要評(píng)估法治政府建設(shè)的情況， 對(duì)指標(biāo)賦予一定的權(quán)重， 實(shí)現(xiàn)量化指標(biāo)。 通過制定的指標(biāo)體系對(duì)各地的法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行綜合測(cè)算， 以便發(fā)現(xiàn)問題， 并能對(duì)實(shí)際操作中出現(xiàn)的問題進(jìn)行有效解決。 可見， 法治政府指標(biāo)體系是建設(shè)法治政府的關(guān)鍵， 對(duì)建設(shè)法治國(guó)家意義重大。

1.3 法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)的現(xiàn)狀

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于政府績(jī)效評(píng)價(jià)研究剛剛起步， 在理論建設(shè)和具體實(shí)踐方面都有待提高， 主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 在研究領(lǐng)域方面比較泛化， 在結(jié)構(gòu)方面也缺乏一定系統(tǒng)性； 在研究方法方面比較單一， 主要是以定性治標(biāo)為主， 定量指標(biāo)較少； 在研究結(jié)果方面， 針對(duì)性和可操作性不足， 同時(shí)理論與實(shí)際缺乏， 不能有效地貫通和聯(lián)系起來(lái)。 雖然中國(guó)各界對(duì)于建立法治政府指標(biāo)體系的認(rèn)識(shí)已基本達(dá)成一致， 但如何建立科學(xué)合理和有效的考核標(biāo)準(zhǔn)， 在相關(guān)指標(biāo)建立等方面缺乏一致的意見。 從目前國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)來(lái)看， 在法治政府評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面資料相對(duì)稀缺。[4]

在實(shí)踐方面， 根據(jù)中國(guó)基本國(guó)情， 現(xiàn)階段我國(guó)法治政府建設(shè)是以從地方到國(guó)家的次序進(jìn)行的， 正在經(jīng)歷由部分地區(qū)先行試點(diǎn)然后再根據(jù)其理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)更大范圍推行的發(fā)展態(tài)勢(shì)。 在目前的地方法治政府建設(shè)中， 深圳市首先根據(jù)本地特色建立法治政府指標(biāo)體系。 深圳市根據(jù)中央政府指示且在相關(guān)理論的指導(dǎo)下， 經(jīng)過反復(fù)論證， 設(shè)計(jì)法治指標(biāo)， 并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行刪選， 構(gòu)建了一套相對(duì)科學(xué)的指標(biāo)體系， 并根據(jù)指標(biāo)體系對(duì)本地政府的工作進(jìn)行了評(píng)估， 取得了一定的成效。 這樣就使得對(duì)如何有效地建設(shè)法治政府的指標(biāo)體系量化和評(píng)判更加清晰、 直觀和明朗， 為更好地建設(shè)社會(huì)主義法治政府提供了更為科學(xué)有效的方法路徑和具體內(nèi)容， 并作為建設(shè)法治政府的一個(gè)維度和標(biāo)準(zhǔn)， 被各個(gè)地方政府所采用。

總的來(lái)說， 法治政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為評(píng)估政府建設(shè)狀況的標(biāo)尺， 從理論和實(shí)踐上看是具有可操作性和現(xiàn)實(shí)性， 通過由組成指標(biāo)體系的具體指標(biāo)對(duì)當(dāng)?shù)卣姆ㄖ谓ㄔO(shè)狀況進(jìn)行評(píng)估， 從而衡量當(dāng)?shù)胤ㄖ谓ㄔO(shè)的水平， 總結(jié)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)， 為建設(shè)法治政府奠定基礎(chǔ)。 從目前情況來(lái)看， 我國(guó)法治政府的建設(shè)雖然取得了一定的成就， 但由于指標(biāo)體系還在不斷完善過程中， 可能無(wú)法對(duì)法治政府做出精確的評(píng)價(jià)。

2 法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)的困境

以法治為導(dǎo)向的政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的建設(shè)雖然已經(jīng)從無(wú)到有， 從理論到實(shí)踐， 在各地區(qū)各部門中展開， 但在具體的實(shí)踐過程中仍然存在一些具體的問題， 在摸索過程中， 這些問題仍需解決。 從理論層面上講， 以法治為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系主要存在以下幾方面的困境。

2.1 人們對(duì)法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系認(rèn)識(shí)不足

法治的內(nèi)容具有復(fù)雜性和廣泛性的特點(diǎn)， 以法治為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系是對(duì)法治的內(nèi)涵與外延進(jìn)行科學(xué)界定和深化。 但是從目前來(lái)看, 還沒有對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的專門立法， 人們對(duì)法治的理解還不深刻， 難以將法制觀念運(yùn)用到指標(biāo)體系中去。 一方面是由于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的法制意識(shí)淡薄。 中國(guó)封建社會(huì)繼承下來(lái)的是人治文化， 這種文化重視人特別是統(tǒng)治者的作用而非法律的規(guī)范， 在這種人治文化的影響下， 對(duì)統(tǒng)治者的重視超過法律， 一切事物的決策都由人來(lái)決定。 目前這種現(xiàn)象仍在我國(guó)部分領(lǐng)導(dǎo)干部中存在。 另一方面是法治指標(biāo)難以形成科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。 一些地方政府和官員缺少對(duì)法治建設(shè)的關(guān)注， 為了突出當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)水平， 一味地增加經(jīng)濟(jì)指標(biāo)， 甚至為了突出政績(jī)忽視國(guó)家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定， 以犧牲法治、 漠視法治為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展單方面增長(zhǎng)的局面。 這些問題造成人們對(duì)法律法規(guī)的漠視， 法治理念更加難以深入人心， 難以運(yùn)用到績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系中去。

2.2 法治指標(biāo)存在主觀性、 隨意性等缺點(diǎn)

法治指標(biāo)的建設(shè)對(duì)建設(shè)指標(biāo)體系至關(guān)重要， 所以構(gòu)建科學(xué)合理的法治指標(biāo)是當(dāng)前我國(guó)指標(biāo)建設(shè)的關(guān)鍵。 同樣， 怎樣使法治指標(biāo)具有科學(xué)性和合理性也是我國(guó)建設(shè)法治指標(biāo)體系的首要問題。

2.2.1 法治指標(biāo)的選擇具有主觀性和隨意性， 難以科學(xué)量化

目前要對(duì)法治政府的建設(shè)狀況進(jìn)行評(píng)估， 首先就要根據(jù)一套完整的法治指標(biāo)來(lái)進(jìn)行， 因此法治指標(biāo)的選取就成為評(píng)估法治政府基本情況的關(guān)鍵和基本問題。 但是現(xiàn)階段不可否認(rèn)的是， 指標(biāo)的設(shè)計(jì)具有較強(qiáng)的主觀性和隨意性。 不管建設(shè)法治評(píng)估指標(biāo)體系使用了多少指標(biāo)數(shù)據(jù)， 具體指標(biāo)權(quán)重是多少， 指標(biāo)的基本性質(zhì)和導(dǎo)向都是人為決定的。 這樣就容易導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)為追求自己的政績(jī)而使指標(biāo)缺乏準(zhǔn)確性， 政府的工作評(píng)估不能有效開展， 即使開展也沒有實(shí)際成效。 另一方面， 由于指標(biāo)體系系統(tǒng)龐大， 分類繁雜， 如果不對(duì)考核指標(biāo)加以規(guī)范， 就會(huì)使考核評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏可操作性， 不能準(zhǔn)確有效地進(jìn)行， 很可能淪為表面功夫。

2.2.2 法治指標(biāo)設(shè)計(jì)的導(dǎo)向性不明顯

法治指標(biāo)是法治政府建設(shè)狀況的晴雨表， 在法治指標(biāo)的設(shè)置上確定其各個(gè)指標(biāo)的分值， 使法治指標(biāo)更直觀地反映政府建設(shè)的狀況， 從而對(duì)法治政府建設(shè)具有導(dǎo)向功能， 所以指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性將直接影響到法治指標(biāo)體系能否發(fā)揮其既定的功能。 但是從目前實(shí)際來(lái)看， 中國(guó)采用的評(píng)估指標(biāo)在這方面存在明顯不足: 一是在評(píng)估指標(biāo)沒有對(duì)政府工作進(jìn)行全面評(píng)估， 評(píng)估指標(biāo)只是對(duì)政府的表面工作進(jìn)行評(píng)估， 沒有涉及對(duì)政府的行政決策、 行政機(jī)關(guān)的辦事效率、 具體的行政行為等方面的評(píng)估， 使得評(píng)估的內(nèi)容存在缺陷； 二是一些指標(biāo)只是單純地以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢來(lái)評(píng)價(jià)指標(biāo)的好壞， 而忽視了政治、 法律、 文化等客觀實(shí)際， 使得指標(biāo)片面化， 將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞與政府建設(shè)的優(yōu)良劃等號(hào)， 而沒有將法治、 文化等其他方面的指標(biāo)貫通起來(lái)； 三是在定性與定量指標(biāo)設(shè)定上分配不均勻， 在評(píng)估中由于沒有將定性分析和定量分析融會(huì)貫通， 使得政府的績(jī)效評(píng)估不準(zhǔn)確； 四是由于評(píng)估主體自身的能力不足或沒有很好地認(rèn)同評(píng)估指標(biāo)， 這就使得評(píng)估指標(biāo)達(dá)不到預(yù)期的效果， 使得評(píng)估指標(biāo)無(wú)法達(dá)到預(yù)期的功能。 從中國(guó)目前的具體實(shí)踐來(lái)看， 一些地區(qū)根據(jù)本地的具體情況制定了法治政府指標(biāo)體系， 盡管其對(duì)本地區(qū)的法治政府建設(shè)做出了一定的貢獻(xiàn)， 但是由于地方政府缺乏一定的量化評(píng)估， 使得指標(biāo)體系建設(shè)缺乏一定的準(zhǔn)確性， 也阻礙了對(duì)法治政府建設(shè)狀況的科學(xué)評(píng)估， 不利于法治政府建設(shè)的順利進(jìn)行。

法治指標(biāo)體系是一個(gè)比較完整和封閉的法治指標(biāo)系統(tǒng)空間， 一經(jīng)國(guó)家和政府設(shè)計(jì)、 推廣和實(shí)施， 那么相關(guān)措施和方案都要在這個(gè)指標(biāo)體系空間中進(jìn)行， 政府和社會(huì)為了建設(shè)法治政府， 也都要遵守相關(guān)規(guī)定， 嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)指導(dǎo)方針， 這對(duì)于高效率實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)有著非常積極的意義。 如果法治指標(biāo)設(shè)置得不合理或是偏離了社會(huì)正常發(fā)展的軌道， 那么不但達(dá)不到法治指標(biāo)的初衷， 而且還會(huì)離法治政府、 法治社會(huì)的建設(shè)越走越遠(yuǎn)。

2.3 法治建設(shè)指標(biāo)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

目前中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和政治文化發(fā)展不夠均衡， 在各地法治政府建設(shè)過程中， 會(huì)出現(xiàn)法治建設(shè)不一致的情形。 在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的大背景下， 地方政府積極響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召： 雖然國(guó)家層面沒有出臺(tái)統(tǒng)一的法治政府指標(biāo)體系， 但是地方政府已經(jīng)根據(jù)本地的實(shí)際情況， 制定了符合本地區(qū)的法治指標(biāo)， 根據(jù)本地區(qū)的法治指標(biāo)對(duì)本地政府建設(shè)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)， 這樣各地在表面上貌似完成了法治政府的建設(shè)， 但各地法治政府建設(shè)的狀況參差不齊， 同時(shí)這也會(huì)讓地方政府產(chǎn)生一定的錯(cuò)覺， 認(rèn)為地方首先建成法治政府， 完成了國(guó)家建設(shè)法治政府的任務(wù)。 這就使得地方與國(guó)家的法治政府的建設(shè)存在脫節(jié)， 不能達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 在國(guó)家層面， 統(tǒng)一的法治政府指標(biāo)體系缺失的情況下， 多數(shù)人認(rèn)為該項(xiàng)工作很難有效開展， 因?yàn)橄嚓P(guān)政府部門認(rèn)為在缺乏國(guó)家層面的指導(dǎo)和推進(jìn)的情況下， 地方上進(jìn)行的法治政府建設(shè)也很難做出成效。

2.4 法治政府指標(biāo)體系過于繁冗和細(xì)化， 無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面考核

根據(jù)法治政府建設(shè)的具體要求， 國(guó)務(wù)院在近幾年的相關(guān)文件上都對(duì)指標(biāo)的內(nèi)容和質(zhì)量做了一定的規(guī)定， 但是在實(shí)際中指標(biāo)體系仍存在繁冗和細(xì)化的情況。 各地在建設(shè)法治指標(biāo)的過程中由于沒有實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)可循， 都存在指標(biāo)數(shù)量過于龐大的現(xiàn)狀。 例如， 廣東省法治政府在建設(shè)指標(biāo)體系中， 雖然只有8個(gè)大項(xiàng)作為一級(jí)指標(biāo)， 40項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)， 但是卻有108 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)； 四川省市縣政府依法行政評(píng)估指標(biāo)由6個(gè)大項(xiàng)和30 個(gè)中項(xiàng)組成， 在進(jìn)行了修改后也有18個(gè)二級(jí)指標(biāo)， 另外還沒算數(shù)量更為驚人的三級(jí)指標(biāo)。[5]通過對(duì)這些數(shù)據(jù)的對(duì)比分析可知， 在每年一度的指標(biāo)考核過程中， 雖然對(duì)指標(biāo)體系的制定細(xì)而又細(xì)， 但是在具體的實(shí)踐中又無(wú)法對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行全面考核， 這樣的做法不切實(shí)際且浪費(fèi)資源， 如果僅對(duì)某一部分指標(biāo)進(jìn)行考核， 又失去了指標(biāo)的功能， 無(wú)法將法治政府的建設(shè)全面推進(jìn)。 這是當(dāng)前亟待解決的一個(gè)關(guān)鍵問題。

3 完善法治政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的建議

3.1 加強(qiáng)法治文化的宣傳， 提高人民的法治意識(shí)

加強(qiáng)法治文化的宣傳， 提高人民群眾的法治意識(shí)， 尤其注重加強(qiáng)對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)的提升。 加強(qiáng)人民尤其是政府官員的法治意識(shí)和法治文化， 是績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系法制化的關(guān)鍵。 各級(jí)政府及其所屬政府官員作為法治政府建設(shè)的主要成員， 他們的法制意識(shí)和法律觀念對(duì)于法治政府的建設(shè)至關(guān)重要。 政府堅(jiān)持依法行政， 以憲法和法律來(lái)組織和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的建設(shè)， 將最大程度地體現(xiàn)憲法和法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。 所以， 政府部門要大力引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法， 按照規(guī)定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法律法規(guī)方面的培訓(xùn)、 考試和將憲法和法律靈活運(yùn)用到日常的工作中去。[6]另一方面， 國(guó)家要科學(xué)地制定指標(biāo)體系的內(nèi)容， 增加法治指標(biāo)在指標(biāo)體系中的運(yùn)用。 只有將法治指標(biāo)運(yùn)用到指標(biāo)體系中去， 才能逐漸打破單純地依靠經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提高政府政績(jī)的認(rèn)識(shí)， 避免以經(jīng)濟(jì)發(fā)展代替全面發(fā)展。

3.2 逐步完善法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)， 確保其科學(xué)性和有效性

法治政府指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜， 要構(gòu)建和實(shí)施一套完整的指標(biāo)體系， 必須進(jìn)行深入調(diào)查和研究， 對(duì)其可行性和有效性進(jìn)行詳細(xì)分析和論證， 擬定出一套完善的法治指標(biāo)體系。 在構(gòu)建法治指標(biāo)體系的過程中， 反復(fù)探究法治的特點(diǎn)是建設(shè)法治指標(biāo)的關(guān)鍵， 除此之外， 也要充分研究其他指標(biāo)的特點(diǎn)， 使法治指標(biāo)與其他指標(biāo)相結(jié)合， 提高指標(biāo)體系的科學(xué)性。

科學(xué)的法治指標(biāo)體系， 首先要根據(jù)整個(gè)社會(huì)的法治情況和政府建設(shè)情況， 構(gòu)建指標(biāo)體系的框架， 選擇正確的法治指標(biāo)， 這是建設(shè)法治指標(biāo)體系的前提。 其次要廣泛征求社會(huì)各界對(duì)指標(biāo)體系框架的意見和建議。 在法治政府指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)框架形成后， 就應(yīng)該將該框架向社會(huì)公開， 從而征求來(lái)自各方的意見和建議， 為建設(shè)科學(xué)的和合理的法治指標(biāo)體系打下良好的基礎(chǔ)。 再次要對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行試評(píng)和修改完善。[7]對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行試評(píng)和修改的工作是在地方展開的。 將確定的指標(biāo)體系在一些地級(jí)市進(jìn)行試評(píng)， 對(duì)評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行全方位多角度的分析， 首先可在政府中收集相關(guān)意見和建議， 接著可滲透到廣大人民群眾中， 收集他們的看法， 然后將指標(biāo)體系進(jìn)行不斷修改完善， 最后再向全國(guó)范圍實(shí)行。 經(jīng)過上述程序， 法治政府指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)才能夠較為準(zhǔn)確和科學(xué)， 才能夠充分發(fā)揮其功能。

3.3 評(píng)估指標(biāo)要從各地實(shí)際出發(fā)， 挖掘地方特色

在構(gòu)建法治指標(biāo)體系尤其是對(duì)法治指標(biāo)的選擇上， 我們應(yīng)探索法治共性， 同時(shí)又要從當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)挖掘地方特色， 設(shè)置個(gè)性指標(biāo)， 提高法治指標(biāo)的規(guī)范性和科學(xué)性。 法治政府是共同的目標(biāo)， 雖然各地的法治進(jìn)程存在差距， 但法治內(nèi)涵和價(jià)值觀都體現(xiàn)了廣泛的社會(huì)共識(shí)。 因此， 在法治指標(biāo)體系建設(shè)過程中， 我們應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)總結(jié)法治共性并形成共性指標(biāo)。 具體而言， 法治建設(shè)的共性指標(biāo)至少包括以下方面： 其一， 執(zhí)政指標(biāo)的建設(shè)。 在當(dāng)前社會(huì)主義國(guó)家下， 依法執(zhí)政是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 領(lǐng)導(dǎo)干部和政府官員應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)政建設(shè)。 其二， 立法指標(biāo)的建設(shè)。 立法是一切法治行為的前提， 是一切任務(wù)要完成的關(guān)鍵， 因此國(guó)家要加強(qiáng)法律的建設(shè)， 使社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)有法可依。 其三， 司法指標(biāo)的建設(shè)。 司法是法治建設(shè)的基礎(chǔ)， 司法公正有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧， 有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建成， 也有助于全面小康社會(huì)的建設(shè)， 因此司法指標(biāo)也是法治建設(shè)的共性指標(biāo)。[5]在建立法治共性指標(biāo)的過程中應(yīng)該從當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)， 善于挖掘地方特色。 地方政府建設(shè)法治政府也是在根據(jù)本地具體情況的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建法治指標(biāo)體系， 各地的指標(biāo)體系雖然參差不齊， 但是對(duì)建設(shè)統(tǒng)一的法治指標(biāo)具有一定的借鑒意義， 所以應(yīng)該挖掘法治個(gè)性指標(biāo)。 只有在個(gè)性指標(biāo)與共性指標(biāo)相結(jié)合的情況下， 才能提高法治指標(biāo)的規(guī)范性和科學(xué)性。

3.4 調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量充分參與， 將憲法融于指標(biāo)體系

要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家， 黨和政府都應(yīng)該明確法律和憲法的重要作用， 并將這一理念貫徹到具體的實(shí)踐中。 憲法是國(guó)家根本大法， 任何人不得超越憲法和法律的權(quán)威。 法治政府的建設(shè)必須遵守國(guó)家憲法， 包括一系列法治指標(biāo)的建設(shè)也必須在統(tǒng)一的法律法規(guī)下進(jìn)行。 這是建設(shè)法治指標(biāo)體系的應(yīng)有之義， 也是建設(shè)法治政府的基本要求。 按照這一理念， 建設(shè)法治指標(biāo)體系就應(yīng)該將憲法融入指標(biāo)體系中， 把憲法作為重要的依據(jù)， 作為管理國(guó)家、 治理社會(huì)的基本觀念。 這種觀念的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)公民、 法人和社會(huì)組織以及政府官員在社會(huì)范圍內(nèi)堅(jiān)持憲法至上， 將建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的理念、 意識(shí)與精神融會(huì)貫通并深入每個(gè)國(guó)人內(nèi)心深處。 中國(guó)公民要不斷地形成法律意識(shí)、 法律情感和法律認(rèn)知， 在制定相關(guān)指標(biāo)體系時(shí)， 將指標(biāo)體系置于憲法之下。

3.5 消除繁冗性， 加強(qiáng)針對(duì)性和有效性建設(shè)

法治政府指標(biāo)體系的考核指標(biāo)應(yīng)該保持相對(duì)穩(wěn)定， 各級(jí)政府應(yīng)循序漸進(jìn)地推進(jìn)法治政府建設(shè)， 但是從現(xiàn)有的指標(biāo)結(jié)構(gòu)劃分來(lái)看， 各地法治政府指標(biāo)體系劃分很細(xì)， 有些地區(qū)的指標(biāo)甚至高達(dá)上百項(xiàng)， 這樣會(huì)使考核工作者由于指標(biāo)過多而敷衍了事， 從而使政府工作效率更加低下。 為了提高工作效率， 政府部門應(yīng)根據(jù)當(dāng)年的工作重點(diǎn)重新劃分指標(biāo)的分值， 加強(qiáng)針對(duì)性和有效性建設(shè)， 確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重， 選取反映當(dāng)前某一部分社會(huì)發(fā)展實(shí)際的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行考核， 如政府強(qiáng)調(diào)信息公開和簡(jiǎn)政放權(quán)， 當(dāng)年的考評(píng)可以將這兩項(xiàng)作為工作的重心加以推進(jìn)。

4 結(jié) 語(yǔ)

作為一種社會(huì)治理方式， 法治已經(jīng)納入國(guó)家的治國(guó)方略， 隨著建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的理念深入人心， 法治政府建設(shè)也在逐漸展開， 依治約束行政人員的行為， 使其科學(xué)執(zhí)政、 民主執(zhí)政、 依法執(zhí)政的要求也在不斷提高。 所以， 建設(shè)一套科學(xué)合理的法治指標(biāo)體系是重中之重。 其中相關(guān)文件已經(jīng)對(duì)如何建設(shè)社會(huì)主義法治政府做了比較細(xì)致的說明。 要推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程， 就要拋棄長(zhǎng)期以來(lái)的人治思想、 將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為政府考核的唯一指標(biāo)， 讓法治成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)常態(tài)下的一種治理方式和公眾生活方式， 用量化的指標(biāo)來(lái)考評(píng)政府依法行政， 從而不斷提高政府的執(zhí)政水平。