創(chuàng)新社會治理視域下地方政府購買社工服務研究

肖榮輝

(1. 中國礦業(yè)大學 文法學院， 北京 100083； 2. 廈門南洋學院 科研處， 福建 廈門 361102)

社工服務作為中國政府完善公共服務體系的重要舉措之一， 是政府開展公共服務的重要手段， 也是政府與社會基層的重要連接紐帶。 近年來， 中國社工服務在國家的大力支持和引導下， 得到了一定發(fā)展， 廣州、 深圳、 上海、 廈門等地都在積極推廣應用， 但與歐美國家相比， 還有很大差距。 雖然有不少學者結合新公共管理、 創(chuàng)新社會治理等理論與部分地區(qū)實踐經驗， 從不同視角、 觀點和切入點對政府購買社工服務、 政府購買社工服務的模式、 政府購買社工服務的作用、 問題以及對策等方面開展了相關研究， 但由于中國政府購買社工服務起步較晚， 缺乏較為系統(tǒng)且容易復制的模式。 因此， 如何更有效地發(fā)揮政府購買社工服務的社會職能， 創(chuàng)新政府購買社工服務的模式， 完善政府購買社工服務管理、 運營與監(jiān)督制度， 探索建立專業(yè)化、 本土化的管理與服務模式， 成為學術界關注的重要話題， 也是亟待解決的問題。

1 地方政府購買社工服務的重要意義

黨的十九大報告指出：“轉變政府職能， 深化簡政放權， 創(chuàng)新監(jiān)管方式， 增強政府公信力和執(zhí)行力， 建設人民滿意的服務型政府； 構建系統(tǒng)完備、 科學規(guī)范、 運行有效的制度體系。” 政府購買社工服務是中國政府購買公共服務的一個嶄新領域， 是指政府為舒緩、 解決個體、 家庭、 群體、 社區(qū)和組織在與社會環(huán)境互動中出現的問題與矛盾， 向社工組織公開招標或定向購買專業(yè)化、 職業(yè)化的社工服務或社工就業(yè)崗位。 社會工作者再根據政府購買需求， 通過專業(yè)的理論指引， 應用專業(yè)的技能和方法為服務對象提供專業(yè)的社工服務， 最終實現政府實施公共服務的基本職能。 要告別過去集體經濟背景下形成的政府“大包大攬”的服務供給方式， 政府必須轉變觀念， 改變傳統(tǒng)的公共服務供給方式， 通過購買第三方服務， 將部分職能轉移出去， 提高政府工作效率。 因此， 新時代背景下， 政府通過購買社工服務對于推進創(chuàng)新社會治理、 促進服務型政府建設具有重要意義。

1.1 優(yōu)化政府職能， 促進服務型政府建設

2006年， 中國開始實施“政府購買， 民間運作”的公共服務模式， 在此基礎上， 社會工作事業(yè)得到蓬勃發(fā)展。 政府購買社工服務， 顧名思義， 就是政府采取購買服務的方式， 引入社會工作專業(yè)服務， 緩解、 解決社會問題與矛盾。 通過實施政府購買社工服務， 促使市場在資源配置中起到決定性作用， 有利于發(fā)揮市場機制， 確保政府更好地發(fā)揮宏觀調控手段。 另外， 通過實施政府購買社工服務， 有利于政府轉變職能， 促使其向服務型政府轉變， 從而將更多的時間與精力花在完善市場監(jiān)督與管理體制建設方面， 更好發(fā)揮政府服務職能， 提高政府監(jiān)督與管理效率， 全面提升政府效能。 由此可見， 政府購買社工服務與政府職能轉變存在緊密聯(lián)系， 彼此相互促進、 影響。 政府要通過實施購買社工服務來提供公共服務， 就必須改革其以往的“大政府、 小社會”的運作理念， 改變傳統(tǒng)的公共服務供給方式， 轉變職能， 由服務生產者變?yōu)楹献髡吆捅O(jiān)督者， 促使其職能的轉變， 提升服務與管理能力。

1.2 深化管理體制改革， 創(chuàng)新社會治理模式

黨的十九屆三中全會通過了《中共中央關于深化黨和國家機構改革的決定》和《深化黨和國家機構改革方案》， 明確提出改革機構設置、 優(yōu)化職能配置。 為實現國家治理體系和治理能力現代化， 深化行政管理體制改革， 政府應當減政放權， 發(fā)揮市場和社會機制， 優(yōu)化政府部門內設機構， 逐步從審批型政府向監(jiān)督型、 服務型政府轉變， 提高政府部門與社會力量之間的協(xié)同治理能力， 創(chuàng)新社會治理模式。 政府購買社工服務作為一個系統(tǒng)工程， 其整個過程需要財政、 民政、 稅務、 教育、 衛(wèi)生等多部門協(xié)同開展， 通過深化行政管理體制改革， 能夠有效避免“政出多門、 多門一事、 互為前置、 批不擔責”的現象。[1]因此， 通過深化行政管理體制改革， 簡化行政管理部門， 能夠確保政府在購買社工服務時明確主體， 不會因為責任部門過多而導致出現責任不清的現象， 能夠有效提高政府的監(jiān)督與管理效率， 實現創(chuàng)新社會治理模式。

1.3 提升政府資源效益， 提高公共服務質量

目前， 中國大部分地區(qū)的公共服務都是由政府根據自身掌握的服務需求來提供， 導致不同公眾的差異化需求難于得到滿足。 另外， 在大部分公共服務領域， 政府部門缺乏專業(yè)的人才和技能且專業(yè)水平不高， 無法為公眾提供專業(yè)化的公共服務。 而且， 政府在提供公共服務過程中， 其既是服務的購買方， 也是服務的提供方， 不存在市場競爭， 不管其服務成效好與壞， 社會公眾必須接受。 最終導致政府所提供的公共服務項目難于滿足社會公眾的差異化需求， 服務質量與效率低下。

第三方組織起源于社會自身， 相比政府部門， 其對社會基層的需求掌握的更加透徹， 且在提供公共服務過程中具有靈活性、 迅速性和專業(yè)性等優(yōu)勢特征。 另外， 第三方組織相對政府而言， 其在公共服務領域具備專業(yè)的人才、 技術和管理方法， 能夠充分利有限的資金和整合社會資源， 為公眾提供專業(yè)化、 個性化、 差異化、 多樣性的公共服務。 因此， 政府采取有效的市場機制， 向第三方組織購買專業(yè)化的公共服務， 通過督促第三方組織應用專業(yè)的人才、 技術和管理方法向公眾提供公共服務， 能夠確保政府有限資源發(fā)揮最大效益， 能夠為社會公眾提供高質量、 高效率的公共服務， 實現政府公共資源的帕累托最優(yōu)效益。

1.4 加強政府與社會力量的合作關系， 促進社會力量健康穩(wěn)定發(fā)展

新時代， 中國社會主要矛盾發(fā)生轉變， 如何滿足社會公眾個性化、 差異化、 多樣性的公共服務需求是政府迫切需要解決的現實問題。 政府向社會力量購買公共服務作為公共治理的一種新模式， 它能夠有效解決政府在公共服務領域專業(yè)性不強、 人才資源有限等突出問題， 扭轉政府單方面提供公共服務的不良局面。 通過向社會力量購買專業(yè)化、 規(guī)范化的公共服務， 既能有效解決政府在公共服務領域供給有限、 專業(yè)性不強的問題， 也能刺激社會力量發(fā)展壯大， 擴寬社會力量的發(fā)展空間。 同時能夠為社會力量提供一個健康可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境， 最終確保政府與社會力量形成資源與優(yōu)勢互補， 確保社會公共服務需求得到有效滿足。

政府向社會力量購買公共服務， 將部分公共服務職能轉向社會力量， 引導社會力量共同參與社會治理， 為社會力量提供廣闊的發(fā)展空間， 也為政府與社會力量提供有效的交流渠道。 社會力量通過政府購買服務的方式為公眾提供服務， 參與維護社會穩(wěn)定， 并接受政府的監(jiān)督管理， 從而促進社會力量的健康穩(wěn)定發(fā)展。 由此可見， 政府通過向社會力量購買公共服務， 既能促進社會力量健康穩(wěn)定發(fā)展， 也能讓政府與社會力量的關系更加和諧、 穩(wěn)定。

2 地方政府購買社工服務面臨的突出問題

2007年， 中國深圳、 上海等地試點政府購買社工服務， 隨后廣州、 廈門等地也陸續(xù)通過借鑒國內外有關政府購買社工服務經驗， 開始實施相關購買服務。 在此期間， 國家有關部門出臺了《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》(中組發(fā)〔2011〕25號)《關于政府購買社會工作服務的指導意見》(民發(fā)〔2012〕196號)等指導性文件， 支持地方政府通過購買社工服務來提供公共服務。 同時， 政府購買社工服務在全國范圍內得到蓬勃發(fā)展。 但由于政府購買社工服務在中國是一個新興的研究領域， 在國內推行應用的時間較短， 對于全國很多地區(qū)而言還是個空白， 雖然在廣州、 深圳、 上海、 廈門等地得到推廣并取得了一定的經驗， 但因牽扯到政府、 社工組織、 服務對象等多方受益群體。 因此， 還有很多亟待解決的問題。 具體如下：

2.1 地方政府認識不到位， 管理體系不完善

第一， 社工服務實施細則不完善。 2012年11月， 民政部、 財政部聯(lián)合發(fā)布了《關于政府購買社會工作服務的指導意見》(民發(fā)〔2012〕196號)， 明確指出：“建立健全政府購買社會工作服務政策制度， 建立完善的社會工作服務標準體系， 形成協(xié)調有力的政府購買社會工作服務管理體制以及規(guī)范高效的工作機制； 加大財政投入力度， 逐步拓寬政府購買社會工作服務范圍、 擴大政府購買社會工作服務規(guī)模、 提升政府購買社會工作服務質量?！?然而， 各級政府對政策的執(zhí)行和落實不容樂觀。 以廈門市為例， 自2012年廈門市實施政府購買社工服務以來， 先后出臺了《廈門市政府購買和資助社會工作服務實施辦法(試行)》(廈民〔2013〕22號)《湖里區(qū)政府購買社會工作服務實施辦法 (試行)》(廈湖委辦〔2013〕75號)等地方性實施辦法。 實施辦法對主要購買范圍的定義是“為青少年、 孤兒、 犯罪人員、 特殊家庭、 殘疾人、 孤寡空巢老人等群體提供幫輔”， 而對于全體社會成員的公共福利項目并未包括在內， 最終導致相關部門在購買項目時缺乏實施依據。 政府購買社工服務， 它的參與主體多樣化， 需要有完善的制度去規(guī)范和保障項目的有效實施。 特別是在政府購買社工服務發(fā)展階段， 更應該有完善的規(guī)章制度去約束和規(guī)范參與主體的形為， 避免不良組織機構降低服務標準、 套取政府經費， 損壞社工組織的社會聲譽， 阻礙政府購買社工服務工作健康可持續(xù)發(fā)展。 因此， 地方政府應當不斷完善和改進社工服務實施細則， 確保社工服務監(jiān)督管理體系更加完善、 成熟。

第二， 社工組織績效考核體系不完善。 目前， 廣州、 深圳、 上海、 廈門等地政府購買社工服務發(fā)展勢頭迅猛， 且各地都紛紛出臺了有關社工組織績效考核辦法， 但在實施考核過程中基本由政府、 行業(yè)協(xié)會或第三方組織機構來完成， 而作為社工服務對象為主體的考核指標占比不高。 以深圳市《2017年深圳市社會工作崗位服務績效評估指標體系》為例， 深圳市2017年社會工作崗位服務績效評估指標體系分為專業(yè)部分和財務審計兩大指標， 并設二級指標， 其中專業(yè)部分一級指標主要在于考核崗位設置與管理、 服務實施與監(jiān)管、 服務產出與成效三個項目， 其中崗位設置與管理、 服務產出與成效的考核占比達60%， 雖然服務實施與監(jiān)管占40%[2]， 但其二級指標中真正通過服務對象的滿意度評價權重并不高。 當前， 各地還未建立一套實施適當、 操作性強的評價模式， 對評價指標、 評價形式、 評價人員等幾個關鍵要素的選擇具有隨意性。[3]中國各地社工組織發(fā)展不均衡， 能夠承擔的服務項目有所差異， 很多特殊的社工服務項目往往只有一兩家社工組織能夠承擔， 甚至有不少項目還是政府指定的社工組織在開展， 從而導致對社工組織的評價難以進行有效的橫向比較。 同時， 在當前考核評價標準中， 主要還是以量化考核和事后考核為主， 缺乏對項目實施過程的質量和效果的考核， 導致政府在購買社工服務中無法及時發(fā)展問題， 積少成多， 致使政府監(jiān)管效率下降。

2.2 社工組織不成熟， 服務能力較薄弱

第一， 社工組織權責不清。 根據中國民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例規(guī)定， 民辦非企業(yè)單位登記時必須經業(yè)務主管單位審查同意。 提高社工組織的登記門檻容易導致社工組織被行政權力所約束與綁架。 在開展社工服務過程中存在一定的行政色彩， 導致社工組織在開展社工服務過程中， 被政府政策框架所限定， 缺少創(chuàng)新服務意識， 對于中國社會工作事業(yè)的發(fā)展起到消級作用， 無法滿足服務對象差異化需求， 在政策制定和完善方面無法給出具有積極意義的建議。 受政府行政權力所約束與綁架， 社工組織最終成為部分政府部門“維穩(wěn)”的重要“手臂”， 失去了原有以服務人民群眾為宗旨的基本方針， 成為服務政府、 “工具化”的政治實踐。[4]與歐美國家的獨立自主、 同臺競技的社工組織對比， 中國社工組織更像是相關業(yè)務單位旗下的事業(yè)單位， 而不是民辦非企業(yè)單位。 受制于行政權力的約束與綁架及人文環(huán)境等因素的影響和制約， 中國社工組織發(fā)展并不理想， 截至 2017年12月， 全國共有民辦社工服務機構 7 511家。[5]而政府要想更好地開展社工服務， 必須要有優(yōu)秀的社工組織來助其實施， 但目前國內的政策體系， 很難滋生優(yōu)秀的社工組織發(fā)展成長， 導致難于找到能夠滿足服務對象需求、 提供高水平社工服務的社工組織。 社工組織發(fā)育遲緩， 使得政府失去了高效益、 低成本的社會化選擇， 政府職能社會化轉變不能深入推進， “強政府、 弱社會”的局面難以產生實質性變化。[3]

第二， 社工組織服務能力有限。 2007年， 中國在部分城市開始試點政府購買社工服務， 社工組織也隨之逐漸發(fā)展， 而且很多服務模式是參照香港、 澳門、 臺灣等地的做法來開展， 但由于經濟和人文環(huán)境存在差異性， 導致政府購買社工服務發(fā)展并不順暢。 目前， 中國正處在經濟轉型的關鍵時候， 社會公眾對于公共服務的需求與港、 澳、 臺地區(qū)有所差異， 內陸地區(qū)的社工服務應當以社會福利、 社會救助、 慈善、 教育、 衛(wèi)生、 養(yǎng)老、 就業(yè)培訓等領域為主要實施要點。 但是， 目前內陸地區(qū)缺乏社工專業(yè)人才， 特別是具備完善的理論知識體系和實踐能力較強的高層次人才。 另外， 內陸地區(qū)社工組織都是非營利組織或公益機構， 其資源來源相對單一， 基本通過政府以項目資助的方式獲取運營費用， 沒有相對穩(wěn)定的資金來源渠道， 這樣導致了社工組織難于長期運營， 且容易造成社工人員因收入來源低或不穩(wěn)定而出現人才流動頻繁。 由于中國政府購買社工服務起步較晚， 社工組織缺乏社工專業(yè)人才、 資金來源不穩(wěn)定及政府的認知程度和社工組織的發(fā)展遲緩， 影響了政府開展購買社工服務的實踐效果和社工組織的服務能力。

第三， 社工組織用人機制不完善。 根據中國《社會工作專業(yè)人才隊伍建設中長期規(guī)劃(2011-2020年)》要求， 到2020年， 中國社會工作專業(yè)人才總量要增加到145萬人， 其中中級社會工作專業(yè)人才達到20萬人、 高級社會工作專業(yè)人才達到三萬人， 這給不少開展社工服務的城市提出了難題。 深圳、 北京等地是中國社工服務發(fā)展較快的城市， 但其社會工作者人才隊伍， 特別是一線社會工作者的專業(yè)素質， 與中國建設高水平、 專業(yè)化的社工人才隊伍還有較大差距。 雖然中國為提高社會工作者入職門檻和專業(yè)素質， 啟動了社會工作師資格認證， 但由于考試門檻相對較低、 通過率高， 其對社會工作者的專業(yè)知識與實踐能力水平測試并不科學。 有關調研顯示， 國內社會工作資格認證考試知識水平只是社會工作專業(yè)的基礎知識， 與發(fā)達國家的社會工作專業(yè)認可度有較在差距。[3]而作為社會工作者， 她們所服務的群體相對特殊， 所以社會工作者必須具備良好的專業(yè)素養(yǎng)和實操技能， 這樣服務對象才不會喪失對社會工作者的信任感， 避免后續(xù)工作的阻力和難度加大。 另外， 不少城市為解決社會工作者用人需求， 普遍降低用人標準。 例如， 北京市為吸引社工人才， 甚至把贈送北京戶口作為籌碼， 但由于社工待遇不高， 且發(fā)展空間有限， 不少年輕人拿到北京戶口后， 便尋思著跳槽； 深圳為吸引人才加入社工行列， 則放寬用人標準， 不管是否社工專業(yè)畢業(yè)生， 只要對社工這個職業(yè)感興趣的都可以加入社工組織， 并在組織接受一系列專業(yè)課程訓練后便可轉正。 由此可見， 中國社會工作者準入標準不高， 且現有社會工作者隊伍專業(yè)素質不強， 缺乏社會工作者高端人才、 領軍人才。 最終導致社會工作者隊伍素質參差不齊。

2.3 公眾認可度偏低， 工作實施困難

中國社會工作起步較晚， 缺乏歷史沉淀， 導致工作的社會認可度較低。 政府購買社工服務是其完善公共服務供給體系， 為人民群眾提供公共服務的重要舉措， 所以公眾的認可和支持是政府購買社工服務健康可持續(xù)發(fā)展的重要保障。 而當前， 社會公眾的思維普遍停留在過去政府“大包大攬”的公共服務供給時代， 特別是在經濟欠發(fā)達地區(qū)， 這種思維更嚴重。 一方面， 政府對于購買公共服務的宣傳力度不夠， 人民群眾對于政府購買公共服務的行為理解不透徹。 在公共服務購買方面， 主觀意見較強， 導致社工組織在開展社工服務時受制于政府行政約束， 無法創(chuàng)新服務項目， 滿足人民群眾對公共服務的差異化需求。 另一方面， 社工人才隊伍專業(yè)實踐能力不強， 社工服務能力有限， 無法實現人民群眾對公共服務的真正需求， 導致人民群眾滿意度不高， 甚至出現抵觸情緒， 最終， 導致社工組織的公眾認可度不高， 在開展社工服務時難困難重重。 例如， 以廣東清遠市為例， 截止2017年底， 廣東清遠市持證社工數為1 394人， 而實際參與社工服務的相關人員大約只有300人， 按照“雙社聯(lián)動+”的服務模式來看， 持證人員能夠滿足至少10人每社區(qū)的服務標準， 但實際服務人數卻不容樂觀。

3 地方政府優(yōu)化購買社工服務的對策建議

黨的十九大報告指出：“完善公共服務體系， 保障群眾基本生活， 不斷滿足人民日益增長的美好生活需要， 不斷促進社會公平正義， 形成有效的社會治理、 良好的社會秩序?！?創(chuàng)新社會治理和服務型政府等一系列理論依據， 為政府購買社工服務提供了必要的政策和理論支持。 政府購買公共服務主要有合同外包、 公私合作、 政府補助、 憑單制等方式[6]， 社工服務作為公共服務的主要范疇之一， 是政府通過購買方式提供公共服務的重要組成部分， 是滿足人民群眾日益增長的美好生活需要、 保障人民群眾基本權益的重要保障， 也是維護社會穩(wěn)定和國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要保障。 因此， 今后應當從以下幾個方面， 創(chuàng)新社會治理模式， 加快政府職能轉變， 建立政府購買社工服務長效機制， 構建社會力量協(xié)同參與的公共服務新格局。

3.1 轉變地方政府職能， 完善政策與法律體系

第一， 中國正處于經濟轉型的關鍵時期， 人民群眾對公共服務的需求日漸增長， 傳統(tǒng)的政府“大包大攬”的公共服務供給模式與人民日益增長的公共服務需求及市場化運作之間矛盾凸顯， 地方政府必須厘清與社會組織、 市場三方之間的關系， 通過完善政策與法律體系， 明確職責、 轉變職能， 合理調動社會組織和應用市場機制， 以低成本、 高效率的方式提供公共服務。 地方政府通過購買社工服務， 將過去由政府提供的社工服務職能向社會組織轉移， 合理運用市場機制， 提高社工服務效率， 降低運營成本， 給政府“減負”， 讓政府有更多的時間向服務型職能轉變， 實現構建政府引導、 社會參與、 市場運作的社會治理新模式， 從而實現地方政府職能轉變， 將政府從社工服務提供者的群體中解放出來， 使其從服務供給者向監(jiān)督者轉變。

第二， 加強政策與法律制度建設， 完善社會治理體系， 為建設中國特色社會主義、 創(chuàng)新社會治理體系和提升國家社會治理能力提供重要保障。 地方政府要做好購買社工服務工作， 就必須加強政策與法律制度建設， 完善社會治理體系。 良好的政策與法律體系， 既是政府執(zhí)政和監(jiān)督的可靠依據， 也是社工組織實施社工服務的保障， 能夠確保政府有的放矢地開展購買社工服務工作， 規(guī)范政府購買社工服務行為， 確保政府購買公共服務有章可尋， 營造良好的社會治理環(huán)境。 隨著政府購買公共服務工作的快速推進， 制定有關的法律法規(guī)刻不容緩。[7]通過制定相關政策與法律體系， 合理界定政府購買社工服務的范疇， 賦予社工組織參與公共服務的主體地位， 明確政府和社工組織的權利義務和法律責任。 另外， 通過完善政策與法律體系， 有利于政府構建合理、 有效的監(jiān)督評價制度。 例如， 建立科學的動態(tài)和分類評價體系， 對政府所購買服務項目實施全程監(jiān)控， 做到事前評審、 事中監(jiān)督、 事后評價的全程監(jiān)控機制； 對于不同區(qū)域、 不同類型的項目采取分類評價， 注重社工服務對象整體效益。 通過完善政策與法律體系， 為政府購買公共服務和社工組織開展社工服務奠定了良好的基礎， 是實現政府創(chuàng)新社會治理的重要標志， 有利于社工服務工作健康可持續(xù)發(fā)展。

3.2 加強社工組織機構建設， 提升社工服務專業(yè)化水平

第一， 社工組織機構作為政府提供公共服務、 創(chuàng)新社會治理的重要保障， 既承擔了政府公共服務的部分職能， 同時也是社會公眾參與社會治理的重要工具。 因此， 在此過程中， 社工組織機構必須擺脫政府的行政干涉， 通過創(chuàng)新運營和管理模式， 為社會公眾提供差異化服務需求， 最終更好地服務社會公眾。 作為政府部門， 應當擺正位置， 明確自身權責， 合理發(fā)揮其監(jiān)督與管理職能。 例如， 在社會組織機構登記管理方面， 降低準入門檻， 簡化登記手續(xù)， 為社工組織機構的登記設立提供便利； 積極完善社會公共服務基礎設施， 為社工組織開展公共服務提供必要的硬件和軟件保障； 建立科學的評價體系， 強化對社工組織機構的規(guī)范管理， 培育優(yōu)秀社工組織機構， 為政府開展公共服務提供基礎保障。 社工組織機構和政府部門在公共服務方面既是一種承上啟下的關系， 同時也存在著相互監(jiān)督的關系， 社工組織是公共服務的執(zhí)行者， 政府則是社工組織的監(jiān)督與服務者。 因此， 必須明確各方職責， 才能夠確保各方更好地發(fā)揮其職能。

第二， 社工組織專業(yè)化服務是社工組織參與公共服務的重要保障， 社會工作者是社工服務的主要執(zhí)行者， 是社工服務開展的基本要素。 目前， 國內大部分城市的社工人才結構水平參差不齊， 而中國正處在經濟轉型的關鍵時期， 各地政府購買公共服務需求日漸增長， 其對社工組織的專業(yè)化服務水平要求必然越來越高。 因此， 各地政府應當結合區(qū)域公共服務發(fā)展需求， 培養(yǎng)具備理論知識和實務技能的專業(yè)社工服務團隊已刻不容緩。 通過完善政策與法律法規(guī)， 鼓勵地方高校參與社工人才培養(yǎng)， 為社工組織運行提供基本人才需求； 與港、 澳、 臺地區(qū)聯(lián)合建立社會工作者繼續(xù)教育培訓平臺， 為在職社會工作者提供專業(yè)素養(yǎng)和實務技能提升培訓； 優(yōu)化社會工作者職業(yè)資格證書考核體系， 在培訓和資質認證過程中重視社會工作者技能的訓練和實踐。

3.3 提高社會認識， 促進社工組織健康發(fā)展

社工組織作為政府開展公共服務的重要執(zhí)行者， 它是政府轉變職能、 創(chuàng)新社會治理的重要保障。 目前， 除北京、 上海、 廣州、 深圳等一線城市在政府購買社工服務方面取得較突出成效外， 其他地方政府購買社工服務發(fā)展并不順暢， 很多地方因社工組織自身承接能力有限， 或政府在購買社工服務過程中找不到合適的社工組織來承接。 因此， 大力推進社工組織發(fā)展已刻不容緩。 受制于以往公共服務都由政府計劃性供給， 社工組織如果要代替政府執(zhí)行公共服務， 必須在法律上賦予其合法地位， 在政策和資金上給予支持， 確保社工組織在開展公共服務過程中擁有足夠的話語權， 使其在公共服務的參與上減少阻礙， 在獲得自身經濟效益的同時創(chuàng)造好的社會效益。[8]另外， 為確保社工組織健康可持續(xù)發(fā)展， 地方政府應當避免對社工組織進行過多的行政干預， 積極維護社工組織的獨立主體地位， 合理借鑒歐美國家“去行政化”的社工組織管理模式， 鼓勵社工組織自主運營、 自主管理、 創(chuàng)新項目。

4 結 語

當前， 中國進入中國特色社會主義新時代， 也是經濟和政府轉型的關鍵時期， 社會主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。 購買社工服務作為政府提供公共服務的新模式， 也是中國未來公共服務發(fā)展的趨勢。 中國各級地方政府正在積極探索適合區(qū)域人民群眾需求的公共服務項目， 積極推進政府購買公共服務， 滿足人民群眾多樣化的公共服務需求， 緩解社會矛盾， 創(chuàng)新社會治理模式。 同時， 各級政府正在向服務型政府轉變， 積極探索政府引導、 社會參與、 市場運作的社會治理新模式， 明確各方主體地位， 促使政府購買社工服務健康可持續(xù)發(fā)展。