略論理學(xué)對(duì)宋元易代之際南方儒士心態(tài)影響
——以吳澄為中心

花 興

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 文學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028000)

0 引 言

關(guān)于宋元易代之際南方士人的心態(tài)，在幺書儀《元代文人心態(tài)》、 徐子方《元代文人心態(tài)史》、 楊亮《從拒絕到認(rèn)同——以宋元易代之際南方文士立場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹行摹返戎髦幸延姓撌?，但理學(xué)在其中的具體作用還較少有人論及，今以元代儒宗吳澄為中心，探討理學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)儒士心態(tài)的具體影響。

吳澄(1249-1333年)字幼清，晚字伯清，撫州崇仁(今江西崇仁)人，元代著名學(xué)者。南宋咸淳六年(1270年)鄉(xiāng)貢中選，次年禮部試下第，授徒山中，同學(xué)程鉅夫題其室曰“草廬”，學(xué)者遂稱其為草廬先生。吳澄30歲時(shí)宋亡，入元后至元武宗時(shí)應(yīng)征出仕，先后任國(guó)子監(jiān)丞、 翰林學(xué)士等，泰定中告病返鄉(xiāng)，元統(tǒng)元年(1333年)病逝，有《易纂言》《春秋纂言》《吳文正公集》等著作傳世。吳澄青年時(shí)經(jīng)歷了由熱心科舉至醉心理學(xué)的轉(zhuǎn)變，是宋元鼎革的親歷者，集中體現(xiàn)了南方儒士在元初復(fù)雜情勢(shì)下的心態(tài)變化。

1 南宋末年理學(xué)影響下的真儒與科舉仕途的掙扎選擇

南宋之季，理學(xué)的復(fù)興促使一些儒士對(duì)科舉之學(xué)進(jìn)行深刻反思，這可能是理學(xué)對(duì)宋末儒士心態(tài)影響最重要的一個(gè)方面。

南宋理宗之后，理學(xué)得到提倡，有人稱真德秀等理學(xué)中人為“真儒”，如周密《癸辛雜識(shí)》所云：“真文忠負(fù)一時(shí)重望，端平更化，人傒其來，若元祐之涑水翁也?！庵^真儒一用，必有建明?！盵1]前集但當(dāng)時(shí)科舉仍從舊制，時(shí)文之學(xué)仍然盛行于世，宋季學(xué)者王柏在《答何師尹》中曾云：“今之士，舍科舉之外，無他學(xué)也。”[2]卷十七對(duì)于許多士子來說，科舉仍是第一選擇，但也有些士人在接觸理學(xué)后，開始鄙棄科舉時(shí)文之學(xué)，如吳澄。

吳澄乃科舉世家，據(jù)其《年譜》：“(景定)五年(1264年)甲子秋，侍大父如郡城。時(shí)大父赴鄉(xiāng)試?！盵3]附錄可知其祖父至晚年仍積極參加鄉(xiāng)貢考試，極重視科名，其《謁趙判簿書》云：“家貧不能從師，惟大父家庭之訓(xùn)是聞。幼年頗以能屬文而見知于人，然當(dāng)時(shí)所能者舉業(yè)而已，未聞道也。年十有六始知舉業(yè)之外有所謂圣賢之學(xué)者，而吾未之學(xué)，于是始厭科舉之業(yè)?！盵4]67可知吳澄少年所學(xué)乃科舉之學(xué)，在接觸理學(xué)后轉(zhuǎn)而不滿于科舉之學(xué)，想要致力理學(xué)，并對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)大加批判：

今世之儒所學(xué)者，果何學(xué)也？要不過工時(shí)文，獵科第，取溫飽而已。嗚呼，陋矣哉！或稍有見識(shí)，與之言及圣賢之學(xué)，其刻薄者則笑之曰“迂闊”，其忠厚者亦不過曰“可施之議論而難形諸踐履”。至于矯詐者，則又竊取其名以欺世。吁！圣賢之學(xué)皆切己事，而乃曰“迂闊”； 圣賢之學(xué)正在躬行，而乃曰“但可施之議論”； 圣賢之學(xué)，不誠(chéng)無物，為己為人間不容發(fā)，而乃竊取其名以欺世，皆圣賢之所不勝誅也。斯人也，縱或擢高第，登顯仕，愚不知，朝廷亦何用于若人哉。[4]67

此時(shí)吳澄年僅19歲，如引文所說，已經(jīng)致力理學(xué)三年了，據(jù)危素《年譜》，此時(shí)吳澄已經(jīng)校正《孝經(jīng)》并為之作《外傳》十篇，又成《皇極經(jīng)世續(xù)書》，并作《道統(tǒng)圖并敘》，可以說對(duì)理學(xué)的研究已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)纳疃?。?jīng)過對(duì)理學(xué)更深入的研究，他進(jìn)一步從制度面反思當(dāng)時(shí)的科舉制度，如他自己所說：

必欲為周、 程、 張、 邵、 朱，而又推此道以堯舜其君民而后已也。試嘗實(shí)用其力于此，則豁然似有所見，坦然若甚易行，以為天之生我也，似不偶然也。吾又何忍自棄？于是益務(wù)加勉，以窮盡天下之理。雖力小任重，如蚊負(fù)山，所學(xué)固未敢自是，然自料所見則加于人一等矣?！盵4]67

吳澄認(rèn)為自己確實(shí)走對(duì)了道路，認(rèn)為天之所以使其降生于世便是為了承道統(tǒng)以堯舜其君民，由內(nèi)圣而外王。

吳澄之家并非顯宦，無法以門蔭出仕，參加科舉幾乎是其入仕的唯一機(jī)會(huì)，所以吳澄終究還是在咸淳六年(1270年)參加了科舉，并且鄉(xiāng)貢中選，但從其《謝張教》看，參加科舉是為了求一個(gè)終結(jié)而非投身仕途，其所思所想還在于理學(xué)。他說：

有如今秋，馳逐萬人之場(chǎng)，而相角一日之技，非曰欲以謀利祿，而梯顯榮也。公欲進(jìn)對(duì)天子之庭，以攄其致君澤民之蘊(yùn)； 私欲釋去舉業(yè)之累，以遂其讀書修己之心而已。倘得直言天下事于大廷，親策之晨以少吐平時(shí)所學(xué)之萬一，然后退而私居，博考載籍，力學(xué)圣賢，則澄之志愿得矣。俟其德器成就達(dá)，可行之天下而后行之，庶乎不至于上負(fù)天子而下誤蒼生也?！舴蛐铱频谥褪?，慕榮途而動(dòng)心，則非愚之所志。[5]680-681

可知，吳澄參加科舉主要有兩方面的原因：一方面，致君堯舜是儒者的天職，可以說“修齊”最終也是為了“治平”。年輕的吳澄也有指點(diǎn)江山的愿望，也欲“直言天下事于大廷”，以“少吐平時(shí)所學(xué)之萬一”。如前所言，除了科舉吳澄幾乎沒有在天子執(zhí)政面前表達(dá)自己所思所感的機(jī)會(huì)，因而他愿意參加科舉； 另一方面，吳澄幼時(shí)由其祖父教養(yǎng)，吳澄自敘也明確地說“澄生五年而讀書，七年而能聲對(duì)，九年而能詩(shī)賦，十有三年而科舉之文盡通。”[5]680也就是說，吳澄自幼從事于聲對(duì)、 詩(shī)賦、 屬文，可謂以科舉之學(xué)傳家。參加科舉乃是吳澄的家族使命，其在《謝僉幕》中明確說道：“有如今秋承親之命而投應(yīng)舉之牒?！盵5]684因此，對(duì)于科舉，吳澄確實(shí)希望能夠中選。但細(xì)究其實(shí)，當(dāng)時(shí)吳澄的志向并不在仕途，如《謝張教》所說，封侯拜相并非吳澄所愿，“退而私居，博考載籍，力學(xué)圣賢”才是是其平生至愿。吳澄認(rèn)為兼濟(jì)天下是“公”，是作為儒者的義務(wù)，是出于儒者的天職。吳澄達(dá)成此志的方式與常人不同，從所謂“進(jìn)對(duì)天子之庭，以攄其致君澤民之蘊(yùn)” “直言天下事于大廷，親策之晨以少吐平時(shí)所學(xué)之萬一”，可以看出，當(dāng)時(shí)吳澄對(duì)自己的定位是一名建議者，并非決定者，更非實(shí)施者。也就是說，即使中選，吳澄也準(zhǔn)備退而私居讀書。直到“俟其德器成就，達(dá)可行之天下而后行之，庶乎不至于上負(fù)天子而下誤蒼生也”之后，也就是學(xué)有大成之后再重新出仕教化士人。所以參加科舉對(duì)于當(dāng)時(shí)的吳澄來說是一種了結(jié)，也是傳達(dá)其想法的一個(gè)途徑。所以，與其他人一樣，吳澄愿意中舉，但絕非以科舉仕途為奮斗一生的事業(yè)，其后來一次不中就退居山野也證明了這一點(diǎn)。

所以從上述內(nèi)容看，理學(xué)確實(shí)影響了吳澄對(duì)科舉仕途的看法，在接觸理學(xué)以后吳澄不再專意于科舉之學(xué)，雖然參加了科舉，但其參加科舉只是為了結(jié)家庭夙愿，也給自己一次發(fā)聲的機(jī)會(huì)，是一次了結(jié)，所以他下第后便不再有科舉之念，專意理學(xué)。

2 入元之初守節(jié)與出仕的艱難選擇

至元十二年(1276年)，謝太后下詔投降，江南大部投降內(nèi)附，至元十五年(1279年)崖山海戰(zhàn)之后南宋徹底宣告滅亡。

面對(duì)新朝慷慨赴義或者遠(yuǎn)遁山林，是理學(xué)浸潤(rùn)下的儒者的一個(gè)重要選擇，前人論述已多，如劉靜《宋末元初江南遺民群體的崛起、 分化及原因?qū)だ[》、 王尤清《宋遺民形成之因論析》等，在討論宋遺民成因時(shí)均認(rèn)為理學(xué)的涵養(yǎng)是重要因素，茲不贅言。除此外，在朝代更迭的大背景下，理學(xué)對(duì)士人還有其他方面的影響。

首先，對(duì)于許多士人來說，理學(xué)是他們面對(duì)新朝繼續(xù)生存的重要支柱。如吳澄，自宋咸淳七年(1270年)后便一直鄉(xiāng)居著述，從事理學(xué)研究，宋亡后依然如此，宋元鼎革并沒有改變他投身理學(xué)的愿望，對(duì)他個(gè)人的沖擊并不太大。選擇隱居，或著書或教授，其意圖除與新朝保持距離外，也有延續(xù)道統(tǒng)的深意。入元以后，吳澄應(yīng)鄭松之請(qǐng)隱居布水谷。據(jù)危素《年譜》，此期“十八年(1281年)辛巳，留布水谷纂次諸經(jīng)注釋，《孝經(jīng)章句》成。十九年(1282年)壬午，留布水谷較《易》《書》《詩(shī)》《春秋》，修正《儀禮》《小戴》《大戴記》成。”[3]附錄可知在宋亡的前幾年，吳澄一直在隱居著述，值得注意的是，邀請(qǐng)吳澄共同隱居的是鄭松，鄭松是堅(jiān)定的反元人士，吳澄《前鄉(xiāng)貢進(jìn)士鄭君墓碣》云：“既革命，猶有圖興復(fù)者檄君為助。君以民兵應(yīng)之，其卒勇敢，獨(dú)能與大軍遇，多所殺獲。俄而卒戰(zhàn)死者眾，遂潰，君避入溪洞，遇赦乃出?！盵3]卷七四鄭松在宋亡之后還有過實(shí)際的起兵抵抗行為，有些研究者據(jù)此認(rèn)為，吳澄雖無直接參與，但也有反元之志。如《吳澄評(píng)傳》云：“(吳澄)雖然沒有直接參加抗元斗爭(zhēng)，但吳澄卻與一些抗元分子過從甚密?！瓍浅卧谶@種遺世獨(dú)立的情況下，做著這種寂寞的經(jīng)學(xué)工作，既有完成他自己‘紹朱子之統(tǒng)’理想的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也不無保存延續(xù)故國(guó)文化傳統(tǒng)之意?！盵6]5當(dāng)然吳澄并沒有參與實(shí)際的反抗活動(dòng)，相比于鄭松等人，吳澄對(duì)于自己有著明確的定位，其所有的個(gè)人理想與故國(guó)之思都寄托在理學(xué)的傳承上，可以說，理學(xué)對(duì)于吳澄等易代儒者的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。

吳澄是幸運(yùn)的，許多不幸的儒者在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中幾乎家破人亡，如趙復(fù)，元破德安后，趙復(fù)九族俱殘，姚燧《序江漢先生死生云》：“行及水裔，見已被發(fā)脫屨，仰天而祝，蓋少須臾蹈水未入也。公曰：‘果天不生君，與眾已同禍矣。爰其全之，則上承千百年之祀，下垂千百世之緒者，將不在是身耶？徒死無義?！裂啵娲笾?，北方經(jīng)學(xué)，實(shí)賴?guó)Q之?！盵7] 卷三四可知，在生死存亡之際，正是為了繼絕興廢，傳遞道統(tǒng)，趙復(fù)才絕了自殺之念。無論幸與不幸，幸存下來的儒者都將理學(xué)或者儒學(xué)當(dāng)成他們生存的重要支柱，教授著述并以此為生。

其次，從某種程度來說，理學(xué)是易代儒士接受新朝的一個(gè)重要催化劑。當(dāng)然不是說理學(xué)教人變節(jié)，而是在南宋已經(jīng)注定恢復(fù)無望的背景下，元廷重視理學(xué)從一定程度上符合了當(dāng)時(shí)儒士的期待，給了這些士人一個(gè)與新朝合作的理由。

宋元戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)近五十年，無論上層還是民間，對(duì)雙方軍力差距有著清醒的認(rèn)識(shí)，這也是為什么在元軍突破襄陽(yáng)南下后，雖也有文天祥等積極起兵抵抗，但面對(duì)元軍強(qiáng)大的軍力，許多地方直接投降的原因。再加上滅宋之初，元世祖積極減免南方的苛捐雜稅，穩(wěn)定人心，易代之初的南方士人基本接受了南宋無法挽回的事實(shí)。當(dāng)然承認(rèn)不代表遺忘，元初有些士人對(duì)宋之所以亡進(jìn)行反思，而在諸多原因中，宋廷重科舉時(shí)文是相當(dāng)重要的一條，這種反思是相當(dāng)普遍的，除前引之王柏、 吳澄對(duì)士人只知有時(shí)文不滿外，有陸學(xué)背景的劉壎也是如此，劉壎(1240-1319年)字起潛，號(hào)水云村，江西南豐人，有《水云村稿》《隱居通議》等著作傳世。《宋元學(xué)案》等在述及陸學(xué)門人時(shí)并未列入劉壎，但從劉壎的文章可知，劉壎確實(shí)心向陸學(xué)，如其《隱居通議》卷一評(píng)論朱、 陸二人時(shí)云：“要之，陸學(xué)終非朱所及也。”[8]卷一其《答友人論時(shí)文書》，云：

夫士稟虛靈清貴之性，當(dāng)務(wù)高明光大之學(xué)。然為昔之士沈薶于卑近而不獲超卓于高遠(yuǎn)者，蓋宋朝束縛天下英俊，使歸于一途，非工時(shí)文，無以發(fā)身而行志，雖有明智之材、 雄杰之士，亦必折抑而局于此。不為此，不名為士，不得齒薦紳大夫。是以皇皇焉竭蹶以趨，白頭黃冊(cè)，翡翠蘭苕，至有終老而不識(shí)高明之境者，可哀也?！葰q襄圍六年，如火益熱。即使刮絕浮虛，一意救國(guó)，猶恐不蔇。士大夫沈痼積習(xí)，君亡之不恤，而時(shí)文乃不可一日廢也。痛念癸酉之春，樊城暴骨，殺氣蔽天。樊陷而襄亦失矣，壯士大馬如云，輕舟利楫如神。敵已刻日渡江吞?hào)|南，我方放解試，明年春又放省試。朝士惟談某經(jīng)義好，某賦佳。舉吾國(guó)之精神、 工力一萃于文，而家國(guó)則置度外。是夏又放類試，至秋參注甫畢，而陽(yáng)羅血戰(zhàn)，浮尸蔽江。未幾，上流失守，國(guó)隨以亡，乃與南唐無異。悲夫！愛文而不愛國(guó)，恤士類之不得試，而不恤廟社之為墟！由是言之，斯文也，在今日為背時(shí)之文，在當(dāng)日為亡國(guó)之具，夫安忍言之！[9]221-222

此書雖名為《答友人論時(shí)文書》，但劉壎討論的并不是時(shí)文寫作的心得，而是由批判時(shí)文入手反思整個(gè)南宋朝野對(duì)待科舉的態(tài)度。他認(rèn)為南宋太重科舉時(shí)文，雖可由此“束縛天下英俊，使歸于一途”，但“非工時(shí)文，無以發(fā)身而行志，雖有明智之材、 雄杰之士，亦必折抑而局于此”，如果是太平時(shí)節(jié)，束縛天下英俊尚可減少事端，平穩(wěn)治道，重鎮(zhèn)襄陽(yáng)被圍，國(guó)家勢(shì)如累卵，而朝廷之公卿仍在討論科舉，一邊是血流漂杵的戰(zhàn)場(chǎng)，一邊是撰寫時(shí)文的考場(chǎng)，在這極度荒謬的對(duì)比下，終于襄陽(yáng)失守，國(guó)破家亡。宋亡的原因很多，科舉時(shí)文在其中的比重也許不到劉壎所說的“亡國(guó)之具”的程度，但從劉壎的論述看，當(dāng)時(shí)儒士無論朱學(xué)還是陸學(xué)，都對(duì)此有所反思也是不爭(zhēng)的事實(shí)。而此前元廷已于大都立國(guó)子學(xué)，反對(duì)詩(shī)賦之學(xué)，提倡實(shí)學(xué)，以朱子學(xué)教授其間，影響頗大。中央國(guó)子學(xué)可以說是最重要的教育機(jī)構(gòu)，對(duì)于朱學(xué)門人占據(jù)極大優(yōu)勢(shì)的故宋儒者來說，國(guó)子學(xué)以朱子學(xué)為主要教授內(nèi)容，自然意義非凡，更能引起對(duì)新朝的認(rèn)同。

隨著元廷統(tǒng)治的穩(wěn)固，許多原本隱居不仕者逐漸開始與元廷合作，而這種合作的方式多以出任各地儒學(xué)教官的形式實(shí)現(xiàn)。元得地江南后，廣設(shè)學(xué)校，除路府州縣之儒學(xué)外，還設(shè)有相當(dāng)多的書院，《元史·選舉志》云：

至元十九年夏四月，命云南諸路皆建學(xué)以祀先圣。二十三年二月，帝御德興府行宮，詔江南學(xué)校舊有學(xué)田，復(fù)給之以養(yǎng)士。二十八年，令江南諸路學(xué)及各縣學(xué)內(nèi)，設(shè)立小學(xué)，選老成之士教之?！渌热暹^化之地，名賢經(jīng)行之所，與好事之家出錢栗贍學(xué)者，并立為書院。凡師儒之命于朝廷者，曰教授，路府上中州置之； 命于禮部及行省及宣慰司者，曰學(xué)正、 山長(zhǎng)、 學(xué)錄、 教諭，路、 州、 縣及書院置之。[10] 2032-2033

如此多的書院學(xué)校，自然需要更多的教師，對(duì)于故宋儒者來說，擔(dān)任教官畢竟與直接出仕不同，吳澄在《答姜教授書》中說：

澄迂避人也，于仕素非所欲，亦非所諳，散職何庸冒處林林時(shí)俊之右？它無能焉，唯曰一豪有所希覬、 浸漁于學(xué)校以益其私，則決不為耳。近年貪濁成風(fēng)，在在而然。行之不以為非，言之不以為恥。阝舀溺至此，蓋有為也。……教養(yǎng)，重事也，詔旨每詣?wù)佈?，思之能無曠缺乎？協(xié)力齊心，整治而扶樹之，俾實(shí)交底于成，而毋徇虛文以為欺。[4]24-25

此書作于大德十年(1306年)，此前吳澄應(yīng)董士選推薦赴京，但因赴官較晚，抵京時(shí)其職位已委任他人，當(dāng)時(shí)已是冬季，不便南下，于是吳澄于大德七年(1303年)返鄉(xiāng)。至大德八年(1304年)時(shí)，董士選認(rèn)為“委任他人”一事非朝廷待臣之禮，乃奏請(qǐng)任吳澄為江西儒學(xué)副提舉，此書作于吳澄赴任之初。值得注意的是，這是吳澄第一次實(shí)任元代的官職，是學(xué)官，且在吳澄看來，學(xué)官與其他官職不同，是“散職”，可見相較于其他官職，學(xué)官確實(shí)更容易被故宋儒者接受。另外從“教養(yǎng)，重事也”可以看出，對(duì)于吳澄這樣的儒者來說，出任教官似乎有著天然的正當(dāng)性，許衡在出任國(guó)子祭酒時(shí)也由衷地說“此吾事也”[10]3727。究其根本，儒家自孔子起便以教育為自家事，出任學(xué)官，心理負(fù)擔(dān)確實(shí)要小許多。當(dāng)然，并不是所有的儒者都與吳澄一樣，時(shí)時(shí)以傳道受業(yè)為己任，即使是出于生存考慮，教官也是一個(gè)較易接受的選擇。故宋士人中，戴表元、 白珽、 方鳳、 胡炳文、 鄧文原、 王義山、 張楧等先后出任教官，如方勇《南宋遺民詩(shī)人群體研究》所說：“這些遺民之所以要出任學(xué)官，大多又還與生計(jì)所迫、 饑寒所驅(qū)有關(guān)。”[11]122這些儒士確實(shí)如方勇先生所說，大多出于生活無奈，戴表元《送陳養(yǎng)晦赴松陽(yáng)校官》云：“書生不用世，什九隱儒官。抱璞豈不佳，居貧良獨(dú)難?！盵12]382張楧也“殆迫于家貧親老，將為祿仕計(jì)耳。”(陸文圭《送張菊存序》)[13]526需要特別說明的是，出任教官并非如有些學(xué)者說的，是南宋遺民故將其看成特殊的隱逸形式。出任教官大多需要有人推薦，吳澄是得董士選推薦，劉壎也是得“當(dāng)路交薦”(吳澄《故延平路儒學(xué)教授南豐劉君墓表》)[3]卷七一，盧摯敦聘姚云的書信更一時(shí)傳為美談。但就任之后官場(chǎng)交際、 逢迎上官在所不免，如以此為隱反而適得其反，所以對(duì)于心戀故國(guó)者來說，可能更多是出于生活所迫。但無論如何，這也是促使遺民與元廷接觸的一個(gè)重要步驟，其中固然有人擔(dān)任幾年教官后便終老鄉(xiāng)里，如戴表元等，但也有逐漸接受元廷，登上高位的，如鄧文原。對(duì)于戴表元、 鄧文原等儒者來說，這種轉(zhuǎn)變雖與理學(xué)理論本身無涉，但與元廷推廣理學(xué)有關(guān)。

另外，對(duì)于普通儒者來說，元廷廣設(shè)學(xué)校，講授理學(xué)也促進(jìn)其接受新朝。元廷推廣理學(xué)，一方面說明官方接受了儒家的傳統(tǒng)，另一方面也給普通儒者帶來了心理歸屬感。如《宋元學(xué)案》卷八八云：

歐陽(yáng)龍生，字成叔，忠叟子。……十有七年，瀏有文靖書院，祠龜山楊時(shí)，淪廢已久。部使者至，謀復(fù)其舊，授先生為山長(zhǎng)。升堂講《孟子》“承三圣”章，言龜山傳周、 程學(xué)，而及豫章延平、 紫陽(yáng)朱子，實(shí)承道統(tǒng)，其功可配孟子。山林老儒，聞講道之復(fù)，至為出涕。秩滿改本州教授，遷道州路教授，朔望率諸生謁濂溪祠，祠東為西山精舍，祠蔡元定先生。[14]2967-2968

歐陽(yáng)龍生(1252-1308年)，瀏陽(yáng)人，元著名文士歐陽(yáng)玄之父。至元十七年(1280年)為宋亡的第二年，此時(shí)歐陽(yáng)龍生出任文靖書院山長(zhǎng)，重上講席，旁聽者聞重講理學(xué)，潸然淚下。這些潸然淚下者為“山林老儒”，大多為普通儒者，他們激動(dòng)流淚的原因應(yīng)該是多重的，儒家自古以來就崇尚“以夏變夷”，害怕變成披發(fā)文身的所謂“夷狄之人”，如姚燧《序江漢先生死生》所說，趙復(fù)初見姚樞時(shí)云：“江漢先生見公戎服而髯，不以華人士子遇之。至帳中，見陳琴書，愕然曰：‘回紇亦知事此耶’？”[7]卷三四對(duì)于消息閉塞的普通儒者來說，見到民族多樣的北方軍隊(duì)，自然擔(dān)心以夷變夏，而此時(shí)歐陽(yáng)龍生在大戰(zhàn)過后，在官方的支持下重立文靖書院，自然起到安定儒者之心的作用。再加上其所講為理學(xué)道統(tǒng)之說，推崇曾在瀏陽(yáng)任職、 有功于瀏陽(yáng)的楊時(shí)，其象征意義與實(shí)際效果自然非同凡響。

3 結(jié) 語(yǔ)

在宋元鼎革之際，理學(xué)對(duì)于故宋儒者產(chǎn)生了很大的影響，一方面讓文天祥、 謝翱等人堅(jiān)守節(jié)義，另一方面也讓許多學(xué)者對(duì)南宋以科舉時(shí)文選試有了深刻的不滿和反思，在入元之初，出于傳遞道統(tǒng)的考慮，許多儒者經(jīng)歷了隱居到擔(dān)任教官的變化，那些沒有出仕的普通儒者也由于南方大規(guī)模的開辦學(xué)校、 設(shè)立書院而逐漸歸心。這種種變化都與理學(xué)及元廷推廣理學(xué)有關(guān)。

那么為什么同是理學(xué)門徒，有人選擇成仁，有人選擇傳道呢？這與個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)，也與本人定位有關(guān)，以文天祥與吳澄二人來講，二人都是理學(xué)中人，文天祥作為歐陽(yáng)守道的弟子被《宋元學(xué)案》列入巽齋學(xué)案，而《宋元學(xué)案》為吳澄立草廬學(xué)案，是有元一代之儒宗。但從個(gè)人經(jīng)歷來看，文天祥為宋末狀元，又曾擔(dān)任宰相，既承大恩，又守土有責(zé)； 吳澄生年晚文天祥十三年，宋亡前未曾做官，也未進(jìn)士及第。從自身定位來講，文天祥一直心系家國(guó)天下； 而吳澄自少年時(shí)便心在理學(xué)，慨然以道統(tǒng)自任，其《謁趙判薄書》云：“必欲為周、 程、 張、 邵、 朱，而又推此道以堯舜其君民而后已也?！盵4]67顯然，二人經(jīng)歷不同，自我定位不同，最后的選擇也不同。所以同被理學(xué)影響，以家國(guó)天下為己任者，堅(jiān)守節(jié)義，不與新朝合作； 以傳遞道統(tǒng)為己任者，則為師儒，為教官，積極傳播理學(xué)。即使是僅為溫飽仕祿的人，也能通過擔(dān)任教官謀生，甚至有人通過擔(dān)任教官走上仕途成為顯宦。北方的統(tǒng)治秩序?qū)τ谀戏饺逭邅碚f充滿了未知，通過他們熟悉的儒學(xué)與之拉近距離有了接觸之后，心態(tài)自然也隨之改變。