省思后發(fā)社會(huì)的學(xué)術(shù)本土化

近代以來，尤其二戰(zhàn)之后，后進(jìn)地區(qū)為了現(xiàn)代化、為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，無可避免必須向西方學(xué)習(xí)人文社會(huì)科學(xué)方面的學(xué)問。然而，人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，這樣的學(xué)習(xí)不僅牽涉到對西方知識的實(shí)質(zhì)掌握，更涉及運(yùn)用它來理解并推動(dòng)自身政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的現(xiàn)代化，并同時(shí)建立本地的學(xué)術(shù)社群，更甚者，可能涉及建立屬于自身的學(xué)問，或以自身研究成果對世界知識群體作出貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)后數(shù)十年來，臺灣已成功地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，優(yōu)異的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績在后進(jìn)地區(qū)名列前茅。而在經(jīng)濟(jì)增長過程中也逐步學(xué)習(xí)了西方的社會(huì)科學(xué)，只是學(xué)習(xí)的績效如何？如何評估？到了21世紀(jì)的今日，應(yīng)可以對臺灣地區(qū)學(xué)習(xí)西方社會(huì)科學(xué)的成果與狀態(tài)作一評估及反思。在此將主要針對臺灣地區(qū)的社會(huì)科學(xué)界、特別是我較為熟悉的臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的情況作評估。而臺灣地區(qū)的情況與其他東亞地區(qū)高度相仿，也與中國大陸發(fā)展趨勢有近似之處，應(yīng)有可參考之處。

如今臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界確實(shí)已有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但是要如何評價(jià)其成效？評估的標(biāo)準(zhǔn)為何？在現(xiàn)實(shí)上，臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界多年來逐步建立的標(biāo)準(zhǔn)體系如下：第一，SSCI論文，[1]即刊登于國際期刊（主要是美國期刊）的論文，以被SSCI等數(shù)據(jù)庫收錄的期刊為主，并進(jìn)一步給國際期刊分等級；第二，收錄于臺灣地區(qū)本地?cái)?shù)據(jù)庫TSSCI的核心期刊論文，（這也意味著專書甚難進(jìn)入此評價(jià)系統(tǒng)[2]）；第三，這兩個(gè)可依論文數(shù)目及各種權(quán)數(shù)來計(jì)算的量化指標(biāo)，已成為衡量學(xué)校排行及“國家競爭力”的一部分，而且這也已是全球趨勢；第四，更重要的是，在實(shí)質(zhì)上，本地學(xué)術(shù)界同儕評審的標(biāo)準(zhǔn)，多以“是否掌握了西方的方法”來作衡量，而在研究問題的選擇上，更是追隨西方的問題意識。如此的評價(jià)體系必然會(huì)高度引導(dǎo)學(xué)界的研究成果，這部分下文將較詳細(xì)地討論。

然而，在討論之前，先提出我個(gè)人認(rèn)為評估一個(gè)后進(jìn)學(xué)術(shù)社群較為合理的標(biāo)準(zhǔn)：（1）對自身社會(huì)的理解是否有所精進(jìn)；（2）是否能依此改善社會(huì)；（3）藉此生產(chǎn)出的知識能否對全球相關(guān)知識整體作出貢獻(xiàn)。簡言之，至今為止，臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界的學(xué)術(shù)水平已大幅提升，大幅縮短了與西方學(xué)界的距離，然而，與此同時(shí)，因?yàn)閷W(xué)界以上述評價(jià)體系為準(zhǔn)則，即以西方學(xué)界的問題意識決定研究方向，因此可預(yù)期地忽略對本土議題的研究，對于自身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)缺乏研究，也未能對相關(guān)政策提供支持性研究，亦即基本上以追隨西方為目標(biāo)，甚至曾被認(rèn)為是“為西方做學(xué)術(shù)代工”。因此，至今本地學(xué)界的成果可以說與我所提出的目標(biāo)有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

在進(jìn)行檢討之前，先討論一下這一評價(jià)體系的由來。

目標(biāo)與評價(jià)體系的由來

歷史性地來看，如臺灣這樣的后進(jìn)學(xué)界，會(huì)有如此的評價(jià)體系可以說是其來有自。后進(jìn)地區(qū)都是在西方優(yōu)勢壓力下被迫進(jìn)行現(xiàn)代化，并且是以西方為典范進(jìn)行現(xiàn)代化，而不是在自身既有的發(fā)展軌跡上前進(jìn)，因此要學(xué)好西方社會(huì)科學(xué)，必然會(huì)是件必要但高難度的事情。確實(shí)，戰(zhàn)后臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界就是走過了一個(gè)漫長的、逐步學(xué)習(xí)的過程，數(shù)十年下來才走到今天的規(guī)模與水平。學(xué)習(xí)西方學(xué)問應(yīng)該是困難的，因?yàn)檫@學(xué)問深植于他們的歷史文化中，并且是與他們現(xiàn)代社會(huì)數(shù)百年的發(fā)展一起進(jìn)行的。而后進(jìn)地區(qū)則是在極度壓縮的過程中急速現(xiàn)代化工業(yè)化，缺乏了解這些學(xué)問以及自身社會(huì)變化的基礎(chǔ)。

然而，我近年來讀到一些清末民初杰出學(xué)者的著作，如章太炎與楊度等，才發(fā)現(xiàn)，對西方學(xué)問的理解程度與反思性而言，近百年后我們這些戰(zhàn)后受西化教育的知識分子，卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及這些先輩的。他們有中國傳統(tǒng)學(xué)問及其伴隨的自主性為基礎(chǔ)，因而能有較高的視野，能夠?yàn)椴煌奈幕c學(xué)問“歸位”。他們雖認(rèn)識到在西方船堅(jiān)炮利威脅下必須設(shè)法自強(qiáng)，因而推動(dòng)西方式現(xiàn)代化勢在必行，但他們也清楚地認(rèn)為這是為現(xiàn)實(shí)所迫而為之，并不是因?yàn)槲鞣轿拿髟诟鞣矫鎯?yōu)于中國，或帶來了更高的理想。

現(xiàn)今臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界成員主要多是戰(zhàn)后在臺灣出生，接受國民政府西化教育的一代。而國府因被中共擊敗退守臺灣，故常諱言其在大陸時(shí)期的歷史，并將當(dāng)時(shí)諸多文化作品列為禁書，同時(shí)因政治上依靠美國，故在文化上高度受到美國影響。因此臺灣地區(qū)戰(zhàn)后新生代在此種教育環(huán)境下，不但未能承繼前輩在此方面的累積，更因此高度缺乏文化的自主性。影響所及，在戰(zhàn)后臺灣，西方學(xué)問就被當(dāng)作是唯一的真理，即使要批判主流理論，也是追隨西方批判理論而為之。從上世紀(jì)60年代開始，戰(zhàn)后新生代菁英即以留學(xué)美國為目標(biāo)，“第一學(xué)府”臺灣大學(xué)的畢業(yè)生高比例出外留學(xué)，其中八九成留學(xué)美國。今日雖不再完全如此——留學(xué)與留美比例皆大幅降低，而社會(huì)科學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)技藝水平也已逐步提升，掌握了更多的西方知識，但主要成員多是從美國取得學(xué)位回來的，已將那一套移植過來了、內(nèi)化了。

因此在這樣的歷史背景下，臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)體系有多重來源。最重要的是，西方學(xué)問（尤其是其當(dāng)下的學(xué)問）被當(dāng)作是唯一的典范，在研究方法、學(xué)問體系、問題意識上，都是我們學(xué)習(xí)及模仿的對象。同時(shí)，社會(huì)科學(xué)被視為如同自然科學(xué)一樣的、日新月異的“科學(xué)”，其所流行的論述都是必須追隨的知識“進(jìn)步”。

這其中涉及多項(xiàng)因素與多重決定，值得進(jìn)一步分別說明。首先，后進(jìn)者要追趕學(xué)習(xí)西方學(xué)問是大背景，既然是唯一典范，“學(xué)得像”就成為基本準(zhǔn)則。將社會(huì)科學(xué)視為如同自然科學(xué)一般，既源自現(xiàn)今歐美社會(huì)科學(xué)界主流的自我認(rèn)識，也符合學(xué)得像的準(zhǔn)則；既然如此，社會(huì)科學(xué)的“本土化”就不是合宜的問題意識。同時(shí)，西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)本身（尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)）即自認(rèn)是普世性的理論，是適用于任何時(shí)間、地點(diǎn)與社會(huì)，是“放諸四海皆準(zhǔn)”的理論。并且它帶有“進(jìn)步觀”，即認(rèn)為知識界是在不斷累積人類的學(xué)問、推進(jìn)人類的知識前沿，后進(jìn)者只需學(xué)習(xí)存量，然后一起加入推動(dòng)前沿的工作。

在這脈絡(luò)下，所謂的“社會(huì)科學(xué)本土化”就不易成為一個(gè)問題，或說不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的問題意識，亦即“普世”理論應(yīng)該就只有一種，社會(huì)科學(xué)也不例外。既然如此，“本土化”可能最多只意味著運(yùn)用本地?cái)?shù)據(jù)來檢驗(yàn)、或更多是證實(shí)這個(gè)所謂的普世理論。

與此相配合的時(shí)代背景，還包括全球化風(fēng)潮下，所謂國家競爭力的競賽。學(xué)術(shù)生產(chǎn)不僅是普世化、全球化，更被納入各地經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評比之中，高等教育在產(chǎn)業(yè)化之后，更進(jìn)一步進(jìn)入國際競爭的行列，進(jìn)而加強(qiáng)了知識生產(chǎn)普世化的趨勢。

同時(shí)，在前述多重因素導(dǎo)致采取追隨西方為準(zhǔn)則之后，這些準(zhǔn)則進(jìn)而成為后進(jìn)學(xué)界內(nèi)部互相競爭的標(biāo)準(zhǔn)，在游戲規(guī)則的制定上有“本土化”的演變。一般而言，由于后進(jìn)地區(qū)學(xué)界仍較為缺乏對內(nèi)容的自主評價(jià)能力，而與“形式與方法”相關(guān)的部分，較不易有爭議、最容易的“客觀”衡量，因此就成為評鑒中比內(nèi)容更為重要的部分。例如，臺灣地區(qū)TSSCI核心期刊收錄評量標(biāo)準(zhǔn)中，除了內(nèi)容部分依據(jù)同儕審查外，另有重要的關(guān)于形式指標(biāo)的審查，其中關(guān)于出版格式與論文撰寫格式（如是否有中英文摘要，參考文獻(xiàn)是否齊全且前后一致等）是否符合規(guī)范的評分，即占到總評分的46%，其他則涉及編輯與刊行作業(yè)（如是否準(zhǔn)時(shí)出刊、匿名評審等）是否合乎規(guī)定。由于缺乏對內(nèi)容評價(jià)上的自主能力與共識而高度重視形式性質(zhì)的規(guī)范要求，應(yīng)可說是后進(jìn)地區(qū)學(xué)界的特色。

簡言之，以往臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界的主流評鑒準(zhǔn)則，就是依據(jù)“后進(jìn)者追趕先進(jìn)普世理論生產(chǎn)”的理路。以下進(jìn)一步來檢討具體評鑒標(biāo)準(zhǔn)的意涵。

評鑒標(biāo)準(zhǔn)的意涵

近年來，以SSCI作為核心指標(biāo)的共識，已經(jīng)成為東亞包括臺灣地區(qū)的人文社會(huì)學(xué)科的評鑒方式與標(biāo)準(zhǔn)，此變革對研究成果的影響也逐步顯現(xiàn)。

在引進(jìn)此套西方學(xué)術(shù)體系之時(shí)，一般認(rèn)為既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不僅不足以幫助后進(jìn)地區(qū)現(xiàn)代化，同時(shí)既有成規(guī)也顯得封閉迂腐，常呈現(xiàn)門派化與自我繁衍的現(xiàn)象。因此在引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的同時(shí)，也應(yīng)引入其學(xué)術(shù)規(guī)范，如采用同儕匿名評審制度及避免留用本系學(xué)生等做法。在現(xiàn)今臺灣地區(qū)，在形式上這部分接軌可說已施行有年，且有了初步成果——在建立程序規(guī)范上可以說已有成效，但要有理想的學(xué)術(shù)生產(chǎn)成果，卻是件更為復(fù)雜的事。

因?yàn)閷W(xué)術(shù)評鑒標(biāo)準(zhǔn)多依賴西方準(zhǔn)則，并以得到國際認(rèn)可為目標(biāo)，且因這是由上而下的改革，故傾向于運(yùn)用可量化、方便管理的指標(biāo)。因此至今，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)以及SSCI的標(biāo)準(zhǔn)越來越被采用，被其收錄的論文篇數(shù)已成為大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)各層級自我評估必備的內(nèi)容。例如，臺灣大學(xué)校長曾在2003年的募款信函中，對該校教師研究成果的描述，就用了當(dāng)年教師們所發(fā)表的SCI及SSCI的論文篇數(shù)來表達(dá)。雖說近年來，如此以論文篇數(shù)為基準(zhǔn)的做法被批過于簡化，因而不再被列于正式的評鑒指南上，然而在實(shí)質(zhì)上仍繼續(xù)被采用。近年來的趨勢是將這指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)致化，在理工科系除了重視SCI收錄的論文篇數(shù)之外，也開始注重影響指數(shù)（impact factor），各學(xué)科也普遍對期刊分出等級以便加權(quán)計(jì)分。某些機(jī)構(gòu)（包括上海交大）在進(jìn)行全球性學(xué)術(shù)單位研究績效比較時(shí)，也是采用這樣的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來為各地大學(xué)作排行。

以人文社會(huì)科學(xué)而言，以被SSCI收錄的論文篇數(shù)來衡量研究成果，這其中所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，主要是“參與國際學(xué)術(shù)生產(chǎn)圈的能力”，包括英文寫作能力。近年來，有些以中文為主的本土期刊也成功地加入SSCI等國際數(shù)據(jù)庫，因而需要額外提供題目、摘要與參考文獻(xiàn)等之英文翻譯。國際數(shù)據(jù)庫公司也藉此將業(yè)務(wù)擴(kuò)大，推動(dòng)學(xué)術(shù)市場的“全球化”。同時(shí)，中文本土期刊的努力目標(biāo)，除了爭取被本土TSSCI數(shù)據(jù)庫收錄之外，也開始以能夠被國際數(shù)據(jù)庫收錄為目標(biāo)。

照理說SSCI及其類似的數(shù)據(jù)庫，只是西方各種坊間商業(yè)性經(jīng)營的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫之一，將被其收錄與否視為一種質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，雖說有些荒謬，或也可說是“本土化的西方標(biāo)準(zhǔn)”。然而在現(xiàn)實(shí)上，卻已成為后進(jìn)地區(qū)在追趕西方過程中普遍的行為，甚至回過頭來影響西方學(xué)界的行為。不過，在此要強(qiáng)調(diào)的是，這標(biāo)準(zhǔn)所著重的是“參與國際的能力”。在早期，后進(jìn)地區(qū)既然執(zhí)意要向西方取經(jīng)，則具有參與國際生產(chǎn)的能力，顯然是一種能力的提升。

但問題是“能力”的提升是否竟成為終極或唯一的目標(biāo)，是否能滿足本地知識生產(chǎn)的其他目標(biāo)？如“服務(wù)在地社會(huì)需要”這功能目的？或許有人會(huì)認(rèn)為這目的也可以在如SSCI國際刊物中實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)情況下，這是不容易做到的。因?yàn)闊o可避免的，國際期刊所關(guān)切的問題及其問題意識，是由歐美（更精確些是美國）學(xué)術(shù)圈所主導(dǎo)，不一定和臺灣或其他地區(qū)的本地關(guān)切議題有太多的重疊。不過，這里所提的“服務(wù)在地社會(huì)需要”，是指廣義的社會(huì)整體發(fā)展的需要，當(dāng)然不是指狹義的服務(wù)特定利益的需要。這也涉及本地學(xué)術(shù)社群能否產(chǎn)生聚集效應(yīng)，有本地的學(xué)術(shù)空間來討論本地的議題。近年來，在政府主管機(jī)構(gòu)不斷推動(dòng)投稿國際期刊之余，臺灣地區(qū)本土中文期刊開始面臨稿源不足的困境。

再則，就長期來看，后進(jìn)地區(qū)的學(xué)術(shù)社群要能夠在國際學(xué)術(shù)社群中作出特殊的貢獻(xiàn)，“優(yōu)勢”必然會(huì)是和自身經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的研究，將在地社會(huì)獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，以先進(jìn)的、能夠與國際社會(huì)溝通的理論語言，將成果呈現(xiàn)進(jìn)而對世界作出貢獻(xiàn)。我們的“優(yōu)勢”應(yīng)該不是在于追隨歐美的問題意識——針對他們問題之研究，我們?yōu)槭裁磿?huì)比他們做得好？

這也牽涉到后進(jìn)地區(qū)稀少資源分配的問題。后進(jìn)地區(qū)的高等研究人力必然是稀少資源，這資源若主要用來研究本身的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)比較符合在地社會(huì)的需要，或說（對社會(huì)而言）投資報(bào)酬率比較高。不過，在臺灣學(xué)術(shù)界的運(yùn)作機(jī)制中，“服務(wù)在地社會(huì)需要”并沒有成為一個(gè)重要的目的，因此在建立評鑒標(biāo)準(zhǔn)過程中，并沒有被嚴(yán)肅地對待。

此外，近來教育體系的“全球競爭力”也成為考核目標(biāo)。而上述的量化評鑒指標(biāo)體系也與之配合，除了鼓勵(lì)提高SSCI論文篇數(shù)之外，大學(xué)的教學(xué)用英語、吸引外籍生也成為目標(biāo)，即教育被當(dāng)作商品且要在全球市場競爭，而SSCI論文的數(shù)目，也成為商品化大學(xué)教育的競爭力指標(biāo)。然而，本地大學(xué)教育的目標(biāo)是否要完全商品化、是否要在全球市場進(jìn)行競爭，其對服務(wù)本地教育需要的目標(biāo)是否有沖突，則仍是亟待充分討論的政策議題。對于尚不具有全球性優(yōu)勢文化的后進(jìn)地區(qū)而言，如何使自己國民具有全球化競爭的能力，與將本地教育變成具全球市場競爭力的商品，是兩件不同的事情。目前盲目的追求混淆了這兩個(gè)不同的目標(biāo)，并可能使得前一基本目標(biāo)也無法達(dá)成。

這其中牽涉到一個(gè)吊詭的關(guān)系。面對全球化的競爭，如果只是一味地跟隨西方領(lǐng)導(dǎo)者，并不能帶來競爭力。反而是必須建立自身特色，自身的主體性，才能掌握優(yōu)勢、建立競爭力，要做到這目標(biāo)，則必須要面向世界的在地化才行。

評鑒制度的影響：以臺灣經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例

在此以我較熟悉的臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例，來討論前述評鑒制度的成果。經(jīng)濟(jì)學(xué)在臺灣地區(qū)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中發(fā)展較早，留美博士數(shù)目最多，被認(rèn)為是向西方學(xué)習(xí)成果最好的一門社會(huì)學(xué)科。如果以刊登于SSCI數(shù)據(jù)庫的論文篇數(shù)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)學(xué)科也領(lǐng)先臺灣地區(qū)其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的共識程度也最高，多數(shù)人都接受國際期刊相對于本土刊物的優(yōu)越性，并且早已進(jìn)一步發(fā)展了學(xué)術(shù)期刊的等級排行。1999年起臺灣地區(qū)負(fù)責(zé)管理科研的機(jī)構(gòu)（先是“國科會(huì)”，后升格為“科技部”）就開始不定期對經(jīng)濟(jì)學(xué)國際期刊作分等排比，目的當(dāng)是為了建立數(shù)量化的評鑒標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“中研院”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所本身，也隨之建立國際經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊分等名單，并據(jù)此來計(jì)算點(diǎn)數(shù)，作為研究人員升等續(xù)聘的依據(jù)，其中臺灣地區(qū)本土前三名的經(jīng)濟(jì)期刊，則被列在第三等。在學(xué)界之中，公認(rèn)的最高標(biāo)準(zhǔn)，即是在國際最好的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表文章。大家見面很少會(huì)互相詢問“你在做什么研究”，但是會(huì)問“你升等點(diǎn)數(shù)夠了沒”，更會(huì)傳頌?zāi)橙嗽谀稠敿墖H期刊發(fā)表了一篇論文，而不管內(nèi)容是什么、貢獻(xiàn)是什么。

若參考臺灣“科技部”所委托的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)術(shù)單位績效評估報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)即使是經(jīng)濟(jì)學(xué)科，以英文在國際期刊發(fā)表，在臺灣還是少數(shù)人參與的事情。先以2002年評估報(bào)告為例，[3]該報(bào)告評比臺灣各經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位的研究績效，包括22個(gè)單位，315位專任人員，以他們發(fā)表論文之中被收錄于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫EconLit的篇數(shù)為績效標(biāo)準(zhǔn)，在1995～2000年間總篇數(shù)為228.65篇。每人每年均值低于1，并且這些論文分布高度集中，由少數(shù)單位與個(gè)人囊括大部分。再以2014年同性質(zhì)的評估報(bào)告為例，此次調(diào)查包括31個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位，447位專任人員，在2008～2012年間，他們發(fā)表論文之中被收錄于另一個(gè)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫的篇數(shù)為234.66篇。[4]因數(shù)據(jù)庫不同且范圍縮小，難與前次直接比較，不過報(bào)告發(fā)現(xiàn)，近十多年來，發(fā)表于國際期刊的文章數(shù)量顯著成長，然則成果依舊是高度集中于少數(shù)單位與個(gè)人。

再則，在最頂級的國際經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表論文的成績?nèi)绾?？根?jù)一項(xiàng)2002年的統(tǒng)計(jì)，在國際前七大經(jīng)濟(jì)期刊中，臺灣地區(qū)學(xué)者發(fā)表的篇數(shù)，1981～1990年為7篇，1991～2000年為8篇，20年間未有顯著上升的趨勢，因此該文作者認(rèn)為這顯示臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界“尚難影響國際學(xué)術(shù)主流”。[5]再引用前述2014年的報(bào)告， 2008年～2012年這五年間，在頂級六大國際經(jīng)濟(jì)期刊上臺灣地區(qū)學(xué)者發(fā)表的總篇數(shù)為3.17篇，[6]若與前述1981～2000年數(shù)據(jù)比較，雖說范圍稍有改變，但并未有顯著上升的趨勢，且仍是極少數(shù)人參與的事情。

這表示無論是依據(jù)哪一個(gè)國際學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，實(shí)際上只涵蓋到臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界少部分的學(xué)者。然而，這一評鑒標(biāo)準(zhǔn)的影響當(dāng)然是全面的，甚至可以說是一個(gè)標(biāo)桿，是從頂端來整體性地界定了階層性的評價(jià)體系。臺灣地區(qū)絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主要發(fā)表園地，不是上述國際期刊，而是臺灣地區(qū)發(fā)行的本土刊物。這部分評鑒在具體做法上，則主要依據(jù)論文是否刊登于TSSCI（臺灣地區(qū)版SSCI）為標(biāo)準(zhǔn)，這是量化評鑒標(biāo)準(zhǔn)的第二層。然而在研究方法與問題意識上，清楚地是以前述評鑒體系為標(biāo)桿的。

臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)者也對臺灣經(jīng)濟(jì)問題做過不少實(shí)證研究。如果以經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)中提交的論文來看，一般大約有近三分之二是有實(shí)證內(nèi)容的論文。因此，與臺灣地區(qū)有關(guān)的實(shí)證論文并不在少數(shù)，且多在本土刊物（主要以中文）發(fā)表。然而，大致而言，學(xué)界整體成果并未呈現(xiàn)出臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的特色。更重要的問題可能在于實(shí)證論文中的“問題意識”：其問題多追隨美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，以效率檢驗(yàn)為主題者占絕大多數(shù)，而不重視動(dòng)態(tài)成長以及結(jié)構(gòu)變遷的問題，至于以政策關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)的相關(guān)研究則更在少數(shù)。換言之，即使是對不在國際期刊發(fā)表的研究者而言，SSCI的影響仍然存在。研究者多將臺灣地區(qū)當(dāng)作已開發(fā)地區(qū)來對待，所有的問題都放在和美國等同的框架中衡量，并且不將問題當(dāng)作是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的問題。確實(shí)，不論是用中文還是英文寫作，臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界多在追隨美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“偏好”，因而本土的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)史及經(jīng)濟(jì)政策相關(guān)研究，就都成了不受重視的邊緣領(lǐng)域了。

如果從建立特色、利用自身優(yōu)勢來看，臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績并不好。國際間對東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展興趣甚高，尤其是其他后進(jìn)地區(qū)，皆會(huì)希望能夠?qū)W習(xí)臺灣地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)，從中攫取有用的教訓(xùn)。無論是對相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)，或是可參考的經(jīng)濟(jì)政策，都是臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以從自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究作出貢獻(xiàn)之處，但在這方面成果非常有限。

再從“服務(wù)本土社會(huì)需要”的角度來看，則臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績也并不算好。例如，臺灣地區(qū)近年來發(fā)生諸多重大結(jié)構(gòu)變革，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級、本地市場自由化、全球化、兩岸關(guān)系、財(cái)稅危機(jī)、民主化之影響等，這些重要議題有現(xiàn)實(shí)意義也有理論與政策意涵，但是學(xué)界研究很少，雖智庫進(jìn)行部分?jǐn)?shù)據(jù)累積工作，但其學(xué)術(shù)衍生意義則多尚待開發(fā)。

劉遵義院士在多年前，曾于“中研院”經(jīng)濟(jì)所發(fā)表演講， 題目為“Opportunities for Developing a World-Class Economics Capability in the Republic of China on Taiwan”。他認(rèn)為臺灣地區(qū)優(yōu)異的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績值得研究，更是臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的優(yōu)勢，應(yīng)進(jìn)行跨地區(qū)比較研究，從中推演出普遍性理論意涵，藉此建立世界級的經(jīng)濟(jì)研究與在地特色。他建議長期計(jì)劃成立一個(gè)研究中心，建立數(shù)據(jù)庫，策略性地選定發(fā)展領(lǐng)域及培育相關(guān)人力等，對外有吸引力且對內(nèi)有交代。然而臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未遵循劉院士所指出的道路，因?yàn)閷W(xué)界主流共識并不認(rèn)同劉院士所提出的視野、價(jià)值與愿景，以及他所界定的臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界優(yōu)勢。

總之，臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界所走的道路，是個(gè)別人員各自參與世界分工的路徑，然后以各自在國際期刊發(fā)表的成績加總作為整體的成果，著重在論文刊登的期刊之地位以及論文篇數(shù)。這是學(xué)界的主流共識，因此誘因獎(jiǎng)懲機(jī)制多奠基于此標(biāo)準(zhǔn)上。對于不在國外期刊發(fā)表的大多數(shù)研究者而言，競爭標(biāo)準(zhǔn)則是在本地復(fù)制SSCI的問題意識與競爭邏輯。而這高度一元化的標(biāo)準(zhǔn)，不可避免壓抑了其他類型的研究工作。

一元化標(biāo)準(zhǔn)壓抑其他類型的工作

如上述，以SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)勵(lì)只適用于少數(shù)人，而多數(shù)人難以參與。然而，在這單一的標(biāo)準(zhǔn)下，其他類型的成果就被認(rèn)為價(jià)值較低。同時(shí)，這一獎(jiǎng)懲體制對于其他多數(shù)學(xué)者來說，只能獲得負(fù)面的訊息，而不能提供正面的誘因，來鼓勵(lì)他們進(jìn)行其他有意義的工作。

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界中還有許多不同的研究工作。包括費(fèi)時(shí)費(fèi)力的數(shù)據(jù)收集與整理，數(shù)據(jù)庫的長期維持，除了量化數(shù)據(jù)外，本地與其他地區(qū)相關(guān)的制度變遷，歷史性的分析，長期與短期經(jīng)濟(jì)政策的研究等，這些工作都很必要，皆有其價(jià)值，甚至可以說和能夠登上SSCI的研究工作有不同的價(jià)值。雖說目前公認(rèn)最理想的情況，是研究者自行進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理，然后進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析將研究成果刊登于國際期刊。但是，國際期刊自有他們各自關(guān)切的議題。更重要的是，在目前的體制下，如果沒有做到最后那一步（登上SSCI），前面的研究工作就被認(rèn)為沒有價(jià)值，對于上述這些其他工作其實(shí)沒有提供任何動(dòng)力。即在目前的制度中，評鑒標(biāo)準(zhǔn)及獎(jiǎng)勵(lì)缺乏復(fù)雜度及多元性，無法對多數(shù)不在SSCI發(fā)表、進(jìn)行上述這些其他工作的學(xué)者，提供制度上的鼓勵(lì)。

依據(jù)客觀條件以及理想設(shè)想，對自身做出合理適當(dāng)?shù)亩ㄎ唬侵贫仍O(shè)計(jì)的基本功課，然后評鑒標(biāo)準(zhǔn)之設(shè)定隨之。這一制度設(shè)計(jì)的邏輯，適用于后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)在全球?qū)W界的定位，適用于后進(jìn)地區(qū)內(nèi)部不同研究機(jī)構(gòu)的各自定位，適用于后進(jìn)地區(qū)不同研究學(xué)者的各自定位。確定的是，臺灣地區(qū)與東亞目前的、以SSCI的單一標(biāo)準(zhǔn)適用一切的情況，是錯(cuò)誤的設(shè)計(jì)，不符合上述制度設(shè)計(jì)的理性邏輯。

歷史化、問題化自身的現(xiàn)代化

臺灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界現(xiàn)實(shí)的評鑒標(biāo)準(zhǔn)以追隨西方為目標(biāo)，因而引發(fā)各種問題，然而合宜的做法為何？前文已陳述了我個(gè)人認(rèn)為比較合理的評估標(biāo)準(zhǔn)：第一，對自身社會(huì)的理解是否有所精進(jìn)；第二，是否能依此改善社會(huì)；第三，藉此生產(chǎn)出的知識能否對全球相關(guān)知識整體作出貢獻(xiàn)。此外，我也認(rèn)為我們后進(jìn)學(xué)界在學(xué)習(xí)之后，經(jīng)過反思而有進(jìn)一步精進(jìn)，不僅是可想也是可能的，因此想提出一個(gè)“學(xué)習(xí)階段論”，即：學(xué)習(xí)初期為模仿；參與國際分工證明自身水平；反思并修正理論使其適合自身社會(huì)，并進(jìn)而有所貢獻(xiàn)。

歷史性地來看，后進(jìn)地區(qū)必須向西方學(xué)習(xí)并推動(dòng)現(xiàn)代化，在開始學(xué)習(xí)時(shí)，以西方為唯一典范實(shí)難以避免。然而，在學(xué)習(xí)之后，修改、適應(yīng)與創(chuàng)新成為可能，但首先必須“歷史化、問題化”地看待我們自身的現(xiàn)代化進(jìn)展與狀態(tài)。

因缺乏文化的自主性，臺灣地區(qū)戰(zhàn)后新生代在開始學(xué)習(xí)西方學(xué)問時(shí)，并未將自身的學(xué)習(xí)歷史化地看待，而是將西方學(xué)問當(dāng)作普世理論、唯一的真理，以自身與西方理想模式的距離為衡量自身“進(jìn)步”的量尺，并且在問題意識與價(jià)值目標(biāo)上緊密跟隨。在這體系中，社會(huì)科學(xué)的“本土化”缺乏位置，即使以“對自身經(jīng)驗(yàn)的探討”作為研究課題，也是以西方模式為典范的一種高度規(guī)范性的探討，而非以真正理解自身為目的。

其實(shí)，若以較長期的歷史視野來看，若能脫離將西方典范規(guī)范化的立場，則應(yīng)能認(rèn)識到后進(jìn)地區(qū)現(xiàn)代化的重要挑戰(zhàn)，是如何在推動(dòng)現(xiàn)代化的同時(shí)，使其能與自身傳統(tǒng)文化與價(jià)值“調(diào)和”。亨廷頓對此的說法甚為清晰，他認(rèn)為西方文明不可能是普世的，因?yàn)椴煌拿鞯娜藢τ谌伺c神、個(gè)人與群體、公民與國家、家庭倫理、平等與階層、各種責(zé)任義務(wù)等，皆持有不同的看法，并且這差異是長期歷史的產(chǎn)物，不會(huì)輕易消失。若后進(jìn)地區(qū)菁英在推動(dòng)現(xiàn)代化過程中，強(qiáng)推西方普世現(xiàn)代化，而忽視“調(diào)和傳統(tǒng)”的面向，在日后必會(huì)造成問題。[7]

此外，還涉及戰(zhàn)后當(dāng)后進(jìn)地區(qū)學(xué)者去學(xué)習(xí)西方理論時(shí)，西方學(xué)界自身的發(fā)展進(jìn)程的問題。若檢視二戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)界的發(fā)展，可清楚看到，在戰(zhàn)后初期的承平時(shí)期，尚未出現(xiàn)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)市場的運(yùn)行機(jī)制導(dǎo)致數(shù)學(xué)化與計(jì)量化的趨勢日漸加深，研究與現(xiàn)實(shí)的距離日遠(yuǎn)。直到2008年全球金融危機(jī)發(fā)生，先進(jìn)國家所產(chǎn)生的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)危機(jī)，對社會(huì)科學(xué)界帶來了實(shí)質(zhì)挑戰(zhàn)，因而才促使一向強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)界終于進(jìn)行了局部的反思，并將數(shù)十年前為了因應(yīng)經(jīng)濟(jì)大恐慌而產(chǎn)生的凱恩斯理論再次挖掘出來，然則隨著危機(jī)緩解，反省力量也隨之減弱。[8]簡言之，若忽視“西方歷史現(xiàn)實(shí)發(fā)展”與“學(xué)術(shù)市場運(yùn)行機(jī)制”這兩個(gè)因素對西方理論發(fā)展的影響，并將其視為必然“不斷進(jìn)步”的典范，則會(huì)嚴(yán)重影響后進(jìn)地區(qū)學(xué)界向西方學(xué)習(xí)的效益。

然而至今，即使我們不積極主動(dòng)進(jìn)行反省，全球情勢也已逐漸展現(xiàn)出新的局面，告訴我們必須改變以往的認(rèn)識與作為。西方開始沒落，東方逐步復(fù)興，同時(shí)西方?jīng)]落的過程中展示出其模式的各種弱點(diǎn)。這也是其他后進(jìn)地區(qū)認(rèn)識到西方現(xiàn)代化模式的特殊性（而非普世性）的時(shí)機(jī)，是我們必須反思處理自身發(fā)展途徑的時(shí)機(jī)，進(jìn)而探討我們現(xiàn)代化道路還有什么其他可能。

換言之，一則西方模式已非唯一典范，我們必須進(jìn)行反思；二來我們向來一昧模仿西方，然而西方模式是在自身文明的基礎(chǔ)上為之，而無疑我們自身的文化與西方有相當(dāng)不同。因此，實(shí)際上現(xiàn)代化進(jìn)行至今，我們社會(huì)各方面的狀態(tài)與西方有實(shí)質(zhì)整體性的差異。只是因?yàn)槲覀兞?xí)慣于用甚為形式化的、高度規(guī)范性的“到底離西方理想還有多遠(yuǎn)”這一視野來看待自身的現(xiàn)代化，因而掩蓋了較為接近現(xiàn)實(shí)的另一視野。

追隨當(dāng)然是比較容易的路途，進(jìn)行反思、理解自身并自行摸索途徑卻是較為困難的。

近年來，我開始整理自己作為一個(gè)立身于后進(jìn)地區(qū)、研究后進(jìn)發(fā)展的社會(huì)科學(xué)研究者的體驗(yàn)，就如何理解現(xiàn)代化、自身社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程、西方社會(huì)科學(xué)理論的適用性等進(jìn)行反思，目前所得仍很簡略，應(yīng)該會(huì)是一個(gè)持續(xù)性的計(jì)劃。先在此提出以下想法，望能引發(fā)進(jìn)一步的討論。[9]

首先，我認(rèn)為，若能脫離“西方為唯一典范”的價(jià)值觀，則會(huì)有海闊天空之感，同時(shí)反思亦能成為可能。再則，傳統(tǒng)文化深入人心，至今仍深刻地存在于我們每個(gè)人的身體之中，我們其實(shí)是從自身文化的角度來理解西方現(xiàn)代化，來進(jìn)行模仿，因而現(xiàn)代化的成果與西方典范必然有差異，唯有將自身現(xiàn)代化的進(jìn)程與狀態(tài)“問題化”，將其當(dāng)作研究理解的對象，才能對自身有所理解，進(jìn)而試圖改進(jìn)。

五四運(yùn)動(dòng)全面否定中國傳統(tǒng)，認(rèn)為那是落后的，進(jìn)而高舉理性、科學(xué)、民主。在“五四”的影響下，提到傳統(tǒng)似乎變得只有“回歸”或“揚(yáng)棄”兩種選擇，而為了進(jìn)步當(dāng)只有后者——這是我們前輩推動(dòng)現(xiàn)代化的論述，是高度規(guī)范性的論述，也是推動(dòng)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的論述。

然而，今日在此提出的檢討應(yīng)是歷史化的，而不是簡單地肯定或否定傳統(tǒng)。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)上我們學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代化無可避免，若將爭論簡化為西化與傳統(tǒng)的二元對立，是去歷史化、走回頭路的提法，既沒有生產(chǎn)性，也沒有現(xiàn)實(shí)意義。

在此擬提出一個(gè)觀點(diǎn)，就是要“歷史化、問題化”自身的現(xiàn)代化。因?yàn)槲覀儫o法如自己所期待的完全揚(yáng)棄傳統(tǒng)文化，而是在其基礎(chǔ)上現(xiàn)代化，即是在既有的文明基礎(chǔ)上試圖移植我們所認(rèn)識的西方模式。因此必須要把自身現(xiàn)代化的狀態(tài)“問題化”，將我們“如何地現(xiàn)代化”作為研究的問題意識，如此才能理解自身、并據(jù)此尋求解決自己社會(huì)問題之道——這不是尋求特殊化，而是理解自身，也只有理解自身才能改進(jìn)、設(shè)法建立較好的現(xiàn)代社會(huì)，這是每個(gè)地區(qū)能為人類作出貢獻(xiàn)的道路。通常一提到傳統(tǒng)文化，就會(huì)被歸類于回歸傳統(tǒng)的懷舊派，但我并非此意，而是認(rèn)為必須面對“自身無形中承繼了傳統(tǒng)文化”的現(xiàn)實(shí)。

如前述，以往是以“衡量與西方的距離”這一規(guī)范性問題意識，來主導(dǎo)社會(huì)科學(xué)對自身社會(huì)的研究。在此要提出的另一種問題意識，即是研究“我們?nèi)绾芜M(jìn)行了現(xiàn)代化”——要直接面對現(xiàn)象，要“問題化”自身的狀態(tài)，“問題化”自身現(xiàn)代化的進(jìn)程與狀態(tài)。同時(shí)，進(jìn)一步認(rèn)可我們要努力的“目標(biāo)”，應(yīng)該是將學(xué)習(xí)來的理論加以修改，進(jìn)而創(chuàng)新理論，來適應(yīng)、解釋我們自身的經(jīng)驗(yàn)。引入與學(xué)習(xí)西方學(xué)問是必須的，至今我們做研究的技能得以提升，而下一步應(yīng)是設(shè)法將其轉(zhuǎn)化為己用并進(jìn)而創(chuàng)新。

例如在形式上，現(xiàn)代工業(yè)化似乎顯示“現(xiàn)代化”的“劃一性”，然而這只是事情的一面而已。為了做到這樣的工業(yè)化，后進(jìn)地區(qū)的人、組織、制度與價(jià)值都改變了，都在某種程度建立了新的版本。表面上后進(jìn)者都以西方為典范，以自己與西方典范的距離作為達(dá)到現(xiàn)代化程度的指標(biāo)。實(shí)際上，每個(gè)后進(jìn)地區(qū)不僅在現(xiàn)代化的路徑上不同于西方，在所建立的現(xiàn)代化社會(huì)上也必然不同，因此重新認(rèn)識自身文明，是開始認(rèn)識“現(xiàn)在的”自己的開始，是自我反省的基礎(chǔ)，也是改善自身“現(xiàn)代化”的基礎(chǔ)。

此外，也要將西方視為一個(gè)現(xiàn)代化特殊案例，當(dāng)各地都能成功在自身文明基礎(chǔ)上建立各自的現(xiàn)代社會(huì)，這一整體才能構(gòu)成“普遍性”的現(xiàn)代化。同時(shí)，也必須將自身重新“歷史化”，而不是將現(xiàn)代化或西化當(dāng)作道德選擇；并對這一過程進(jìn)行具體的整理與分析，探討我們?nèi)绾卧谧陨淼奈幕A(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)代化，國家與社會(huì)的互動(dòng)模式為何，我們所依據(jù)的說法、所追求的價(jià)值為何。

換言之，實(shí)際上我們是以自以為義的西方現(xiàn)代化概念與價(jià)值，來作為自身社會(huì)競爭的準(zhǔn)則，在此競逐過程下所建立起來的現(xiàn)代化社會(huì)，到底與西方的異同為何？如此的追隨式競逐能否合乎我們自身的理想與追求？我們社會(huì)科學(xué)界所要達(dá)到的目標(biāo)到底是什么？我們需要對這些問題進(jìn)行反思，也包括反思自身社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程，以及西方社會(huì)科學(xué)理論的適用性。

如何建立不同于追隨西方的問題意識？其實(shí)，若將自身現(xiàn)代化過程予以歷史化、問題化，作為社會(huì)科學(xué)研究的對象，則會(huì)發(fā)現(xiàn)一片廣闊的天地。數(shù)十年來，臺灣社會(huì)經(jīng)歷了如此劃時(shí)代的巨變，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從農(nóng)業(yè)到工業(yè)社會(huì)，社會(huì)科學(xué)研究者到底記錄了多少？在各方各面，如經(jīng)濟(jì)政策的形成過程，相關(guān)行政組織的形成與變化，各種制度歷史性的演變，至今我們捕捉得極為有限，因?yàn)榕_灣地區(qū)社會(huì)科學(xué)界甚少將現(xiàn)代化作為一個(gè)歷史性的演變過程來研究。更多的是以去歷史化的、規(guī)范性的，以離西方典范距離為標(biāo)尺的問題意識來研究，并以通行的量化研究方法替代歷史研究。因此，可以說基本忽略了記錄自身歷史性的變化。

社會(huì)科學(xué)該如何發(fā)展

以上所提出的問題都是挑戰(zhàn)性的難題。后進(jìn)地區(qū)的人文社會(huì)科學(xué)該如何發(fā)展？回歸傳統(tǒng)并不是選項(xiàng)，向西方學(xué)習(xí)不是問題，而是如何學(xué)習(xí)，如何從我們的需要出發(fā)來進(jìn)行學(xué)習(xí)，如何落實(shí)在地化的問題。人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，若要能在這方面對人類作出貢獻(xiàn)，必然是要奠基于我們自身經(jīng)驗(yàn)的研究成果之上，這是我們的“比較優(yōu)勢”，也是真正參與“全球化”的方式。當(dāng)然更不用說，在地的人文社會(huì)科學(xué)原本就應(yīng)該是要服務(wù)于在地社會(huì)的需要。我們其實(shí)已有長足的進(jìn)步，應(yīng)有條件脫離一味依靠西方肯定的階段，一味依賴絕對化數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)的階段。

在此從以上討論就社會(huì)科學(xué)可以如何進(jìn)行改善，先陳述初步的想法：

1. 歷史性及階段性地來看學(xué)術(shù)的發(fā)展。相對于傳統(tǒng)的學(xué)閥式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，目前確已初步建立客觀標(biāo)準(zhǔn)、建立匿名評審制度，提升學(xué)術(shù)水平，但應(yīng)考慮如何進(jìn)一步提升。

2. 應(yīng)持續(xù)公開討論以下問題：人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的目的為何？學(xué)術(shù)評鑒的標(biāo)準(zhǔn)與制度該為何？以SSCI為最高及唯一標(biāo)準(zhǔn)后，至今已產(chǎn)生著重論文篇數(shù)、一味追隨西方問題意識等問題，應(yīng)公開討論這是否為終極目標(biāo)，若否，則該如何改變。

3. 應(yīng)不再將SSCI論文篇數(shù)等指標(biāo)，當(dāng)作個(gè)別機(jī)構(gòu)與國家競爭力的標(biāo)桿。

4. 應(yīng)確認(rèn)人文社會(huì)科學(xué)不是自然科學(xué)，各地學(xué)術(shù)社群的比較優(yōu)勢，應(yīng)在于從對自身經(jīng)驗(yàn)研究中作出貢獻(xiàn)。應(yīng)討論如何能在制度設(shè)計(jì)上促進(jìn)這類研究為目標(biāo)，展開如何設(shè)計(jì)可提升研究質(zhì)量的評鑒標(biāo)準(zhǔn)與制度之討論。

5. 建立不同于追隨西方的問題意識，將自身現(xiàn)代化過程予以歷史化、問題化，作為社會(huì)科學(xué)研究的對象。逐步建立“對自身經(jīng)驗(yàn)研究”所必須的基礎(chǔ)建設(shè)，除了既有的基本經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)外，更包括對于相關(guān)行政組織、制度與政策的基本歷史數(shù)據(jù)收集和整理，數(shù)據(jù)庫的長期維持，產(chǎn)業(yè)與企業(yè)變遷研究，歷史性分析，長短期經(jīng)濟(jì)政策研究等。

6. 應(yīng)根據(jù)上述架構(gòu)，鼓勵(lì)多種不同性質(zhì)的研究工作，讓評鑒標(biāo)準(zhǔn)以及獎(jiǎng)勵(lì)方式多元化。

7. 應(yīng)對期刊的質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)低標(biāo)于“有無匿名評審制度”，并取消量化等級標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)點(diǎn)制度。將評鑒工作回歸同儕對于“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”的評述。

上述臺灣地區(qū)學(xué)習(xí)西方社會(huì)科學(xué)時(shí)所遭遇的問題，在東亞地區(qū)也是普遍現(xiàn)象，而中國大陸因?yàn)楹蟀l(fā)，追趕得更為急切，西方學(xué)界的問題意識也隨著占據(jù)了高位。[10]因此，前述的問題無論是東亞或其他后進(jìn)地區(qū)，都是甚為真實(shí)且必須面對的課題。

（作者單位：臺灣“中研院”人文社會(huì)科學(xué)研究中心）

注釋：

[1] 其實(shí)還有諸多其他數(shù)據(jù)庫，如下引美國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)建立的EconLit等，為簡化起見在此用SSCI為社會(huì)科學(xué)學(xué)界國際數(shù)據(jù)庫的代表?，F(xiàn)在在大家口語表述中，這些被簡稱為”i”及”i化”。

[2] 臺灣地區(qū)的人文學(xué)科界原本較為強(qiáng)調(diào)以專書為研究成果，然而近年來也受到社會(huì)科學(xué)界短期化、量化評鑒的影響，也開始著重論文發(fā)表，如“中研院”人文各所也不再將出版專書作為升等要求。

[3] 曹添旺、賴景昌、張峰嘉：《臺灣經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位在EconLit數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)表現(xiàn)》，載《經(jīng)濟(jì)論文》2002年第30期。EconLit是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)所建立的數(shù)據(jù)庫，于2001年收錄約有650種刊物，包括臺灣地區(qū)本地兩本期刊，但此處呈現(xiàn)的數(shù)字排除了這兩本發(fā)表篇數(shù)。論文篇數(shù)是以合寫人數(shù)加權(quán)計(jì)算。

[4] 此次評估以收錄于Journal of Citation Report經(jīng)濟(jì)學(xué)界之279種西文期刊為范圍。曹添旺、王泓仁、吳俊彥、黃粲堯：《臺灣經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位近五年學(xué)術(shù)績效評估》，載《人文及社會(huì)科學(xué)集刊》2014年第26期。這數(shù)值仍排除收錄于數(shù)據(jù)庫中的兩本本地中文期刊篇數(shù)。

[5] 巫和懋：《經(jīng)濟(jì)學(xué)在臺灣的發(fā)展》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2002年第1期。該文中的七大期刊是指AER， JPE， QJE， RES， RE&S;， Econometrica， EJ.

[6] 曹添旺、王泓仁、林明仁、陳宜廷、張俊仁、黃粲堯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)門學(xué)術(shù)期刊評比更新》，載《經(jīng)濟(jì)論文》2013年第41期。此次清單中頂級刊物為AER， JPE， QJE， RES，JF， Econometrica.

[7] Huntington， S.P.， The Clash of Civilizations？ Foreign Affairs， 72（1993）. 他認(rèn)為忽略“調(diào)和”問題的后進(jìn)國，很可能會(huì)成為撕裂的國家（the torn country），如土耳其等。

[8] 2008年的全球性金融危機(jī)凸顯出歐美金融治理的失誤，以及經(jīng)濟(jì)理論本身的危機(jī)，因其未能預(yù)見及防范如此重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。不過，近年來法國、英國劍橋以及哈佛等校經(jīng)濟(jì)系學(xué)生，陸續(xù)發(fā)表宣言，要求學(xué)界改革教學(xué)，與現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)，廣納多元取向，并反對不知節(jié)制運(yùn)用數(shù)理與計(jì)量模型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖宣揚(yáng)利伯維爾場，但如這些研究生所指責(zé)，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)取向甚為單一。參照World Economics Association的網(wǎng)頁中，Student groups working for the reform of economics education， https：//www.worldeconomicsassociation.org/students/.

[9] 瞿宛文：《如何評估戰(zhàn)后臺灣社會(huì)科學(xué)界的進(jìn)展：現(xiàn)代化與普世性》，載《臺灣社會(huì)研究季刊》第102期，2016年3月。

[10] 例如，對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向?yàn)楹蔚奶釂柗绞?，曾?jīng)是“研究中國問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)是二流學(xué)術(shù)嗎？”這是現(xiàn)就職于北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中心的王勇教授，當(dāng)年在芝加哥大學(xué)就讀時(shí)所寫文章的題目。王勇：《研究中國問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)是二流學(xué)術(shù)嗎？》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2008年第3期。