上部不同葉位煙葉對三段式烘烤工藝的響應(yīng)

摘 要：為探討上部不同葉位煙葉質(zhì)量對烘烤工藝的響應(yīng)，開展了三段式烘烤工藝下的上部煙葉兩次采烤研究。結(jié)果表明：隨著葉位的升高，煙葉整體質(zhì)量呈下降趨勢。其中：倒1～3葉煙葉的外觀質(zhì)量與評吸質(zhì)量評價(jià)得分總分、主要經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)可用性指數(shù)（ECI）、主要化學(xué)成分指標(biāo)可用性指數(shù)（CCUI），依次低于倒4～6葉2.6分、2.9分、1.6和4.4，煙葉中性揮發(fā)性香氣成分總量低于倒4～6葉135.2 μg/g。研究試驗(yàn)為上部煙葉采摘成熟度控制、采收方式及配套烘烤工藝，提供了技術(shù)參考及理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：上部煙葉；采收方式；烘烤工藝

中圖分類號：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-060X（2018）08-0082-04

Response of the Different Leaves Position of the Upper Flue-cured Tobacco Leaves to the Three-stages Curing Technology

HU Ya-jie，WEI Jian-yu，HUANG Chong-jun，JIN Ya-bo，LIANG Yong-jin，JIA Hai-jiang，LI Qun-ling

（China Tobacco Guangxi Industrial Co.， LTD， Nanning 530001， PRC）

Abstract： In order to explore the response of different leaves position on the quality of the upper flue-cured tobacco leaves， field experiment with the twice-harvesting-curing to the upper flue-cured tobacco leaves based on the three-stages curing technology was carried. The results showed that with the increase of leaf position， the overall quality of tobacco leaves showed a downward trend. Total evaluation score of appearance and smoking quality， ECI and CCUI of the reciprocal the 1th-3th leaves were lower 2.6point，2.9point，1.6 and 4.4 than that of the reciprocal the 4th-6th leaves， and total quantity of the neutral volatile aroma components of flue-cured tobacco leaves was lower 135.2μg/g. It provides a theoretical basis and technology reference for maturity controlling， harvesting methods and matching flue-curing process.

Key words： the upper-tobacco leaves； harvesting methods； flue-curing process

烤煙上部煙葉約6～7片葉（含上二棚和頂葉），其質(zhì)量大約為整株煙葉總質(zhì)量的30%～45%，它對烤煙產(chǎn)量、品質(zhì)及工業(yè)可用性影響較大[1-2]。上部煙葉質(zhì)量及工業(yè)可用性除受環(huán)境、栽培技術(shù)措施影響外[2]，主要受采收的成熟度[3-4]及烘烤工藝的影響[5-7]。我國現(xiàn)有的上部煙葉采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)下的一次性采收，以及相應(yīng)的三段式烘烤工藝，烤后上部煙葉仍然存在葉片偏厚及結(jié)構(gòu)緊密[2]、顏色較暗[8-9]、焦油含量偏高[10]、煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)較低[10-12]、香氣質(zhì)和香氣量偏低[13-14]

等問題，一定程度制約了其工業(yè)可用性的提高[2]。如何在適宜的生態(tài)環(huán)境與栽培技術(shù)措施下，通過提高上部煙葉采收的成熟度，采用更適宜的采收方式與烘烤工藝，來提高上部煙葉烘烤質(zhì)量及工業(yè)可用性，仍然是煙葉生產(chǎn)中需要深入探討的主要問題[2，15]。

研究試驗(yàn)中，筆者著重針對現(xiàn)有烤煙一次性采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)和三段式烘烤工藝存在的不足，通過設(shè)定適宜的采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)，探討三段式烘烤工藝下上部煙葉分兩次采收后，煙葉外觀和評吸質(zhì)量、物理性能、主要化學(xué)成分含量及其可用性指數(shù)（chemical components usability index，CCUI）和煙葉主要經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)（economic character index，ECI）等差異性，尋找適合湖南湘中烤煙適宜采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)及配套的烘烤工藝，旨在提高上部煙葉的工業(yè)可用性，為上部煙葉成熟采烤提供理論依據(jù)及技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及材料

試驗(yàn)在湖南省隆回縣山地植煙區(qū)進(jìn)行，試驗(yàn)地地勢較為平坦，肥力中等，排灌方便，同一區(qū)域試驗(yàn)面積26 666.8 m2。供試品種為K326（湖南省煙草公司提供），2015年12月25日播種，2016年3月30日移栽，8月5日終采，行株距為1.2 m×0.5 m，移栽密度16 500

株/hm2，單株留葉數(shù)18片。施肥及大田栽培管理技術(shù)措施均按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉栽培技術(shù)方案進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選定長勢和成熟度基本相同的煙株，打頂以后，對上部6片煙葉從上往下分別用1～6數(shù)字標(biāo)注，煙葉成熟時(shí)分兩次，每次采收3片煙葉，設(shè)置2個(gè)不同部位煙葉一次性采收，其中：處理1（T1）：頂1～3葉一次性采收；處理2（T2）：頂4～6葉一次性采收，3次重復(fù)。采收煙葉田間成熟標(biāo)準(zhǔn)見表1，參照三段式烘烤工藝，進(jìn)行相應(yīng)溫濕度參數(shù)調(diào)整作為試驗(yàn)烘烤工藝參數(shù)（見圖1）。

1.3 測定項(xiàng)目及方法

1.3.1 煙葉物理特性指標(biāo)測定 每個(gè)處理各個(gè)重復(fù)在B2F中，隨機(jī)抽取15片平衡水分后的初烤煙葉，用電子天平（型號FA2104B）稱取單葉重和去梗后的重量，以煙葉稱量結(jié)果的平均值作為單葉重和含梗率；隨機(jī)抽取15片平衡水分后的初烤煙葉，于每片煙葉主脈兩側(cè)同一位置，取直徑1 cm的圓形打孔器打2個(gè)圓片，將30個(gè)圓片放置在稱量瓶中稱重，再計(jì)算葉片密度和單位葉面積質(zhì)量；將稱量瓶放于恒溫干燥箱中，在105℃條件下烘2 h，按公式（1）、（2）、（3）計(jì)算稱重后的煙葉含水率。

單位葉面積質(zhì)量（g/cm2）=圓片重/（20π R2） （1）

葉片密度（g/cm3）=單位葉面積質(zhì)量/葉片厚 （2）

烤煙含水率（%）=[（烤前樣品重-烘干后樣品重）/烤前樣品重]×100 （3）

1.3.2 煙葉外觀質(zhì)量評價(jià) 參照黎娟等[16]方法，組織專家進(jìn)行煙葉外觀質(zhì)量鑒定和綜合評分，按照“顏色、成熟度、結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度”6 項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重分別為0.30、0.25、0.15、0.12、0.10和0.08，進(jìn)行加

權(quán)平均值以后計(jì)算總分，總分值越高，外觀質(zhì)量越好。

1.3.3 煙葉評吸質(zhì)量評價(jià) 烤后取不同葉位1～3和4～6葉位B2F煙葉，對煙葉“香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、濃度、刺激性、勁頭、余味”7個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值[17]，每個(gè)指標(biāo)賦值10分，然后組織專家進(jìn)行打分，取其平均值，再計(jì)算每個(gè)處理的總分，總分值越高，表明煙葉評吸質(zhì)量越好（見表2）。

1.3.4 主要經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)測定及其經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)（ECI）計(jì)算 每個(gè)處理采取單獨(dú)采烤，烤后稱重，采烤后按照GB 2635—1992 烤煙分級標(biāo)準(zhǔn)，由分級專家進(jìn)行分級和煙葉等級比例劃分，按照當(dāng)年煙葉收購價(jià)計(jì)算均價(jià)與產(chǎn)值，對上等煙比例、均價(jià)、產(chǎn)量和產(chǎn)值4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)，運(yùn)用效果測度模型與指數(shù)法，來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)（ECI）[16-18]，作為煙葉經(jīng)濟(jì)性狀綜合評價(jià)依據(jù)，ECI越大，經(jīng)濟(jì)性狀越好。

1.3.5 煙葉主要化學(xué)成分指標(biāo)檢測及其可用性指數(shù)（CCUI）計(jì)算 每個(gè)處理取選取有代表性B2F煙葉2.5 kg，采用San++（荷蘭SKALAR公司）流動(dòng)分析儀，測定其主要化學(xué)成分指標(biāo)。分別參照YC/T 159—2002、YC/T 160—2002、YC/T 161—2002、YC/T 217—2007、C/T 217—2007和YC/T 162—2002標(biāo)準(zhǔn)測定煙葉總糖、還原糖、煙堿、總氮、鉀和氯含量，并計(jì)算還原糖/煙堿、氮/堿、鉀/氯值。應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)，先建立隸屬函數(shù)，將各主要化學(xué)成分指標(biāo)原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成0.1～1.0 的數(shù)值，其中的總糖、還原糖、總氮、煙堿、氯含量和氮堿比、糖堿比、鉀氯比按照公式（4）、鉀含量按照公式（5）計(jì)算隸屬度，計(jì)算烤煙主要化學(xué)成分指標(biāo)可用性指數(shù)（CCUI），CCUI越大，其煙葉主要化學(xué)成分的工業(yè)可用性越好[17-18]。

1.3.6 煙葉中性揮發(fā)性香氣成分測定 不同處理的煙葉烘烤后，參照周冀衡等[19]方法，測定烤后B2F煙葉的石油醚提取物、類胡蘿卜素香氣物及其降解產(chǎn)物、非酶棕色化反應(yīng)產(chǎn)物及芳香族氨基酸裂解產(chǎn)物含量等中性揮發(fā)性香氣成分。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2007 軟件進(jìn)行初步整理后，再用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行方差分析和多重比較，多重比較采用新復(fù)極差法。

2 結(jié)果分析

2.1 不同處理煙葉物理特性

從表4可知，按照設(shè)定的采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)，不同葉位煙葉，烤后其單葉重、開片度、平衡含水率等均表現(xiàn)出低葉位高于高葉位；而煙葉葉片厚度和密度，則相反。

2.2 不同處理煙葉外觀質(zhì)量

從表5可知，按照設(shè)定的采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)，不同葉位烤后煙葉的外觀質(zhì)量評價(jià)綜合得分表現(xiàn)為低葉位高于高葉位。表明，隨著葉位的升高，煙葉外觀質(zhì)量呈下降趨勢。

2.3 不同處理煙葉評吸質(zhì)量指標(biāo)評價(jià)

通過對B2F煙葉的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、濃度、刺激性、勁頭和余味等評吸質(zhì)量指標(biāo)評價(jià)，計(jì)算得分后的數(shù)據(jù)表明，各項(xiàng)評吸質(zhì)量指標(biāo)得分及總得分均表現(xiàn)為低葉位高于高葉位。得分越高，表明煙葉的評吸質(zhì)量越好（見表6）。

2.4 不同處理上部煙葉主要經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)（ECI）

從表7可知，按照設(shè)定的采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)，不同葉位烤后煙葉， ECI表現(xiàn)出低葉位煙葉高于高葉位煙葉的變化規(guī)律。

2.5 不同處理烤后煙葉主要化學(xué)成分指標(biāo)及其可用性指數(shù)（CCUI）

從表8可知，按照設(shè)定的采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)，不同葉位煙葉烤后其主要化學(xué)成分指標(biāo)和CCUI，均表現(xiàn)為低葉位高于高葉位。CCUI值越大，說明煙葉主要化學(xué)成分指標(biāo)協(xié)調(diào)性越好，煙葉質(zhì)量越高。

2.6 不同處理烤后煙葉香氣物含量

按照設(shè)定的采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)，不同葉位煙葉烤后其：石油醚提取物含量、類胡蘿卜素香氣物質(zhì)及類胡蘿卜素香氣物質(zhì)降解產(chǎn)物總量、茄酮含量、非酶棕色化反應(yīng)產(chǎn)物含量總量、芳香族氨基酸裂解產(chǎn)物含量、新植二烯含量，以及中性致香物質(zhì)總量，均呈現(xiàn)出低葉位煙葉高于高葉位煙葉的變化規(guī)律（見表9）。

3 討論與結(jié)論

前人的研究表明[2]，頂1～3葉葉面綠黃至淡黃，60%～80%的葉片葉面落黃，其2/3以上的主脈變白，頂4～6葉葉面黃色程度較為接近，頂2與頂5葉葉片SPAD值無顯著差異，在這一前提下上部煙葉一次性采烤，煙葉產(chǎn)質(zhì)量及煙葉工業(yè)可用性較好；也有人研究表明[1，3-4]，現(xiàn)有的常規(guī)上部煙葉分次采收和一次性采收，常使頂部2～3片煙葉難以正常成熟，易導(dǎo)致烤后青筋和浮青煙增多，煙片過厚緊密，工業(yè)可用性低，因此，前人提出了“頂1～3葉的葉面綠黃-淡黃，主脈變白達(dá)1/2以上”作為烤煙上部6片煙葉一次性采烤的成熟度標(biāo)準(zhǔn)；一次性帶莖采收烘烤，盡管可顯著提高上部煙葉的質(zhì)量和可用性[26]，但前提是必須確保上部5～6片葉營養(yǎng)分布均勻，一次性成熟[20-21]，但仍難確保采收成熟度的一致性。研究試驗(yàn)中，筆者為了確保上部煙葉采收成熟度的一次性，根據(jù)當(dāng)?shù)囟嗄甑纳a(chǎn)實(shí)際，設(shè)定了頂1～3及4～6葉與前人不同的葉位采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)，通過烤后煙葉的物理特性、感官質(zhì)量和評吸質(zhì)量，以及ECI和CCUI 指標(biāo)分析得知，低部位煙葉對三段式烘烤工藝的響應(yīng)程度高于高部位煙葉，煙葉質(zhì)量要好。

三段式烘烤工藝是目前我國烤煙生產(chǎn)上常用的烘烤工藝，采用此工藝對上部煙葉一次性采烤，烤后煙葉常常存在“煙葉變黃不夠，易產(chǎn)生青筋黃片、微帶青、葉面浮青、色暗淡、色度不飽和，淀粉含量偏高，香氣、油分低”等問題[20]。研究試驗(yàn)中，筆者結(jié)合當(dāng)?shù)?月下旬以后高溫干旱、降雨量減少，上部煙葉含水量低，在三段式工藝的“變黃期、定色期、干筋期”的溫濕度及升溫速率與穩(wěn)溫時(shí)間基礎(chǔ)上，對“變黃期、凋萎期、定色期、干筋期”的溫濕度及升溫速率與穩(wěn)溫時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整，通過烤后煙葉品質(zhì)分析表明，低部位煙葉物理特性、感官質(zhì)量和評吸質(zhì)量，以及ECI和CCUI 指標(biāo)好于高部位煙葉。

對湘中植煙區(qū)，不同葉位的煙葉設(shè)定不同的成熟采收標(biāo)準(zhǔn)，采用分兩次一次性采收，并輔以相應(yīng)的三段式烘烤工藝參數(shù)，有利于上部煙葉質(zhì)量的提升。研究表明，不同葉位煙葉烘烤質(zhì)量對烘烤工藝的響應(yīng)有差異，其中：上部低葉位煙葉香氣質(zhì)和香氣量、外觀質(zhì)量和評吸質(zhì)量、ECI和CCUI值均好于高葉位煙葉，其中ECI及CCUI分別提高了1.6%和4.4%。

但不同生態(tài)區(qū)域，烤煙上部煙葉帶莖采收的成熟度標(biāo)準(zhǔn)有差異，自然與之配套的烘烤工藝會(huì)也應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。如何將煙葉采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)與烘烤工藝有機(jī)結(jié)合，今后仍需進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許自成，黃平俊，蘇富強(qiáng)，等. 不同采收方式對烤煙上部葉內(nèi)在品質(zhì)的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，33（11）：13-17.

[2] 任志廣，陳 征，黃海棠，等. 生態(tài)條件、栽培調(diào)制措施、烤煙工藝對烤煙上部葉可用性的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2017，33（6）：73-78.

[3] 張樹堂. 一次性采收上部煙葉的成熟度及成熟特征研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2012，14（5）：123-129.

[4] 宮長榮，李富強(qiáng)，陳紅華，等. 烤煙上部 6 片葉一次采收對頂部3片葉烘烤質(zhì)量的影響[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，43（6）：94-98.

[5] 袁 芳，蔣篤忠，胡京華，等. 永州煙區(qū)“K326”上部葉烘烤工藝研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（13）：96-101.

[6] 李春喬，劉永軍，朱祖俊，等. 三種不同工藝對烤煙煙葉烘烤效果研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，18（1）：91-93.

[7] 余金恒，代 麗，劉 霞，等. 采收方式對烤煙上部葉烘烤過程生理特性及品質(zhì)的影響[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，24（2）：210-215.

[8] 席元肖，宋紀(jì)真，楊 軍，等. 不同顏色及成熟度烤煙香氣前體物及降解產(chǎn)物含量的差異分析[J]. 中國煙草學(xué)報(bào)，2011，17（4）：23-30.

[9] 閆 伸，符云鵬，景沙沙，等. 豫中煙區(qū)烤煙移栽期和成熟度與質(zhì)體色素及降解產(chǎn)物的關(guān)系[J]. 中國煙草科學(xué)，2014，35（2）：43-48.

[10] 蔡憲杰，王信民，尹啟生. 成熟度與煙葉質(zhì)量的量化關(guān)系研究[J]. 中國煙草科學(xué)，2005，11（4）：42-46.

[11] 孫立娟，李虎林，金 哲，等. 不同成熟度烤煙外觀特征及化學(xué)成分的變化[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，47（3）：318-320.

[12] 劉 陽，高麗君，蔡憲杰，等. 采收成熟度對烤煙多酚含量和組成的影響[J]. 煙草科技，2011，289（8）：73-78.

[13] 廖和明，孫福山，徐秀紅，等. 不同烘烤工藝對烤煙品種NC55中性香氣物質(zhì)各組分含量的影響[J]. 中國煙草科學(xué)，2013，34（5）：89-94.

[14] 周鈺淇. 不同烘烤工藝K326主要質(zhì)體色素變化規(guī)律研究[D]. 長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[15] 武圣江，甘家洪，張琳鋆，等. 貴州烤煙上部葉烘烤特性研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，30 （3）：433-439.

[16] 黎 娟，鄧小華，劉 濤，等. 湘西煙葉煙氣特性感官評價(jià)[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2013，27（9）：1354-1359.

[17] 鄧小華，周清明，周冀衡，等. 煙葉質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)間的典型相關(guān)分析[J]. 中國煙草學(xué)報(bào)，2011，17（3）：17-22.

[18] 李 偉，鄧小華，周清明，等. 基于模糊數(shù)學(xué)和 GIS 的湖南濃香型烤煙化學(xué)成分綜合評價(jià)[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2015，29（5）：946-953.

[19] 周冀衡，王 勇，邵 巖， 等. 產(chǎn)煙國部分煙區(qū)烤煙質(zhì)體色素及主要揮發(fā)性香氣物質(zhì)的含量比較[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，31（2）：128-132.

[20] 劉光輝，劉 京，姚雪梅，等. 采烤方式對上部煙葉產(chǎn)質(zhì)量及采烤成本的影響[J]. 作物研究，2016，30（3）：303-305.

[21] 杜偉文，朱列書，劉本坤，等. 一次性成熟采烤對K326上部6片煙葉品質(zhì)的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（18）：11000-11002.

（責(zé)任編輯：肖彥資）