意外范疇與現(xiàn)代漢語意外范疇的實(shí)現(xiàn)形式
2018-12-29 00:00:00胡承佼
華文教學(xué)與研究 2018年1期
[關(guān)鍵詞] 意外范疇；現(xiàn)代漢語；實(shí)現(xiàn)形式；非形態(tài)手段
[摘 要] 意外范疇不同于示證范疇、情態(tài)范疇、反預(yù)期范疇和語氣范疇，應(yīng)看成一個(gè)獨(dú)立的語法范疇。意外范疇有“突然發(fā)現(xiàn)或突然意識(shí)到”“驚異”“不備的大腦知識(shí)”“反預(yù)期”以及“新信息”五類語義類型。不同語言中的意外范疇在實(shí)現(xiàn)形式上各具特點(diǎn)?，F(xiàn)代漢語主要是利用“附加特定語氣”“選取評(píng)注性副詞”“采用話語標(biāo)記”和“依托具體構(gòu)式”這四種典型且常見的非形態(tài)手段來實(shí)現(xiàn)意外范疇。
[中圖分類號(hào)]H043 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-8174（2018）01-0058-12
1. 研究回顧
意外范疇（mirativity）是指有些語言可以利用某些特定語法手段來標(biāo)記一個(gè)新的意外性（mirative）信息，從而顯現(xiàn)言談上的一種“驚異”（surprise）或“不備”（unprepared）的認(rèn)識(shí)和感受。②對(duì)新的意外性信息感到驚異或不備符合人類基本認(rèn)知特點(diǎn)，但落實(shí)到具體的語言編碼策略上，不同語言所采取的方式往往存在差異，比如選擇性還是強(qiáng)制性、單一性還是復(fù)合性；所選用的語法手段也牽涉諸如語氣、語素、虛詞、話語標(biāo)記、構(gòu)式等不同語法層面。
DeLancey（1997；2001；2012）在考察土耳其語（Turkish）、哈勒語（Hare）、松瓦語（Sunwar）、拉薩藏語（Lhasa Tibetan）、韓語（Korean）等基礎(chǔ)上，率先提出并明確論證了意外范疇是語言中的一個(gè)獨(dú)立語法范疇，將其描述為：標(biāo)示語句所表現(xiàn)的信息對(duì)于發(fā)話人而言是新的或令其驚異的，而不管該信息源自親歷的還是非親歷的③。Aikhenvald（2004）詳細(xì)討論了意外范疇與示證范疇（evidentiality）的區(qū)別與聯(lián)系，將意外范疇描述為：表現(xiàn)發(fā)話人不備的大腦知識(shí)、非預(yù)期的新信息以及隨之而來的驚異感受④。雖有學(xué)者在意外范疇能否脫離示證范疇、是否具備獨(dú)立的語法范疇資格等問題上尚存疑慮（Lazard，1999；Hill，2012），但就研究態(tài)勢(shì)來看，意外范疇作為一種跨語言的重要語法范疇已被大多數(shù)學(xué)者接受和認(rèn)可，薩菲吉語（Tsafiki）、康語（Kham）、保加利亞語（Bulgarian）、馬嘉語（Magar）、車臣語（Chechen）、西班牙語（Spanish）等語言的意外范疇研究成果紛紛出現(xiàn)（Dickinson，2000；Watters， 2002； So Aleksova， 2003； Grunow-H?rsta，2007；Molochieva，2010；You，2013）。Peterson（2015）集中探討了說話人表達(dá)“意外”時(shí)在語言、心理和認(rèn)知三方面的特性，分析了實(shí)現(xiàn)意外范疇的相關(guān)語法例證。
國外最早注意到漢語意外范疇的是Matthews（1998），他研究了粵方言中的意外范疇標(biāo)記“wo3”。其后，Chang（1998）指出臺(tái)灣閩南語“講”可以表示“出乎意料”的信息，表達(dá)說話人“吃驚”的語氣。Chappell（2008）認(rèn)為現(xiàn)代漢語目前還不存在由言說動(dòng)詞語法化而來的意外范疇標(biāo)記，但未就是否存在其他實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行論述。一段時(shí)間以來，“意外”在國內(nèi)一般只是作為一種語義或語用現(xiàn)象來談及，涉及到的研究大多穿插于其他具體問題的研究之中，既未專門展開，也未上升到語法范疇層面來認(rèn)識(shí)（馬真，1983；袁毓林，2008；邵敬敏，2008；胡德明，2011；張誼生，2015；胡承佼，2016a）。這些分布廣泛的各類研究一定程度上揭示出，漢語中“意外”是一個(gè)有多種形式表征、可以通過多種語法手段來實(shí)現(xiàn)的普遍范疇。國內(nèi)對(duì)意外范疇的專門關(guān)注從方言語法研究開始，并擴(kuò)展到普通話的研究。陶寰、李佳樑（2009）討論了新派上海話里可以用來表達(dá)“意外”的句尾“伊講”。王?。?013）集中研究了一些南方方言中來自言說動(dòng)詞的意外范疇標(biāo)記，首次指明意外范疇?wèi)?yīng)是漢語一個(gè)獨(dú)立的語法范疇。宗守云（2015）考察晉方言情態(tài)動(dòng)詞“待”時(shí)，也將意外范疇視為獨(dú)立語法范疇。陳振宇、杜克華（2015）以意外范疇為切入點(diǎn)，提出“意外三角”（mirative triangle），藉以分析感嘆、疑問、否定三個(gè)范疇與意外范疇之間的語用遷移，從非方言層面有針對(duì)性地討論了現(xiàn)代漢語意外范疇表現(xiàn)。新近，強(qiáng)星娜（2017）、萬光榮（2017）也分別對(duì)意外范疇相關(guān)研究成果進(jìn)行了述評(píng)。
相比已報(bào)告的其他語言，漢語意外范疇的現(xiàn)有研究更偏重某些特殊表現(xiàn)形式的個(gè)案探討，對(duì)意外與示證、情態(tài)、反預(yù)期、語氣之間的糾葛極少關(guān)涉，缺乏有關(guān)語法實(shí)現(xiàn)形式的整體考察。借鑒已有成果，本文先簡要辨析意外范疇相關(guān)概念糾葛，在此基礎(chǔ)上梳理現(xiàn)代漢語意外范疇比較典型且常見的實(shí)現(xiàn)形式。
2. 意外范疇相關(guān)概念辨析
2.1 意外范疇與示證范疇
示證范疇用于表現(xiàn)信息的可靠性及其來源（Chafe Nichols，1986：261-262），即通過一定語法手段來標(biāo)記信息緣何而來。例如：
（1）Japanese（Aikhenvald，2004：100）
Kare wa daigakusei da-soo da.
（聽說，）他是大學(xué)生。
例（1）有“傳聞”（hearsay）示證范疇標(biāo)記soo da，表明信息的獲取渠道：源于他人告知。
與示證范疇不同，意外范疇用于表現(xiàn)信息的出乎意料，即通過一定語法手段來標(biāo)記信息的意外性。例如：
（2）Chechen（Molochieva，2010：218）
Zaara j-ea-na-q vaiga.
哇！ Zara 已經(jīng)來了！
例（2）有意外范疇標(biāo)記q，表明說話人對(duì)此信息的驚異感受：沒料到Zara的到來。
意外范疇與示證范疇的糾葛在于：有些語言中表現(xiàn)示證范疇的語法手段在語法化的作用下可以兼表意外范疇，特別是當(dāng)該示證范疇表示“非親歷”“推知”和“引述”這三種語義時(shí)（Aikhenvald，2004：195-216）。①比較：
（3）Magar（DeLancey，2012：548）
a. kumari b?im-o im-a? mu-m? le-sa.
（顯然，）Kumari住在B?im的房子里。
b. kumari b?im-o im-a? mu-o le-sa.
（顯然，）Kumari（竟）住在B?im的房子里。
例（3）a中的le屬于示證范疇標(biāo)記，例（3）b中的le則屬于意外范疇標(biāo)記，兩者的區(qū)分往往依據(jù)動(dòng)詞后名詞化標(biāo)記的差異，即動(dòng)詞后用m?還是用o。
可見，意外范疇與示證范疇本質(zhì)上是兩種不同向度的語法范疇，并非下位范疇與上位范疇的關(guān)系。前者聚焦信息來源，后者聚焦信息認(rèn)識(shí)，即一個(gè)是表達(dá)信息來源的范疇，一個(gè)是表達(dá)知識(shí)狀態(tài)的范疇（邵明園，2014：54）。即使這兩個(gè)語法范疇在部分語言中存在共用語法手段的現(xiàn)象，它們?nèi)耘f是可以區(qū)分的。
2.2 意外范疇與情態(tài)
情態(tài)是說話人對(duì)句子表達(dá)的命題的真值或事件現(xiàn)實(shí)性狀態(tài)所表現(xiàn)的主觀態(tài)度。（彭利貞，2007：41）與意外范疇有糾葛的主要是認(rèn)識(shí)情態(tài)（epistemic modality），對(duì)新信息的驚異或不備顯然也是一種主觀上的認(rèn)識(shí)態(tài)度。有些語言能夠藉由情態(tài)動(dòng)詞來表達(dá)說話人的意外性認(rèn)識(shí)。例如：
（4）He was disappointed that she should reject him.
例（4）情態(tài)動(dòng)詞should表達(dá)了說話人對(duì)于“她拒絕他”這一事件信息感到很意外。
不同在于，認(rèn)識(shí)情態(tài)只涉及說話人自身的主觀認(rèn)識(shí)，是說話人的主觀態(tài)度與觀點(diǎn)的體現(xiàn)（Palmer，1986：16），而意外范疇除了涉及說話人自身的主觀認(rèn)識(shí)，在某些語言中還涉及受話人（the addressee）以及言談中主要角色（the main character）的主觀認(rèn)識(shí)（Aikhenvald，2012）。即，語義對(duì)象的范圍上，意外范疇要廣于認(rèn)識(shí)情態(tài)。例如：
（5）正當(dāng)天津老百姓被這異彩紛呈的營銷大戰(zhàn)弄得眼花繚亂之際，一不留神，冷不丁地冒出了一匹“黑馬”——天津河西百貨商場。（CCL《1994年報(bào)刊精選》）
例（5）意外范疇的語義對(duì)象并非發(fā)話人，而是言談中的主要角色“天津老百姓”。
有時(shí)，認(rèn)識(shí)情態(tài)的語義功能與意外范疇的語義功能，會(huì)同時(shí)顯現(xiàn)在一個(gè)語句中，這也表明兩者實(shí)為各自獨(dú)立的系統(tǒng)。例如：
（6）安多藏語阿柔話（邵明園，2014：63）
kh?rgu to nthen-k?1-jo-natha?-k?2.
他可能抽煙。（說話人以前并不知道）
例（6）既表達(dá)了推測意義，也表達(dá)了信息“他可能抽煙”是發(fā)話人最新知道的。
2.3 意外范疇與反預(yù)期
意外范疇與反預(yù)期（counter-expectation）的糾葛在于有些意外意義是源于反預(yù)期的觸發(fā)——因違背發(fā)話人的已有預(yù)期而導(dǎo)致發(fā)話人覺得驚異。例如：
（7）時(shí)老夫人感到驚訝：“你怎么會(huì)不答應(yīng)？是不是嫌我家配不上你？”（戊戟《黑鷹傳奇》）
但并非只要反預(yù)期就都會(huì)觸發(fā)意外意義，有些反預(yù)期表達(dá)是否具有意外意義很難判斷。陳振宇、杜克華（2015）曾指出，意外只管“與說話者預(yù)期相反”，不關(guān)涉“與前文預(yù)期相反”“與社會(huì)預(yù)期相反”等其他反預(yù)期形式。事實(shí)上，有無意外意義更大程度取決于反預(yù)期表達(dá)中是否存在表現(xiàn)意外范疇的語法形式，而非反預(yù)期為何種類型。比較：
（8）a 炮聲是轟轟的響了四五下，然而敵人的堡壘仍然依舊無損地直立著。（李海文《中國工農(nóng)紅軍長征親歷記》）
b 炮聲是轟轟的響了四五下，然而敵人的堡壘居然依舊無損地直立著。
例（8）作為轉(zhuǎn)折句表示與前文預(yù)期相反，a句有無意外意義很難說，b句則肯定有意外意義。
Aikhenvald（2012）將意外范疇的語義類型細(xì)分為五類：突然發(fā)現(xiàn)或突然意識(shí)到、驚異、不備的大腦知識(shí)、反預(yù)期、新信息。①這表明，意外范疇的顯現(xiàn)與意外意義的表達(dá)很多時(shí)候不一定與反預(yù)期相關(guān)。例如：
（9）My God！ I slept！
有些語言中，意外范疇與反預(yù)期還會(huì)分用不同的標(biāo)記形式，共現(xiàn)于同一語句，表達(dá)某一信息的出現(xiàn)既是令人意外的，又是反預(yù)期的。例如：
（10）Kham（Watters，2002：296）
aw-r? te ?ya：h-r? ci o-le-o.
這些人（竟然）是女巫。（說話人原本預(yù)計(jì)這些人只是一些普通的老太太）
例（10）ci標(biāo)記反預(yù)期， le后的o表示名詞化并標(biāo)記意外范疇，分別表明“這些人是女巫”這個(gè)信息外違背了說話人預(yù)期和令說話人感到意外。
概言之，意外范疇與反預(yù)期雖有語義功能上的交叉，但兩者間仍存在諸多差異，并非等同關(guān)系或包含關(guān)系。意外可以源于反預(yù)期，但不排斥非預(yù)期的意外。
2.4 意外范疇與語氣
與意外范疇關(guān)系密切的主要是反詰語氣和感嘆語氣。利用詰責(zé)性反問或驚訝性感嘆來表現(xiàn)信息的出乎意料在表達(dá)中比較常見。例如：
（11）維吾爾語（力提甫·托乎提，2012：366）
Bayiqi g?p-ni a?li-mi-di?-ma？
剛才的話你難道沒有聽到？（說話人原以為你聽到了，但你竟然沒有聽到）
（12）Hindi（Sigorskiy，2010：76）
Baap re baap！ Yah kyaa hai？
噢，天哪！這是什么？（說話人對(duì)于眼前所見很驚異）
一些語言里還有專門用來表現(xiàn)意外范疇的反詰疑問詞、驚訝感嘆詞，前者如俄語的“razve”（陳振宇、杜克華，2015），后者如Tabo語的“ōh(huán)ō”（Hein，2007）。但我們不能就此將意外范疇與語氣混為一談，認(rèn)為意外范疇就是意外語氣或驚訝語氣。從本質(zhì)上講，意外范疇屬于語法意義范疇，語氣則屬于語法形式范疇。意外范疇的實(shí)現(xiàn)不必然依賴反詰和感嘆這兩類語氣形式，反詰和感嘆這兩類語氣形式也不必然就表現(xiàn)意外意義。例如：
（13）紫菱，我們已經(jīng)浪費(fèi)了兩年多的時(shí)間，難道還不夠嗎？（瓊瑤《一簾幽夢(mèng)》）
（14）What nice music it is！
例（13）、（14）分別為反詰語氣和感嘆語氣，均不體現(xiàn)意外意義。
3. 現(xiàn)代漢語意外范疇的實(shí)現(xiàn)形式
相較于部分綜合性語言利用形態(tài)屈折變化或形態(tài)標(biāo)記來表現(xiàn)意外范疇不同，現(xiàn)代漢語作為一種分析性語言，則是利用某些非形態(tài)手段來表現(xiàn)意外范疇。具體說，比較典型且常見的非形態(tài)手段有四種：賦加特定語氣、選取評(píng)注性副詞、采用話語標(biāo)記、依托具體構(gòu)式。Peterson（2013）將意外范疇的表現(xiàn)手段概括為寄生性（parasitic）和非寄生性（non-parasitic）兩大類，兩類之下又細(xì)分成若干小類，較系統(tǒng)地考察了人類語言中究竟有哪些意外表達(dá)手段。據(jù)此，附加特定語氣屬于非寄生性手段里的言語行為類（illocutionary），選取評(píng)注性副詞屬于非寄生性手段里的詞匯成分類（lexical miratives），采用話語標(biāo)記屬于非寄生性手段里的語法標(biāo)記類（grammar marker），依托具體構(gòu)式則屬于寄生性手段里的結(jié)構(gòu)類（structure）。①顯然，與其他語義或語法范疇不太相關(guān)的非寄生性的意外范疇表現(xiàn)手段在漢語里仍占優(yōu)勢(shì)，這也正是盡管漢語在表現(xiàn)意外范疇時(shí)缺乏嚴(yán)格意義上的語法手段，但我們?nèi)詫⒁馔夥懂犚暈闈h語中的一個(gè)獨(dú)立語法范疇的原因所在。②
3.1 附加特定語氣
如2.4小節(jié)所論，漢語經(jīng)常利用詰責(zé)性反問語氣和驚訝性感嘆語氣這樣的語氣形式來傳達(dá)意外意義，表現(xiàn)意外范疇。強(qiáng)星娜（2017）也指出，漢語有豐富的語氣詞系統(tǒng)，語氣詞與意外表達(dá)大多與強(qiáng)化相關(guān)，兩者的交叉和耦合比較常見。這實(shí)際是一種由果（反詰、感嘆）及因（信息出乎意料）的轉(zhuǎn)喻機(jī)制。語義邏輯上是因信息出乎意料，故而引發(fā)對(duì)該信息的反詰或感嘆；語法形式上則是通過對(duì)信息的反詰或感嘆藉以表現(xiàn)該信息出乎意料。
前者落實(shí)在具體的反問句上，比如“誰讓”反問句（胡德明，2009）、“怎么”反問句（劉焱、黃丹丹，2015）、“至于”反問句（胡承佼，2016b）等。例如：
（15）海菱撫著撿，愕然：“誰讓你進(jìn)來的？”（岑凱倫《美麗女波士》）
（16）黃石不禁啞然失笑：“又不是你成親，至于這么高興么？”（竊明《灰熊貓》）
結(jié)合意外范疇的語義類型看，例（15）信息“你來了”是說話人突然發(fā)現(xiàn)或突然意識(shí)到的，例（16）信息“別人成親，你這么高興”是說話人不備的大腦知識(shí)。
后者落實(shí)在具體的感嘆句（包括感嘆小句）上，比如“咦”感嘆句、“吆喝”感嘆句、“哇”感嘆句等。例如：
（17）目光移向魯東岳的女兒，苗芳道：“我們走吧？”話落又接著驚訝的道：“咦！你
在掉眼淚？蓮?qiáng)y？”（魏巍《火鳳凰》）
（18）吆喝！想不到你店小二也敢訓(xùn)起我了！這病我不會(huì)看，你還能怎么樣？（蕭逸《江湖兒女》）
就意外范疇的語義類型看，例（17）信息“你在掉眼淚”是說話人突然發(fā)現(xiàn)或突然意識(shí)到的，例（18）信息“你店小二也敢訓(xùn)起我了”是反說話人預(yù)期的。
詰責(zé)性反問語氣和驚訝性感嘆語氣還可以配合使用，共同傳達(dá)意外意義。例如：
（19）“什么！”伯爵吃驚地說道，“難道公爵不打就退？法軍已經(jīng)圍城，你們干嗎還身穿便服？我說圍城，因?yàn)槲也荒茉O(shè)想佩隆已被攻占。”（司各特《驚婚記》）
例（19）通過驚訝性感嘆“什么！”和詰責(zé)性反問“難道公爵不打就退？”，一起表達(dá)了說話人對(duì)“公爵不打就退”這一信息感到非常意外。
此外，由一個(gè)陳述句帶上疑問語調(diào)所構(gòu)成的語調(diào)疑問句雖然只是一般的疑問語氣形式，但往往也能夠表達(dá)驚訝意義（劉月華等，2002：788），顯現(xiàn)出信息的意外性，尤其是當(dāng)其疑問語調(diào)是一種極高的升調(diào)時(shí)。這種情況下，句子并不真實(shí)承擔(dān)疑問功能，而是用來表示說話人對(duì)前文或別人所傳遞的某一信息感到出乎意料、很詫異。例如：
（20）維立愕然地抬頭看著父親，說：“您還沒有吃飯？”“我在等你！”于文光說。“可是，我已經(jīng)吃過了！”“你吃過了？”維立帶著一點(diǎn)歉疚，說：“我和同學(xué)在火車上吃的?！薄澳恪庇谖墓獠恢雷约阂f什么，停了一會(huì)兒，才說：“你不知道今天過年？”（羅蘭《羅蘭文選》）
例（20）父親“于文光”用“你吃過了？”不是要詢問兒子“維立”是否吃了，而是針對(duì)兒子“維立”所傳遞的反預(yù)期性信息“我已經(jīng)吃過了”表達(dá)一種意外。
不難看出，利用語調(diào)疑問句表達(dá)意外意義往往具有很強(qiáng)的語境依賴性，要立足于具體的言談互動(dòng)。沒有語境支持，我們難以區(qū)分語調(diào)疑問句和不帶疑問語氣詞的是非問句。比較例（20）和下面的例（21）：
（21）“你吃過了？”“我吃過了，我躺在這兒看著你吃?！蓖跻怀圆幌氯ワ?。（皮皮《渴望激情》）
雖然從語調(diào)的音感上可以感知例（20）中的“你吃過了？”是極高的升調(diào)，而例（21）中的“你吃過了？”則是常規(guī)的升調(diào)，但如何從形式上進(jìn)行判斷？一個(gè)辦法是，依據(jù)語境來驗(yàn)證能否在句末添加疑問語氣詞“嗎”。如果不能，就是真正的語調(diào)疑問句，用來表達(dá)意外，如例（20）；如果能，就是是非問句，用來表達(dá)疑問，如例（21）。
3.2 選取評(píng)注性副詞
評(píng)注性副詞在句法上主要充當(dāng)高層謂語，表示說話人對(duì)事件、命題的主觀評(píng)價(jià)和態(tài)度（張誼生，2000：18）。事件、命題本身也是信息，由認(rèn)識(shí)和感受到信息的意外性進(jìn)而評(píng)價(jià)信息的意外性是很自然的發(fā)展。評(píng)價(jià)信息的意外性實(shí)際是以認(rèn)識(shí)和感受到信息的意外性為基礎(chǔ)和前提。這意味著，當(dāng)有人針對(duì)某一信息評(píng)價(jià)其意外性時(shí)，他必然是先對(duì)該信息有著意外性的認(rèn)識(shí)和感受，即該信息確實(shí)出乎他的意料。換言之，選取“竟”“偏”“居然”“竟然”“竟至”“敢情”“偏生”“偏偏”“生生”等能夠評(píng)價(jià)意外性的評(píng)注性副詞同樣可以表現(xiàn)意外范疇，傳達(dá)出意外意義，只不過這種意外意義蘊(yùn)涵在主觀的意外評(píng)價(jià)之中。例如：
（22）說起來真慚愧，我今天居然會(huì)栽在一個(gè)小和尚手里。（還珠樓主《蜀山劍俠傳》）
（23）我方才以為你是啞巴，敢情一張嘴能說善道……（司馬翎《帝疆爭雄記》）
利用評(píng)注性副詞表現(xiàn)意外范疇有必要區(qū)分言者主語與句子主語，這關(guān)系到意外范疇的語義對(duì)象，即產(chǎn)生意外性認(rèn)識(shí)和感受的到底是誰。例（22）、（23）的言者主語和句子主語相一致，都是說話人“我”，是說話人“我”對(duì)信息產(chǎn)生意外性的認(rèn)識(shí)和感受，并作出意外性評(píng)價(jià)。但很多時(shí)候，這兩者并不一致。例如：
（24）他明是能阻止這瀅孀無理的情形，他偏偏任她這么反唇抵賴。（古龍《風(fēng)塵俠隱鷹爪王》）
（25）只是想到這里的時(shí)候，林路不禁摸摸自己的錢包，有了上回路過打醬油竟然也能被打劫的經(jīng)驗(yàn)，他兜里再也不裝大錢了。（楚秋《聚散真容易》）
例（24）是言者主語“說話人”產(chǎn)生意外性認(rèn)識(shí)，作出意外性評(píng)價(jià)的也是言者主語“說話人”，而非句子主語“他”。例（25）是句子主語“林路”產(chǎn)生意外性認(rèn)識(shí)，言者主語“說話人”實(shí)際是移情（empathy）于句子主語“林路”的認(rèn)識(shí)和感受而作出意外性評(píng)價(jià)，亦即“說話人”站在“林路”的態(tài)度和立場來談?wù)撘馔庑?，將自己認(rèn)同為句子所描寫的事件或狀態(tài)中的一個(gè)參與者（沈家煊，2008）。顯然，前者的意外性評(píng)價(jià)是主觀化的，后者的意外性評(píng)價(jià)是交互主觀化的。
從認(rèn)知域的角度看，意外性認(rèn)識(shí)和感受屬于知域范疇，認(rèn)識(shí)、感受是知識(shí)狀態(tài)；意外性評(píng)價(jià)則屬于言域范疇，評(píng)價(jià)是言語行為。就此而言，選取評(píng)注性副詞來表現(xiàn)意外范疇實(shí)質(zhì)上兼具一種“以言行事”的語用目的，通過在言談上用評(píng)注方式直接宣稱（claim）某一信息的意外性，確保受話人能夠清晰了解說話人當(dāng)時(shí)對(duì)于該信息的意外性認(rèn)識(shí)和感受。正因如此，很多表達(dá)盡管已有一定的語法形式來表現(xiàn)意外范疇，但仍舊還會(huì)在其中用上意外性評(píng)注副詞。 例如：
（26）天哪！他竟然打她耳光！不由分說，不辨是非的打她！（瓊瑤《秋歌》）
例（26）對(duì)于信息“他打她耳光”，以驚訝性感嘆語氣“天哪！”表達(dá)意外性，以評(píng)注性副詞“竟然”評(píng)價(jià)意外性。說話人使用“天哪！”重在直接呈現(xiàn)自己的意外性認(rèn)識(shí)和感受，使用“竟然”重在以評(píng)注形式向受話人明確宣告該意外性。
3.3 采用話語標(biāo)記
話語標(biāo)記可以大體分成兩類：基于語句關(guān)聯(lián)的標(biāo)記和基于人際功能的標(biāo)記。（Traugott， 1999：177-196）前者主要用于協(xié)調(diào)句際關(guān)系，組織語篇；后者主要用于表現(xiàn)說話人言談上對(duì)于某一事件、命題的情感、態(tài)度以及立場?，F(xiàn)代漢語里，有些話語標(biāo)記恰恰具有在言談中表現(xiàn)說話人意外性認(rèn)識(shí)和感受的人際功能，能夠以此來表現(xiàn)意外范疇，傳達(dá)出意外意義。例如：
（27）上官婉兒原以為李令月這個(gè)姑姑會(huì)教訓(xùn)些別的，誰知道，一上來就和侄女們較起
了勁，頓時(shí)哭笑不得。（府天《武唐攻略》）
部分民族語言和一些漢語南方方言中，意外話語標(biāo)記（mirativity discourse marker）的一個(gè)重要來源是言說動(dòng)詞（Say Verb）的語法化，但現(xiàn)代漢語里卻未見源自言說動(dòng)詞的意外話語標(biāo)記（Chappell，2008；王健，2013）。這可能跟現(xiàn)代漢語基礎(chǔ)方言是北方方言、而北方方言中言說動(dòng)詞的語法化程度相對(duì)較低有關(guān)?，F(xiàn)代漢語的意外話語標(biāo)記緣何而來？考察語料我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語的意外話語標(biāo)記有四種類型較為常見，分述如下。
A.“知曉”類動(dòng)詞的特指性反問形式。這類形式的意外話語標(biāo)記主要有：誰知道、誰知、哪知道、哪里知道、哪知、豈知、誰曉得、哪曉得、哪里曉得，如例（27）和下面的例（28）。
（28）高菊娃心里后悔也晚了，只好說：“鄉(xiāng)長叫我匯報(bào)，哪曉得，他們抬轎子把我抬
高了?；⒛镅剑F(xiàn)在是騎虎難下了，木株加工廠無論如何要辦?！保ㄞ扇A《寡居》）
“知曉”本來是知道某一事件、命題，采用特指性反問形式后整個(gè)表達(dá)由此獲得了一種全稱否定的意義，即話語中所陳述的事件、命題是大家都不知道的，繼而表達(dá)中會(huì)浮現(xiàn)（emergent）出表示意外的語境意義——該事件、命題出人意料。其推理邏輯是：既然某一事件、命題是大家未知的，那么現(xiàn)在它的出現(xiàn)就極可能是令人意外的，董秀芳（2007）將這種推理稱為誘使推理（invited inference）。當(dāng)該特指性反問形式被高頻用來表現(xiàn)意外意義而非真實(shí)反問，在語境吸收機(jī)制的作用下，原本臨時(shí)浮現(xiàn)的語境性的意外意義就會(huì)被規(guī)約化，成為這類特指性反問形式的固定語義功能。一旦如此，這類特指性反問形式也就完成了向意外話語標(biāo)記的轉(zhuǎn)變，其不再是偶發(fā)的、松散的臨時(shí)性短語。
B.“料想”類動(dòng)詞的特指性反問形式。這類形式的意外話語標(biāo)記主要有：誰料、誰料到、誰曾料到、哪料、哪料到、哪里料到、哪曾料到、豈料、誰想、誰曾想、誰想到、誰曾想到、哪想、哪曾想、哪想到、哪里想到、哪曾想到。例如：
（29）那一年的春節(jié)，我?guī)Я艘徊糠譀]開封的飾品回家，準(zhǔn)備當(dāng)禮物送給親戚朋友，誰
料一個(gè)老同學(xué)來我家玩，瞅見這批首飾居然愛不釋手……（馬詠梅《第三張參賽證》）
（30）我們當(dāng)時(shí)駐扎鳳凰山機(jī)場，日本人飛機(jī)來了，領(lǐng)隊(duì)帶我們起來就跑。一共有二十多架，往北。本應(yīng)該從廣元上面走，哪曾想，領(lǐng)隊(duì)帶錯(cuò)路了，跑到綿陽上面去了。（劉小童《駝峰航線》）
“料想”本來是預(yù)料、預(yù)想會(huì)發(fā)生某一事件、命題，通過特指性反問整個(gè)表達(dá)獲得全稱否定的意義，即話語中所陳述的事件、命題是大家都沒有料想到的，表達(dá)中由此浮現(xiàn)出表示意外的語境意義。這依然是一種誘使推理：既然某一事件、命題是大家沒有料想到的，那么現(xiàn)在它的出現(xiàn)就極可能是令人意外的?？梢姡@類意外話語標(biāo)記的形成過程和形成機(jī)制跟第一類基本相同，這里不再贅述。
C.“料想”類動(dòng)詞的否定形式。這類形式的意外話語標(biāo)記主要有：不料、未料、沒（有）料到、不想、不曾想、沒曾想、未曾想、沒（有）想到、不意。例如：
（31）代善看到皇太極如此待羅洛渾，也有些欣慰，自己最有能力的兒子當(dāng)屬岳托，不想他英年早逝，因此代善想著著力培養(yǎng)孫子羅洛渾……（田盛公《逐鹿崇禎末年》）
（32）兩下相持了數(shù)點(diǎn)鐘，河南兵傷了不少，方嘩然退走，避入火車，開機(jī)馳去。一剎
那間，又復(fù)馳了轉(zhuǎn)來，不意，“噗嗒”一聲，車竟翻倒。（王皓沅《細(xì)說清宮十三朝》）
與“料想”類動(dòng)詞的特指性反問形式不同，這類形式是通過否定副詞“不”“沒（有）”直接表明某一事件、命題是大家沒有料想到的，由此引發(fā)意外意義的推導(dǎo)和浮現(xiàn)，并最終語法化為意外話語標(biāo)記。為什么“料想”類動(dòng)詞的否定形式能夠演變?yōu)橐馔庠捳Z標(biāo)記，而“知曉”類動(dòng)詞的否定形式未能演變成意外話語標(biāo)記？①前文已經(jīng)指出，反預(yù)期是產(chǎn)生意外性認(rèn)識(shí)和感受的一個(gè)重要源頭?！安涣稀薄安幌搿北旧砭鸵馕吨搭A(yù)期，已經(jīng)具備觸發(fā)意外意義的語義基礎(chǔ)，比較容易向意外話語標(biāo)記來演化；而“不知道”“不曉得”顯然不具備觸發(fā)意外意義的語義基礎(chǔ)，單靠其自身難以表達(dá)出意外意義，因此不容易演變成意外話語標(biāo)記。
D.“小心”類警醒義動(dòng)詞的否定形式。這類形式的意外話語標(biāo)記主要有：一不小心、一不留神、一不注意、一不留意、一不留心、一不當(dāng)心。（胡承佼，2017）例如：
（33）那時(shí)的高考沒有擴(kuò)招，所以窮人的孩子中個(gè)舉不太容易。時(shí)間長了容易出現(xiàn)兩個(gè)
偏差：一，終身參加高考，一不小心，中了，導(dǎo)致精神分裂，比如范進(jìn)……（端木賜香《糊涂談史》）
（34）姜云濤心中暗暗有些感慨，兒子到底是長大了，一不注意，就連孫子都幫他生了
下來。（開荒《八荒誅魔錄》）
“小心”類警醒義動(dòng)詞本來是用于警示或提醒，藉以避免產(chǎn)生某種消極后果，因此“一不小心”等“小心”類警醒義動(dòng)詞的否定形式通常都后接一個(gè)消極性的事件、命題，表明由于“不警醒”從而出現(xiàn)不利的消極事態(tài)。當(dāng)這種搭配模式被改變，其后接一個(gè)積極性的事件、命題時(shí)，此種有利的積極事態(tài)就會(huì)與否定警醒義的常規(guī)語義背景形成矛盾，違背人們的認(rèn)知常態(tài)。由此，意外作為主觀上的認(rèn)識(shí)意義便得以自然浮現(xiàn)出來。其觸發(fā)過程可以推導(dǎo)如下：基于常理——“不小心”，則會(huì)引發(fā)消極事態(tài)；觀察事實(shí)——雖然“不小心”，卻出現(xiàn)反向的積極事態(tài)；形成認(rèn)識(shí)——該積極事態(tài)的出現(xiàn)是突變性的意外。受類推機(jī)制影響，隨著“一不小心”等否定形式后接積極性的事件、命題逐漸成為慣常性用法，“一不小心”等否定形式開始喪失否定意義，吸收語境中浮現(xiàn)的意外性認(rèn)識(shí)意義，由表達(dá)真實(shí)否定的概念性成分發(fā)展為表達(dá)說話人強(qiáng)烈主觀認(rèn)識(shí)的功能性成分。此時(shí)“一不小心”等否定形式業(yè)已“從表達(dá)命題轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_(dá)情感”（Traugott，1995：48），說話人只要覺得某個(gè)事件、命題的出現(xiàn)令其感到意外，往往便可以在其前面加上“一不小心”等否定形式來表現(xiàn)，并不考慮該事件、命題是否與“一不小心”等否定形式原本的概念意義有關(guān)。例如：
（35）因?yàn)楣ぷ髅?，她沒時(shí)間“倒騰”房產(chǎn)，幾個(gè)月前本想出手杭州的房子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)
G20之后，杭州的房價(jià)又漲了；她在上海的房產(chǎn)也是，一不留神，漲了好幾百萬。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)《中產(chǎn)階級(jí)的焦慮：除了買房還能買點(diǎn)啥》2016年10月10日）
例（35）中，“在上海的房產(chǎn)漲了好幾百萬”這一事件、命題的出現(xiàn)實(shí)際上同說話人“留神”或“不留神”并無多大關(guān)系。說話人使用“一不留神”，只是因?yàn)榉績r(jià)上漲得如此之快令其感到意外。這種狀況下的“一不小心”等否定形式，已經(jīng)可以視為意外話語標(biāo)記。其在句法上具有非強(qiáng)制性，也不充當(dāng)任何句法成分，有無不影響語句的語法合法性；在語義上具有非真值條件性，有無只影響意外意義的傳達(dá)、不影響語句命題的真值條件；在語音上具有可識(shí)別性，往往伴有較明顯的語音停頓。
3.4 依托具體構(gòu)式
現(xiàn)代漢語里一些構(gòu)式具有意外構(gòu)式義，借助這些具體構(gòu)式同樣可以表現(xiàn)意外范疇。①每個(gè)構(gòu)式都是獨(dú)立的形式與意義的配對(duì)，限于篇幅，我們選取兩個(gè)以往不太關(guān)注的構(gòu)式來加以簡單分析。
A. 構(gòu)式“這一V不要緊，S”。這一構(gòu)式中，某一事態(tài)“S”受行為“V”觸發(fā)，緊隨行為“V”之后相繼出現(xiàn)。例如：
（36）口中驚“啊”一聲，慌忙抱住馬頸，兩腿緊緊一夾。這一夾不要緊，那馬一聲長嘶，箭一般往前沖去?。|方玉《北山驚龍》）
（37）沒等我裝盤找到位置，兒子就挑了個(gè)最大的雞腿開啃了。這一啃不要緊，兒子一
口氣就啃了十來個(gè)。（《都市快訊》2003年3月5日）
這一構(gòu)式的意外構(gòu)式義是如何產(chǎn)生的？根源在于：說話人對(duì)行為“V”的心理評(píng)估與事態(tài)“S”給予說話人的心理沖擊在程度上存在極大偏差，故此使得說話人產(chǎn)生意外性認(rèn)識(shí)和感受。具體來說就是，說話人對(duì)行為“V”的心理評(píng)估是低程度的——認(rèn)為“不要緊”“不會(huì)觸發(fā)什么嚴(yán)重狀況”，但緊隨“V”之后的事態(tài)“S”卻讓說話人產(chǎn)生了“很要緊”、“很嚴(yán)重”這類高程度的心理沖擊，即在說話人看來不要緊的行為“V”卻觸發(fā)了讓說話人認(rèn)為很要緊的事態(tài)“S”，這令說話人不備，感到很意外。結(jié)合例（36）和例（37）來看，說話人在心理上原本以為“夾下馬”“啃個(gè)雞腿”沒什么大不了，但由之觸發(fā)的后續(xù)事態(tài)卻讓說話人覺得很嚴(yán)重——“馬突然飛速向前沖”“一口氣吃了十來個(gè)雞腿”，所以說話人很意外。行為“V”在心理評(píng)估上的低程度性主要由構(gòu)件“不要緊”提供，其實(shí)質(zhì)上是情態(tài)性成分，用來說明說話人對(duì)于“V”的評(píng)判。事態(tài)“S”在心理沖擊上的高程度性則大多是根據(jù)說話人的社會(huì)知識(shí)或上下文知識(shí)來獲得理解。例如：
（38）一手抓好石頭，打算一有情況就當(dāng)頭給對(duì)方一擊，一手就猛地?cái)Q開電筒。這一照
不要緊，竟照出了兩個(gè)正在偷情的男女，四條腿光溜溜的……（南強(qiáng)《幸運(yùn)》）
（39）這一看不要緊，他發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)里的王書記。王書記肚子很大，摟著一個(gè)也很年輕的女人，正在舞池里跳舞，兩個(gè)人都摟抱得很緊，跳一跳兩只腦袋就聚到了一起，很快變成了一個(gè)腦袋。（劉君《反貪局在行動(dòng)》）
例（38）中，事態(tài)“S”的高程度性可由說話人的社會(huì)知識(shí)獲取。例（39）中，事態(tài)“S”的高程度性則通過下文的具體描述得以呈現(xiàn)。
與“這一V不要緊，S”相近的還有“這一V沒關(guān)系，S”，兩者可以一并看待?！皼]關(guān)系”同“不要緊”一樣，也是情態(tài)性成分，用以表明說話人對(duì)行為“V”的心理評(píng)估是低程性的。例如：
（40）“哎，可欣，這里這里。”姍姍這一叫沒關(guān)系，可是卻引來了粉絲們的騷動(dòng)。（軒轅紫依《邂逅四葉草》）
值得注意的是，這類構(gòu)式里的“不要緊”“沒關(guān)系”往往還可以同“不得了”互換，且不影響意外語義的表達(dá)。比較：
（41）a在李仙熙不敵中國臺(tái)北選手許芷菱后，韓國全體隊(duì)員竟靜坐在場中抗議。這一坐不得了，反倒拽出更大的“黑手”。（《廈門商報(bào)》1998年12月12日）
b在李仙熙不敵中國臺(tái)北選手許芷菱后，韓國全體隊(duì)員竟靜坐在場中抗議。這一坐不要緊，反倒拽出更大的“黑手”。
“不得了”表現(xiàn)高程度性評(píng)判，與“不要緊”“沒關(guān)系”剛好相反，何以能夠互換？原因是這兩類成分的評(píng)述對(duì)象并不相同：“不要緊”“沒關(guān)系”著眼于行為“V”，言其低程度性；“不得了”則著眼于事態(tài)“S”，言其高程度性。這實(shí)質(zhì)上是此消彼長的關(guān)系：利用“不要緊”“沒關(guān)系”言及“V”低程度性，可以形成其同事態(tài)“S”的矛盾沖突，產(chǎn)生意外性認(rèn)識(shí)；利用“不得了”言及“S”高程度性，也可以形成其同行為“V”的矛盾沖突，產(chǎn)生意外性認(rèn)識(shí)。言談中，用“不要緊”“沒關(guān)系”還是用“不得了”不影響說話人在心理認(rèn)識(shí)上對(duì)于行為“V”與事態(tài)“S”存在程度方面的矛盾沖突的既有判定。這只是說話人言語表達(dá)策略上的選擇，對(duì)于由行為“V”而導(dǎo)致事態(tài)“S”這樣一種使得說話人感到意外的狀況并無根本影響。換言之，此時(shí)的意外語義是基于整個(gè)構(gòu)式得以表達(dá)并獲得理解，而非由構(gòu)式中的某個(gè)單一構(gòu)件成分提供。即，“不要緊”“沒關(guān)系”“不得了”能夠強(qiáng)化意外表達(dá)，但意外語義并非由這些成分提供，而是源于說話人對(duì)于行為“V”導(dǎo)致事態(tài)“S”這一事件關(guān)系的意外性認(rèn)識(shí)。
B.構(gòu)式“不V不V又/還S”。這一構(gòu)式中，“不V”是引述性成分，表示某個(gè)言談對(duì)象之前所說的或所想的內(nèi)容；“不V不V”是對(duì)“不V”的拷貝，目的在于對(duì)所引述的內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)調(diào)；“S”是繼言談對(duì)象聲稱或心想“不V”之后出現(xiàn)的新事態(tài)。從語料看，言談對(duì)象可以是說話人自己，可以是受話人，還可以是第三方。例如：
（42）我家老太對(duì)展銷興趣也大，不買不買竟還是買了一堆。去年的山貨沒吃完，今年
又進(jìn)了不少。（新浪博客《去了趟國展中心》2011年3月19日）
（43）十月份開始就沒啥興趣寫詩詞了，當(dāng)時(shí)弄了個(gè)集子，以為今年不會(huì)寫了。哪知不寫不寫又寫了那么多，自己都嚇了一跳。（百度貼吧 2013年12月28日）
例（42）“不買不買”引述的是第三方“我家老太”之前所說的內(nèi)容，例（43）“不寫不寫”引述的是說話人自己之前所想的內(nèi)容。
有時(shí)候，“不V不V”的前面會(huì)有“說”“說是”“想著”等引導(dǎo)語，用以突出“不V”的引述性。例如：
（44）說是不吃不吃，卻吃了兩個(gè)包子，半塊糖包，一個(gè)雞蛋，又喝了一碗稀飯。（新浪博客《走親戚》2006年7月12日）
該構(gòu)式的意外構(gòu)式義源于言談對(duì)象在言行表現(xiàn)上前后不一致，其前時(shí)之所言、所想與其后時(shí)之行為、舉動(dòng)存在很明顯的矛盾。即，根據(jù)引述性成分，言談對(duì)象肯定是“不V”，根據(jù)實(shí)際出現(xiàn)的新事態(tài)“S”，言談對(duì)象卻仍在“V”，從而引發(fā)意外性認(rèn)識(shí)和感受。看例（42）和例（43），“我家老太”之前聲稱“不買”，之后實(shí)際出現(xiàn)的事態(tài)卻是“買了一堆”；“我”之前心想“不寫”，之后實(shí)際出現(xiàn)的事態(tài)則是“寫了那么多”，上述矛盾就極易導(dǎo)致意外意義的產(chǎn)生。最后需要指出，上面三個(gè)例子中言談對(duì)象的言行矛盾是基于“不V”與“V”的直接對(duì)立：不買——買、不寫——寫、不吃——吃，而實(shí)際上與“不V”對(duì)立的“V”也可能隱含在事態(tài)“S”中，這并不影響意外構(gòu)式義的表達(dá)。例如：
（45）室友最近迷上了一款手游，說不玩不玩，昨晚居然還是熬了個(gè)通宵。（百度貼吧 2007年8月6日）
例（45）中，與“不玩”對(duì)立的“玩”隱含在事態(tài)“昨晚居然還是熬了個(gè)通宵”中，“熬了個(gè)通宵”指玩了很長時(shí)間。言談對(duì)象“室友”之前聲稱“不玩”，現(xiàn)在的事實(shí)卻是通宵玩，這讓說話人覺得意外，所以才會(huì)用“居然”來對(duì)此加以評(píng)價(jià)。
4. 結(jié)語
意外范疇雖然在概念上同示證范疇、情態(tài)范疇、反預(yù)期范疇以及語氣范疇存在一定糾葛，但這些糾葛通過細(xì)致辨析能夠加以厘清，意外范疇?wèi)?yīng)看成是語言中的一個(gè)獨(dú)立的語法范疇。意外范疇具有跨語言性，但其實(shí)現(xiàn)形式在不同語言中又各具特點(diǎn)。具體到現(xiàn)代漢語，意外范疇比較典型且常見的實(shí)現(xiàn)形式主要有四種：附加特定語氣、選取評(píng)注性副詞、采用話語標(biāo)記以及依托具體構(gòu)式。
本文的研究目的在于：在辨析相關(guān)概念糾葛的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)現(xiàn)代漢語意外范疇的實(shí)現(xiàn)形式加以整體爬梳，藉以初步明確現(xiàn)代漢語究竟是如何實(shí)現(xiàn)該范疇的。不難看出，漢語意外語義的表達(dá)手段非常豐富，且涉及多個(gè)層次，比較復(fù)雜。正因如此，有很多問題受篇幅所限我們只做了簡要說明，未予充分探討，比如語調(diào)疑問句為何能表達(dá)意外、不同意外義評(píng)注副詞在運(yùn)用上有怎樣的細(xì)微差異、各類意外話語標(biāo)記的形成歷程到底如何、意外義構(gòu)式還是反預(yù)期義構(gòu)式要怎樣來判斷、某些表現(xiàn)意外語義的多功能性成分或結(jié)構(gòu)應(yīng)怎么認(rèn)識(shí)和定位等等。這些問題的解決都有賴于今后對(duì)現(xiàn)代漢語意外范疇進(jìn)行更深入的理論探索和更精微的個(gè)案剖析。
[參考文獻(xiàn)]
陳振宇，杜克華 2015 意外范疇：關(guān)于感嘆、疑問、否定之間的語用遷移的研究[J]. 當(dāng)代修辭學(xué)（5）. //Chen Zhenyu Du Kehua 2015 Mirativity category： A study on pragmatic transformations among exclamation，interrogation， and negation[J]. Contemporary Rhetoric （5）.
董秀芳 2007 詞匯化與話語標(biāo)記的形成[J]. 世界漢語教學(xué)（1）. //Dong Xiufang 2007 Lexicalization and the origin of discourse markers[J]. Chinese Teaching in the World （1）.
胡承佼 2016a “倒好”的話語標(biāo)記傾向及其具體表現(xiàn)[J]. 語言教學(xué)與研究（1）. //Hu Chengjiao 2016a Daohao used as a discourse marker： Its tendency and concrete manifestation[J]. Language Teaching and Linguistic Studies （1）.
2016b “至于”反問句考察[J]. 語言科學(xué)（4）. //Hu Chengjiao 2016b A study on the rhetorical question marked by “zhiyu” [J]. Linguistic Sciences（4）.
2017 含警醒義成分的“一不X”的功能表現(xiàn)及發(fā)展動(dòng)因[J]. 語文研究（4）. //Hu Chengjiao 2017 The functional representation and development motivation of “yi bu X” structure containing warning component[J]. Linguistic Research （4）.
胡德明 2009 “誰讓”問句研究[J]. 世界漢語教學(xué)（2）. //Hu Deming 2009 A study of shéi ràng questions in Chinese[J]. Chinese Teaching in the World （2）.
2011 話語標(biāo)記“誰知”的共時(shí)與歷時(shí)考[J]. 語言教學(xué)與研究（3）. //Hu Deming 2011 Synchronic and diachronic investigations of the discourse marker sheizhi（誰知）[J]. Language Teaching and Linguistic Studies （1）.
力提甫·托乎提 2012 現(xiàn)代維吾爾語參考語法[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社. //Li Tipu·Tuo Huti 2012 A Reference Grammar of Modern Uyghur[M]. Beijing： China Social Sciences Press： 366.
劉 焱，黃丹丹 2015 反預(yù)期話語標(biāo)記“怎么”[J]. 語言科學(xué)（2）. //Liu Yan Huang Dandan 2015 The counter-expectation discourse marker zenme[J]. Linguistic Sciences （2）.
劉月華，潘文娛，故
馬 真 1983 說“反而”[J]. 中國語文（3）. //Ma Zhen 1983 On Faner[J]. Studies of the Chinese language （3）.
彭利貞 2007 現(xiàn)代漢語情態(tài)研究[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社. //Peng Lizhen 2007 Modality in Modern Chinese[M]. Beijing： China Social Sciences Press：41.
強(qiáng)星娜 2017 意外范疇研究述評(píng)[J]. 語言教學(xué)與研究（6）. //Qiang Xingna 2017 A review on the category of mirativity[J]. Language Teaching and Linguistic Studies （6）.
邵敬敏 2008 “連A也/都B”框式結(jié)構(gòu)及其框式化特點(diǎn)[J]. 語言科學(xué)（4）. //Shao Jingmin 2008 The “l(fā)ian（連） A ye / dou （也/都）B” discontinous construction and its grammaticalization[J]. Linguistic Sciences （4）.
邵明園 2014 安多藏語阿柔話的示證范疇[D]. 南開大學(xué)博士學(xué)位論文. //Shao Mingyuan 2014 Evidentiality in A-rig Dialect of A-mdo Tibetan[D]. Ph. D. Dissertation of Nankai University.
沈家煊 2008 “移位”還是“移情”——析“他是去年生的孩子”[J]. 中國語文（5）. //Shen Jiaxuan 2008 Moving what？On emotional movement in ta shi qunian sheng de haizi[J]. Studies of the Chinese Language （5）.
陶 寰，李佳樑 2009 方言與修辭的研究接面——兼論上海話“伊講”的修辭動(dòng)因[J]. 修辭學(xué)習(xí)（3）. //Tao Huan Li Jialiang 2009 The interface between dialect and rhetoric： The rhetoric motivations for using She/He Says in Shanghai dialect[J]. Rhetoric Learning（3）.
萬光榮 2017 驚訝范疇：類型學(xué)研究的新領(lǐng)域[J]. 語言科學(xué)（6）. //Wan Guangrong 2017 Mirativity：A new category in typological study[J]. Linguistic Sciences （6）.
王 健 2013 一些南方方言中來自言說動(dòng)詞的意外范疇標(biāo)記[J]. 方言（2）. //Wang Jian 2013 From SAYverbs to mirativity markers[J]. Dialect （2）.
袁毓林 2008 反預(yù)期、遞進(jìn)關(guān)系和語用尺度的類型——“甚至”和“反而”的語義功能比較[J]. 當(dāng)代語言學(xué)（2）. //Yuan Yulin 2008 Counter-expectation， additive relation and the types of pragmatic scale： The comparative analyses of the semantic function of shenzhi and faner[J]. Contemporary Linguistics （2）.
張誼生 2000 現(xiàn)代漢語副詞研究[M]. 上海：學(xué)林出版社. //Zhang Yisheng 2000 Adverbs in Modern Chinese[M]. Shanghai： Xuelin Press：18.
2015 從情狀描摹到情態(tài)評(píng)注：副詞“生生”再虛化研究[J]. 語言研究（3）. //Zhang Yisheng 2015 From the describing situation to the expressing modal：On re-grammaticalizational analysis of adverb shengsheng（生生）[J]. Studies in Language and Linguistics （3）.
宗守云 2015 晉方言情態(tài)動(dòng)詞“待”及其否定關(guān)聯(lián)和意外性質(zhì)[J]. 中國語文（4）. //Zong Shouyun 2015 Negativity and mirativity： A case study of dai（待） as an auxiliary in Jin dialects[J]. Studies of the Chinese Language （4）.
Aikhenvald，A. Y. 2004 Evidentiality[M]. Oxford：Oxford University Press： 90-115.
2012 The essence of mirativity[J]. Linguistic Typology 16（3）：435-485.
Chafe，W. L. J. Nichols （eds.） 1986 Evidentiality： The Linguistic Coding of Epistemology[C]. Norwood，NJ： Ablex： 261-272.
Chang，M. -H. 1998 The discourse functions of Taiwanese kong in relation to its grammaticalization[A]. In S. -F. Huang （ed.）， The Conference Proceedings of the 2th International Symposium on Languages in Taiwan[C]. Taipei： The Crane Publishing Co.， Ltd：111-127.
Chappell， H. 2008 Variation in the grammaticalization of complementizers from verba dicendi in Sinitic languages[J]. Linguistic Typology 12（1）： 45-98.
DeLancey， S. 1997 Mirativity： The grammatical marking of unexpected information[J]. Linguistic Typology 1（1）：33-52.
2001 The mirative and evidentiality[J]. Journal of Pragmatics 33（3）：369-382.
2012 Still mirative after all these years[J]. Linguistic Typology 16（3）：529-564.
Dickinson， C. 2000 Mirativity in Tsafiki[J]. Studies in Language 24（2）：379-421.
Goldberg， A. E. 2006 Constructions at Work： The Nature Generalization in Language[M]. Oxford：Oxford University Press： 26-44.
Grunow-H?rsta， K. A. 2007 Evidentiality and mirativity in Magar[J]. Linguistics of the Tibeto-Burman Area 30（2）：151-194.
Hein，V. 2007 The mirative and its interplay with evidentiality in the Tibetan dialect of Tabo （Spiti）[J]. Linguistics of the Tibeto-Burman Area 30（2）：195-214.
Heine， B. T. Kuteva 2012 Word Lexicon of Grammmaticalization[M]. 龍海平，谷 峰，肖小平（譯），北京：世界圖書出版公司. //Heine，B. T. Kuteva 2012 Word Lexicon of Grammmaticalization[M]. Long Haiping， Gu Feng Xiao Xiaoping（tran.）， Beijing： World Publishing Corporation： 288.
Hengeveld， K. H. Olbertz 2012 Didnt you know？Mirativity does exist！[J]. Linguistic Typology 16（3）：487-503.
Hill，N. W. 2012 “Mirativity” does not exist：hdug in “Lhasa” Tibetan and other suspects[J]. Linguistic Typology 16（3）：389-433.
Lazard，G. 1999 Mirativity， evidentiality， mediativity，or other？[J]. Linguistic Typology 3（1）： 91-109.
Matthews， S. 1998 Evidentiality and mirativity in Cantonese： wo5，wo4，wo3！[A]. In The Conference Proceedings of the 6th International Symposium on Chinese Languages and Linguistics[C]. Taipei：Academia Sinica Publishers： 325-334.
Molochieva， Z. 2010 Tense， Aspect， and Mood in Chechen[D]. Ph. D. Dissertation of Leipzig University： 218.
Palmer，F(xiàn). R. 1986 Mood and Modality[M]. Cambridge： Cambridge University Press： 16.
Payne，T. E. 2011 Describing Morphosyntax[M]. 方梅（導(dǎo)讀），北京：世界圖書出版公司. // Payne，T. E. 2011 Describing Morphosyntax[M]. Fangmei （intro.）， Beijing： World Publishing Corporation： 1-11.
Peterson，T. 2013 Rethinking mirativity：The expression and implication of surprise[OL]. http：//semantic-sarchive.net / Archive / 2FkYTg4O / Rethinking_Mirativity.pdf.
2015 Mirativity as surprise： evidentiality， information， and deixis[J]. Journal of Psycholinguistic Research 45（6）：1327-1357.
Sigorskiy， A. 2010 Evidentiality， inferentiality， and mirativity in the modern Hindi[J]. Lingua Posnaniensis 52（1）：71-80.
So，Y. K. K. Aleksova 2003 Mirativity in Korean and Bulgarian[A]. In The Conference Proceedings of the 3th International Academic Conference of KACEES[C]. Sofia： Sofia University Publishers： 1-9.
Traugott， E. C. 1995 Subjectification in grammaticalization[A]. In Dieter， S. S. Wright， （eds. ）， Subjectivity and Subjectivisation：Linguistic Perspectives[C]. New York： Cambridge University Press： 31-54.
1999 The rhetoric of counter-expectation in semantic change： A study in subjectification[A]. In Andreas， B. P. Koch（eds. ）， Historical Semantics and Cognition[C]. Berlin： Mouton de Gruyter： 177-196.
Watters， D. E. 2002 A grammar of Kham[M]. Cambridge： Cambridge University Press： 284-297.
You， E. J. 2013 Syntactic analysis of Spanish mirativity construction[J]. Studies in Modern Grammar 75（12）：101-121.
Key words： mirativity； modern Chinese； realization form； nonmorphological method
Abstract：Mirativity is different from the evidentiality，the modality，the counter-expectation and the mood categories. It should be seen as an independent grammatical category. Mirativity subsumes five semantic types：（i） sudden discovery，revelation or realization；（ii） surprise；（iii） unprepared mind；（iv） counter-expectation；（v） new information. In different languages，mirativity presents different distinguishing features in its realization. In modern Chinese， its assumes four typical nonmorphological forms of realization： giving a specific mood，selecting a commentary adverb， using a discourse marker and adopting a specific construction.
【責(zé)任編輯 師玉梅】
