通元針法聯(lián)合藥物治療排卵障礙性不孕結(jié)局指標(biāo)觀察

羅蛟龍，李月梅，鄭淑珍

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣州 510405；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣州 510406）

排卵障礙性不孕是女性不孕癥不可忽視的因素，目前臨床上對(duì)其治療手段各異，中醫(yī)療法手段較多，療效也得到國(guó)內(nèi)外研究者的認(rèn)同，大多數(shù)研究以妊娠率作為預(yù)后觀察指標(biāo)，妊娠并不代表可以正常娩出胎兒，少有研究以胚胎娩出率為最終觀察指標(biāo)。本研究從妊娠指標(biāo)血清孕酮、血β-HCG及胚胎娩出率入手，與正常孕婦各相關(guān)指標(biāo)對(duì)比，統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)差異是否具有可比性，從而評(píng)價(jià)通元針法聯(lián)合藥物治療排卵障礙性不孕的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取2015年10月－2016年12

月至廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科門診診治的排卵障礙性疾病患者56例，56例患者均經(jīng)臨床病理與影像學(xué)確診為排卵障礙性不孕。這56例患者年齡為23～37歲，平均年齡為（28.46±4.19）歲；孕齡為34～74 d，平均孕齡為（49.37±9.42） d；其中初產(chǎn)婦29例，經(jīng)產(chǎn)婦27例。隨機(jī)將這56例患者分為治療組和西藥組，每組各28例。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《婦產(chǎn)科學(xué)》[1]所列出的排卵障礙性不孕的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 1）符合排卵障礙性不孕診斷標(biāo)準(zhǔn)者；2）年齡20～40歲；3）原發(fā)或繼發(fā)性不孕1年以上者；4）符合排卵功能障礙性不孕，包括多囊卵巢綜合征、黃體功能不全、卵泡黃素化未破裂綜合征等；5）自愿簽署知情同意書并愿意配合治療者。上5項(xiàng)均須滿足。西藥組于月經(jīng)周期第5天開始口服枸櫞酸氯米芬片（廠家：北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司；批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H11020546）50 mg，每日1次，連續(xù)服用5 d。當(dāng)B超檢測(cè)卵泡成熟（18～22 mm）時(shí)肌肉注射人絨毛膜促性腺激素（HCG，麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠，國(guó)藥準(zhǔn)字H44020668，規(guī)格為5 000 IU）10 000 U，以確保卵泡順利排出，并指導(dǎo)患者適時(shí)同房。直至檢測(cè)發(fā)現(xiàn)已受孕停止治療。

治療組在接受西藥組相同治療的基礎(chǔ)上接受通元針法的治療。其中，通元針法取穴分俯臥位和仰臥位，平臥位取百會(huì)、合谷（雙）、內(nèi)關(guān)（雙）、天樞（雙）、氣海、關(guān)元、中極、歸來(lái)（雙）、足三里（雙）、三陰交（雙）、太沖（雙）；俯臥位取百會(huì)、心俞（雙）、膈俞（雙）、脾俞（雙）、腎腧（雙）、次髎（雙）、三陰交（雙）、太溪（雙）。操作：每次取1個(gè)體位1組穴位，其中百會(huì)、內(nèi)關(guān)、太沖、太溪使用規(guī)格為0.30 mm×25 mm的“天協(xié)牌”針灸針針刺0.8～1.0寸，余穴位使用規(guī)格為0.30 mm×40 mm的“天協(xié)牌”針灸針針刺1.2～1.0寸；每次留針30 min，兩組穴位交替針刺，隔日1次，月經(jīng)來(lái)潮時(shí)停止針刺。同時(shí)接受與西藥組相同的治療方法進(jìn)行藥物治療，直至月經(jīng)來(lái)潮或檢測(cè)發(fā)現(xiàn)已受孕方才停止針刺。

選取同時(shí)段于本院進(jìn)行孕期檢查的25例正常孕婦作為對(duì)照組，年齡22～37歲，平均年齡為（30.04±4.04）歲；孕齡為36～75 d，平均孕齡為（58.82±9.04） d；其中初產(chǎn)婦12例，經(jīng)產(chǎn)婦13例。對(duì)照組所有孕婦均為自然受孕，無(wú)任何基礎(chǔ)疾病及生殖、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病，此次妊娠未接受任何治療及任何輔助生殖治療。

參與本研究的所有孕婦或其家屬均于入組前簽訂知情同意書。參與研究的3組患者年齡、孕齡及構(gòu)成比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.4 方法 3組孕婦在空腹?fàn)顟B(tài)下抽取其肘靜脈血5 mL，立即分離血清并保存于- 4 ℃的冰箱中。采用電化學(xué)發(fā)光法和放射免疫分析法以及蛋白免疫印跡對(duì)3組孕婦的孕酮值和人絨毛膜促性腺激素（β-HCG）進(jìn)行檢測(cè)并記錄。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 22.00軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 血清孕酮（P）、血β-HCG含量的比較 治療組與對(duì)照組血β-HCG差值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 1.61，P＞0.05）；治療組與對(duì)照組血清孕酮差值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 1.41，P＞0.05）。西藥組與對(duì)照組血β-HCG差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 3.39，P＜0.05）；西藥組與對(duì)照組血清孕酮差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 3.28，P＜0.05）。治療組與西藥組血β-HCG差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 2.40，P＜0.05）；治療組與西藥組血清孕酮差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 6.64，P＜0.05）。見表1。

表1 3組血清孕酮（P）、血β-HCG含量的比較（ ）

表1 3組血清孕酮（P）、血β-HCG含量的比較（ ）

注：與對(duì)照組比較，△P＜0.05；與西藥組比較，# P＜0.05

組 別 例數(shù) β-HCG/（IU/mL） P/（ng/mL）治療組 28 24074.66±41377.96# 83.63±48.56#西藥組 28 4530.97±12321.02△ 19.87±14.90△對(duì)照組 25 48593.99±67626.49 99.57±30.18

2.2 療程長(zhǎng)短的比較 從接受治療開始算起，直至檢測(cè)妊娠發(fā)生截止，將此作為接受治療的時(shí)間，統(tǒng)計(jì)治療組和西藥組各患者接受治療的天數(shù)并記錄。其中，治療組療程為30～168 d，平均療程為（105.4±20.7）d；西藥組療程為69～237 d，平均為（140.3±60.4）d。經(jīng)t檢驗(yàn)，治療組與西藥組療程的差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 2.89，P＜0.05）。

2.3 妊娠結(jié)局的比較 隨訪至胎兒娩出，其中治療組正常娩出26例，娩出率為92.9%，2例流產(chǎn)，流產(chǎn)率為7.1%；西藥組正常娩出20例，娩出率為71.4%，8例流產(chǎn)，流產(chǎn)率為28.6%；對(duì)照組正常娩出24例，娩出率為96%，流產(chǎn)1例，流產(chǎn)率為4%。治療組與對(duì)照組妊娠結(jié)局比較，計(jì)算各理論數(shù)值，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)算得χ2= 0.01，P＞0.05，故差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。西藥組與對(duì)照組妊娠結(jié)局比較，計(jì)算各理論數(shù)值，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)算得χ2= 4.05，P＜0.05，故差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組與西藥組妊娠結(jié)局比，計(jì)算各理論數(shù)值，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)算得χ2= 4.38，P＜0.05，故差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

“通元針法”是全國(guó)名老中醫(yī)賴新生教授根據(jù)多年臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的一套行之有效的針灸理論體系，其精髓在于“通督養(yǎng)神”“引氣歸元”這兩個(gè)方面。常以五臟背俞穴和督脈穴“通督養(yǎng)神”，以任脈穴及腹部穴位“引氣歸元”，多以四肢肘膝關(guān)節(jié)以下經(jīng)穴隨證加減，輔以補(bǔ)瀉手法，從而達(dá)到扶正祛邪的療效[2]。對(duì)于女性排卵障礙性疾病的治療，“通元針法”多從任督二脈著手。督脈通達(dá)，陽(yáng)氣得以運(yùn)行周身四海，邪氣易除；陰任流暢，陰津得以濡潤(rùn)胞宮，血脈得養(yǎng)；陰通陽(yáng)達(dá)，形神俱豐，婦人可以懷妊而誕子[3]。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，排卵障礙性不孕的發(fā)生與下丘腦-垂體-卵巢軸的失調(diào)相關(guān)，已有較多研究證實(shí)西藥促排卵有一定療效[4]，但是，國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究認(rèn)為，中西醫(yī)結(jié)合治療排卵障礙性不孕療效優(yōu)于單純西醫(yī)療法，且可以充分發(fā)揮中、西醫(yī)療效，又能降低藥物不良反應(yīng)，提高妊娠率等優(yōu)點(diǎn)[5]。如楊麗[6]采用促排卵中藥調(diào)周湯聯(lián)合氯米芬治療排卵障礙性不孕42例，最終得出中藥聯(lián)合西藥促排妊娠率較單純高；陳雨婷等[7]應(yīng)用通元針法聯(lián)合藥物治療頑固性多囊卵巢綜合征不孕30例，最終也得出中西醫(yī)結(jié)合的妊娠率高于單純西藥治療的妊娠率；張娟[8]在采用西藥促排及內(nèi)服中藥的基礎(chǔ)上采用針刺療法，同樣也大大提高了妊娠率。由此，可以證明針刺結(jié)合中西藥治療排卵障礙性不孕療效也是確切的。反之，可以推斷出中西醫(yī)結(jié)合治療排卵障礙性不孕的流產(chǎn)率及未排卵率低于單純西醫(yī)療法。

國(guó)內(nèi)對(duì)于排卵性障礙性不孕的研究一般以統(tǒng)計(jì)妊娠率為研究終點(diǎn)，少有研究觀察妊娠之后是否流產(chǎn)等情況。中醫(yī)治療排卵障礙性疾病的確有確切療效[9]，但是有排卵并不能保證可以妊娠，有妊娠也不能保證胎兒可以正常娩出，若以胎兒正常娩出為最終觀察指標(biāo)，更能體現(xiàn)治療的根本目的。

目前，對(duì)于流產(chǎn)預(yù)后的評(píng)估指標(biāo)還有待進(jìn)一步探究[10]。孫晶[11]對(duì)140例早期先兆流產(chǎn)患者和90例正常孕婦的血清孕酮、血β-HCG進(jìn)行檢測(cè)并分析，最終結(jié)論認(rèn)為血清孕酮聯(lián)合β-HCG檢測(cè)對(duì)于早期先兆流產(chǎn)的診斷具有指導(dǎo)意義，可提高檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性和敏感度，可有效指導(dǎo)臨床。

本研究也將血清孕酮聯(lián)合β-HCG作為觀察指標(biāo)，治療組與對(duì)照組相比，各自的孕酮、β-HCG差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而西藥組與對(duì)照組相比，孕酮、β-HCG差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療組與西藥組相比，孕酮、β-HCG差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組療程遠(yuǎn)短于西藥組，且波動(dòng)在3～5個(gè)月不等，西藥組療程長(zhǎng)于治療組，且波動(dòng)較大。隨訪至胎兒娩出，治療組與對(duì)照組的構(gòu)成比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而西藥組與對(duì)照組、治療組與西藥組分別比較，構(gòu)成比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以上各指標(biāo)提示：通元針法聯(lián)合藥物治療排卵障礙性不孕可將患者體內(nèi)孕酮和β-HCG含量調(diào)整至正常水平，從而使流產(chǎn)率降低甚至可達(dá)正常。而單純使用西藥治療排卵障礙性不孕，療效遜于前者，且療程長(zhǎng)于前者。由此，可以得出結(jié)論：通元針法聯(lián)合藥物促排治療排卵障礙性不孕療效確切，且可降低流產(chǎn)率。