我國(guó)高校學(xué)生處分制度研究

摘 要 正當(dāng)程序原則是司法、準(zhǔn)司法、行政活動(dòng)領(lǐng)域遵循的基本原則。高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)是行使公共權(quán)力體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)行政權(quán)，為了限制高校的社會(huì)行政權(quán)，保障學(xué)生權(quán)利，高校在行使處分權(quán)時(shí)應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序原則主要包括相對(duì)人的獲得告知權(quán)、陳述申辯權(quán)和救濟(jì)權(quán)。我國(guó)高校學(xué)生處分制度中正當(dāng)程序原則理論上模糊，法律法規(guī)不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐不統(tǒng)一的現(xiàn)象，如何構(gòu)建和完善我國(guó)高校學(xué)生處分正當(dāng)程序原則是高校法治進(jìn)程中面臨和亟需解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 高校學(xué)生處分制度 正當(dāng)程序原則 司法救濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：陳云英，貴州廣播電視大學(xué)副教授，研究方向：法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.255

隨著依法治校的理念深入人心，高校學(xué)生處分制度的構(gòu)建和完善成為學(xué)校管理制度建設(shè)的重要內(nèi)容，正當(dāng)程序原則在我國(guó)高校學(xué)生管理中的地位和作用也越來(lái)越受到社會(huì)和高校的關(guān)注和重視。程序的正當(dāng)與否直接關(guān)系到學(xué)生的權(quán)利能否得到切實(shí)的保障，在高校行使對(duì)學(xué)生的處分權(quán)時(shí)遵循正當(dāng)程序原則，對(duì)限制學(xué)校的權(quán)力、保護(hù)學(xué)生的權(quán)利具有十分重要的法治意義。

一、正當(dāng)程序原則的內(nèi)容

（一）正當(dāng)程序原則的起源

正當(dāng)程序原則發(fā)端于英美法系中的法則——“自然正義”，該法則的核心內(nèi)容為：任何一個(gè)人不得既是當(dāng)事人又是審理自己案件的裁判者；如果一方因?yàn)樘厥饴殭?quán)對(duì)其他人作出一定行為而影響了其權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為他方提供陳述的機(jī)會(huì)。這兩個(gè)內(nèi)容中前者演變?yōu)楫?dāng)今法律程序中的控、辯、審職能分離的原則和回避制度，后者發(fā)展成今天的陳述申辯權(quán)、聽(tīng)證權(quán)。明確使用“正當(dāng)程序”這一法律用語(yǔ)始于《自由大憲章》，如今正當(dāng)程序原則已經(jīng)成為英美法系國(guó)家法治的基本原則。

（二）正當(dāng)程序原則的主要內(nèi)容

1.合理告知。指控方應(yīng)以明確的方式告知被指控人被指控的事項(xiàng)，及時(shí)送達(dá)書(shū)面通知告知提出的具體指控，向被指控人說(shuō)明指控的依據(jù)和理由。并給予被指控人足夠的時(shí)間準(zhǔn)備辯護(hù)，在作出決定后的合理時(shí)間告知被指控人決定結(jié)果以及救濟(jì)權(quán)。

2.給予被指控方陳述和辯護(hù)的機(jī)會(huì)。指控方應(yīng)給被指控人提出證據(jù)和陳述辯解的機(jī)會(huì)；在涉及到重大事項(xiàng)時(shí)被指控方有提起聽(tīng)證申請(qǐng)的權(quán)利并按照法律程序舉行聽(tīng)證。

3. 應(yīng)有權(quán)利受侵后的補(bǔ)救和糾正制度。沒(méi)有補(bǔ)救和糾正措施的權(quán)利就不是真正的權(quán)利，沒(méi)有救濟(jì)舉措就等于沒(méi)有實(shí)體權(quán)利，救濟(jì)制度不完善就無(wú)法形成完整的權(quán)利保障體系。救濟(jì)是對(duì)遭受損害的權(quán)利一種補(bǔ)救和糾正，是保證權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要途徑。

二、正當(dāng)程序原則在我國(guó)高校學(xué)生處分中的理論和實(shí)踐

我國(guó)教育部2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下稱(chēng)《規(guī)定》）規(guī)定，學(xué)校處分學(xué)生應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)。明確了程序正當(dāng)在高校行使學(xué)生處分權(quán)時(shí)的法律地位，為高校依法管理依法行使權(quán)力提供了明確的依據(jù)。很多高校根據(jù)《規(guī)定》出臺(tái)了細(xì)化辦法，規(guī)定了相關(guān)的程序，但正當(dāng)程序原則在高校處分權(quán)運(yùn)行中還存在一些問(wèn)題。

（一）告知程序不全面

告知是對(duì)尊重學(xué)生人格的一種體現(xiàn)，也是防止高校濫用教育行政職權(quán)的程序機(jī)制。告知是學(xué)生陳述和申辯的前提，只有以合理的形式、在合理的時(shí)間告知學(xué)生，才能夠從程序上保障學(xué)生的權(quán)利。高校學(xué)生處分制度中的告知包括事前告知和事后告知。事前告知是在學(xué)校對(duì)學(xué)生作出處分決定前將相關(guān)信息告知學(xué)生。事后告知?jiǎng)t是學(xué)校對(duì)學(xué)生作出處分決定后將結(jié)果及相關(guān)信息告知學(xué)生。

對(duì)于事后告知，《規(guī)定》規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)將出具的處分決定書(shū)送交本人。但有的高校通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或公告欄張榜對(duì)學(xué)生處分信息進(jìn)行公開(kāi)告知的形式是否合理合法有待商榷；有的高校沒(méi)有告知學(xué)生本人的情況；也有高校雖將處分決定書(shū)送交給被處分學(xué)生本人，但未告知被處分學(xué)生有權(quán)采取何種救濟(jì)途徑，或雖告知了救濟(jì)途徑，但缺乏救濟(jì)途徑的操作指引。對(duì)于事前告知程序，《規(guī)定》則沒(méi)有明確規(guī)定在什么時(shí)間對(duì)被調(diào)查、被指控的學(xué)生進(jìn)行告知以及告知的內(nèi)容，各高校學(xué)生紀(jì)律處分制度中對(duì)告知程序中對(duì)告知形式、告知內(nèi)容、告知時(shí)間的規(guī)定存在差異，實(shí)踐中有的高校告知形式不規(guī)范，有的告知內(nèi)容不全面、有的告知時(shí)間不合理等， 這些問(wèn)題不利于學(xué)生充分行使陳述、申辯、救濟(jì)等權(quán)利。

（二）陳述與申辯程序籠統(tǒng)

每一個(gè)人都有為他自己辯解和防衛(wèi)的權(quán)利是正當(dāng)程序的重要內(nèi)容?！兑?guī)定》明確了學(xué)校在對(duì)學(xué)生處分前享有陳述和申辯的權(quán)利。規(guī)定了應(yīng)當(dāng)復(fù)核學(xué)生提出的有關(guān)事實(shí)、申辯理由和相關(guān)證據(jù)材料，學(xué)校應(yīng)當(dāng)采納學(xué)生提出成立的事實(shí)、理由。各高校的學(xué)生處分規(guī)定中也對(duì)此有相應(yīng)規(guī)定，但程序較為籠統(tǒng)，缺乏細(xì)化的措施保障，以致學(xué)生的陳述申辯權(quán)在實(shí)踐中流于形式、形同虛設(shè)。

聽(tīng)證程序是高校學(xué)生處分制度的核心，它是學(xué)生受處分前陳述和申辯權(quán)的有效保障路徑，學(xué)生被處分前的一道保護(hù)屏障，然而，這一道有效的學(xué)生權(quán)利保護(hù)屏障在我國(guó)高校學(xué)生處分制度中卻未能得到普遍貫徹和完善?！兑?guī)定》沒(méi)有關(guān)于聽(tīng)證的規(guī)定，雖然一些地方的教育行政管理部門(mén)和高校頒布的學(xué)生管理規(guī)定中確立了聽(tīng)證制度，但并沒(méi)有在高校中得以普及。

（三）救濟(jì)渠道不暢通

1.申訴途徑存在的問(wèn)題。從校內(nèi)申訴途徑上看，《規(guī)定》第60條第1款的規(guī)定，對(duì)取消學(xué)生入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴由學(xué)校申訴處理委員會(huì)受理，但對(duì)于高校不發(fā)學(xué)位證書(shū)的處分決定能否申訴則沒(méi)有明確規(guī)定?！兑?guī)定》第60條第2款規(guī)定，學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校有關(guān)負(fù)責(zé)人、有關(guān)職能部門(mén)負(fù)責(zé)人、教師和學(xué)生代表組成。學(xué)生申訴處理委員會(huì)作為一個(gè)學(xué)生處分救濟(jì)機(jī)制中的一個(gè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)又受學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，申訴處理委員會(huì)的組成人員又來(lái)自于學(xué)校，申訴處理委員會(huì)缺乏仲裁者中立和獨(dú)立于學(xué)生和學(xué)校的基礎(chǔ)，從形式上來(lái)看，這樣的制度構(gòu)建因其無(wú)獨(dú)立于學(xué)校這樣一個(gè)學(xué)生處分的主體而缺乏中立和公平的依據(jù)。根據(jù)《規(guī)定》，學(xué)生申訴委員會(huì)有權(quán)復(fù)查學(xué)生的申訴，而涉及到原處分決定需要變更的情況下，申訴委員會(huì)無(wú)權(quán)直接改變?cè)瓫Q定，還需由學(xué)校再次研究后重新作出決定，申訴委員會(huì)的救濟(jì)功能微乎其微，學(xué)生的申訴在校內(nèi)申訴環(huán)節(jié)變得十分曲折。

從校外教育系統(tǒng)內(nèi)申訴途徑看，《規(guī)定》沒(méi)有明確由哪一個(gè)省級(jí)教育行政職能部門(mén)受理學(xué)生的申訴，也缺乏后續(xù)程序的相關(guān)規(guī)定。導(dǎo)致學(xué)生在尋求這種救濟(jì)途徑時(shí)，茫然不知所措，法律規(guī)定模糊和欠缺不可避免導(dǎo)致教育行政部門(mén)之間相互推諉的情況發(fā)生。

2.司法救濟(jì)途徑的困境。高校在行使學(xué)生處分權(quán)的時(shí)候，也可能侵害學(xué)生的合法權(quán)利，而《規(guī)定》對(duì)學(xué)生受處分的救濟(jì)途徑只明確了校內(nèi)申訴、校外省級(jí)教育行政職能部門(mén)申訴，根據(jù)《教育法》和《規(guī)定》，對(duì)學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益遭受學(xué)?；蚪搪毠で址笗r(shí)，學(xué)生可以提起訴訟，但學(xué)生僅因不服學(xué)校的處分而未涉及學(xué)生人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，訴訟的方式便舉步維艱。雖然在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了學(xué)生不服學(xué)校處分向法院尋求救濟(jì)法院受理的先例，但由于學(xué)生處分的司法救濟(jì)途徑在法律規(guī)定上的模糊，導(dǎo)致司法部門(mén)對(duì)這類(lèi)案件也深感棘手，現(xiàn)實(shí)存在“同案不同受”、“同案不同審”的情況，學(xué)生處分的司法救濟(jì)途徑在實(shí)踐中并未得到普遍認(rèn)同。

三、我國(guó)高校學(xué)生處分制度中正當(dāng)程序原則的完善

（一）建立以學(xué)生為本的處分原則

對(duì)于擔(dān)負(fù)培養(yǎng)人才、教育重任的高校，應(yīng)樹(shù)立以學(xué)生為本的原則。學(xué)校再構(gòu)建學(xué)生處分制度時(shí)，應(yīng)樹(shù)立以學(xué)生為學(xué)校及教育中心地位的理念，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益放在首要地位，這既符合當(dāng)代法治理念深入校園的治校精神，又是現(xiàn)代社會(huì)注重人權(quán)保障的憲法精神的體現(xiàn)。以生為本是馬克思主義關(guān)于以人為本思想在學(xué)生管理工作中的具體彰顯，也是當(dāng)代我國(guó)重視學(xué)生發(fā)展政策的具體落實(shí)貫徹，高校的終極功能是育人，在處分學(xué)生的時(shí)候也不例外，更重要的不是通過(guò)處分進(jìn)行制裁和震懾，而是通過(guò)處分去塑造教化學(xué)生。

（二）完善告知程序

學(xué)校調(diào)查部門(mén)在接到學(xué)生不良行為的報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事學(xué)生，如果調(diào)查部門(mén)決定對(duì)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查和擬處分時(shí)，學(xué)校應(yīng)以書(shū)面形式告知涉事學(xué)生其因行為不當(dāng)?shù)男再|(zhì)、在調(diào)查和處分過(guò)程中學(xué)生享有的權(quán)利和義務(wù)。書(shū)面告知的內(nèi)容主要包括學(xué)生不當(dāng)行為的性質(zhì)、不當(dāng)行為的相關(guān)材料、證據(jù)清單和證人名單等。

（三）完善聽(tīng)證制度

處分種類(lèi)的不同， 對(duì)學(xué)生的影響也不同。為了保證處分結(jié)果的公正，又能高效率處理學(xué)生的不當(dāng)行為，對(duì)學(xué)生有重大影響的處分應(yīng)當(dāng)實(shí)行聽(tīng)證制度，而對(duì)學(xué)生影響不大的處分則不用實(shí)行聽(tīng)證制度。在高校學(xué)生處分方式中，警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校查看等處分形式?jīng)]有改變學(xué)生的身份，也沒(méi)有剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，相比而言是比較輕微的處分方式，無(wú)須實(shí)行聽(tīng)證制度，采取適當(dāng)?shù)姆绞阶尞?dāng)事學(xué)生能夠充分陳述和申辯即可；開(kāi)除學(xué)籍關(guān)系到學(xué)生身份的改變，可能會(huì)影響學(xué)生受教育機(jī)會(huì)的喪失，必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序后再作出是否開(kāi)除學(xué)籍的處分決定。一般而言，一個(gè)聽(tīng)證要實(shí)現(xiàn)公正需具備以下要件：（1）由一個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人主持聽(tīng)證，這個(gè)主持聽(tīng)證的機(jī)構(gòu)是中立于學(xué)生和學(xué)校的；（2）組建中立的聽(tīng)證委員會(huì)；（3）涉事學(xué)生對(duì)學(xué)校的處分或調(diào)查決定和理由有知情權(quán)；（4）涉事學(xué)生有為自己申辯、陳述、防衛(wèi)的權(quán)利；（5）涉事學(xué)生在聽(tīng)證活動(dòng)中有獲得法律幫助的權(quán)利；（6）聽(tīng)證過(guò)程由專(zhuān)門(mén)的人員制作記錄；（7）聽(tīng)證員則上應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或當(dāng)事學(xué)生書(shū)面申請(qǐng)不公開(kāi)進(jìn)行的除外。

（四）完善學(xué)生處分救濟(jì)機(jī)制

1.申訴救濟(jì)機(jī)制。從校內(nèi)申訴機(jī)制來(lái)看，學(xué)校應(yīng)給學(xué)生提供最有效、便捷的救濟(jì)途徑和方法，學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門(mén)的負(fù)責(zé)人排除在外，在處理案件時(shí)不受學(xué)校行政部門(mén)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教育主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)意志的影響和干擾，以保證申訴機(jī)構(gòu)的中立性，嚴(yán)格遵循程序，公正合理地分析問(wèn)題，解決糾紛。從校外教育行政部門(mén)申訴機(jī)制來(lái)看，應(yīng)該在法律中明確具體受理學(xué)生處分申訴的部門(mén)，為學(xué)生尋求校外申訴救濟(jì)途徑指明方向。

2.行政訴訟。司法審查是權(quán)利人保護(hù)權(quán)利的終極救濟(jì)方式，具有權(quán)威性和公信力，行政訴訟在高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)中的適用是高校法治化的重要標(biāo)志，根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》及司法解釋規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政主體及其工作人員的行政行為不服，可以依法提起行政訴訟?？紤]到訴訟經(jīng)濟(jì)和學(xué)生管理工作的特殊性，在尋求司法救濟(jì)制度中，可以規(guī)定申訴前置，學(xué)生在窮盡校內(nèi)申訴和校外教育行政主管部門(mén)申訴后，才能提起行政訴訟。對(duì)不同處分的類(lèi)型作出劃分，當(dāng)事學(xué)生對(duì)不剝奪學(xué)生受教育權(quán)的處分不服只能通過(guò)申訴途徑進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)學(xué)生有重大影響的處分如開(kāi)除學(xué)籍、勸其退學(xué)等，應(yīng)在法律中賦予學(xué)生提起行政訴訟的權(quán)利。

正當(dāng)程序在高校學(xué)生處分制度中的缺失，實(shí)踐層面致使高校學(xué)生處分權(quán)行使程序缺乏有效的規(guī)范和司法監(jiān)督，造成了一些高校在行使學(xué)生處分權(quán)時(shí)程序上的隨意，也導(dǎo)致實(shí)踐層面的一些問(wèn)題不能得到有效解決。承載著培育人才重任的高校在行使學(xué)生處分權(quán)時(shí)只有遵循正當(dāng)程序，尊重學(xué)生的權(quán)利，樹(shù)立和體現(xiàn)法治精神，才能合理解決學(xué)校與學(xué)生的糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪秋慧.對(duì)高校日常管理事項(xiàng)的司法介入程度分析.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào).2013（5）.

[2]陳萍、陳海燕、李冬.高校學(xué)生紀(jì)律處分權(quán)行使程序存在的主要問(wèn)題分析.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 農(nóng)林教育版） .2014（1）.

[3]殷守革.公立學(xué)校對(duì)學(xué)生受教育權(quán)處分的限制與約束.順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2011（4）.

[4]許玉琴.高校學(xué)生處分制度研究.菏澤學(xué)院學(xué)報(bào).2013（3）.

[5]侯鵬生.論高校學(xué)生工作中的正當(dāng)程序原則.山東高等教育.2014（8）.