還原與敞開

經(jīng)常聽到人們感嘆，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的題目越來越不好找。甚至有人不無俏皮地說，要在現(xiàn)代32年的逼仄時空內(nèi)碰到一塊未被別人觸摸過的石頭都很難。事實(shí)果真如此嗎？回答是否定的。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究資源的匱乏其實(shí)只是一個偽命題。因?yàn)橐环矫嬗行撛诘暮妙}目還沒有得到有效的發(fā)掘，同時現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)自身也在不斷地制造、輸送著一些新命題；另一方面借助于學(xué)科間的交叉，文學(xué)和出版文化、地域文化、大學(xué)文化、海外漢學(xué)等等的嫁接，又鍛造出不少新的學(xué)術(shù)“合金”。方長安先生的《中國新詩（1917—1949）接受史研究》（以下簡稱《接受史研究》），即以自覺的學(xué)科意識，在積累豐厚的詩人、文本、流派研究之外，從讀者的視角探討中國現(xiàn)代新詩的接受問題。說到詩歌的接受，自然會令人想起艾布拉姆斯在《鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》一書中所提出的文學(xué)把握是作品、世界、作家、讀者“合力”作用的系統(tǒng)過程的論斷。在他看來，作品、世界、作家、讀者四要素共同構(gòu)成了一個文學(xué)之“場”，其中任何一維因素只有置于“場”中時才會發(fā)生意義。如此說來，讀者就不再僅僅屬于文本的消費(fèi)者，而在某種程度上掌握著文本價值的評判權(quán)力。從這個意義上可以認(rèn)定，詩壇上一切詩人、流派、現(xiàn)象的文學(xué)形象都并非一成不變的，它們會在不同時代、不同讀者那里得到不同的闡釋，中國新詩的歷史亦然，其主體形象在傳播過程中，也必然經(jīng)歷了被不斷塑造、修整的升降沉浮，并且還潛存著許多可待拓展的闡釋空間。也正是出于這種考慮，方長安先生才大膽地從現(xiàn)代新詩中抽取出胡適、郭沫若、聞一多、徐志摩、李金發(fā)、戴望舒、馮至、卞之琳、何其芳、七月詩派、中國新詩派以及1919年的《新詩年選》等十余個典型“個案”，探討新詩的接受及其背后的規(guī)律問題，在選題上避免了做無效的精神勞動，以新的思考維度和對學(xué)術(shù)生長點(diǎn)的尋找，實(shí)現(xiàn)了新詩研究的必要“拓域”和“擴(kuò)容”。如果說布魯姆在《影響的焦慮：一種詩歌理論》中所說“詩的歷史是詩的影響史”成立的話，長安的研究也就抓住了詩歌研究的核心與命脈所在。

我們每人置身的世界或許在更多的時候應(yīng)該被描述，而不應(yīng)該被想象。其實(shí)做學(xué)問同樣宜盡量汰除想象的成分?！督邮苁费芯俊窙]有好高騖遠(yuǎn)，更不貪大求全，去建構(gòu)什么宏大的體系，而是以客觀老實(shí)的態(tài)度，通過對詩人、流派接受細(xì)節(jié)和過程的動態(tài)把握，以大量的事實(shí)、材料證據(jù)，還原歷史，回歸歷史，甚至多次佐以統(tǒng)計(jì)學(xué)方式列出的表格，這種方法幾乎覆蓋了所有的詩人、流派接受的“個案”考察，它或許更值得圈點(diǎn)。如在分析“中國新詩派”中穆旦被經(jīng)典化和沉浮命運(yùn)時，完全是通過《九葉集》《穆旦詩選》《二十世紀(jì)中國文學(xué)大師文庫·詩歌卷》《穆旦詩全集》《新詩三百首》等編選，王佐良、杜運(yùn)燮、袁可嘉、司馬長風(fēng)、孫玉石、公劉、李怡、程光煒等論述，即在與以往的詩歌選本、批評家論述的成果間“對話”的過程中，還原出穆旦從20世紀(jì)80年代至今作為一個曾經(jīng)的文學(xué)史缺席者如何“出場”、如何被闡釋、如何被“升格”的經(jīng)典再造的軌跡和情境，材料間的澄清、辯駁使事實(shí)被凸顯得自然而有深度。記得在談到龍泉明先生的《中國新詩流變論》時，我曾經(jīng)說過這樣一段話：“也許是為強(qiáng)化歷史意識，也許是受言必有據(jù)的學(xué)案方法影響，也許是武漢大學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)使然，也許是上述多種因素的合力作用，《流變論》特別注意第一手材料的搜集與運(yùn)用”①。長安承繼了導(dǎo)師龍泉明先生乃至武漢大學(xué)文學(xué)學(xué)科的品格，特別重視材料的扎實(shí)和有效使用，在這本525頁的著作中，拋卻書下大量的注釋不談，單是參考文獻(xiàn)里的著作、論文就達(dá)550余種，還有許多表格，如23頁的《嘗試集》41首詩作入選各種詩歌選本情況統(tǒng)計(jì)，106頁的1920—1970年代選本收錄郭沫若詩作的情況，200—201頁的1930年代選本對李金發(fā)詩作收入所折射的對現(xiàn)代主義氛圍的渲染情況，238—239頁的通過1990年的選本收錄李金發(fā)詩作透視現(xiàn)代主義意識的彰顯情況，314—315頁的1940年代以降不同時期選本收錄的何其芳詩歌情況等等。作者從多種渠道搜求來的資料，經(jīng)過精細(xì)的整理、甄別、解讀和運(yùn)用，自成系統(tǒng)，中國新詩尤其是被接受的來龍去脈、宏觀和微景、豐富和復(fù)雜本相還原得真切，從中仿佛能夠觸摸到現(xiàn)代詩歌史上諸多人物的體溫和呼吸，它們和作者理性從容、樸素冷靜的筆法遇合，讓人無法不生出一份信任，中國新詩接受的可靠的“信史”也被建構(gòu)起來了，這種依賴于資料的實(shí)證性研究是一種歷史還原，更是一種高層次的敞開，它不但深化、細(xì)化了同類研究的基礎(chǔ)，還能夠引發(fā)人們更多的思考。同時它也再次證明，文學(xué)研究固然離不開經(jīng)典闡釋和方法的革新，但最主要還應(yīng)該借助于新資料的廣泛搜求和恰當(dāng)使用，從而保證研究的科學(xué)化。那種以為在學(xué)術(shù)研究中材料是第二位的、次要的、寄生的觀點(diǎn)，絕對屬于嚴(yán)重的思想偏見。

材料豐贍自然利于論證的深入和平穩(wěn)，但是如果弄不好就會使觀點(diǎn)淹沒在材料的海洋里?！督邮苁费芯俊返膬?yōu)長是能夠以論題指向?yàn)榻y(tǒng)攝，將浩繁的材料整合到相對自洽的邏輯體系和架構(gòu)之內(nèi)，這種結(jié)構(gòu)縱橫開闔，視野闊達(dá)，有利于勾畫新詩接受的歷史進(jìn)程，脈絡(luò)清晰。放眼看去，作者選取的“個案”為貌似獨(dú)立的存在，與他者關(guān)涉不大，可細(xì)品之后卻會發(fā)現(xiàn)，它們實(shí)際上是彼此應(yīng)和的，內(nèi)里蟄伏著相對明了的邏輯線索，而諸多“個案”研究的連綴、貫穿，就達(dá)成了新詩接受史的建構(gòu)。同時又由于長安對讀者接受美學(xué)理論、中國新詩創(chuàng)作的稔熟，在新詩傳播和接受問題的研討方面能夠厚積薄發(fā)，出入裕如，所以就做到了和材料間若即若離，入乎其內(nèi)又超乎其外，有距離地進(jìn)行言說，加之他更清楚接受史也應(yīng)該成為超越于詩人、流派、文本等接受現(xiàn)象描述層面之上一些規(guī)律問題的認(rèn)知和提升，所以宏觀俯瞰或文本細(xì)讀，均有新解獨(dú)見，獲得了相對理想的學(xué)術(shù)品格。著作導(dǎo)論和第十三章，就細(xì)致考辨了傳播和新詩生成、現(xiàn)代化特別是經(jīng)典化之間的關(guān)系，顯示了論者介入新詩接受問題的研究路徑，同時有很多判斷看到了對象的骨髓，鞭辟入里，它對新詩史的改寫也不無沖擊和啟發(fā)，確實(shí)達(dá)到了一部文學(xué)接受史應(yīng)有的述史要求。如他認(rèn)為中國新詩傳播接受與經(jīng)典化具有批評、選本與文學(xué)史著三重向度，它們彼此間既分離又合作，以結(jié)構(gòu)性力量推動著新詩經(jīng)典化進(jìn)程；經(jīng)典化是一個動詞，一個過程，它至今尚未完成，既已遴選出來的新詩“經(jīng)典”尚需一個更為漫長的閱讀接受過程的篩選與確認(rèn)；新詩史上的“重要詩人”在某種程度上說是由讀者的閱讀接受遴選、塑造的，大家都認(rèn)可的并不一定就是恒定的經(jīng)典；非文學(xué)因素的參與可能會使經(jīng)典不一定可靠，遴選出的經(jīng)典實(shí)則稱不上經(jīng)典，甚至還產(chǎn)生了不少偽經(jīng)典等等。這些觀點(diǎn)的闡發(fā)兼具望遠(yuǎn)鏡的掃描之力和顯微鏡的透視之功，宏觀概覽和微觀考辨互動，既擁有宏闊的文學(xué)史視野，又使詩人、流派個體的接受有了立體的效果。它們都堪稱作者獨(dú)到思考的結(jié)晶，都能夠讓人“眼前一亮”，顯示出了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)功力和深度，也可以說是新詩形象的再塑造的努力，對之雖然你不一定完全贊同，但會覺得他說的有道理，能夠自圓其說，引發(fā)進(jìn)一步的思考，可謂另一種意義上的“敞開”，而這就是文學(xué)研究的最大價值所在，也符合解讀學(xué)的原理。

放眼當(dāng)下的文學(xué)及詩歌傳播接受研究現(xiàn)實(shí)，一個顯而易見的問題是同質(zhì)化傾向嚴(yán)重，研究理念、方法和路徑的高度相似，令研究者們異常困惑，對如何突破瓶頸也很茫然。在這種語境下閱讀方長安先生的《接受史研究》，或許更意味深長。不能說它已經(jīng)達(dá)到了十分理想的境地，如它的資料文獻(xiàn)資源搜求方面還有待拓展，域外接受材料的維度應(yīng)該引入，散見于各種文集、詩集、研究著作中的有關(guān)資料，還可進(jìn)一步系統(tǒng)地剝離和開發(fā)；針對著作中現(xiàn)代主義、浪漫主義之外詩歌大家和現(xiàn)象接受史明顯缺失的狀況，接受史的“個案”研究宜再大幅度增加，以期使著作的包孕和《接受史研究》的宏大名義相符合；當(dāng)代時段新詩接受史的拓展和補(bǔ)足，更是學(xué)界共同的期待。但是必須承認(rèn)，它能夠自覺地平衡實(shí)證研究與美學(xué)闡釋，材料意識、理論高度和語境考察合一，使接受研究一一落到實(shí)處，其中留給人的啟示是豐富的。特別是它還昭示了一個規(guī)律，只有在對詩歌創(chuàng)作歷史全面系統(tǒng)地深度把握基礎(chǔ)上，詩歌接受史的研究才會得到學(xué)界和讀者的最終認(rèn)可。

注釋：

① 羅振亞：《評龍泉明的新著〈中國新詩流變論〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2000年第4期。

作者單位：羅振亞，南開大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，天津，300071。