建立涉案財(cái)物集中管理中心可行性之探析

摘 要 涉案財(cái)物管理制度改革是本輪司法改革的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)和亮點(diǎn)工作，各地司法機(jī)關(guān)也在對(duì)此進(jìn)行積極探索，并逐漸形成了“相對(duì)集中”與“絕對(duì)集中”兩種管理運(yùn)作模式。本文詳細(xì)分析了兩種模式各自的優(yōu)勢和弊端，并提出建立涉案財(cái)物集中管理中心的“絕對(duì)集中”模式應(yīng)當(dāng)成為改革努力的方向，并對(duì)完善這一模式提出一些構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 涉案財(cái)物管理 相對(duì)集中 絕對(duì)集中 集中管理中心

作者簡介：李曉旭，天津市西青區(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)保障部員額檢察官。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.088

涉案財(cái)物管理一直是刑事訴訟程序的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)于保證刑事訴訟順利進(jìn)行、保障當(dāng)事人合法權(quán)益、確保司法公正都具有十分重要的意義。司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于涉案財(cái)物的管理模式也一直在不斷探索、創(chuàng)新和完善。黨的十八大以來，涉案財(cái)物管理的程序問題得到前所未有的關(guān)注。2014年12月30日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》，對(duì)涉案財(cái)物處置做出了最高指示，成為當(dāng)前司法改革一項(xiàng)重點(diǎn)和亮點(diǎn)，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于探索完善涉案財(cái)物管理模式的熱情也空前高漲。目前，依托物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立涉案財(cái)物管理信息平臺(tái)成為各地探索創(chuàng)新的主流。海南、山東、上海、四川等地均建立起涉案財(cái)物管理信息平臺(tái)。并逐漸形成了“相對(duì)集中”與“絕對(duì)集中”兩種管理運(yùn)作模式。本文對(duì)現(xiàn)有的兩種管理運(yùn)作模式進(jìn)行比較分析，提出建立涉案財(cái)物集中管理中心的“絕對(duì)集中”模式應(yīng)當(dāng)成為改革方向，并對(duì)完善這一模式提出了一些構(gòu)想，以期對(duì)規(guī)范涉案財(cái)物管理工作有所裨益。

一、涉案財(cái)物管理信息平臺(tái)的“兩種模式”及其利弊

（一）“相對(duì)集中”模式

1.涵義

“相對(duì)集中”模式指的是在一定的行政區(qū)域內(nèi)建立集中統(tǒng)一的網(wǎng)上涉案財(cái)物管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)物從進(jìn)入司法程序到脫離司法程序全程的網(wǎng)絡(luò)化、規(guī)范化管理，且不同的司法機(jī)關(guān)之間也能實(shí)現(xiàn)信息共享。但涉案財(cái)物實(shí)物的保存保管仍然按照訴訟階段的不同由不同的司法機(jī)關(guān)分別進(jìn)行，在案件流轉(zhuǎn)時(shí)隨案一并移送。這一模式的特點(diǎn)是“線上集中、線下分離”。

2. 優(yōu)勢

（1）實(shí)現(xiàn)了涉案財(cái)物管理的實(shí)時(shí)監(jiān)管和全程留痕，變?nèi)斯す芾頌橛?jì)算機(jī)自動(dòng)化管理，大大提高了管理效率特別是監(jiān)督效率，對(duì)于規(guī)范涉案財(cái)物管理具有里程碑式的意義。

（2）流轉(zhuǎn)清晰、責(zé)任明確。沿襲《刑事訴訟法》“誰保管、誰負(fù)責(zé)”的原則，涉案財(cái)物流轉(zhuǎn)和責(zé)任歸屬情況一目了然，發(fā)生丟失、損毀、泄密等保管不當(dāng)事件時(shí)，不易發(fā)生推諉扯皮現(xiàn)象。

（3）沒有突破現(xiàn)行法律體系，改革阻力較小。對(duì)涉案財(cái)物的管理運(yùn)作模式?jīng)]有發(fā)生根本性變化，只是將以前人工操作的內(nèi)容變?yōu)橛?jì)算機(jī)操作，更為便捷高效，但司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未發(fā)生改變，各司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理模式也無須進(jìn)行大的改變，不需要彼此博弈和反復(fù)地共同協(xié)商，也沒有突破現(xiàn)行法律規(guī)定，因此改革阻力較小。

（4）靈活性強(qiáng)。不同的司法機(jī)關(guān)在資金、場地、政策等方面存在一定的差異性，“相對(duì)集中”模式充分尊重了這種差異，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)自身?xiàng)l件建設(shè)場地、投入資金，細(xì)化政策，便于執(zhí)行。

3. 弊端

“相對(duì)集中”模式下，涉案財(cái)物的實(shí)物仍然要在不同的司法機(jī)關(guān)之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，這就帶來了幾個(gè)弊端。

（1） 司法機(jī)關(guān)要分別建設(shè)各自的涉案財(cái)物保管場所、購入保管設(shè)備、設(shè)置保管機(jī)構(gòu)和人員等，存在司法成本重復(fù)投入的問題。

（2） 涉案財(cái)物在不同的司法機(jī)關(guān)之間流轉(zhuǎn)，存在清點(diǎn)、運(yùn)輸?shù)瘸杀?，同時(shí)增加了損毀、丟失、泄密等財(cái)物保管不當(dāng)情形發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）“絕對(duì)集中”模式

1.涵義

“絕對(duì)集中”模式指的是在一定的行政區(qū)域內(nèi)，在已經(jīng)建設(shè)統(tǒng)一的涉案財(cái)物信息管理平臺(tái)的基礎(chǔ)上，開辟專門場地建設(shè)涉案財(cái)物集中管理中心，涉案財(cái)物實(shí)物的管理和保存均由管理中心集中負(fù)責(zé)，在不同的訴訟階段不再進(jìn)行實(shí)物的移送，而只從信息平臺(tái)上進(jìn)行管理操作。這一模式的特點(diǎn)在于“線上線下都集中”。

目前，黑龍江省大慶市、上海市浦東新區(qū)等已經(jīng)建成此種模式的涉案財(cái)物管理中心。

2. 優(yōu)勢

（1）大幅節(jié)約司法成本。各司法機(jī)關(guān)建立統(tǒng)一的涉案財(cái)物集中管理中心，可以大幅節(jié)約場地、資金和人員，對(duì)于緩解當(dāng)前司法機(jī)關(guān)普遍存在的“案多人少”等困難有非常積極的意義。

（2）提高司法效率。涉案財(cái)物可以全程存放在同一個(gè)地點(diǎn)，無須從一個(gè)司法機(jī)關(guān)移送至另一個(gè)司法機(jī)關(guān)，減少了運(yùn)輸時(shí)間，極大地提高了司法效率。

（3）減少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，提高保管安全性。減少了運(yùn)輸環(huán)節(jié)，使得財(cái)務(wù)損毀、滅失等風(fēng)險(xiǎn)大幅降低。

（4）統(tǒng)一保管場所和方式，避免出現(xiàn)管理混亂。統(tǒng)一的管理場所必然會(huì)形成統(tǒng)一的管理制度，避免了不同司法機(jī)關(guān)管理制度不同所引起的混亂。

（5）涉案財(cái)物從進(jìn)入司法程序開始就在各司法機(jī)關(guān)的共同管理、共同監(jiān)督之下，可以有效減少司法腐敗等情形的發(fā)生。

3. 弊端

（1）突破了現(xiàn)行法律“誰辦案、誰管理、誰負(fù)責(zé)”的制度模式，改革阻力較大。

（2）對(duì)于場地、資金、技術(shù)等有較高要求。

二、建立涉案財(cái)物集中管理中心的必要性

可以看出，建立涉案財(cái)物集中管理中心的“絕對(duì)集中”模式雖然存在改革阻力較大等弊端，但與“相對(duì)集中”模式比起來，還是有其明顯優(yōu)勢的。涉案財(cái)物管理制度改革的最終目標(biāo)是遏制司法腐敗、提高管理科學(xué)性，提高司法效率，從而達(dá)到保障當(dāng)事人合法權(quán)益和便于訴訟的目的，在這一點(diǎn)上，建立涉案財(cái)物集中管理中心有其必要性。

（一）是遏制司法腐敗的必然要求

從目前涉案財(cái)物領(lǐng)域發(fā)生的職務(wù)違法犯罪案例來看，自行查扣、自行管理、外部監(jiān)督不足是誘發(fā)辦案人員和管理人員監(jiān)守自盜的重要原因之一，建立涉案財(cái)物集中管理中心，讓涉案財(cái)物從開始到最后一直處于各司法機(jī)關(guān)的共同管理、共同監(jiān)督之下，必然能夠減少該領(lǐng)域腐敗行為發(fā)生。

（二） 是提高管理科學(xué)性的必然要求

對(duì)不同財(cái)物進(jìn)行科學(xué)而妥善的管理是涉案財(cái)物進(jìn)入訴訟之后管理部門所應(yīng)承擔(dān)的基本職責(zé)，這既是保障當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的要求，也是現(xiàn)代訴訟制度精細(xì)化、完備化的表現(xiàn)。從管理的角度看，刑事涉案財(cái)物既具有經(jīng)濟(jì)屬性，又具有證據(jù)屬性，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)涉案財(cái)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和證據(jù)價(jià)值的雙重目的出發(fā)設(shè)定科學(xué)的管理規(guī)則。

（三）是提高司法效率、節(jié)約司法資源的必然要求

涉案財(cái)物管理不僅僅涉及訴訟程序的公正性問題，還牽涉司法資源的投向和合理利用，原有管理模式的重要缺陷之一在于涉案財(cái)物管理資源的分散、重復(fù)和單一，不合理地消耗了司法資源。因此建立經(jīng)濟(jì)而高效的涉案財(cái)物管理制度也應(yīng)當(dāng)是改革的重要目的之一。

三、 建立跨部門涉案財(cái)物集中管理中心的制度設(shè)想

一是在管理主體上，建議構(gòu)建以公安機(jī)關(guān)為主，其他司法機(jī)關(guān)共同參與的管理制度。在以往的司法實(shí)踐中，公、檢、法雖然都有各自的涉案財(cái)物管理機(jī)構(gòu)，但由于大量刑事案件都由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，且涉案財(cái)物實(shí)行部分移送，因此對(duì)于涉案財(cái)物的保管、處理等，公安機(jī)關(guān)積累了最多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)于檢、法等機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)在場地、資金甚至人員等方面也更有優(yōu)勢。因此，建議涉案財(cái)物集中管理中心在管理上以公安機(jī)關(guān)為主，檢、法、紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)可以采取派員入駐的方式共同參與管理?；I建管理中心所需要的場地、資金等，建議由當(dāng)?shù)卣ㄎ?、?cái)政部門等共同協(xié)調(diào)解決。

二是在管理制度上，應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)管理、確保安全的原則，對(duì)財(cái)物的分類、儲(chǔ)存、保管、調(diào)用、處理等形成一系列操作便捷、管理科學(xué)的規(guī)章制度，并由相關(guān)的司法機(jī)關(guān)共同確認(rèn)、共同遵守。這樣既便于統(tǒng)一管理，也便于互相監(jiān)督。

三是在管理方式上，建議依托物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，首先建立專門的涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)，并將該平臺(tái)與現(xiàn)階段各司法機(jī)關(guān)正在使用的辦案平臺(tái)相連接。然后，從涉案財(cái)物進(jìn)入刑事訴訟程序之日起，就依據(jù)“誰查扣、誰錄入”的原則，由辦案機(jī)關(guān)按照規(guī)定將涉案財(cái)物存放于指定的妥善位置，并錄入信息平臺(tái)，生成唯一的二維碼。當(dāng)案件需要移送到其他司法機(jī)關(guān)時(shí)，可以將涉案財(cái)物的相關(guān)手續(xù)連同二維碼一并隨案移送，接收的司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)二維碼在原位置對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行必要的清點(diǎn)查核，確定無誤后出具接收手續(xù)，該涉案財(cái)物的保管主體和相應(yīng)的保管責(zé)任就視為移送到接收機(jī)關(guān)，但實(shí)際財(cái)務(wù)的存放位置并不會(huì)發(fā)生改變。直到對(duì)該涉案財(cái)物作出終局處理（如發(fā)還、沒收等），再由執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的出庫操作。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛琳.刑事涉案財(cái)物管理制度改革.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2016，24（6）.

[2]李國際、劉江一.司法改革背景下我國刑事涉案財(cái)物處理制度的完善.法制與社會(huì).2017，4（上）.

[3]陳一丹.司法改革下建立跨部門涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)研究.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào).2016，37（11）.

[4]徐正清.涉案財(cái)物管理監(jiān)督模式探究——以案管工作日常履職為視角.法治論壇.第43輯.出版信息不詳.