檢察機(jī)關(guān)如何開展量刑建議的研究

摘 要 檢察機(jī)關(guān)通過開展量刑建議，行使公訴職能，不僅能夠?qū)Ψㄔ旱淖杂刹昧繖?quán)進(jìn)行限制，還能提高刑事訴訟效率。但是目前檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議的案件數(shù)量并不高，本文針對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展量刑難的情況查擺原因，通過分析找到瓶頸所在，結(jié)合工作中遇到的情況，積極探索解決破解難題的方法，并對(duì)今后檢察機(jī)關(guān)有效開展量刑建議提出合理意見。

關(guān)鍵詞 量刑建議 自由裁量 說理制度

作者簡(jiǎn)介：熊沛瑤，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，研究方向：中國(guó)刑法。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.043

人民檢察院開展量刑建議是行使公訴職能的一種表現(xiàn)。2005年7月，最高人民檢察院正式下發(fā)《人民檢察院開展量刑建議試點(diǎn)工作實(shí)施意見》標(biāo)志著量刑建議作為刑事訴訟程序改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在全國(guó)各地的人民檢察院推行。由于在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)，因此，在2010年最高人民檢察院連續(xù)下發(fā)《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見（施行）》和《關(guān)于積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革全面開展量刑建議工作的通知》兩個(gè)規(guī)范性文件（以下簡(jiǎn)稱《通知》），對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步做好量刑建議工作提出了具體要求。

一、開展量刑建議工作的重要意義

（一）制衡法院的自由裁量權(quán)，強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督

法院自由裁量權(quán)過大不僅容易促使法官濫用權(quán)力導(dǎo)致司法腐敗，也可能因法官的自身素質(zhì)不高，無法準(zhǔn)確把握量刑幅度而出現(xiàn)量刑畸輕畸重情形。而防止上述問題出現(xiàn)的最佳途徑就是在法院進(jìn)行裁判以前設(shè)置事前制約機(jī)制，即檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)。

（二）貫徹落實(shí)刑事司法政策，促進(jìn)司法公正

檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑建議，對(duì)于維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)公平正義，貫徹落實(shí)國(guó)家刑事司法政策具有十分重要的意義。檢察機(jī)關(guān)通過提出從重或者從輕處罰的量刑建議方式，不僅有利于庭審的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，更有利于落實(shí)“教育、感化、挽救”的刑事政策。

（三）提高刑事訴訟效率

目前我國(guó)的治安狀況并不樂觀、司法資源不足。提出量刑建議更加有利于提高訴訟效率，從而縮短辦案周期，節(jié)約司法資源。檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)，有助于引導(dǎo)被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握、可能需要花費(fèi)較多的時(shí)間、投入大量的人力、財(cái)力才有可能獲得的犯罪證據(jù)或者幫助司法機(jī)關(guān)追訴其同案犯，從而減輕了司法機(jī)關(guān)偵破案件的難度，同時(shí)也簡(jiǎn)化了庭審程序，降低了抗訴、上訴案件的發(fā)生率。

二、檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議不高的原因

河南省某市區(qū)級(jí)人民檢察院2015年至2017年以來共受理移送審查起訴案件1526件，但是向法院發(fā)出的量刑建議卻僅有15件。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議工作并不積極，究其原因主要有以下幾個(gè)方面：

（一）提出量刑建議缺乏相關(guān)依據(jù)

刑法當(dāng)中很多罪名的量刑檔期內(nèi)規(guī)定了不同的刑種，有些犯罪的量刑檔期內(nèi)不僅包括了有期徒刑、拘役和管制，甚至還能夠進(jìn)行單處罰金刑，因此，在公訴人提出具體的量刑建議是，難度較大。雖然2010年最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見（試行））》，但是在該指導(dǎo)意見中僅規(guī)定了在提出量刑建議時(shí)如何掌握量刑幅度，卻對(duì)案件中針對(duì)具體量刑情節(jié)如何提出量刑幅度并未做出規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》僅僅是對(duì)一些常見犯罪作出了具體量刑規(guī)定，但是針對(duì)該常見犯罪以外的其他犯罪并沒有提及。因此，檢察機(jī)關(guān)在向人民法院提出量刑建議時(shí)，缺乏相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定。

（二）量刑情節(jié)上的或然性較多，個(gè)案的量刑情節(jié)發(fā)生變化

我國(guó)刑法在規(guī)定各種量刑情節(jié)時(shí)，很多表述都使用的是“可以”這種或然性的表述，如在自首的規(guī)定上，就使用的是可以從輕或者減輕處罰，這就給了法官很大的自由裁量權(quán)，法官遇到該情況時(shí)既可以對(duì)被告人從輕處罰，也可以對(duì)被告人減輕處罰。這也因此在我們檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)增加了難度，造成量刑建議和宣判性出現(xiàn)較大的差別，但卻難以提出抗訴的理由。

此外，在一些諸如交通肇事和故意傷害等常見犯罪中，在審查起訴環(huán)節(jié)上，雙方當(dāng)事人可能因賠償數(shù)額存在很大差距，而導(dǎo)致雙方無法進(jìn)行和解?？紤]到這一情況，檢察機(jī)關(guān)的公訴人往往在庭審時(shí)，會(huì)向法庭提出判處實(shí)體刑的檢察建議，但是隨著案件流程的進(jìn)行，很多當(dāng)事人卻在庭審后達(dá)成了和解，法院在綜合考慮矛盾化解，社會(huì)效果等情況下，往往會(huì)對(duì)被告人判處緩刑，隨著個(gè)案情節(jié)的發(fā)展，難以對(duì)量刑建議進(jìn)行把握。

（三）公訴人對(duì)量刑建議的認(rèn)識(shí)還有待提高

受傳統(tǒng)觀念的影響，公訴人在提出量刑建議時(shí)，本身缺乏相關(guān)的法律規(guī)定及司法解釋的依據(jù)。因此，公訴人在提出量刑建議的時(shí)候便會(huì)出現(xiàn)畏懼情緒，認(rèn)為如果提出的量刑建議不被采納會(huì)使自己陷入尷尬的境地，而且量刑建議的提出增加了自己的責(zé)任何工作量，如果判決的刑期不在自己的量刑建議中，如何提出判決審查意見，是否對(duì)案件提出抗訴意見，提出抗訴意見是否有合理的依據(jù)。

三、檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議的經(jīng)驗(yàn)做法

針對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議難的情況，為了解決該情況，某市區(qū)檢察機(jī)關(guān)努力探索，僅2018年上半年就提出量刑建議145件，量刑建議被一審法院采納的有124件，量刑建議采納率占到85.5%。總結(jié)之前的做法，主要是通過以下幾個(gè)方面來積極開展量刑建議工作，從而提升量刑建議的采納率，因此，也有效的對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制。

（一）參照量刑指導(dǎo)意見及具體犯罪會(huì)議紀(jì)要的意見，準(zhǔn)確量刑幅度

作為基層院，每年辦理的諸如危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪和盜竊罪等常見犯罪占到了受理案件的一半以上，而河南省高級(jí)人民法院為進(jìn)一步規(guī)范刑罰裁量權(quán)，根據(jù)刑法、刑事司法解釋以及《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》等有關(guān)規(guī)定，制定了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則，在個(gè)案的辦理中，依據(jù)該細(xì)則所給出的量刑范圍，結(jié)合案件中所有的量刑情節(jié)，進(jìn)行量刑的增減計(jì)算，再結(jié)合被告人是否是初次犯罪，是否獲得諒解等酌定的量刑情節(jié)予以綜合確定一個(gè)量刑的幅度，使得量刑建議在一個(gè)較為準(zhǔn)確的幅度范圍內(nèi)。

（二）依托案管部門，分析已判決的結(jié)果，把握量刑幅度

針對(duì)如危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪和盜竊罪等常見犯罪，依托案管部門的統(tǒng)計(jì)功能，對(duì)每季度的類案判決情況進(jìn)行梳理，從數(shù)據(jù)中進(jìn)行分析，歸納類案中不同的量刑情節(jié)法院具體的宣判性情況，終結(jié)出不同情節(jié)下的量刑幅度，為今后辦理類似案件提供參考依據(jù)，把握量刑的幅度，從而合理提出量刑建議。

（三）就量刑建議和判決結(jié)果不一的情況，積極和法院進(jìn)行溝通，個(gè)案進(jìn)行分析

在收到一審法院判決之后，針對(duì)判決書所認(rèn)定的被告人所具有的法定和酌定的量刑情節(jié)，對(duì)照量刑建議書中所提出的量刑情節(jié)是否一致，再確定一審判決的宣告刑是否在量刑建議的刑期范圍內(nèi)，如果認(rèn)定的情節(jié)不一致導(dǎo)致了宣告刑和建議刑期不一致，可以就該情況與法院的承辦人進(jìn)行溝通，尋找認(rèn)定的法律依據(jù)，如果確屬法院認(rèn)定存在錯(cuò)誤，可以提出抗訴建議，如果認(rèn)定的情節(jié)一致，但是法院的量刑偏輕則就該情況也可以和法院承辦人進(jìn)行溝通，看是否存在其他的酌定需要考慮的情況，個(gè)案進(jìn)行分析。

四、檢察機(jī)關(guān)今后開展量刑建議的建議

今后，為了檢察機(jī)關(guān)更好的開展量刑工作，加強(qiáng)法律監(jiān)督，提出以下幾個(gè)方面的建議：

（一）建議兩高聯(lián)合出臺(tái)針對(duì)量刑的指導(dǎo)意見

建議兩高針對(duì)多年來同類案件的判決情況進(jìn)行調(diào)研和總結(jié)，在大數(shù)據(jù)的分析下，共同進(jìn)行研究協(xié)商，聯(lián)合制定下發(fā)量刑方面的相關(guān)司法解釋，用以指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)合理提出量刑建議，從而使量刑建議的提出有章可循，有法可依。

（二）建議立法部門在立法時(shí)針對(duì)法定的量刑情節(jié)減少或然性的規(guī)定

在今后的立法中，建議立法機(jī)關(guān)針對(duì)法定的量刑情節(jié)盡量使用確定性的表述，比如應(yīng)當(dāng)減輕和應(yīng)當(dāng)從輕分別作出明確的規(guī)定，從而使法官在具體案件的判決中存在過大的量刑權(quán)利。在具體案件的訴訟過程中，檢法部門應(yīng)該進(jìn)行積極溝通，針對(duì)出現(xiàn)的有關(guān)量刑方面的新情況和新問題可以對(duì)量刑建議進(jìn)行調(diào)整。

（三）提高公訴人的量刑建議的水平

由于對(duì)量刑建議的提出缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)部門應(yīng)該組織對(duì)公訴人提出量刑建議進(jìn)行集中培訓(xùn)，使得公訴人不僅能夠提出被告人構(gòu)成犯罪的意見，而且能夠針對(duì)被告人的具體犯罪情節(jié)，犯罪事實(shí)，造成的后果等情況做出全面的分析判斷，針對(duì)個(gè)案出現(xiàn)的情節(jié)，能夠合理的分析量刑的具體理由，準(zhǔn)確提出合理的量刑建議，由其在量刑建議和宣告刑不一致的情況下，達(dá)到何種程度可以進(jìn)行抗訴提出相關(guān)的指導(dǎo)意見。

（四）建議建立量刑建議未采納的說理制度

在具體案件的承辦過程中，法官如果不采納檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和情節(jié)時(shí)，在判決文書中均闡述了相關(guān)的理由，而在檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)，如果法官不采納的話，也需要在判決文書中進(jìn)行理由說明，從而加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判工作的監(jiān)督，如果法官對(duì)不采納的量刑建議理由不充分的情況下，可以有針對(duì)的提出抗訴的理由與建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]張兆松.中國(guó)檢察權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制研究.清華大學(xué)出版社.2014年版.

[2]石茂生.檢察權(quán)與審判權(quán)關(guān)系再檢視——基于檢察權(quán)審判權(quán)運(yùn)行的實(shí)證研究.法學(xué)雜志.2015（2）.

[3]朱孝清.論訴訟監(jiān)督.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2011，10（5）.

[4]王玄瑋.中國(guó)檢察權(quán)轉(zhuǎn)型問題研究.法律出版社.2013年版.

[5]樊崇義.關(guān)于當(dāng)前檢察改革的五個(gè)基本理論問題.人民檢察.2016（11）.