用中國(guó)生態(tài)文明話語體系化解現(xiàn)代化困境

（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 遼寧大連 116021）

一、現(xiàn)代性的斷裂

現(xiàn)代性是基于傳統(tǒng)而獲得的發(fā)展動(dòng)力，是以傳統(tǒng)形態(tài)的告別和新社會(huì)生活形式的出現(xiàn)為代表的一種過程。這一過程的實(shí)現(xiàn)方式有激進(jìn)的也有遞進(jìn)的，無論是哪種方式都存在著斷裂的現(xiàn)象。但這種斷裂現(xiàn)象并未引起人類足夠的重視。由于受到進(jìn)化論在社會(huì)領(lǐng)域被長(zhǎng)期普遍認(rèn)同的影響，社會(huì)進(jìn)化論以人類歷史的整體性作為研究對(duì)象，從根本上忽視了各階段間存在的斷裂情況，進(jìn)而由進(jìn)化論角度來演繹人類歷史發(fā)展規(guī)律，更是從理論上為現(xiàn)代性的斷裂提供了合理性的依據(jù)。

“與現(xiàn)代性這個(gè)概念凸顯了現(xiàn)代與傳統(tǒng)的斷裂一樣，現(xiàn)代化的社會(huì)規(guī)劃也加劇了這一斷裂?！雹傥乃噺?fù)興把人從神學(xué)的思想鎖鏈中解放出來，這才讓人學(xué)會(huì)從人本身的角度去思考問題，看待世界。由神學(xué)角度到人自身的角度為思考問題的出發(fā)點(diǎn)，這劃時(shí)代的積極意義本身就體現(xiàn)著一種包含在現(xiàn)代性里的文化上的斷裂。當(dāng)然現(xiàn)代性的斷裂絕非僅限于此。第一次工業(yè)革命的發(fā)生，改變了人類歷史的發(fā)展方向，機(jī)器的廣泛使用在解放雙手的同時(shí)，也助長(zhǎng)了人類優(yōu)越性的培養(yǎng)。機(jī)器的規(guī)?；圃旒铀倭巳祟悓?duì)自然的征伐進(jìn)程。取得一次次易舉的成功后，滋生出許多瘋狂的幻想，這些幻想作用于創(chuàng)新科技這把利刃，使人類忘卻了自己的位置，肆虐的瘋狂后人類獲得從未有過的快感和佳績(jī)。但是在這份驕人的成績(jī)單上，既有人類當(dāng)下勝利的喜悅，也有未來無限的凄涼。至此，現(xiàn)代性所帶來的雙重跡象就更為分明了。

（一）安全與信任危機(jī)

“現(xiàn)代性是一種雙重現(xiàn)象。”②人們要在其中取得任何物質(zhì)的進(jìn)步，都必須以摧毀個(gè)體創(chuàng)造性和自主性的官僚制的擴(kuò)張為代價(jià)?，F(xiàn)代性的陰暗面的嚴(yán)重性在于它將引發(fā)安全和信任的缺席，從而對(duì)人類發(fā)展造成一系列危機(jī)。信任是信心的特殊表現(xiàn)。在既定的后果或事件中，這種信心是對(duì)誠(chéng)實(shí)或他人的愛的信念，或者，對(duì)抽象原則的確證。安全是出于對(duì)信任的考量，但信任并不能為安全提供絕對(duì)保證。安全就是將一切風(fēng)險(xiǎn)降到最小，而風(fēng)險(xiǎn)作為危險(xiǎn)的特殊形式，它的對(duì)象不僅是個(gè)體的人還有環(huán)境。1986年4月26日發(fā)生在烏克蘭境內(nèi)的核泄漏事件，給狂熱核技術(shù)分子敲響警鐘。切爾諾貝利核事故造成的嚴(yán)重后果至今還在，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)在該事故發(fā)生后的15年內(nèi)約有六至八萬人死亡，還有約十幾萬人不同程度因輻射而遭受疾病的折磨。

“‘生產(chǎn)力’拓展所具有的大規(guī)模毀滅物質(zhì)環(huán)境的潛力”③是許多人都未曾預(yù)料到的。戰(zhàn)爭(zhēng)更加深了人類對(duì)于該消極性的認(rèn)知。當(dāng)其引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)時(shí)，全人類都要為此買單，安全就成為現(xiàn)代性中無法避談的主題。在現(xiàn)代工業(yè)的初期，尚武精神與革新的工業(yè)技術(shù)有力融合，冷兵器的局限性催生了銅槍鐵炮的發(fā)明，但這仍并不能滿足人類對(duì)外擴(kuò)張的欲求。為此必須要有一種足具威力的東西出現(xiàn)，核武器由此誕生。二戰(zhàn)美國(guó)在日本廣島、長(zhǎng)崎投下兩顆原子彈后，核武器的可怕程度首次呈現(xiàn)在世人的視線當(dāng)中。但是核武器的魅力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類對(duì)于苦難的遺忘程度，它就如同圣經(jīng)里的蘋果吸引著人類爭(zhēng)相擁有。各國(guó)出于各種原因紛紛投入到發(fā)展核技術(shù)的大潮中，這些原因源于二戰(zhàn)后對(duì)于自身安全的考量，現(xiàn)代性在某種步驟上強(qiáng)化了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)自身安全的思量。

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的破壞力，讓雙方基于戰(zhàn)后的狀況達(dá)成一種默契。然而這種默契只會(huì)在短時(shí)期內(nèi)調(diào)節(jié)彼此間沖突，并不能為現(xiàn)代國(guó)家提供絕對(duì)安全保證，于是信任體系便會(huì)失效。而核技術(shù)充當(dāng)起現(xiàn)代國(guó)家萬能的防彈衣，它滿足了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外的某些需求。人類在向外尋找自身絕對(duì)安全的同時(shí)也走在毀滅自身的途中，這也就是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展遭遇的困境。

（二）對(duì)現(xiàn)代性的反思

現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展遭遇前所未有的困境，現(xiàn)代性的陰暗面效應(yīng)在現(xiàn)代國(guó)家里層出不窮，現(xiàn)代性本身的哲學(xué)體系的建構(gòu)還未完成，大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家都遭遇了發(fā)展過程中的現(xiàn)代瓶頸，從整體上反思現(xiàn)代性是很有必要的。在前現(xiàn)代文明中，反思在很大程度上仍然拘泥于重新解釋和闡明傳統(tǒng)，以至于在時(shí)間長(zhǎng)河中，過去比未來更為重要。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活的反思本身也不斷地被重新檢驗(yàn)和矯正，從而其特征也不斷地在結(jié)構(gòu)上改變著自己。也就是說對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的新認(rèn)識(shí)進(jìn)行查驗(yàn)實(shí)踐時(shí)也在改造著它本身。現(xiàn)代性造成真理不再具有真理的絕對(duì)性，在現(xiàn)代性的維度里真理成了最為普遍且僅確定的事實(shí)而已?，F(xiàn)代性造成敘事的角度由宏觀轉(zhuǎn)向微觀，知識(shí)趨于碎片化，多元性的知識(shí)理念使建構(gòu)新的知識(shí)體系難度加大。

現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)理性，而理性的程度要取決于人，那么在現(xiàn)代社會(huì)處理自身發(fā)展是如何規(guī)避這種因人所誤導(dǎo)的理性呢？理性的標(biāo)準(zhǔn)是什么？什么樣的人才能具備制定理性標(biāo)準(zhǔn)的條件？規(guī)避理性主體造成的風(fēng)險(xiǎn)如何化解？是依靠個(gè)體還是現(xiàn)代國(guó)家，顯然這都不是最佳的解決途徑。要解決這個(gè)問題又回歸到人自身這一出發(fā)點(diǎn)上，這是一個(gè)值得深思和探討的重大話題。

現(xiàn)代性營(yíng)造了一種時(shí)空分離的現(xiàn)代氛圍，在現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)之間存在著一種張力。這種氛圍與過去的傳統(tǒng)社會(huì)相比無疑是進(jìn)步的，但是這種時(shí)空分離的脫域后果所帶來的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視的，這表現(xiàn)在越演越烈的時(shí)空分離會(huì)使人的主體性喪失，存在感變?yōu)橐环N符號(hào)或者一串號(hào)碼，這顯然與現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代民族所宣揚(yáng)的國(guó)家與民族關(guān)系的建構(gòu)相背離，成為解構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)于解決人類整體性的問題造成沖擊。

（三）后現(xiàn)代性的回歸路向

對(duì)于現(xiàn)代性陰暗面的反思又使人類將希望寄托于后現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)上。對(duì)于后現(xiàn)代性的界定目前暫時(shí)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。鮑曼認(rèn)為后現(xiàn)代性是一種社會(huì)狀態(tài)。M·費(fèi)瑟斯通將后現(xiàn)代性定義為現(xiàn)代性階段性轉(zhuǎn)變的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，具有自己的一套組織的新社會(huì)。米歇爾·迪爾則將其定義為“人類生存狀況方面的一種激進(jìn)斷裂?！雹芗撬箘t將后現(xiàn)代性視為現(xiàn)代性理解自身的過程。后現(xiàn)代性的使命應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)代性的揚(yáng)棄，后現(xiàn)代性不應(yīng)該僅僅局限于對(duì)現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的新情況、新問題的描述與批判，它不應(yīng)該成為對(duì)現(xiàn)代性陰暗面的無限恐慌。這就將后現(xiàn)代性的意義歸結(jié)于為身處現(xiàn)代社會(huì)矛盾最為尖銳的人類提供一種發(fā)展愿景，事實(shí)上后現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的全面理解與內(nèi)在轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出后現(xiàn)代性分離、超越與回歸的特點(diǎn)。但后現(xiàn)代性的回歸路向是與自我毀滅截然不同的途徑，這種理性回歸從對(duì)象整體性安全出發(fā)，對(duì)本身進(jìn)行反思與限制，放棄人類優(yōu)越性的觀念，回歸人類與生態(tài)之間相互基本信任與彼此相互安全。

二、現(xiàn)代化人類的兩難抉擇

一味地追求現(xiàn)代化會(huì)使人類陷入兩難境地。曾經(jīng)城鎮(zhèn)化，耕耘，征服都代表了現(xiàn)代化發(fā)展過程中由光明到陰暗面的轉(zhuǎn)變歷程，而現(xiàn)今鄉(xiāng)村，荒野，環(huán)境保護(hù)則體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代化陰暗面的反思與理性發(fā)展觀念的回歸。但當(dāng)下這種反思依舊局限于分離和回歸之間的徘徊。這種分離主要表現(xiàn)在廢黜人類的觀點(diǎn)上，回歸則體現(xiàn)為新感性思想的出現(xiàn)。

（一）要城鎮(zhèn)還是要鄉(xiāng)村

現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)配是城鎮(zhèn)的興起，城鎮(zhèn)是工業(yè)文明帶給人類發(fā)展的衍生物?，F(xiàn)代初期，城鎮(zhèn)從一開始就用它優(yōu)越性征服了貴族。文藝復(fù)興時(shí)期，城市成為文明的代表，鄉(xiāng)村則是未開化的蠻荒，將居住地安放在城市被視為一種文明的教化。城市是實(shí)現(xiàn)人生圓滿的首選場(chǎng)所，帶給人們視覺觸動(dòng)的城市景觀被廣泛的贊美。

正是這些溢美之詞給予了城市無比崇高的光環(huán)，使城市如同磁體一般吸引著更多的人口涌入。

龐大人口的生存開銷和劇增的工業(yè)使城市美麗的光環(huán)變得黯淡不堪，擁擠的居住環(huán)境和交通條件，惡劣的城市環(huán)境打破了籠罩在人們心中沉溺于城市光環(huán)的迷夢(mèng)?，F(xiàn)代初期一味追求工業(yè)利潤(rùn)使人們忽視了對(duì)環(huán)境問題的考慮。對(duì)環(huán)境關(guān)懷的缺席導(dǎo)致城市沉浸在機(jī)器無休止的噪音刺激和煙塵廢氣的縈繞之中。至此人們開始將目光轉(zhuǎn)移到未被污染的鄉(xiāng)村，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人們生存環(huán)境上的鮮明對(duì)比，加劇了人們對(duì)于回歸鄉(xiāng)村的迫切愿望，鄉(xiāng)村別墅和鄉(xiāng)村公寓的興起說明了這一點(diǎn)。而對(duì)鄉(xiāng)村的向往也反映出現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的逃避心理。然而，對(duì)鄉(xiāng)村的向往雖在加重人們對(duì)城市的厭惡情緒，但這并未阻止越來越多的人涌入城市?，F(xiàn)代化過程中，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的兩極分化現(xiàn)象越演越烈，在這種兩難的抉擇中，恐怕城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村化和鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化才是人類未來發(fā)展比較中正的道路。

（二）要耕耘還是要荒野

人類對(duì)于荒野的開墾起初僅為滿足人類生存的基本需求，初期農(nóng)業(yè)發(fā)展目的也是如此。在早期農(nóng)業(yè)的發(fā)展，人類的行動(dòng)力多受到自然的諸多限制，人類的活動(dòng)范圍很小且僅為滿足基本生存需要?，F(xiàn)代社會(huì)的到來大大拓寬了人類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的范圍和渠道。技術(shù)與機(jī)器為征服荒野提供了絕對(duì)武器。征服荒野的瘋狂行為在滿足人口生存的同時(shí)也為人類行為失范提供了自由空間。人類享受著耕耘帶來的快感，這種快感也直接的反映在道德和審美觀念上。人們認(rèn)為開墾過的，有人居住的，豐產(chǎn)的景觀才稱得上美麗。人文景觀的泛濫使人類開始對(duì)自我產(chǎn)出進(jìn)行極度膜拜。耕耘成為文明的象征符號(hào)，荒野成了自然退化的代表。

在整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)初期，把耕耘的對(duì)象推向山崗，荒野變耕田是農(nóng)業(yè)進(jìn)步成就的一大表現(xiàn)。這種進(jìn)步卻表明人與自然的矛盾在加劇。整齊劃一的耕耘景觀備受追捧，那是人類可以肆意控制自然的能力體現(xiàn)，這也是人類將自己從自然環(huán)境中分離。泛神論與萬物有靈論讓人們的審美觀念逐漸轉(zhuǎn)變，規(guī)則的景觀最初帶給人們的快感與日遞減，對(duì)待荒原態(tài)度由厭惡到欣賞的戲劇性轉(zhuǎn)變推動(dòng)自然景觀園藝的興起，一時(shí)間荒原不再是人們眼中的令人作嘔的東西，它成了人們精神更新的源泉，進(jìn)而引發(fā)追逐自然風(fēng)格的園藝新潮流。

正是對(duì)荒原景觀的追求才是人們重視保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)，在處理耕耘與荒野的關(guān)系上，人口才是決定因素，當(dāng)人口處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，在保證基本生存后對(duì)于荒野的開發(fā)應(yīng)予保留，過多的耕耘并不能帶來絕對(duì)利益，自然保護(hù)區(qū)與大腦空想的世界一樣重要。

（三）要征服還是要保護(hù)

在現(xiàn)代化過程中，對(duì)于人與自然的關(guān)系，若問萬事萬物為什么存在？絕大多數(shù)人都會(huì)回答萬事萬物是為了人類的實(shí)用與便利！人們自信地認(rèn)為萬物構(gòu)成的宏大景觀是為人類特殊的方便服務(wù)的。因此，人類傲慢地把自己凌駕于眾生靈之上。人們認(rèn)為自然始終是為人類而服務(wù)的，人們打著人類優(yōu)越性的旗幟，總是自私地從有益人類的角度去考慮自然，理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵硎苤鴮?duì)自然征服的成果。弗朗西斯·培根認(rèn)為人類可以被看作世界的中心，要是人類消失了，余下的只會(huì)亂套。如托馬斯·富勒所指出的那樣，人們以人類統(tǒng)治生靈的特權(quán)作為殺死動(dòng)物的正當(dāng)理由。

西方宗教和神學(xué)為人類優(yōu)越性披上了合理的外衣，并以此承襲下去，至現(xiàn)代初期，人類優(yōu)越性成為約定俗成的不容置疑的傳統(tǒng)。英國(guó)基督教曾公開反對(duì)對(duì)山川、河流的膜拜，將以自然物作為信仰的信念剔除，剩下由人來支配的世界?！肮c美、生產(chǎn)與消費(fèi)、肉體與精神的競(jìng)爭(zhēng)需求似乎比以往任何時(shí)候都更加不可調(diào)和?！雹萑藗儚臄U(kuò)大耕耘、發(fā)展城市、屠戮動(dòng)物得不到任何實(shí)質(zhì)性愉悅，征服帶來的殺戮并不能為人類優(yōu)越性提供更高尚的理由，對(duì)于自然的保護(hù)應(yīng)該成為人類的義務(wù)，人類要在自然保護(hù)上達(dá)成共識(shí)，這是現(xiàn)代化脫域機(jī)制所賦予的基本信任，是對(duì)人類行為失范導(dǎo)致惡果的糾正。

三、中國(guó)話語體系下的生態(tài)文明意蘊(yùn)

固然，西方社會(huì)是現(xiàn)代化的先驅(qū)，無論是從現(xiàn)代化實(shí)踐的角度，還是現(xiàn)代化話語體系的建構(gòu)都不能磨滅西方社會(huì)的重要貢獻(xiàn)。但在全球化視閾下，世界文化的多樣性本身就是對(duì)世界體系的一種抗衡。中國(guó)雖然步入現(xiàn)代化的時(shí)間比較晚且過程曲折坎坷，但由于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)人先天地?fù)碛刑烊撕弦坏乃枷雽?duì)于解構(gòu)主體理性，向交互理性轉(zhuǎn)變，化解人類生態(tài)危機(jī)擁有獨(dú)特意蘊(yùn)。

（一）現(xiàn)代性不是一個(gè)西方化的工程

現(xiàn)代性的最顯著后果就是全球化。它不僅僅只是西方工業(yè)模式向全世界的蔓延。全球化的發(fā)展過程是不平衡的，它一邊在打碎舊世界，同也也在整合新世界，它把新世界整合為相互依賴的新形式，同時(shí)，它還創(chuàng)造了風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的新形式，它使全球安全的可能性延伸到了盡可能的程度。從現(xiàn)代性的全球化傾向來看，它不是西方化的過程，因?yàn)樗剐率澜缦嗷ヒ蕾嚒o論是現(xiàn)代性的激進(jìn)化還是社會(huì)生活的全球化都不是完成時(shí)態(tài)，因世界文化的多樣性正在創(chuàng)造一個(gè)新的世界整體，人類對(duì)現(xiàn)代性作出多種不同的反應(yīng)是必然的。超越現(xiàn)代性的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)在全球體系之中，這個(gè)體系的特點(diǎn)是財(cái)富和權(quán)力的極大不平等，而且這些運(yùn)動(dòng)不可能不受這些不平等的影響。

財(cái)富和權(quán)力并不一定必然地能處理那些由現(xiàn)代性的反思性的蔓延所帶出的問題，特別是在話語式爭(zhēng)辯模式被普遍接受和尊重的情況下，就更是如此。如果這類爭(zhēng)論正普遍被認(rèn)可為一種解決爭(zhēng)端的手段，則這里就不存在什么西化的問題。因?yàn)榧ち业膽岩杀旧硪部偸鞘艿綉岩?，因此激烈的懷疑也是一種遭致嚴(yán)厲抵抗的原則。在存在著嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因而麻煩不斷的背景下，這無疑是主體與社會(huì)組織共同轉(zhuǎn)變的互動(dòng)過程。

（二）用交往理性走出主體中心理性困境

以主體為中心的理性是在現(xiàn)代化的社會(huì)過程中分化和僭越的產(chǎn)物。在這個(gè)過程中，居于次要地位的因素占據(jù)了整體的位置，但卻沒有能力對(duì)整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行同化。即使經(jīng)過理性融合的歷史形態(tài)也一樣可以被理性之外的另一種視角來加以批判和考察。這就需要主體具有一種超越自我的反思能力與實(shí)際行動(dòng)，在這種思考與行動(dòng)中，原生的主體定要被他者所取代。主體性，作為認(rèn)知主體和行為主體的自我關(guān)涉，體現(xiàn)在自我反思的兩層關(guān)系中，但主體性只能出現(xiàn)在客體的位置上。只有當(dāng)孤立主體的自我意識(shí)范式、自我關(guān)涉范式被理解范式取代時(shí)，解構(gòu)才會(huì)產(chǎn)生顯著的實(shí)際效果，隨后才會(huì)對(duì)主體中心理性進(jìn)行具體批判。這種走出主體中心理性的批判不是為了克服現(xiàn)代性，而是要把現(xiàn)代性內(nèi)部所固有的反話語重新挖掘出來，這種批判拋棄了過分強(qiáng)調(diào)回歸古代源頭的原發(fā)性，釋放了現(xiàn)代思想自身當(dāng)中的顛覆力量。

只有在現(xiàn)代生活世界形態(tài)中，交往理性的潛能才能被釋放出來，才能讓獲得解放的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)的命令對(duì)慘遭破壞的日常生活實(shí)踐施予影響。交往理性的潛能在西方現(xiàn)代化進(jìn)程中既得到了釋放，又遭到了破壞。西方形而上學(xué)的世界觀剝奪了理性和傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，使它們失去了全部力量，從而無法超越目的理性去組織手段，無法發(fā)揮對(duì)生活世界的建構(gòu)性作用。交往理性盡管具有純粹程序主義特征，但它依然直接進(jìn)入了社會(huì)生活過程，其行為過程承擔(dān)著一種協(xié)調(diào)行為機(jī)制的作用。交往行為網(wǎng)絡(luò)依賴的是生活世界的資源，但同時(shí)又構(gòu)成了具體生活方式的再生產(chǎn)中介。在交往行為理性中，生活世界和日常交往實(shí)踐是結(jié)合在一起的循環(huán)過程?！敖煌硇园环N話語所具有的非強(qiáng)制的一體化力量和共識(shí)力量，而在這種話語中，參與者為了建立一種具有合理動(dòng)機(jī)的共識(shí)，克服掉了其最初的有限的主觀觀念。”⑥也就是說交往理性是對(duì)中心世界觀的解構(gòu)，對(duì)一切資源的整合和主觀體系的重構(gòu)。

（三）昌明中國(guó)話語體系中的寰球覺悟

只有圣者心中才念念不忘整體，不忘天下，參天地宇宙之化育而思考和行動(dòng)。地球的整體命運(yùn)制約著各個(gè)國(guó)家的特殊命運(yùn)，而各國(guó)的特殊命運(yùn)也擾動(dòng)或改變著地球命運(yùn)。全球化這個(gè)詞不僅要從技術(shù)——經(jīng)濟(jì)的角度去思考，還應(yīng)該被當(dāng)作整體與其所包含的局部特殊性之間的一種復(fù)雜的關(guān)系去看待。人類的各分散部分從全球化以后處于相互依存的狀態(tài)，但相互依存并不必然互助；他們互相溝通，但技術(shù)或貿(mào)易溝通并不意味著理解；信息的積累并不代表知識(shí)，而知識(shí)的積累也不等于理解。人際關(guān)系因不被理解而慘遭破壞，人們不僅需要理解身邊的人，還要去理解生活在同一地球上的一切。

現(xiàn)今地球上對(duì)人類普遍困境及普遍利益最具良知的權(quán)威，都不是西方人。所有威脅地球的劣行都是西方理性的產(chǎn)物。而中國(guó)人自古就把宇宙與天地作為思考的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，中國(guó)人對(duì)地球狀況的生態(tài)覺悟，包括人與生物圈的生死與共關(guān)系。地球不是一個(gè)物理行星、一個(gè)生物圈和人類的簡(jiǎn)單疊加，而是物理——生物——人類的一個(gè)復(fù)雜的總體。其中，生命是地球歷史的一種涌現(xiàn)，而人則是生命歷史的一種涌現(xiàn)。不能以化約或割裂的方式去對(duì)待人與自然的關(guān)系。人類是一種地球與生物圈的實(shí)體。既是自然的又是超自然的人類，產(chǎn)生于生機(jī)勃勃的、物質(zhì)的大自然，又因?yàn)槲幕?、思想及意識(shí)而與之隔離，人應(yīng)該在大自然中返本歸源，充實(shí)精神。人們與生物圈不可分享的同體關(guān)系，使人們拋棄了征服自然的幻想，取而代之的是與地球共生的向往。對(duì)關(guān)乎地球存亡的雙重轉(zhuǎn)向必要性的覺悟，將人類有意識(shí)的反思性的導(dǎo)向與大自然的意識(shí)的生態(tài)組織者的導(dǎo)向結(jié)合起來。

[注釋]

①周憲.文化現(xiàn)代性讀本[M].南京:南京大學(xué)出版社,2010:7.

②[英]安東尼.吉登斯.田禾譯.現(xiàn)代性的后果[M].南京:譯林出版社,2011.

③[英]安東尼.吉登斯.田禾譯.現(xiàn)代性的后果[M].南京:譯林出版社,2011:7.

④Michael J·Dear. The Postmodern Urban Condition,Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2000.

⑤[英]基思·托馬斯.宋麗麗譯.人類與自然[M].南京:譯林出版社,2009:296.

⑥[德]于爾根·哈貝馬斯.曹衛(wèi)東譯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].南京:譯林出版社,2011:367.