《論語》“繪事后素”新解及其當(dāng)代價(jià)值

張敏娜 陸衛(wèi)明

內(nèi)容提要 《論語》“繪事后素”的現(xiàn)有解釋無法理順“素以為絢”“繪事后素”“禮后”間的喻理。據(jù)《論語》《詩經(jīng)》《禮記》等文獻(xiàn)互證，“素”應(yīng)作“本真”“本色”“本性”解，“后”當(dāng)取“以……為基礎(chǔ)”之意，即空間上的“后于”，由此，“絢事后素”“繪事后素”“禮事后素”的喻理關(guān)聯(lián)便豁然通暢，而“禮事后素”所蘊(yùn)含的“素”“禮”關(guān)系亦即自然與禮教的義理，則從治學(xué)、審美和修身三個(gè)方面富含對(duì)當(dāng)下社會(huì)的反思價(jià)值。

關(guān)鍵詞 《論語》 繪事后素 禮后

〔中圖分類號(hào)〕B26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）10-0028-08

“繪事后素”語出《論語·八佾》，①究竟何意，至今無確解。存疑有三：釋義存疑在于兩組“素”“后”的準(zhǔn)確理解；邏輯存疑在于“絢”“素”“繪”“禮”之間錯(cuò)綜復(fù)雜的本喻體關(guān)系；義理存疑在于詩禮、仁禮、本性教化的內(nèi)在聯(lián)系。本文從釋義存疑探及邏輯推理，再深入義理分析，以期能有體現(xiàn)先秦思想、合乎喻理貫通、符合文本原意的解釋，并從學(xué)術(shù)、審美、修身三個(gè)角度探討新解對(duì)于當(dāng)下社會(huì)的反思價(jià)值。

一、現(xiàn)有釋義的邏輯支離

1.釋義分歧

釋義分歧存于以東漢文獻(xiàn)家鄭玄和南宋理學(xué)家朱熹為代表的兩派。

《十三經(jīng)注疏》收錄了鄭玄的解釋：

鄭曰，繪畫，文也。凡繪畫，先布眾色，然后以素分布其間，以成其文。喻美女雖有倩盼美質(zhì)，亦須禮以成之。

正義曰，案《考工記》云：畫繪之事雜五色。下云畫繢之事后素功。是知凡繪畫，先布眾色，然后以素分布其間，以成文章也。②

鄭玄主要圍繞“繪事后素”四字理解：繪畫后期，以素分布其間，以成其文；并以“喻美女雖有倩盼美質(zhì)，亦須禮以成之”一句，分別前后照應(yīng)了“素以為絢兮”和“禮后乎”二句。沿襲鄭玄一解的有何晏、皇侃、邢昺、凌廷堪等。

朱熹則是這樣注釋的：

素，粉地，畫之質(zhì)也。絢，采色，畫之飾也，言人有此倩盼之美質(zhì)，而又加以華采之飾，如有素地而加采色也。子夏疑其反謂以素未飾，故問之。

繪事，繪畫之事也。后素，后于素也。《考工記》曰：繪畫之事后素功。謂先以粉地為質(zhì)，而后施五采，猶人有美質(zhì)，然后可加文飾。禮必以忠信為質(zhì)，猶繪事必以素粉為先。③

朱熹對(duì)“素以為絢兮”“繪事后素”“禮后乎”這三個(gè)關(guān)鍵句均作了解釋，分別是：“倩盼之美質(zhì)，而又加以華采之飾”，“先以粉地為質(zhì)，而后施五采”，“禮必以忠信為質(zhì)”。從朱說的有全祖望、李澤厚、楊伯峻等。

亦有學(xué)者同時(shí)作出“先有白底，然后畫畫”和“先畫五彩顏色，然后用粉白線條加以勾勒”兩種解釋，如錢遜。②③錢遜：《如沐春風(fēng)：〈論語〉讀本》，中華書局，2015年，第47、149、43頁。

僅就文本，鄭朱二派似乎都可成說，且有他證以佐：

按鄭說，繪畫講求后期修飾處理，素功更能體現(xiàn)繪畫效果，而禮就像后期的修束、規(guī)范作用，從形式上更能呈現(xiàn)美質(zhì)。這完全符合孔子思想，《論語·泰伯》“恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞”，②就是強(qiáng)調(diào)要以禮規(guī)范修束恭、慎、勇、直這些“美質(zhì)”，使其臻于完善。

按朱說，和美人先有美質(zhì)再輔襯以華采、繪畫先有粉地為質(zhì)而后施五采的道理一樣，忠信為質(zhì)，禮如飾采。而孔子也一貫認(rèn)為“仁”的要求是第一性的，比如《八佾》“人而不仁，如禮何”。③

2.邏輯存疑

若聚焦三個(gè)問題：“素以為絢兮”及“繪事后素”中“素”“絢”各作何解？“后素”與“禮后”喻理何在？“禮后乎”是否能作“后禮乎”解？便發(fā)現(xiàn)，鄭朱二說都有著自身難克之邏輯矛盾：

從鄭說，其一，“素以為絢兮”的“素”釋為“倩盼美質(zhì)”，單句說得通?！袄L事后素”中的“素”釋為“以素分布其間”，即“素功”，單句亦說得通。但“素功”與“美質(zhì)”，顯然不是一個(gè)概念，而是修飾與被修飾的關(guān)系，即孔子所答的“繪事后素”之“素”，完全不是子夏所問的“素以為絢兮”之“素”，之間難以產(chǎn)生類比聯(lián)系。其二，“繪事后素”與“禮后乎”的喻理關(guān)系為“以素喻禮”：“素功”的作用類“禮”，亦即以“繪事后素”喻“人事后禮”。如此，“禮后乎”應(yīng)該作“禮于后乎”或“后禮乎”解，這便倒逼出一個(gè)結(jié)果：子夏把“后禮”或“禮于后”說成了“禮后”，顯然難立。

從朱說，其一，“絢”作“采色”“畫之飾”“華采之飾”“文飾”解，不符合原詩意境。《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中描寫莊姜的詩句從手、膚、領(lǐng)（頸）、齒、額、眉一直到笑、目，皆突出天然素美和天生麗質(zhì)，并無胭脂水粉環(huán)佩之類的華采之飾。其二，“素以為絢兮”中的“素”作“美質(zhì)”解，“繪事后素”中的“素”作“粉地”“素粉”“畫之質(zhì)”講，喻理原本暢通。但引《考工記》“繪畫之事后素功”，把“素功”解釋為“后施五采”，明顯不妥。因?yàn)?，先秦出土帛畫漆畫中并未發(fā)現(xiàn)朱熹所說的“粉地”即白底子上繪畫的案例，此說法詳見程磊、宋力二人發(fā)表于《美術(shù)教育研究》2015年第13期的《基于先秦文獻(xiàn)與繪畫之上的“繪事后素”釋義考辨》一文。而確有以黑、紅為底，金、白粉彩作后期勾勒的物證，此說法詳見王予予發(fā)表于《考古》1979年第5期的《馬王堆漢墓的絲織物印花》一文。所以《考工記》的“素功”其實(shí)支持鄭玄。其三，朱子說“后素，后于素也”，且以“禮必以忠信為質(zhì)，猶繪事必以素粉為先”闡明“素先繪后”與“忠信先禮后”的喻理，認(rèn)為“繪事后素”的“后”作“后于”或“先”講，而“禮后乎”的“后”作“后”講。同字異解，顯失嚴(yán)密。其四，以“素先繪后”喻“忠信先禮后”，邏輯雖通，但“忠信”二字何來？蓋與“華采之飾”同屬，是為圓滿釋義而平白演繹的內(nèi)容。

3.正解的邏輯理路

綜觀兩派之間關(guān)于“素”是“素功”還是“粉地”，“后”是“后”還是“后于”的分歧，以及各派內(nèi)部邏輯上的諸多支離，如有一種解釋能夠消除所有問題，并使整個(gè)句群以至意群一氣貫通，須滿足兩個(gè)條件。一是內(nèi)容上的統(tǒng)一，即同類同解：“素”不能在“素以為絢兮”中解為“美質(zhì)”，而在“繪事后素”中又解為文飾“美質(zhì)”的“素功”。二是形式上的一致，即同位同解：“繪事后素”與“禮后乎”中的兩個(gè)“后”字，要么都作“后”解，要么都作“后于”解，而不是鄭玄的“后”和“后于”，以及朱熹的“后于”和“后”。

二、現(xiàn)有釋義的義理存疑

若文本解釋難如人意，不如試著突破既定的認(rèn)知公設(shè)，向事實(shí)的其他可能深究一步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)確有不易察覺的義理疑點(diǎn)，或可成為正解文本的突破口。

1.“素以為絢兮”一句何來，是逸詩，還是子夏之問？

現(xiàn)有解釋或?qū)Α八匾詾榻k兮”一句的來頭略過不提，甚至默認(rèn)其同出于《衛(wèi)風(fēng)·碩人》，或止于鄭、朱逸詩之說。但逸詩并無文獻(xiàn)依據(jù)。細(xì)察《詩經(jīng)》中地理、風(fēng)物、民俗趨同的邶、鄘、衛(wèi)三國之風(fēng)，或盡為四言，例不勝舉；或三、四、五言相雜，如《谷風(fēng)》《淇奧》《木瓜》等七首；或四、五言以規(guī)律的節(jié)奏反復(fù)詠嘆，如《日月》；或以一句五言為通篇四言收束，如《載馳》。而在《碩人》這類純四言詩中并無規(guī)律的位置，單出五言的，僅一處“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”，且此一句同現(xiàn)于《蝃蝀》《泉水》《竹竿》三首中，蓋有他故，當(dāng)屬特例。因此逸詩之說難立。如非逸詩，“素以為絢兮”何來？不妨細(xì)察子夏首發(fā)何問：

“何謂也”單獨(dú)作為問題并無意義。若“素以為絢兮”同為詩引，和“巧笑倩兮，美目盼兮”共同構(gòu)成問題，那子夏請(qǐng)教的就是這三句詩的意思。然而從孔子“繪事后素”的回答和對(duì)子夏問題的高度評(píng)價(jià)看，二人的問答顯然不在詩句解釋層面。而且，據(jù)《論語》記載，子夏多有言說留存，為官問政問孝，釋惑于司馬牛、樊遲等人，在同門中有威望，深受孔子器重，被寄予“當(dāng)為君子儒，不為小人儒”的期待。②錢遜：《如沐春風(fēng)：〈論語〉讀本》，中華書局，2015年，第110、15頁。因此，師徒二人斷不會(huì)在詩句釋義與繪畫技術(shù)的討論中深得其樂、神會(huì)契合。那么，重審子夏之問：“巧笑倩兮，美目盼兮”確系詩引，“素以為絢兮”系逸詩或?yàn)槠渌娨裏o據(jù)，“何謂也”又不能單獨(dú)成問，就只有一種可能：“素以為絢兮，何謂也”才是問題所在，意思是“素可以為絢呀，這道理該怎么講呢？”也就是說，子夏正是從《碩人》這首詩的審美意境中提煉出“素以為絢”這樣充滿辯證意趣的哲學(xué)命題，隨后以“絢”為橋，溝通了“素”與“禮”的可能聯(lián)系，這才是子夏問題的妙處所在。

圍繞哪些語素在什么層面發(fā)問，將決定整場談話的意趣。如果繞不開逸詩的誤區(qū)，不明確子夏問題所在，難免會(huì)糾纏于繪工細(xì)節(jié)而難得微言大義要旨。

2.“禮后乎”一句兼有判斷和疑問，是求解，還是求證？

子夏之二問“禮后乎”，原本包含了“禮后”的意思判斷，無需解釋性回答，只求是非裁決即可。事實(shí)上，孔子確實(shí)未對(duì)問題做更多回應(yīng)，甚至亦無“然”或“非也”的裁定，而是直接感嘆受到啟發(fā)，稱贊子夏達(dá)到與老師言詩的水平。如果僅按鄭、朱以“禮于后，以成之”“禮在忠信之后”等義理解釋“禮后”，未免落于老生常談：本是孔子教導(dǎo)學(xué)生的基本觀點(diǎn)，何謂啟發(fā)？這更說明，“禮后乎”不是求解，無需回答，只是子夏就心得向老師求證，而前問也只是求證過程的援例鋪墊，兩問之間是前后關(guān)聯(lián)貫通的。

善思之人，常常會(huì)將復(fù)雜的思考過程和思想收獲設(shè)計(jì)成有機(jī)連環(huán)提問，在前節(jié)得到正向印證后，便續(xù)出后節(jié)，將求證引向深入。從這個(gè)角度講，這場問答或討論常常由學(xué)生而非老師主導(dǎo)，或者說學(xué)生發(fā)問前的思考很可能已經(jīng)走出老師的思想視野，當(dāng)然結(jié)論正誤還要回到老師這里求證。而恰恰就是子夏這種先行出發(fā)、問題興于詩而指向禮、中間借助“繪事后素”的跳板直達(dá)終點(diǎn)的思維路徑，產(chǎn)生了“我在這里等著你”的心靈默契，令孔子深受啟發(fā)而由衷贊嘆。而若是求證，就不得不考慮問題之間的關(guān)聯(lián)度和貫通性，從看似不相及的女子、繪畫與儒禮之間捋出共通的旨趣線索，而不會(huì)出現(xiàn)“美質(zhì)”“素功”“粉地”以及“后”“后于”這般各說各話、互不關(guān)聯(lián)的支離解釋。

3.“起予者商也”所表達(dá)的喜悅程度，是慣常意義之贊，還是非常意境之得？

孔子以“始可與言《詩》已矣”表揚(yáng)學(xué)生，《論語》中還有一處，是對(duì)子貢說的：“賜也，始可與言《詩》已矣，告諸往而知來者”。②但兩處感情色彩并不相同：“告諸往而知來者”是夸贊子貢舉一反三的能力，而贊子夏“起予者商也”，更有受啟而豁然開朗的特別欣喜與明亮，這等罕見喜悅何來？兩相對(duì)比，子夏二問似乎更能觸及孔子對(duì)《詩》的獨(dú)到領(lǐng)悟。

作為《詩經(jīng)》刪編者，孔子必對(duì)這部詩歌總集有特別的情感解讀與意境領(lǐng)會(huì)，也更有提煉主旨的話語權(quán)。孔子說“詩三百，一言以蔽之，思無邪”。這或可成為以“繪事后素”回答“素以為絢兮，何謂也”之問的關(guān)鍵線索。而子夏“禮后”中的含義，也許恰合孔子“思無邪”的真意，又將《詩經(jīng)》意蘊(yùn)注入儒禮思想，構(gòu)造出二者相通的新意境。以此，便不難理解孔子受到啟發(fā)的喜悅：寥寥數(shù)言，目光流轉(zhuǎn)之間，心意便通款曲，遂“起予者商也！始可與言《詩》已矣”。事實(shí)上，詩教與禮教在孔子的思想中，確實(shí)有著特殊分量和密切關(guān)聯(lián)?！墩撜Z》中就有多處關(guān)于“興于詩，立于禮”“不學(xué)《詩》，無以言”“不學(xué)禮，無以立”錢遜：《如沐春風(fēng)：〈論語〉讀本》，中華書局，2015年，第320頁。的訓(xùn)導(dǎo)。而詩禮相通的義理，能在子夏二問里得到巧妙類比呈現(xiàn)，于孔子無疑是一場驚喜與新得。相比之下，“禮在忠信之后”的慣常闡發(fā)，則不足匹配這種深受啟發(fā)的由衷贊嘆。

三、文本及義理的重新解讀

1.文本解讀

“素以為絢兮”“繪事后素”“禮后乎”中關(guān)鍵字的準(zhǔn)確含義是重新解讀這場對(duì)話的核心問題：

“素以為絢兮”之“絢”：《說文解字》與《玉篇》都解釋為“文貌”，③許慎：《說文解字》，中華書局，2015年，第274、279頁。何晏注本與邢昺疏文亦采用了“文貌”。本文以“文采奕奕的樣子”為正解，以糾朱說“文飾”之偏。

“素以為絢兮”之“素”：鄭玄和朱熹均認(rèn)為是美女倩盼之美質(zhì)，是不錯(cuò)的。但美女之美質(zhì)，只是審美結(jié)果，承認(rèn)美的存在，也承認(rèn)美有質(zhì)地上的標(biāo)準(zhǔn)與要求，但并未闡明美的內(nèi)涵，有隔靴搔癢的不盡意。

《說文解字》解“素”為“白緻繒也”，③即未經(jīng)染色的絲，有本色的意思。《道德經(jīng)》“見素抱樸”的“素”，陳鼓應(yīng)認(rèn)為與“樸”同義，陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書館，2003年，第147頁。亦是本性的意思?！肚f子·刻意篇》里說“純素之道，惟神是守……能體純素，謂之真人”，周莊：《莊子》，云南人民出版社，2011年，第206頁。“素”有本真的意思?！稄V雅·釋詁三》里解“素，本也”。《列子·天瑞第一》有言“太素者，質(zhì)之始也”。孫愛琪：《“繪事后素”新解》，《江蘇開放大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。綜以上釋義之共性，“素”字應(yīng)該是描述事物不加矯飾的本來樣子，譯作“本真”“本色”“本性”為好。

再回到具體語境?！洞T人》描寫了一位既美且貴且賢的王室女子。所謂美，是天然本真不加矯飾之美；所謂貴，是出身高貴，集齊侯女兒、衛(wèi)侯之妻、齊太子妹妹與邢侯小姨多重尊崇于一身；所謂賢，從詩的題目《碩人》可窺一斑：方玉潤《詩經(jīng)原始》中說：“《碩人》，頌莊姜美而賢也”“夫所謂碩人者，有德之尊稱也。曾謂婦之不賢而可謂之碩人乎？”周振甫：《詩經(jīng)譯注》，中華書局，2010年，第77頁。就是說，“碩”字輕不用以形容女子，除非著意于本質(zhì)心地的刻畫，特指品行人格的高大威儀。那么由此確定，“素以為絢兮”中的“素”就是指“天然、賢良與高貴的本真”，“素以為絢兮，何謂也”之問，就是說“德修賢良與心性高貴的本真之美，就是文采奕奕的樣子，這怎么理解呢？”

“繪事后素”之“素”：鄭玄說是“素功”，朱熹以為“粉地”。如前所述，先秦出土實(shí)物并不支持朱熹“繪事必以素粉為先”之說，倒證明了鄭玄的“凡繪畫，然后以素分布其間”。然而，“素功”與“素以為絢兮”中的“素”之“美質(zhì)”是修飾與被修飾的動(dòng)賓關(guān)系，難以類比解釋“素以為絢”。因此，惟有賦“繪事后素”之“素”以“本真”“本色”的本體意蘊(yùn)，才能貫通前后解釋“素以為絢”，即以“繪畫須基于本色”來喻解“文采奕奕的樣子須基于本真”。

“繪事后素”之“后”：此字較一般漢字為殊，可從矢量方向恰恰相反的時(shí)間、空間兩個(gè)角度理解：時(shí)間上的“以后”恰恰對(duì)應(yīng)空間上的“前方”，空間上的“背后”倒對(duì)應(yīng)時(shí)間上的“先前”。鄭玄“先彩繪，后素功”就是從繪畫工藝先后流程的時(shí)間維度上理解，要表達(dá)“以素喻禮”的意思，就必須將“禮后”對(duì)應(yīng)到“繪事后素”的時(shí)間軌道上，即“人事后禮”。而朱熹“素地而加采色”則是從色彩前后分布的空間維度上理解，想“以繪喻禮”表達(dá)“忠信先禮后”的解釋，也必須將“繪事后素”納入“素先繪后”的空間軌道。如此，無論是變?cè)闹械摹岸Y后”為“后禮”，還是“后素”為“先素”或“后于素”，都有以義推形、以形害義的“削足適履”之嫌。所以，“后”字的解釋非常關(guān)鍵，它決定著三個(gè)問題能否得到圓滿解決：一是使“繪事后素”的“素”與“素以為絢兮”的“素”能夠前后貫通；二是避免鄭、朱二說中要么須將“禮后”改為“后禮”以對(duì)應(yīng)“后素”，要么須將“后素”改為“素后”以對(duì)應(yīng)“禮后”才能疏通意群的尷尬；三是使“繪事后素”與“禮后乎”的兩個(gè)“后”保持形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。

出于以上三方面內(nèi)在要求，按照前述“素”字同類同解、“后”字同位同解的原則，結(jié)合“素”作“本真”“本色”“本性”理解，“后”字應(yīng)該解釋為“以……為基礎(chǔ)”的空間意義，“繪事后素”就是“繪畫須以本色為基礎(chǔ)”的意思。這樣，就使“素以為絢”與“繪事后素”中的兩個(gè)“素”具有相統(tǒng)一的釋義，更為正確理解“繪事后素”與“禮后”中的兩個(gè)“后”字理順了前提。

“禮后乎”之“后”：基于“后”在“繪事后素”中解作“以……為基礎(chǔ)”的邏輯起點(diǎn)，“禮后”的“后”必然同解為“以……為基礎(chǔ)”，只不過，“禮后乎”中“后”字，并不是表達(dá)“禮”的位置，而是在描述被省略掉的“素”的位置。或者說，“禮后乎”應(yīng)該是“禮事后素乎”的省略句：略去了與“繪事后素”相重復(fù)的同位語“事”和賓語“素”，而留下作為主語的“禮”和作為問題需要求證的“后”。據(jù)此，“素以為絢兮，何謂也”“繪事后素”“禮后乎”這三個(gè)關(guān)鍵句在范式上就可統(tǒng)一為“絢事后素”“繪事后素”“禮事后素”；在釋義上，則可一以貫通為：“修養(yǎng)賢德、心性高貴的本真之美，就是文采奕奕的樣子，其中的道理何在呢？”，“繪畫技術(shù)須建立在把握本色的基礎(chǔ)之上”，“為人之禮也是要建立在自然本性的基礎(chǔ)之上么？”如此，就在統(tǒng)一的邏輯規(guī)則下實(shí)現(xiàn)了整個(gè)意群從句式、內(nèi)容到意蘊(yùn)的自然順暢與和諧統(tǒng)一。而事實(shí)上，省略相同句子成分的用法，在《論語》中亦有佐證，比如《述而篇》“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”，⑤⑥⑦錢遜：《如沐春風(fēng)：〈論語〉讀本》，中華書局，2015年，第130、43、19、22頁。其中的“如不可求”一句，就是“如富而不可求”一句省略掉作為相同成分的“富而”二字。

2.義理闡析

新解盡管從語義上更為協(xié)調(diào)流暢，但能否統(tǒng)一于孔子思想，是否符合微言大義手法，是否具備“起予”意境，還要從有關(guān)義理的流變中尋找依據(jù)：

（1）“禮事后素”意識(shí)涵容于先秦禮學(xué)基本思想。

《禮記》繼承了先秦儒家的政治、哲學(xué)和倫理思想，是“三禮”當(dāng)中最側(cè)重于闡發(fā)禮學(xué)義理的經(jīng)典。其中闡釋“禮事后素”義理的，不在一二：如“夫禮，先王以承天之道，以治人之情……何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學(xué)而能”，③④楊天宇：《禮記譯注》，上海古籍出版社，2016年，第267、275、275頁。其中“禮”所治之“人情”，亦即“喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲”以及“弗學(xué)而能”的本能，和“素”的“本色”“本真”“本性”意思完全吻合；再有，“故圣人之所以治人七情，修十義……舍禮何以治之”，③認(rèn)為禮是治理人情必不可少的手段，即“治素必禮”，強(qiáng)調(diào)“禮”之于“素”的必要性；以及，“美惡皆在其心，不見其色也，欲一以窮之，舍禮何以哉”，④更深化出“禮事后素”的兩重意思，一是將“弗學(xué)而能”的人心“本素”分為“美”“惡”兩類，向心性論的方向做出了探索，二是以“禮”洞悉窮盡“自然本素”之美惡，并治理其“惡”。

在《論語》中，禮一方面外化為原則、禮制和儀軌，對(duì)人的外在行為進(jìn)行掌控、駕馭、規(guī)范。同時(shí)，禮還必須遵循人的自然本性，正確反映“素”作為本性的客觀規(guī)律，才能使外力與內(nèi)心相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)心的規(guī)制。比如，“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚”，⑤意思是：禮，與其附會(huì)太多形式上的繁冗與奢侈，不如約之以樸為好，與其周到置備，不如盡釋其哀為好。即禮之本在儉以至樸、哀以至戚的人之本性，所以“素”是“禮”的根本所在；此外，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，⑥是說以政令刑罰等外力治理和統(tǒng)攝百姓的效果，不如以德和禮這樣的方式調(diào)動(dòng)人本有的羞惡之心，從而自覺歸服。以及，“孟懿子問孝。子曰：無違……曰：何謂也？子曰：生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”，⑦認(rèn)為孝之“無違”，就是禮的形式不能違背人之生死的本性，強(qiáng)調(diào)“禮”與“素”的統(tǒng)一性。后兩例可類比如是：對(duì)于百姓，治其身，不如發(fā)其素；對(duì)于父母，遵素以致禮，就是孝。

（2）先秦儒學(xué)關(guān)于“禮”“素”統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)萌芽，是魏晉“名教”與“自然”融會(huì)合流的思想基礎(chǔ)。

以傳統(tǒng)思想的傳承流派看，一般認(rèn)為儒家強(qiáng)調(diào)以禮教規(guī)范人性，道家則主張順從自然本性，這種認(rèn)識(shí)往往以儒道二元的形式將禮教與自然對(duì)立起來。加之漢代統(tǒng)治者曾把儒禮作為壓迫個(gè)性、鉗制意志的手段，又激化了自然與禮教的沖突。面對(duì)思想與現(xiàn)實(shí)的種種流弊，魏晉玄學(xué)家力圖建立名教與自然的和諧與統(tǒng)一關(guān)系，比如王弼提出“以無（自然）為本”“舉本統(tǒng)末”，倡導(dǎo)在自然的統(tǒng)攝下發(fā)揮名教的正常作用；郭象把名教規(guī)范植入到人的自然本性中去，強(qiáng)調(diào)名教與自然不可相離的一體性。樓宇烈：《中國文化的根本精神》，中華書局，2016年，第197頁。魏晉時(shí)期統(tǒng)名教（禮教）與自然于和諧的努力之所以富有成果，很大程度上是因?yàn)橄惹厝寮叶Y學(xué)的義理中就包含了二者的一致性，例如《論語》中“知者樂水，仁者樂山”，③④⑥錢遜：《如沐春風(fēng)：〈論語〉讀本》，中華書局，2015年，第115、112、368、183頁。就是說仁智為名教之“禮”，山水為自然之“素”，二者的聯(lián)系以“樂”的行為偏好溝通；“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”，③則是說“質(zhì)”以為“素”，“文”以為“禮”，理想人格追求的就是文質(zhì)彬彬，即“禮”與“素”之間的匹配對(duì)等關(guān)系；“喪致乎哀而止”，④也是說，哀為“素”，喪為“禮”，“禮”統(tǒng)一于“素”，“禮”致乎“素”而止。這些都是名教與自然融匯統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)。因此說子夏以“禮事后素”作為“繪事后素”引申理解，能令孔子喜贊并深受其啟，緣由是其以微言喻大義，推理出了“素”“禮”關(guān)系。師徒二人的討論，實(shí)則是先秦儒家在“禮”“素”即名教與自然關(guān)系上先于魏晉玄學(xué)作出的探索。

（3）《論語》“禮事后素”與《詩經(jīng)》“思無邪”的會(huì)通，流露出了孔子思想中被隱沒的 “尊崇自然天性”旨趣。

盡管古今不少學(xué)者認(rèn)為孔子慣于用仁義道德說《詩》，將《詩經(jīng)》中的情侶思慕之情曲解為君臣之間的倫理規(guī)范，似乎依據(jù)確鑿、振振有詞，但往往也會(huì)因習(xí)慣性偏見而對(duì)其宣而不揚(yáng)、含而不露的旨趣有失察覺。比如，孔子對(duì)《詩經(jīng)》“一言以蔽之，思無邪”的概括，該怎么理解？

有說“思無邪”的“思”是“相思”，因?yàn)椤对娊?jīng)》中確有許多清新甜美、深刻雋永的愛情剖白。但是，從人的本性來講，人類的情愛無不是排他、獨(dú)據(jù)和以占有為原始驅(qū)動(dòng)的，所以愛情之“思”，更容易演化成“私”，以致釀成古往今來數(shù)不盡愛恨情仇的悲劇甚至慘劇，實(shí)難支持“相思無邪”之說。至于將愛情升華到無私無邪的境界，那是脫離了人性的幻化與神化。慶幸的是，孔子的“思無邪”并未指向愛情，也沒有走向君臣倫理，而是通往人的自然天性?！八紵o邪”之“思”并非“相思”之思，而是笛卡爾“我思故我在”之“思”，即“本我、本心、本性”：人之所以為“我”，并非他人眼中的“我”，亦非世俗評(píng)判下的“我”，而是以獨(dú)一無二的思維及其主導(dǎo)下的言行而立世的“我”。《詩經(jīng)》中的“思”正是這個(gè)無人我之分、無內(nèi)外之分、自然抱一的本自存在。詩的意蘊(yùn)就在于本來的樣子，是本然流露與自然流淌，天地物我統(tǒng)一而無區(qū)分別見，自然無邪。這大概就是孔子以“思無邪”這樣見素抱樸、本心無邪的意蘊(yùn)來概覽《詩經(jīng)》真境的原因。其實(shí)，錢穆先生亦就“思無邪”作過如下解釋，“孔門論學(xué)，主要在人心，歸本于人之性情”。錢穆：《論語新解》，九州出版社，2011年，第22頁。將《論語》中的“禮后”理解為“禮事后素”，即“禮是以本真天性為基礎(chǔ)的”，與《詩經(jīng)》“思無邪”的意境相通，都是孔子尊崇自然天性思想不常為人樂道的隱沒綻放。

四、新解的現(xiàn)代價(jià)值

“繪事后素”新解中“以自然天性為本”的思想蘊(yùn)含，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的反思價(jià)值表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.正本清源的學(xué)術(shù)價(jià)值

隨著傳統(tǒng)文化復(fù)興和國學(xué)研究升溫，研讀釋義《論語》等經(jīng)典的熱潮興起。然而此中莠草與良木并長，不乏世俗化、庸俗化解讀：或望文生義，缺乏潛心求證的嚴(yán)肅性；或曲解臆釋，缺乏探求真知的客觀性；或斷章取義，缺乏嚴(yán)密論證的科學(xué)性；或人云亦云，缺乏審慎質(zhì)疑的創(chuàng)新性，既歪曲了經(jīng)典的本來面目，也限制了其文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)功能的發(fā)揮。比如《論語》“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠(yuǎn)而。子曰：未之思也，夫何遠(yuǎn)之有？”⑥一則，孔子引“棠棣之華”一詩說出“并不是真的想念，否則何遠(yuǎn)之有”的道理，既適于觀照“思”與“未思”的情感，也合于引申立與未立的心志，意蘊(yùn)優(yōu)美，深入人心，啟發(fā)遐邇。但是，不僅在宋明理學(xué)那里作出了“上兩句無意義，但以起下兩句之辭爾，其所謂爾，亦不知其何所指也。夫子借其言而反之，蓋前篇‘仁遠(yuǎn)乎哉之意”朱熹：《四書章句集注》，中華書局， 2016年，第117頁。這般窮理滅欲、正襟危坐的解讀，以至于閹割了先秦儒學(xué)由詩而理的那種自然清新、溫潤敦厚、活潑潑的美，更生硬地傷害了原本可以自然生發(fā)的深刻義理。及至今人，亦有“有愛好，就有偏私，有了偏私，往往就看事情不清楚，越親近的事物越看不清楚”“不肯用心去深思，才看不清楚”南懷瑾：《論語別裁》，復(fù)旦大學(xué)出版社， 1990年，第479～480頁。的解讀，以強(qiáng)烈的主觀色彩，把自然情感生生壓伏為僵化義理，流失了詩教不落痕跡、入懷入心的魅力。

如果將“繪事后素”的道理運(yùn)用于治學(xué)，在“學(xué)事后素”中正本清源，就會(huì)心生敬畏，嚴(yán)謹(jǐn)推敲字句，周密推理邏輯，理清以“繪事后素”釋“素以為絢”進(jìn)而導(dǎo)向“禮后”的內(nèi)在聯(lián)系；就會(huì)心懷虔誠，追究求索子夏何問、夫子何啟、“素”于“絢”“繪”“禮”三事何益；就會(huì)心通四方，把“繪事后素”還原到《論語》《詩經(jīng)》《禮記》等經(jīng)典所共同厚培的先秦文化沃野中，還原到客觀與主觀、本性與規(guī)范、自然與名教的學(xué)理沿襲中探尋真義。也唯此“正”“清”態(tài)度，才能不斷提升學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性、客觀性、科學(xué)性和創(chuàng)新性，從文化的根系本源獲得生長的營養(yǎng)和力量。

2.尊崇本性的審美價(jià)值

康德說美是無一切利害關(guān)系的愉快的對(duì)象，[德]康德：《判斷力批判》上卷，商務(wù)印書館，1985年，第48頁。揭示了審美活動(dòng)的第一要義：非功利性。審美必定有情感因素的參與，是對(duì)審美對(duì)象的情感渴求，王旭曉：《美學(xué)原理》，上海人民出版社，2000年，第280頁。因此審美活動(dòng)天然具備精神性。然而現(xiàn)實(shí)的審美實(shí)踐卻普遍存在功利化、物質(zhì)化傾向，人不僅作為審美主體常常陷入物欲主義與享樂主義的泥沼，更作為被功利化、物質(zhì)化審美觀滲透的對(duì)象，落入商業(yè)行為價(jià)值盤剝的圈套，正在失去對(duì)天然本性之美的覺知與領(lǐng)受能力：比如在視覺上，一身素樸就能穿出女性天然美的時(shí)代已一去難復(fù)返，很多人對(duì)自己本來的樣子排斥到了非化妝甚至不做整形就不能示人的程度；在味覺上，人們享受食物本來味道的能力正在退化，更多靠濃烈、強(qiáng)刺激調(diào)動(dòng)味覺感知；在心理上，人們的自信并非來源于獨(dú)一無二的自在本體，而是在衣裝、行頭、車、房這些“成功”與“身份”的標(biāo)識(shí)中尋找存在感；在人性上，還有多少女性能堅(jiān)守謙下、柔順、溫和、包容、淡泊、寧靜的本性之美，懂得“善利萬物而不爭”“靜為躁君”“勝而不美”陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書館，2003年，第195頁。的母儀之道，給世界以清涼、潔凈、綠意的平抑？又有多少女性仍以強(qiáng)悍驕?zhǔn)⒌呐畯?qiáng)人、女漢子、中性風(fēng)為美，成為名利場中的戰(zhàn)將、斗士，令本來就陽亢、焦躁的世風(fēng)更加烽煙狼藉？

“繪事后素”之所以引歷代學(xué)人遐思苦想，除了其義理吸引、意境誘惑和神會(huì)感召之外，由詩歌、繪畫與治學(xué)三件事串起的女子、素功與儒禮這三個(gè)具體意向，也無一不挑動(dòng)人們關(guān)于審美、藝術(shù)與德修的敏感神經(jīng)。女子以本真為美，繪畫以本色為美，儒禮以本性為美，這一以貫之的思想蘊(yùn)含，對(duì)于那些仍在物質(zhì)與功利泥沼中的摸爬掙扎，是切實(shí)的救度，對(duì)于那些渴望提升本體認(rèn)知、完善心智品性、擴(kuò)張生命維度的上下求索，也是深刻的啟迪。

審美活動(dòng)不僅只有領(lǐng)受，更是“建構(gòu)”過程。作為重要精神活動(dòng)的審美實(shí)踐，會(huì)對(duì)審美主體的基本認(rèn)知和生存狀態(tài)產(chǎn)生深沉的反作用。1932年朱光潛說自己之所以在“危急存亡”的年頭，還“有心肝”談美、談風(fēng)月，正是因?yàn)闀r(shí)機(jī)太緊迫，“要求人心凈化，先要求人生美好化”。朱光潛：《談美》，北京大學(xué)出版社，2008年，第1頁。席勒說“讓美走在自由之前”，“培養(yǎng)我們感性和精神力量的整體達(dá)到盡可能和諧”。[德]席勒：《美育書簡》，中國文聯(lián)出版社，1984年，第108頁。當(dāng)前社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，要樹立對(duì)“美的生活”“好的生活”的正確認(rèn)知，從“繪事后素”中淀析出的尊崇本性審美觀不僅不能缺席，還要努力占領(lǐng)更大陣地。如果忽略否認(rèn)本性這個(gè)客觀基礎(chǔ)，主觀能動(dòng)性發(fā)揮越多，就越扭曲悖離本心，不僅距離美好生活越來越遠(yuǎn)，更會(huì)破壞人文心理的整體和諧，更有甚者，造成精神世界的分崩離析。熱播電影《無問西東》就是借泰戈?duì)枴安灰咤e(cuò)路，不要惶惑，不要忘記你們的真心和真性”這句話直擊人心。電影廣受好評(píng)，就是人們?cè)谔烊槐拘詫徝纼r(jià)值感召下，向本心回歸的覺醒。

3.向內(nèi)問求的方法論價(jià)值

“天下皆知美之為美，斯惡矣”。陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書館，2003年，第80頁。在人類社會(huì)所能創(chuàng)制的對(duì)治人性之惡的辦法中，攻伐不如法律，因?yàn)橹刃蛄⒂谙龋刃屑s束的效果好于事后懲罰；法律不及道德，因?yàn)檫吔缭谛模瑑?nèi)在管控的效果好于外在警戒；道德不及禮樂，因?yàn)楦姓兮?，向往善美的效果好于克制自控。越是?qiáng)大到能夠深入人心的力量，越是源于內(nèi)在訴求。因此，越是向著內(nèi)心問求，越是靠近本我追索，就越能探求到內(nèi)生的修養(yǎng)本領(lǐng)和駕馭能力。

但現(xiàn)實(shí)中，人們?cè)诿鎸?duì)問題時(shí)往往慣于外求依靠，而非以自問、自求、自律、自省的方法，在規(guī)律和規(guī)則范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)合理訴求、獲得內(nèi)心自由。比如在個(gè)人成長中，寄望于托關(guān)系、找門路、走捷徑，而不是致力于提升道德操守與能力水平，既偏離個(gè)人成長方向，也亂了職場風(fēng)氣；在人際交往尤其是家庭婚姻關(guān)系中，習(xí)慣置身于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則制高點(diǎn)，居高臨下、指責(zé)抱怨、要求對(duì)方，而不是反觀內(nèi)省、調(diào)整自我、從我做起尋找化解矛盾的第一把鑰匙，既無助于境況改善，也銷蝕原有情感；在社會(huì)生活中，著意于謀求特權(quán)和規(guī)則外空間，甚至自鳴得意于外力對(duì)規(guī)則的踐踏與干預(yù)，而不是通過檢束規(guī)范自我享受規(guī)則內(nèi)平等，既助長了心中貪妄，也破壞了公序良俗。這種外求思維或可外借東風(fēng)滿足一時(shí)一己之利，但長久看，必然會(huì)因?yàn)椴豢煽囟豢煽?，終究形成的不過是相欺相戕的互害模式。無數(shù)事實(shí)證明，向內(nèi)問求，積攢的是越來越強(qiáng)大的自信心、安全感、包容力和自由度；而向外問求，制造的則是無休無止的連環(huán)死扣、功利思維、不滿心態(tài)和垃圾情緒。

“禮事后素”蘊(yùn)含著《論語》關(guān)于“禮”“素”并重的認(rèn)識(shí)論——在尊重本性的基礎(chǔ)上發(fā)揮禮教對(duì)人性的修束作用，其中暗含兩個(gè)命題：一是人的自然天性中素來有“仁”，這是“禮”發(fā)生作用的客觀基礎(chǔ)，如“人而不仁，如禮何？”二是人主動(dòng)發(fā)揮“禮”的自我修養(yǎng)作用，是實(shí)現(xiàn)“仁”的過程，如“克己復(fù)禮為仁”。這個(gè)過程就是主動(dòng)向內(nèi)問求，調(diào)動(dòng)內(nèi)心之“仁”，從自然本性中汲取自我規(guī)范約束力量。儒家自孔子“為仁由己”、思孟學(xué)派“被由外鑠我也，我固有之也”，“人之所不學(xué)而能者，其良能也。所不慮而知者，其良知也”，以至陸王心學(xué)“切己自反”“發(fā)明本心”“致良知”，始終強(qiáng)調(diào)“人固有善良本性”的認(rèn)識(shí)論，更自《論語》反復(fù)推介向內(nèi)問求的方法論：“道之以德，齊之以禮，有恥且格”就是講本性的自覺歸服之道；“君子求諸己，小人求諸人”是將內(nèi)求作為君子的修身之道；“七十而從心所欲，不逾矩”更是接近了人類通過自我修養(yǎng)脫離必然王國的自由之道?！岸Y”的修養(yǎng)努力不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)本心之“素”的約束，而且越傾向于內(nèi)求，這種駕馭便趨向于嫻熟圓成。這種向本性問求的方法論，既是成風(fēng)化俗、糾偏世道人心的良藥，也是引導(dǎo)個(gè)體在自修自立中前行的明燈。人們需要在奔忙中停留片刻，保持回望的姿態(tài)，養(yǎng)成自省的習(xí)慣，在自我覺知、修束、引導(dǎo)、通達(dá)的養(yǎng)成中，尋找來時(shí)的燈火以校準(zhǔn)前行的方向，醫(yī)治內(nèi)心的疴疾以保持旅程的生機(jī)。

作者單位：西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔