“985工程”院?？蒲行实臅r(shí)空差異與成因分析
——基于面板數(shù)據(jù)與EBM模型

劉 悅， 汪克亮， 孟祥瑞

(安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

一、引言

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)尤其是人才和科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的環(huán)境下，科學(xué)評(píng)價(jià)高校效率、合理配置科研資源是關(guān)系世界一流大學(xué)建設(shè)的重要問(wèn)題。1998年5月，國(guó)家教育部決定在實(shí)施《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中，重點(diǎn)支持北京大學(xué)、清華大學(xué)等部分高校創(chuàng)建世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)，簡(jiǎn)稱(chēng)“985工程”?！?85工程”是國(guó)內(nèi)最頂尖的一批高校，獲得了絕大部分稀缺優(yōu)質(zhì)科研資源，擁有中國(guó)最先進(jìn)的設(shè)備、最優(yōu)秀的師資力量、最充足的科研經(jīng)費(fèi)、最優(yōu)異的生源等。在此背景下，衡量這些“高消耗”院校的科研活動(dòng)質(zhì)量，進(jìn)行科學(xué)的效率評(píng)價(jià)和績(jī)效引導(dǎo)是非常必要的。當(dāng)前，中央及地方政府用于“985工程”建設(shè)的投入資金累計(jì)超過(guò)千億元，但我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r仍無(wú)法完全令人滿(mǎn)意，且“985工程”的經(jīng)費(fèi)中絕大部分直接來(lái)自于政府撥款，因此其效率水平、內(nèi)部資源配置及分配依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)也一直備受關(guān)注、飽受爭(zhēng)議[1]。因此，對(duì)“985工程”院校進(jìn)行科研效率評(píng)價(jià)和實(shí)證研究是我國(guó)高等教育評(píng)估和發(fā)展中的一項(xiàng)重要議題。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Date Envelopment Analysis，DEA)對(duì)高?？蒲行收归_(kāi)研究[2-16]。國(guó)外研究大部分集中在高校或者院系科研效率的評(píng)價(jià)，而國(guó)內(nèi)的研究對(duì)象更為多樣，主要包括不同省市的高校整體、高校本身和高校院系等，如表1所示。學(xué)者們對(duì)高校科研活動(dòng)效率進(jìn)行了有益的探索，但由于數(shù)據(jù)獲取與研究方法的局限，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍存在以下不足：(1)科研效率測(cè)算模型大多采用徑向模型，如CCR模型和BCC模型，忽略了松弛變量的影響，容易產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)背離的研究結(jié)論；(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將產(chǎn)出指標(biāo)為0的變量剔除以滿(mǎn)足DEA對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)非空的要求，導(dǎo)致低估部分高校的科研效率水平；(3)大多數(shù)文獻(xiàn)研究區(qū)間較短或者只研究某一年，使得實(shí)證結(jié)果無(wú)法全面體現(xiàn)其變動(dòng)趨勢(shì)；(4)實(shí)證分析多是對(duì)模型測(cè)算出的效率值進(jìn)行評(píng)價(jià)，沒(méi)有對(duì)科研資源無(wú)效率進(jìn)行深層次探究。

表1 基于DEA方法的高?？蒲行试u(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)及分類(lèi)[7-16]

因此，本文嘗試從上述幾方面改進(jìn)研究工作。首先采用兼顧徑向與非徑向特點(diǎn)的EBM模型測(cè)算2007—2015年中國(guó)36所“985工程”院校的科研效率；其次，利用EBM模型的性質(zhì)將“985工程”院校科研資源無(wú)效率基于每種投入要素視角進(jìn)行分解，計(jì)算各投入要素的貢獻(xiàn)率，以此追溯無(wú)效率的深層次來(lái)源；最后，結(jié)合高校效率評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)不同高校提出不同的改進(jìn)措施與政策建議。

二、方法與模型

DEA能夠有效處理多投入-多產(chǎn)出的效率問(wèn)題，并且減輕隨機(jī)前沿分析(SFA)具體函數(shù)形式的限制，從而更具現(xiàn)實(shí)解釋力。從測(cè)算方法來(lái)看，經(jīng)典的DEA模型主要?jiǎng)澐譃閮深?lèi)，一類(lèi)是以徑向測(cè)算為基礎(chǔ)的模型，如CCR模型和BCC模型，另一類(lèi)是以非徑向測(cè)算為基礎(chǔ)的模型，如SBM模型。前者忽略非徑向松弛變量的影響，容易產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)背離的結(jié)果；而后者雖然包含了非徑向的松弛變量，但損失了效率前沿投影值的原始比例信息。為了改進(jìn)這一局限，Tone和Tsutsui提出了一種兼容徑向比例和非徑向松弛的EBM(Epsilon-Based Measure)模型[17]，從而更加真實(shí)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)效率。對(duì)于具有m個(gè)投入要素(x)和s個(gè)產(chǎn)出要素(y)的n個(gè)決策單元，投入導(dǎo)向規(guī)模報(bào)酬不變EBM模型的線性規(guī)劃表達(dá)式為：

s.t.Xλ-θxio+s-=0,Yλ≥yo,λ≥0,s-≥0

(1)

式中，γ*為決策單元的效率目標(biāo)值；ωi(i=1，2，…，m)表示第i個(gè)投入的權(quán)重,且滿(mǎn)足∑ωi=1；X、Y、λ、s-分別為投入、產(chǎn)出、權(quán)重系數(shù)向量和投入松弛向量；εx是一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)，取值范圍為[0,1]，它表示效率計(jì)算中非徑向部分的重要程度：取0時(shí)相當(dāng)于徑向模型，取1時(shí)相當(dāng)于SBM模型。

公式(1)的解為“綜合技術(shù)效率”，如果在公式(1)中加入∑λ=1這一約束條件，則可以計(jì)算得到各決策單元的“純技術(shù)效率”，兩者之間的比值為“規(guī)模效率”。為了表述方便，文中基于投入導(dǎo)向、規(guī)模報(bào)酬不變EBM模型可以簡(jiǎn)寫(xiě)為EBM-I-C，投入導(dǎo)向、規(guī)模報(bào)酬可變的EBM模型則可簡(jiǎn)寫(xiě)為EBM-I-V。為了進(jìn)一步挖掘決策單元無(wú)效率的來(lái)源，可以對(duì)技術(shù)無(wú)效率基于每種投入視角進(jìn)行分解，以衡量每種投入在技術(shù)無(wú)效率中的貢獻(xiàn)率。由于ωi是各投入變量的權(quán)重，則目標(biāo)函數(shù)可分解如下：

(2)

則各投入要素的無(wú)效率值為：

(3)

基于此，各投入要素對(duì)技術(shù)無(wú)效率的貢獻(xiàn)率Contrii(i=1,2，…,m)可以由下式計(jì)算得到：

(i=1，2，…，m)

(4)

三、樣本、變量與數(shù)據(jù)

本文選取2007—2015年中國(guó)36所“985工程”院校為決策單元建立科研效率評(píng)價(jià)模型，未入圍的3所“985工程”高校分別是國(guó)防科技大學(xué)、中央民族大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)。其中前兩所高校由于保密性和學(xué)科性質(zhì)原因統(tǒng)計(jì)資料缺失，而后一所作為以傳統(tǒng)文科為主的高校，科研投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)偏低，與其他“985工程”高校差距太大，不符合DEA要求決策單元具有同質(zhì)性，因此將其去除。上述處理與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究一致[18-20]。根據(jù)前文所述，本文選取教學(xué)與科研人員、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入作為投入變量，產(chǎn)出變量分別為專(zhuān)著數(shù)量、學(xué)術(shù)論文、鑒定成果數(shù)和技術(shù)當(dāng)年實(shí)際收入。上述各變量數(shù)據(jù)均來(lái)自2008—2016年《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》。樣本投入產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 投入產(chǎn)出變量描述性統(tǒng)計(jì)(2007—2015年)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)“985工程”院校科研效率的時(shí)空差異特征

由于EBM模型既考慮了投入目標(biāo)值與實(shí)際值之間的徑向比例，又考慮了各投入之間差異化的非徑向松弛變量，兼顧了徑向模型與非徑向模型的優(yōu)勢(shì)，克服了它們的缺點(diǎn)，從而更科學(xué)地測(cè)度決策單元的效率水平。在效率模型中，CCR模型由于未考慮松弛變量，因而高于決策單元的實(shí)際效率，SBM模型則因?yàn)楹雎酝度胫g的線性比例關(guān)系，所以低于決策單元的實(shí)際效率。通過(guò)效率測(cè)算結(jié)果的比較，EBM模型效率測(cè)算值正好處于CCR模型與SBM模型之間。3類(lèi)模型下36所“985工程”院?？蒲行示等绫?所示。

表3 2007—2015年36所“985工程”院?？蒲行示当容^：基于不同DEA模型

根據(jù)表3，基于投入導(dǎo)向CCR模型與SBM模型的科研效率均值分別為0.804與0.757，而EBM模型的科研效率均值為0.792，正好位于二者之間?？紤]到EBM模型兼顧了CCR模型與SBM模型的優(yōu)勢(shì)，因此本文將根據(jù)EBM模型測(cè)算結(jié)果分析科研效率的時(shí)空特征。2007—2015年，中國(guó)36所“985工程”院校科研效率均值為0.792，未來(lái)效率改進(jìn)空間較大，這表明“985工程”院?？蒲羞^(guò)程中存在投入冗余與產(chǎn)出不足現(xiàn)象。從效率分解結(jié)果來(lái)看，“985工程”院?？蒲匈Y源利用的純技術(shù)效率(PTE)與規(guī)模效率(SE)均值分別為0.881和0.898，二者均存在較大的改進(jìn)空間，并且規(guī)模效率略高于純技術(shù)效率。因此，為促進(jìn)中國(guó)“985工程”院?？蒲行实倪M(jìn)一步提升，今后在提高科研資源利用與科研資源管理水平的同時(shí)，還應(yīng)優(yōu)化科研規(guī)模，有效發(fā)揮科研資源利用的技術(shù)有效性與規(guī)模有效性，讓二者產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。從時(shí)間變化趨勢(shì)來(lái)看，研究期內(nèi)“985工程”院?？蒲行蕪?007年的0.808波動(dòng)降至2015年的0.770，這意味著科研資源投入與產(chǎn)出之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系趨于惡化。具體來(lái)看，純技術(shù)效率從2007年的0.907降至2015年的0.857，規(guī)模效率從2007年的0.891升至2015年的0.898。由此可以看出，近年來(lái)“985工程”院?？蒲行蕫夯饕怯杉兗夹g(shù)效率下降所致，在未來(lái)科研資源利用過(guò)程中應(yīng)更加注重改進(jìn)技術(shù)與管理水平。

1.分院校測(cè)度結(jié)果

從各所院校層面來(lái)看，如圖1所示，2007—2015年，只有清華大學(xué)一所高校始終位于生產(chǎn)前沿面，科研資源利用是完全有效的；南開(kāi)大學(xué)、東北大學(xué)等6所高校科研效率在0.90以上，距離生產(chǎn)前沿面很近；科研效率位于0.70～0.90之間的有北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)等19所高校；其余10所高?？蒲行仕较鄬?duì)較低，均在0.50～0.70之間，科研資源投入與產(chǎn)出之間的匹配度較差，其中不乏知名學(xué)校，比如同濟(jì)大學(xué)、西安交通大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)等，這些高校距離生產(chǎn)前沿面較遠(yuǎn)。這是因?yàn)镈EA模型測(cè)算的是相對(duì)效率，相當(dāng)于矬子里拔將軍，因此很多知名高校雖然科研規(guī)模較大，但是投入產(chǎn)出效率相對(duì)較低。根據(jù)效率分解結(jié)果，北京師范大學(xué)、東北大學(xué)、蘭州大學(xué)等6所高校的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率不為1。說(shuō)明這些高校應(yīng)通過(guò)調(diào)整科研活動(dòng)的投入、產(chǎn)出規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模和整體有效。其余29所高校純技術(shù)效率和規(guī)模效率皆無(wú)效，意味著在今后的科研活動(dòng)中技術(shù)改進(jìn)和規(guī)模優(yōu)化要兩手抓，從而提升整體效率。再考察時(shí)間變化趨勢(shì)，從表4可以更加直觀、清晰地分析各高校在9年間的科研效率差異。研究期內(nèi)，清華大學(xué)科研效率一直為1，是其它高校學(xué)習(xí)的楷模和榜樣。而中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、浙江大學(xué)等高校絕大多數(shù)年份距離生產(chǎn)前沿面較遠(yuǎn)，科研效率常年偏低。這種現(xiàn)象應(yīng)引起高校自身及其主管部門(mén)的足夠重視，并結(jié)合自身實(shí)際情況來(lái)判斷科研效率較低的主要原因是投入人力、經(jīng)費(fèi)利用率低，還是科研產(chǎn)出數(shù)量質(zhì)量不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，然后有針對(duì)性地提出對(duì)策建議。

圖1 36所“985工程”院?？蒲行?、純技術(shù)效率與規(guī)模效率均值(2007—2015年)

表4 2007—2015年“985工程”院校科研效率的變化趨勢(shì)

2.分區(qū)域測(cè)度結(jié)果

將36所“985工程”院校按其所在省市劃分為東部、中部與西部三大地區(qū)以考察科研效率的地區(qū)差異，其中東部地區(qū)包括京、津、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊11個(gè)省市；中部地區(qū)包括晉、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘8個(gè)省市；西部地區(qū)包括渝、川、貴、云、陜、甘、青、寧、新、蒙、桂11個(gè)省市；36所“985工程”院校中有22所位于東部地區(qū)，中部地區(qū)和西部地區(qū)各有7所。

從區(qū)域?qū)用嫔蟻?lái)看，如表5所示，2007—2015年間科研效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率存在區(qū)域差異，但差異較小。整體而言，科研效率均值由高到低依次為西部、東部、中部；純技術(shù)效率均值由高到低依次為中部、東部、西部；規(guī)模效率均值由高到低為西部、東部、中部。具體來(lái)看，在科研效率方面，2008—2010年間、2012—2013年間東部高于中西部，2011年、2014—2015年間中部高于東西部，2007年西部高于東中部。究其原因，東部地區(qū)大多數(shù)省市經(jīng)濟(jì)環(huán)境好，平均收入高，更容易吸引高水平人才和獲取各種橫向科研課題，從而促進(jìn)了高質(zhì)量科研產(chǎn)出的增加；中部地區(qū)雖然在地理位置上優(yōu)于西部地區(qū)，但是科研效率與西部相比互有勝負(fù)，差距不大；而西部地區(qū)隨著“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略的推進(jìn)，享受?chē)?guó)家各種優(yōu)惠政策，在科研方面大步向前，發(fā)展勢(shì)頭迅猛。在純技術(shù)效率方面，2007—2009年、2012—2013年?yáng)|部高于中西部，其余年份中部高于東西部。在規(guī)模效率方面，2007—2012年間、2015年西部高于東中部，其余兩年中部高于東西部。這說(shuō)明，最初西部地區(qū)“985工程”院?？蒲幸?guī)模是最為恰當(dāng)?shù)?，后?lái)經(jīng)過(guò)調(diào)整中部地區(qū)規(guī)模占優(yōu)，東部地區(qū)的科研規(guī)模一直都距離生產(chǎn)前沿面較遠(yuǎn)。東中西部均應(yīng)根據(jù)需要調(diào)整科研規(guī)模，逐漸接近最優(yōu)規(guī)模，最終實(shí)現(xiàn)規(guī)模長(zhǎng)期有效。

表5 2007—2015年“985工程”院校分區(qū)域科研效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率均值

(二)“985工程”院校科研資源無(wú)效率的來(lái)源——基于投入分解視角

本文利用EBM模型的性質(zhì)將“985工程”院?？蒲匈Y源無(wú)效率基于每種投入要素視角進(jìn)行分解，以此探究無(wú)效率的深層次來(lái)源，從而為有針對(duì)性地制定相關(guān)政策措施提供理論依據(jù)。如表6所示，2007—2015年間“985工程”院?？蒲匈Y源無(wú)效率均值為0.209。由教學(xué)與科研人員投入、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入導(dǎo)致的無(wú)效率均值分別為0.212、0.206。教學(xué)與科研人員投入是“985工程”院?？蒲匈Y源無(wú)效率的首要原因，科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入為次要原因。具體來(lái)看，教學(xué)與科研人員投入、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入對(duì)“985工程”院?？蒲匈Y源無(wú)效率的貢獻(xiàn)率分別為50.51%、49.49%。可以看出，教學(xué)與科研人員投入的貢獻(xiàn)率略高于科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入，這在一定程度上表明“985工程”院校在科研活動(dòng)中對(duì)人力投入和資金投入基本同等重視。從變化趨勢(shì)來(lái)看，2007—2015年間“985工程”院?？蒲匈Y源無(wú)效率由0.195上升為0.231。其中，教學(xué)與科研人員投入導(dǎo)致的無(wú)效率由0.187上升至0.239，科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入導(dǎo)致的無(wú)效率由0.204上升至0.223。教學(xué)與科研人員投入、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入的效率都無(wú)一例外地出現(xiàn)下降，進(jìn)一步表明“985工程”院?？蒲匈Y源投入與產(chǎn)出之間的矛盾愈加突出。兩種投入要素中，教學(xué)與科研人員投入對(duì)科研資源無(wú)效率的貢獻(xiàn)率由2007年的47.82%升至2015年的51.77%，科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入的貢獻(xiàn)率從2007年的52.18%降至2015年的48.23%，這啟示“985工程”院校應(yīng)同時(shí)把控科研資源人員投入與經(jīng)費(fèi)投入，并重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)費(fèi)投入。

表6 2007—2015年各投入要素對(duì)“985工程”院?？蒲匈Y源無(wú)效率的貢獻(xiàn)率

(三)36所“985工程”院?？蒲匈Y源節(jié)約潛力指數(shù)測(cè)算

本文通過(guò)EBM模型計(jì)算各投入目標(biāo)值與實(shí)際值之間的差值來(lái)衡量“985工程”院校科研資源節(jié)約潛力。如表7所示，“985工程”院校人力投入與資金投入的節(jié)約潛力是比較可觀的，多數(shù)高校投入實(shí)際值與目標(biāo)值之間存在較大差距?？傮w來(lái)看，計(jì)算期內(nèi)36所“985工程”高校教學(xué)與科研人員節(jié)約潛力、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入節(jié)約潛力分別為21.73%和23.84%。如果每所高校都能達(dá)到效率前沿高校的水平，那么“985工程”科研資源利用與科研質(zhì)量將會(huì)得到極大改善。從各所高校來(lái)看，浙江大學(xué)、中山大學(xué)和北京大學(xué)3所高校教學(xué)與科研人員節(jié)約潛力最大，分別為49.25%、44.89%和44.67%；科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入節(jié)約潛力最大的是西北工業(yè)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和浙江大學(xué)3所高校，分別為51.50%、51.00%和46.13%。從地區(qū)來(lái)看，東部、中部和西部科研投入節(jié)約潛力差距較小，其中教學(xué)與科研人員節(jié)約潛力最大的是中部，其次是東部，最后是西部；科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入節(jié)約潛力從高到低依次為東部、西部和中部。從數(shù)值上來(lái)看，同時(shí)挖掘東中西部的科研資源投入節(jié)約潛力是未來(lái)進(jìn)一步改善“985工程”院校科研效率的主要途徑。

表7 36所“985工程”院校科研資源投入節(jié)約潛力指數(shù)(2007—2015年) %

五、結(jié)論與啟示

本文采用兼顧徑向與非徑向特征的EBM模型測(cè)算2007—2015年間36所“985工程”院?？蒲行剩⑷婵疾炜蒲行实臅r(shí)空分異特征及其形成原因。結(jié)果表明：36所“985工程”院?？蒲行仕捷^低，科研資源投入節(jié)約潛力較大。不同院校之間的效率指數(shù)差異顯著，地區(qū)間效率差異較??；教學(xué)與科研人員投入、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入對(duì)“985工程”院?？蒲匈Y源無(wú)效率的貢獻(xiàn)率分別為50.51%與49.49%；通過(guò)目標(biāo)值與實(shí)際值的比較，發(fā)現(xiàn)“985工程”院校教學(xué)與科研人員投入節(jié)約潛力、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入節(jié)約潛力分別為21.73%與23.84%。

本文研究結(jié)論蘊(yùn)含的政策啟示：

(1)鑒于36所“985工程”院校之間科研效率存在顯著差異，相應(yīng)高?？蒲泄芾聿块T(mén)應(yīng)引起足夠重視，認(rèn)清科研效率的校際差別和地域差異。對(duì)科研效率偏低的高校，通過(guò)各項(xiàng)優(yōu)惠政策扶持和科研經(jīng)費(fèi)投入增加等予以?xún)A斜，保證全國(guó)高校均衡、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

(2)為了進(jìn)一步縮小不同地區(qū)高校的科研效率差異，建立相應(yīng)的長(zhǎng)效機(jī)制推動(dòng)?xùn)|部、中部和西部各高校之間的交流與合作，促使科研效率較低地區(qū)的高校逐步向效率較高地區(qū)的高?？繑n。

(3)改變傳統(tǒng)體制下科研資金主要來(lái)源于財(cái)政撥款的局面，通過(guò)多渠道積極籌措科研資金。如積極申請(qǐng)國(guó)家、部委、地方各類(lèi)基金和各種橫向聯(lián)合課題，開(kāi)展各類(lèi)科技咨詢(xún)服務(wù)等，保證科研經(jīng)費(fèi)滿(mǎn)足需要，實(shí)現(xiàn)高?？茖W(xué)研究活動(dòng)的健康有序發(fā)展。

(4)合理制定科研活動(dòng)目標(biāo)，改善科研管理環(huán)境，提升管理水平和管理效率。如有針對(duì)性地引進(jìn)新技術(shù)與高能設(shè)備，促進(jìn)科研生產(chǎn)和創(chuàng)新技術(shù)的進(jìn)步；優(yōu)化科研管理流程，改進(jìn)科研管理體制；通過(guò)科研獎(jiǎng)勵(lì)制度引導(dǎo)教師注重科研成果的質(zhì)量而非一味看重科研立項(xiàng)數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù)；高校和地方政府、企業(yè)互相合作，建立產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新平臺(tái)和研究基地，促進(jìn)高校融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)科技成果順利轉(zhuǎn)化。

(5)強(qiáng)化人才隊(duì)伍建設(shè)，優(yōu)化人才發(fā)展環(huán)境，制定有助于調(diào)動(dòng)科研人員積極性和能動(dòng)性的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)高?，F(xiàn)有人才。另外，對(duì)部分人才緊缺的學(xué)科，在全國(guó)甚至世界范圍內(nèi)引進(jìn)高水平人才，給予其滿(mǎn)意的待遇，免其后顧之憂(yōu)，從而更好地進(jìn)行學(xué)科建設(shè)。