《閑情賦》之我見

吳南瑛

摘要：《閑情賦》作為陶淵明集中唯一一篇描寫愛情的作品，歷代文學(xué)評論家對其創(chuàng)作時間和主旨爭論不休。筆者認為此賦作于其二十七歲的青年時期，主要抒發(fā)了對美好女子熱烈追求的情感，是一篇寫情之作。

關(guān)鍵詞：《閑情賦》 陶淵明 愛情

《閑情賦》是陶淵明集中唯一描寫愛情的作品。歷代文學(xué)評論家都把陶淵明看作是“田園詩人”“隱逸詩人”，對他描寫的“曖曖遠人村，依依墟里煙?！薄安删諙|籬下，悠然見南山。”等閑淡自然之作都早已司空見慣。因此，對陶集中這篇唯一的愛情作品《閑情賦》則產(chǎn)生了爭議。如蕭統(tǒng)認為“白璧微瑕，惟在《閑情》一賦”；蘇軾認為“……而統(tǒng)乃譏之，此乃小兒強作解事者?！钡劝H不一。此乃古人對《閑情賦》主旨的爭論，就是近人在對此賦創(chuàng)作時間的限定上也是爭論不休。本人就旨在前人論述的基礎(chǔ)上，對《閑情》一賦試析之。

袁行霈在《陶淵明集箋注》中，將此賦定于十九歲時作：“此賦寫愛情之流蕩，又序曰‘余園閭多暇，可見乃淵明少壯閑居時所作。姑系于晉海西公太和五年庚午（三七○）淵明十九歲”[1]；逯欽立本《陶淵明集》（1979年版）認為本篇“以追求愛情的失敗表達政治理想的幻滅”，因此，定此作于彭澤致仕以后；郭維森譯著的《陶淵明集全譯》將此賦定于二十七歲，“本賦反映了詩人對純真愛情的熾烈追求，可能作于青年時期，有的年譜將它系于三十歲喪妻的同年，從道德與感情的轉(zhuǎn)移上講甚為不妥。根據(jù)該賦描寫愛情的熾烈特征，是為未婚時的作品，現(xiàn)系于本年?！盵2]另外，還有人將《閑情賦》與《感士不遇賦》作比較，“考《閑情賦》與《感士不遇賦》應(yīng)作于晉義熙十二年淵明五十二歲無疑，而《閑情賦》應(yīng)作于同時或相去不遠也?！本C合以上的論述，本人認為，此賦寫愛情之流蕩、熱烈，則似青壯年時期的作品。另外，賦中有“悼當(dāng)年之晚暮，恨茲歲之欲殫”二句，“當(dāng)年”袁行霈本注為“壯年”；貴州人民出版社本注為“正當(dāng)盛年”，“晚暮”為臨近結(jié)尾，則“當(dāng)年之晚暮”可譯為壯年即將逝去。有人根據(jù)“悲晨曦之易夕，感人生之長勤”一句，認為是詩人晚年的感嘆。本人則認為不確，這一句即是青壯年也可發(fā)的感嘆，即感嘆時間的匆匆，擔(dān)心生命的逝去；再有，序中提到“余園閭多暇”，根據(jù)各本對陶淵明生平的考證，也似青壯年時期。所以，認定此賦作于晚年的說法則可排去。至于青壯年時期，則有十九歲、二十七歲、三十歲三種說法。根據(jù)貴州本的辨析，三十歲陶淵明喪妻，則此時作此賦甚為不妥?！暗慨?dāng)年之晚暮”即嘆壯年（盛年）即將逝去，則也不似十九歲的人所能說出的話，即使古代的人都較早熟。所以，本人認同貴州本的說法，此賦作于陶淵明二十七歲，娶妻之前。

最早對《閑情賦》進行評價的是蕭統(tǒng)，其在《陶淵明集序》中說：“余素愛其文，不能釋手，尚想其德，恨不同時，故加搜校，粗為區(qū)目。白璧微瑕，惟在《閑情》一賦，揚雄所謂‘勸百而諷一者乎？卒無諷諫，何足搖其筆端？惜哉！無是可也?！盵3]通過這段話我們可以看出蕭統(tǒng)對《閑情賦》是持否定態(tài)度的，他認為是此賦沒有諷諫，是沒有寫作必要的，是陶集中的“白璧微瑕”者。由此，也引發(fā)了后人對《閑情賦》的頗多爭議。蘇軾就認為“淵明《閑情賦》，正所謂《國風(fēng)》好色而不淫，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何異？而統(tǒng)乃譏之，此乃小兒強作解事者。”（《陶淵明資料匯編》）蘇軾認為《閑情賦》像《國風(fēng)》一樣“好色而不淫”，即使不及《周南》，但與屈原、宋玉沒有什么不同。針對蘇軾的觀點，歷代支持者有之反對者亦有之，如元代的李治，李治認為“東坡謂昭明不取淵明《閑情賦》，以為小兒強解事，《閑情》一賦雖可以見淵明所寓，然昭明不取亦未是損淵明之高致。東坡以昭明為強解事，予以東坡為強生事?！盵4]李治認為，《閑情》一賦雖然有所寓，與蕭統(tǒng)的“卒無諷諫”不同，但“不取亦未足以損淵明之高致?！闭J為蘇軾是強生事。清人邱嘉穗認為“其賦中‘愿在衣而為領(lǐng)十段，正脫胎《同聲歌》中‘莞簟衾幬等語意，而吳竟《樂府題解》所謂‘喻當(dāng)時七君子之心是也。《詩》曰：‘云誰之思，西方美人。朱子謂‘托言以指西周之盛王，如《離騷》‘恐美人之遲暮，亦以美人目其君也，此賦正用此體。昭明太子指為白璧微瑕，固為不知公者；即東坡以為《國風(fēng)》好色而不淫，亦不知其比托之深遠也?！盵5]這是將蘇軾與蕭統(tǒng)都否定了，他認為《閑情賦》是“比托深遠”的，亦如《離騷》之美人香草托寓君子。清代劉光蕡則以為：“身處亂世，甘于貧賤，宗國之覆既不忍見，而又無如之何，故托為閑情。其所賦之詞，以為學(xué)人之求道可也，以為忠臣之戀主也可?！本C合以上的論述，就可看出，關(guān)于《閑情賦》主旨的爭論，有兩種觀點：一是愛情說，二是寄托說。

以上讀解孰是孰非？情況究竟如何？我們還得看文本，不易輕率的下斷語。

我們先看此賦的題目。袁行霈先生在文章中曾分析：“《說文》：‘閑，闌也，從門中有木，注：‘以木拒門也。引申為‘防、‘ 限、‘ 閑、‘ 正。《廣韻》：‘閑、闌也，防也，御也。《廣雅·釋詁》：‘閑，正也?！洞呵锓甭丁ぱ熘馈罚骸示娱e欲止惡以平意，平意以靜神，靜神以養(yǎng)氣。可見‘閑有防閑之意?！堕e情賦序》曰：‘始則蕩以思慮，而終歸閑正。則‘閑情猶正情也，情已流蕩，而終歸于正?！缎颉酚衷唬骸畬⒁砸至麇粗靶模徲兄谥S諫?！终?，止也，與‘閑義近。《閑情賦》末尾曰：‘坦萬慮以存誠，憩遙情于八遐。‘憩者，止也，與‘閑亦義近。以上內(nèi)證足以說明‘閑情意謂抑憩流宕之情使歸于正也，與淵明在序中所謂張衡《定情賦》、蔡邕《靜情賦》之‘定、‘ 靜意思相符?！盵6]此賦序文中說：“始則蕩以思慮，而終歸閑正”， 從香草美人的傳統(tǒng)寫法來說，它也許寓有追求某種政治理想的用意，但從全篇所體現(xiàn)出的大膽奔放的情思來看，這也正反映出了作者對美好純真的男女愛情生活的渴望與熱烈追求。在賦文起篇，詩人就用贊嘆的語言，欣賞的口吻，描繪出一位卓絕的女子。詩人想和這位卓絕的女子私相幽會，又怕違背禮教而獲罪；想走正規(guī)途徑請鳳鳥去說媒，又怕事有不諧被別人搶了先，于是，詩人相思難耐心潮翻涌，生出了一個個大膽新奇的幻想，而這就是著名的“十愿”?！笆浮敝忻恳辉附又弧氨被蛞弧班怠保炎纺秸邇?nèi)心的思慕幽怨又患得患失的矛盾凄苦的內(nèi)心表現(xiàn)得淋漓盡致。夕陽西下、明月東升，詩人內(nèi)心幽怨而懊喪，卻一刻也沒有停止思慕之心。在凄凄的北風(fēng)中，在漫天的星光下，詩人輾轉(zhuǎn)反側(cè)一夜未眠。可以看出，《閑情賦》的絕大部分篇幅實際上是“蕩以思慮”，而結(jié)尾的“終歸閑正”，只是文人的一種慣用表現(xiàn)手法而已。全賦120句，只有結(jié)尾處的“徒勤思而自悲，終阻山而滯河。迎清風(fēng)以怯累，寄弱志于歸波。尤《蔓草》之為會，誦《召南》之余歌。坦萬慮以存誠，憩遙情于八遐?！边@短短八句屬于所謂的“閑正”。通過對文本的分析，再加上創(chuàng)作年限的限定，尚未娶妻、尚未走入仕途的淵明則較少可能作對仕途失望之語，至于思同調(diào)之人，對于淵明而言，則有可能，但此時淵明尚未品嘗仕途失意之痛苦，隱逸之心此時也尚未占據(jù)主導(dǎo)地位，況且，全文所描寫的愛情熱烈奔放、對美好女子的急切追求，則讓人無法不相信這是一篇寫情之作。

《閑情賦》通篇是寫詩人對愛情的大膽熱烈追求已可確定。魯迅在文章中亦說：“猶如被選家錄取了《歸去來兮辭》和《桃花源記》，被論客贊賞著‘采菊東籬下，悠然見南山的陶潛先生，在后人的心目中，實在飄逸的太久了，但在全集里，他卻有時很摩登，‘愿在絲而為履，附素足以周旋；悲行止之有節(jié)，空委棄于床前，竟想搖身一變，化為‘啊呀呀，我的愛人呀的鞋子，雖然后來自說因為‘至于禮義，未能進攻到底，但那些胡思亂想的自白，究竟是大膽的?！盵7]本賦值得稱道的是：思慕的女子是根植于現(xiàn)實社會的鮮活的女性形象，不是神女之類的幻想。在中國文學(xué)史上，繼屈原《九歌》對神神相戀、人神相戀的描寫后，宋玉的《高唐賦》、《神女賦》等，主要仍停留在人神相戀上，一直到曹植的《洛神賦》達到高峰。而陶淵明用他飽滿的熱情和率真，飽含深情的傾吐出俗世兒女對愛情的熱烈追求，在愛情詩史上留下濃墨重彩的一筆。

參考文獻：

[1] 袁行霈：《陶淵明集箋注》 中華書局 2011年3月北京第一版。

[2] 郭維森：《陶淵明集全譯》 貴州人民出版社 1992年9月第一版

[3] 郭維森：《陶淵明集全譯》 貴州人民出版社 1992年9月第一版

[4] 李治（元）：《敬齋古今注》 中華書局 1995

[5] 《東山草堂陶詩箋》卷五。

[6] 袁行霈：陶淵明的《閑情賦》與辭賦中的愛情閑情主題 《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1992-10-27

[7] 《且介亭雜文二集》 人民文學(xué)出版社 1973