比較分析橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效

李忠源

【摘要】目的：對比分析橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效。方法：回顧性分析我院2015年4月至2017年4月間就診的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者67例，32例行閉合復(fù)位石膏外固定納入非手術(shù)組，35例切開復(fù)位內(nèi)固定納入手術(shù)組，對比兩組療效。結(jié)果：兩組臨床療效差異顯著（P<0.05）。且手術(shù)組總有效率高于非手術(shù)組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后3個(gè)月行X線攝片，手術(shù)組掌側(cè)角、尺側(cè)角及橈骨長度均較非手術(shù)組優(yōu)，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)組腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時(shí)間較非手術(shù)組短，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。此外，手術(shù)組皮膚壞死發(fā)生率2.86%。結(jié)論：橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)治療更佳有利于術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，但術(shù)前應(yīng)積極處理腫脹，以免術(shù)后愈合不良。

【關(guān)鍵詞】橈骨遠(yuǎn)端骨折；復(fù)位石膏外固定；切開復(fù)位內(nèi)固定；療效

【中圖分類號(hào)】R683.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）10-073-01

橈骨遠(yuǎn)端骨折是臨床常見骨折類型，約四分之一患者骨折涉及關(guān)節(jié)面[1]。既往主要采用保守治療，考慮橈骨的結(jié)構(gòu)與其功能的關(guān)系，保守治療并無法保證其解剖結(jié)構(gòu)復(fù)位，因此越來越多的學(xué)者傾向于切開復(fù)位內(nèi)固定治療。但學(xué)者[2]認(rèn)為橈骨遠(yuǎn)端骨折并不一定導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能的下降，整復(fù)關(guān)節(jié)也不一定能保證其功能良好?；谀壳耙延醒芯楷F(xiàn)狀，本研究特對比分析橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2015年4月至2017年4月間就診的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者67例，納入標(biāo)準(zhǔn)：存在明確外傷史；患者伴腕部疼痛、腫脹；骨折移位，活動(dòng)受限；有明顯壓痛、叩擊痛及骨擦音；X線檢查明確骨折類型及移位；不伴其他系統(tǒng)疾??；臨床資料完善。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合診斷；不能完成隨訪或隨訪丟失者；自愿退出研究者。32例行閉合復(fù)位石膏外固定納入非手術(shù)組[男17例，女15例，25～75歲，平均（46.25±13.69）歲，其中交通事故傷9例，摔傷16例，暴力傷7例，其中Colles型19例，Smith型3例，Barton 型9例，其他1例]；35例切開復(fù)位內(nèi)固定納入手術(shù)組[男19例，女16例，23～74歲，平均（45.76±12.98）歲，其中交通事故傷10例，摔傷17例，暴力傷8例，其中Colles型20例，Smith型5例，Barton 型8例，其他2例]。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

手術(shù)組：外傷后進(jìn)行消腫止痛等處理。臂叢神經(jīng)麻醉后參照骨折情況行手術(shù)：14例行掌側(cè)入路，行Henry切口，顯露深層旋前方肌，沿其橈側(cè)切斷部分肌纖維，暴露骨折端、關(guān)節(jié)面。21例被側(cè)入路行背側(cè)縱切口，牽拉拇長伸肌至橈側(cè)，以暴露骨折部位，采用牽引法加以復(fù)位，恢復(fù)關(guān)節(jié)面，復(fù)位滿意后選擇長度合適的斜T形鎖定鋼板予以內(nèi)固定。術(shù)中保護(hù)橈神經(jīng)背側(cè)皮支、尺神經(jīng)背側(cè)皮支以及正中神經(jīng)和橈動(dòng)脈。非手術(shù)組：對抗?fàn)恳?分鐘，放松前壁肌肉，根據(jù)骨折類型進(jìn)行按壓復(fù)位，Colles型采用腕屈曲位背側(cè)石膏外固定；Smith型予以腕背伸位掌側(cè)石膏外固定。外固定后予以X線復(fù)查復(fù)位是否達(dá)標(biāo)。2周后去外固定石膏，予以功能位石膏拖固定，2周后X線復(fù)查復(fù)位情況考慮去除石膏。

1.3 觀察指標(biāo)

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：骨折完全愈合，且橈骨縮短1-2mm，腕關(guān)節(jié)功能正常視為顯效；橈骨縮短2-5mm，且腕關(guān)節(jié)功能有所好轉(zhuǎn)視為有效；橈骨縮短>5mm，且腕關(guān)節(jié)功能未見好轉(zhuǎn)視為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[2]。觀察X線片情況及骨折愈合時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用SPSS18.0軟件包處理數(shù)據(jù)；計(jì)量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)用（n，%）表示，采用x2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，P<0.05，組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比

2.2 兩組治療后X線片及腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時(shí)間比較

治療后3個(gè)月行X線攝片，手術(shù)組掌側(cè)角、尺側(cè)角及橈骨長度均較非手術(shù)組優(yōu)，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)組腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時(shí)間較非手術(shù)組短，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥情況

手術(shù)組皮膚壞死1例，發(fā)生率2.86%，高于非手術(shù)組0，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=0.928，P=0.335）。

3 討論

研究[3]表明，切開復(fù)位內(nèi)固定可有效促使骨折恢復(fù)正常解剖形態(tài)，手術(shù)治療可在直視下進(jìn)行復(fù)位，更加利于關(guān)節(jié)面良好對位，從而降低骨折移位風(fēng)險(xiǎn)。但對于存在軟組織嚴(yán)重受損者，切開復(fù)位存在皮膚壞死風(fēng)險(xiǎn)，且對于肢體明顯水中者，術(shù)后手術(shù)切口難以閉合。閉合手法復(fù)位治療對骨膜的破壞力較小，繼而減輕軟組織損傷風(fēng)險(xiǎn)，且可避免神經(jīng)及血管損傷，相較而言并發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)相對較小，操作也易于實(shí)施。但不足之處在于固定不牢靠，骨折復(fù)位較差，繼而影響術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能。故對于橈骨遠(yuǎn)端骨折患者應(yīng)結(jié)合其病情適當(dāng)選擇手術(shù)治療，對于存在嚴(yán)重腫脹者應(yīng)待消腫后再行手術(shù)[1]。

綜上，橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)治療更佳有利于術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，但術(shù)前應(yīng)積極處理腫脹，以免術(shù)后愈合不良。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王簕， 楊云峰. 老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療手術(shù)治療與非手術(shù)治療的比較[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2012， 14（10）：893-899.

[2] 徐文停， 倪誠， 喻任，等. 橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2014， 29（1）：50-51.

[3] 俞軍衛(wèi)， 吳成如， 廖國權(quán)，等. 老年橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的臨床對照評(píng)價(jià)[J]. 安徽醫(yī)學(xué)， 2016， 37（1）：71-73.