小說語類中的評(píng)價(jià)者與態(tài)度意義的范疇化

陳玉娟 劉玉潔

〔摘要〕 文學(xué)語篇（尤其是小說）的語境具有三個(gè)層次，因而產(chǎn)生了隱含作者、敘述者和敘述對(duì)象三類評(píng)價(jià)者。他們?cè)谡Z篇中的立場(chǎng)存在一致、對(duì)立、沖突等多種關(guān)系，使得態(tài)度意義的范疇和評(píng)價(jià)對(duì)象也相應(yīng)變化。在識(shí)別一個(gè)態(tài)度成分的意義范疇時(shí)，需先判斷其所屬的語境層次，再根據(jù)各語境層次對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)者確定態(tài)度成分的評(píng)價(jià)對(duì)象和范疇。該分析方法既能揭示作者的寫作手法，又能挖掘語篇背后的寫作動(dòng)機(jī)，對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)和評(píng)價(jià)文體學(xué)有重要的理論和實(shí)踐意義。

〔關(guān)鍵詞〕 小說語類；態(tài)度意義的范疇；語境；評(píng)價(jià)者；評(píng)價(jià)對(duì)象

〔中圖分類號(hào)〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2018）05-0020-08

引 言

Martin等人建立的評(píng)價(jià)系統(tǒng)把語言使用者在語篇語義層面表達(dá)的各類評(píng)價(jià)意義范疇化，成為語篇人際意義的重要分析框架。它被廣泛應(yīng)用于新聞、學(xué)術(shù)、廣告、法律、文學(xué)作品等不同類型的語篇分析中，是迄今為止發(fā)展最為成熟的語篇價(jià)值分析模型[1]，也是應(yīng)用范圍最廣的語篇分析工具之一，還是英語語言學(xué)碩士研究生最熱衷的論文選題。僅2007年至2017年期間，中國知網(wǎng)上能搜索到的有關(guān)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的碩士論文就高達(dá)1000余篇。依據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行的語篇分析研究往往涉及評(píng)價(jià)意義在語篇中的識(shí)別或范疇化。該過程受語境、語篇類型、讀者的閱讀立場(chǎng)等諸多因素制約，具有高度復(fù)雜性的特點(diǎn)。此外，評(píng)價(jià)系統(tǒng)各范疇的表達(dá)形式多樣，也給評(píng)價(jià)成分的理解和識(shí)別帶來了極大困難[2][3][4]。

在文學(xué)語篇（尤其是小說）中，評(píng)價(jià)意義的復(fù)雜程度高于其他語類，僅憑評(píng)價(jià)系統(tǒng)有時(shí)難以確定一些評(píng)價(jià)成分的范疇。以《林家鋪?zhàn)印窞槔?，小說人物林先生對(duì)上海打仗的態(tài)度是“和他不相干”，屬于消極估值性鑒賞，而讀者不會(huì)認(rèn)可林先生的評(píng)價(jià)，反而會(huì)就此對(duì)林先生作消極恰當(dāng)性判斷。再如，林先生所言“數(shù)目可真不算大”與商會(huì)長(zhǎng)的話“四百塊錢是花得不冤枉罷”，雖然同樣含有認(rèn)同介入，但讀者對(duì)這兩種介入的反應(yīng)不同，二者需要區(qū)別對(duì)待。然而，綜觀以評(píng)價(jià)系統(tǒng)為指導(dǎo)的語篇分析，評(píng)價(jià)成分在小說中的特殊性和復(fù)雜性似乎沒有引起足夠重視[5][6][7]。至少這些文章呈現(xiàn)的態(tài)度范疇分析顯示，研究者僅利用了評(píng)價(jià)系統(tǒng)的分析框架，沒有說明評(píng)價(jià)者導(dǎo)致的評(píng)價(jià)范疇多層次性的處理方法。這會(huì)直接降低評(píng)價(jià)資源分布統(tǒng)計(jì)的精確度，從而影響了研究結(jié)果的可靠性。陳玉娟[8]已經(jīng)分析了小說介入意義的特殊之處，本文擬闡釋另一重要子系統(tǒng)——態(tài)度系統(tǒng)在小說中的范疇化。

態(tài)度系統(tǒng)是從情感、道德倫理和美學(xué)角度對(duì)人的情緒、言行和事物、現(xiàn)象做出的評(píng)估，分為情感、判斷和鑒賞三個(gè)次范疇，每個(gè)次范疇又可以進(jìn)一步細(xì)分，如圖1所示。

態(tài)度成分的意義范疇受評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象影響。本文首先闡釋小說中存在的評(píng)價(jià)者及其識(shí)別方法，再結(jié)合實(shí)例演示如何根據(jù)評(píng)價(jià)者識(shí)別態(tài)度成分的范疇，最后說明評(píng)價(jià)對(duì)象與態(tài)度意義的范疇。

一、 小說中的評(píng)價(jià)者

評(píng)價(jià)者是評(píng)價(jià)意義的來源。評(píng)價(jià)意義是文本信息的一部分，識(shí)別評(píng)價(jià)者也就是尋找信息發(fā)出者。信息傳遞屬于敘事學(xué)的研究范圍，因此，可以借助敘事學(xué)的理論分析評(píng)價(jià)者。彭宣維[9]以敘事學(xué)的敘事交流模式作為評(píng)價(jià)者的識(shí)別框架，提出文學(xué)話語中評(píng)價(jià)意義的三種來源：隱含作者、敘述者和敘述對(duì)象，并用系統(tǒng)圖表示這三類評(píng)價(jià)者表達(dá)評(píng)價(jià)意義的立場(chǎng)配置模式，如隱含作者和敘述者的評(píng)價(jià)立場(chǎng)相等或基本一致，隱含作者與敘述者的評(píng)價(jià)一致、與敘述對(duì)象不同等等。對(duì)于一個(gè)評(píng)價(jià)成分所涉及的多個(gè)評(píng)價(jià)者，他用“圖形-背景”理論說明他們彼此之間的關(guān)系，即隱含作者、敘述者和敘述對(duì)象可能會(huì)處于不同突顯地位，或成為顯性評(píng)價(jià)者，或退居背景位置。

小說的評(píng)價(jià)意義來自隱含作者、敘述者和敘述對(duì)象三類評(píng)價(jià)者，這是由語篇與語境的關(guān)系決定的。在語言學(xué)領(lǐng)域，論述語篇與語境關(guān)系且最有影響的語境模型有Halliday[10]、Martin[11]和van Dijk[12][13]等。Halliday的語境模型系統(tǒng)地解釋了語境對(duì)語義選擇的制約作用，直接涉及文學(xué)語篇語境[10]，被認(rèn)為能讓人們“清晰地洞悉外部經(jīng)驗(yàn)世界作用于文本內(nèi)部世界的機(jī)制，從而為文學(xué)尋求更合理的研究方法提供了一種新的語言思想”[14]。因此，本文采用Halliday的語境思想分析小說的評(píng)價(jià)者來源。Halliday[10]（146）認(rèn)為文學(xué)語篇的特殊之處在于其至少有兩個(gè)層次的情景，第一層是作者進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)活動(dòng)，其語旨是作者以敘述者或施教者等身份為讀者提供信息、審美或道德服務(wù)，第二層是作品記敘的社會(huì)活動(dòng)，其語旨是該活動(dòng)的參與者及其關(guān)系。張德祿[15]（264）則提出作者以敘述者、施教者等身份為讀者提供服務(wù)的活動(dòng)可以視為兩個(gè)層次，從而文學(xué)語篇可以區(qū)分出三個(gè)層次的語境。第一層次語境是作者創(chuàng)作語篇的社會(huì)情景，在作品中沒有直接語言表達(dá)形式，但始終蘊(yùn)含在語篇內(nèi)，主導(dǎo)其他層次語境和語言的選擇。第二層次語境是語篇的敘述者向讀者敘述故事的活動(dòng)；第三層次語境是所敘事件及敘述對(duì)象構(gòu)成的活動(dòng)，語篇內(nèi)容是該層次語境的直接體現(xiàn)。三者的關(guān)系如圖2所示。來自這三個(gè)層次語境的話語參與者都是語篇評(píng)價(jià)意義的來源，分別是作者、敘述者和敘述對(duì)象。

需要補(bǔ)充說明的是，當(dāng)?shù)诙哟握Z境中的敘述者是作者本人時(shí)，第一、二層次語境重合，如報(bào)告文學(xué)。第二層次語境中的敘述者也可能參與到所述事件中，此時(shí)，第二、三層次語境重合，如使用第一人稱敘述者的小說。當(dāng)敘述者既是作者本人、又參與所述事件時(shí)，三個(gè)層次重合為一個(gè)層次，如名人自傳、回憶錄等。

二、 小說中的評(píng)價(jià)者與態(tài)度意義范疇

語篇態(tài)度意義范疇的選擇是語境制約的結(jié)果。文學(xué)語篇語境的多層次性必然帶來語篇態(tài)度意義的復(fù)雜化。下文將結(jié)合評(píng)價(jià)者所在的語境闡釋其對(duì)態(tài)度范疇的影響。

（一） 隱含作者的評(píng)價(jià)

來自小說第一層次語境的評(píng)價(jià)者是小說的創(chuàng)作者。確切地說，是處于特定創(chuàng)作狀態(tài)、以某種立場(chǎng)來寫作的作者，而不是真實(shí)作者。Booth[16]把這樣的創(chuàng)作者稱為“隱含作者”。為了避免與真實(shí)作者混淆，本文沿用Booth“隱含作者”的說法。識(shí)別隱含作者的態(tài)度意義時(shí)，要注意與真實(shí)作者的區(qū)分。真實(shí)作者是處于日常生活中的人，個(gè)人的背景、經(jīng)歷等往往會(huì)影響一個(gè)人的創(chuàng)作，但隱含作者有意或無意地選擇我們會(huì)讀到的東西，作品是隱含作者選擇、評(píng)價(jià)的產(chǎn)物，讀者應(yīng)該挖掘的也是隱含作者表達(dá)的評(píng)價(jià)意義。挖掘隱含作者立場(chǎng)的說法與評(píng)價(jià)系統(tǒng)提出的順從性閱讀是一致的，讀者不應(yīng)把真實(shí)作者的立場(chǎng)帶入評(píng)價(jià)意義的分析，而應(yīng)把隱含作者看作評(píng)價(jià)者。例如，為了獲得民眾支持，總統(tǒng)競(jìng)選人在演講中也許會(huì)發(fā)表自己不完全贊同的觀點(diǎn)。競(jìng)選演講中的評(píng)價(jià)意義來自于以競(jìng)選身份演講的隱含作者，而不是競(jìng)選者本人。又如，希特勒在炫耀自己勝利的演講“征服歐洲”中，稱歐洲和美國是“好戰(zhàn)分子”“一再蠱惑大眾的心靈”。雖然我們絕不認(rèn)可希特勒的觀點(diǎn)，但演講的隱含作者才是評(píng)價(jià)者，所以“好戰(zhàn)”“蠱惑”在語篇中體現(xiàn)隱含作者對(duì)歐洲和美國的消極判斷。

隱含作者在小說中不直接發(fā)聲，其評(píng)價(jià)是通過敘述者或敘述對(duì)象發(fā)出的。下文將結(jié)合敘述者和敘述對(duì)象的聲音分析隱含作者如何決定態(tài)度意義的范疇化。

（二） 敘述者作為直接評(píng)價(jià)者與態(tài)度意義的范疇化

敘述者是文本結(jié)構(gòu)內(nèi)部敘事信息的發(fā)出者，可能作為故事人物之一，以第一人稱形式出現(xiàn)，如《最后一課》中的小弗郎士、《喧嘩與騷動(dòng)》中的班吉等。敘述者也可能在故事之外，以局外人、甚至非人格化形式出現(xiàn)，如《傲慢與偏見》、《老人與?！返取?/p>

敘述者所在語境的層次視語篇而定。在三個(gè)層次的語境都不重合的語篇中，即敘述者不是隱含作者，也不是小說人物，敘述者屬于第二層次語境。第二層次語境受第一語境的主導(dǎo)，敘述者作出的評(píng)價(jià)意義要同時(shí)體現(xiàn)兩個(gè)層次的情景。如果評(píng)價(jià)成分在兩個(gè)語境下都屬于相同評(píng)價(jià)類型，那么來自第一、二層次的敘述者和隱含作者都是該成分的評(píng)價(jià)者。例如：

（1） 老人消瘦而憔悴，脖頸上有些很深的皺紋。（海明威：《老人與?！?，吳勞譯）

（2） 這女人編著席，不久在她的身子下面，就編成了一大片。她像坐在一片潔白的雪地上，也像坐在一片潔白的云彩上。（孫犁：《荷花淀》）

無論在敘述者講述故事還是作者創(chuàng)作語篇的語境中，“消瘦”“憔悴”都體現(xiàn)消極能力判斷，“潔白的雪地”“潔白的云彩”體現(xiàn)積極反應(yīng)性鑒賞，所以它們的評(píng)價(jià)者是敘述者和隱含作者。這些評(píng)價(jià)來自敘述者，隱含作者不直接評(píng)價(jià)，而是通過敘述者表達(dá)，這就是彭宣維[9]所說的評(píng)價(jià)者之間的“圖形-背景”關(guān)系。敘述者前顯為圖形，隱含作者是其后的背景。

如果態(tài)度成分在兩個(gè)語境下體現(xiàn)不同語義范疇，則兩個(gè)語境中的評(píng)價(jià)者對(duì)應(yīng)體現(xiàn)各自語境的語義類型。敘述者是體現(xiàn)第二層次語境的評(píng)價(jià)類型的評(píng)價(jià)者，隱含作者是體現(xiàn)第一層語境的評(píng)價(jià)范疇的評(píng)價(jià)者，二者仍然是“圖形-背景”關(guān)系。例如：

（3） 凡是有錢的單身漢，總想娶位太太，這已經(jīng)成為了一條舉世公認(rèn)的真理。（簡(jiǎn)·奧斯丁：《傲慢與偏見》，王科一譯）

（4） “黃包車！”潘先生很入調(diào)地喊。車夫們聽見了，一齊拉著車圍攏來，問他到什么地方。他稍微昂起了頭，似乎增加了好幾分威嚴(yán)，伸出兩個(gè)指頭揚(yáng)著說，“只消兩輛！兩輛！”他想了一想，繼續(xù)說，“十個(gè)銅子，四馬路，去的就去！”這分明表示他是個(gè)“老上?！?。（葉圣陶：《潘先生在難中》）

兩個(gè)例句的第二層次語境是敘述者敘述事件，敘述者聲音中評(píng)價(jià)詞匯的字面意思就是敘述者表達(dá)的評(píng)價(jià)，“舉世公認(rèn)”“真理”是積極估值性鑒賞，“很入調(diào)”“似乎增加了好幾份威嚴(yán)”是積極態(tài)勢(shì)性判斷，“老上?！笔欠e極能力性判斷。例句的第一層次語境是兩位作者為讀者提供閱讀、道德、審美等服務(wù)的創(chuàng)作活動(dòng)，劃線部分的字面評(píng)價(jià)意義與語篇的第一層次語境沖突。簡(jiǎn)·奧斯丁創(chuàng)作《傲慢與偏見》時(shí)沒有把“凡是很有錢的單身漢都想娶妻結(jié)婚”奉為真理，而是認(rèn)為這一想法有些可笑。逃難的潘先生在隱含作者眼中也沒有表現(xiàn)出積極態(tài)勢(shì)和積極能力，而是茍且偷安、庸俗不堪。所以，在隱含作者看來，例（3）的評(píng)價(jià)類型是消極反應(yīng)性鑒賞，例（4）是消極恰當(dāng)性判斷。

第一、二層次語境不重合時(shí)，還值得一提的是如何分析引發(fā)態(tài)度意義的評(píng)價(jià)者。相對(duì)于態(tài)度詞匯表達(dá)的銘刻式（inscribed）評(píng)價(jià)，Martin[17]（62）把概念意義間接體現(xiàn)的態(tài)度稱為引發(fā)（invoked）式態(tài)度意義。概念意義引發(fā)的是敘述者還是隱含作者的態(tài)度？亦或二者兼有。引發(fā)態(tài)度的分析還是要遵循意義體現(xiàn)語境的原則，現(xiàn)以例說明。

（5） 將近一星期不曾露臉的東洋貨又都擺在最惹眼的地位了。（茅盾：《林家鋪?zhàn)印罚?/p>

（6） 他給恐懼纏住了，他老怕糧食維持不了多久。他向廚子，船艙里的服務(wù)員和船長(zhǎng)打聽食物的貯藏量。（杰克·倫敦：《熱愛生命》，萬紫譯）

（7） 蘆花叢中一扁舟，俊杰俄從此地游，義士若能知此理，反躬難逃可無憂。（施耐庵：《水滸傳》）

結(jié)合上文，讀者不難推斷，將近一星期不曾露臉的東洋貨又?jǐn)[出來的原因是林先生給黨部送了錢。例（5）的言外之意是國民黨黨部禁賣東洋貨是假，趁機(jī)敲詐索賄是真，所以引發(fā)消極恰當(dāng)性判斷。該判斷的依據(jù)是上下文，所以第二層次語境可以引發(fā)態(tài)度意義，敘述者是直接評(píng)價(jià)者，而隱含作者是處于背景地位的評(píng)價(jià)者。例（6）劃線部分引發(fā)的是敘述對(duì)象的恐懼情感，是對(duì)前一句的論證，也是第二層次語境觸發(fā)的態(tài)度。例（7）是選自《水滸傳》“吳用智賺玉麒麟”的一首藏頭詩。為了把滿腦忠君思想的玉麒麟盧俊義拉上梁山，吳用假扮算命先生，利用盧俊義欲躲避“血光之災(zāi)”的惶恐心理，讓其把這首藏頭詩書于家宅墻壁上。詩中隱含“盧俊義反”這一評(píng)價(jià)意義，但隱含作者有意不讓它在第二層次語境中顯示出來，所以該態(tài)度的評(píng)價(jià)者只是隱含作者，沒有敘述者。

在承擔(dān)評(píng)價(jià)者角色時(shí)，隱含作者和敘述者的區(qū)分不是絕對(duì)的，有時(shí)難以斷定評(píng)價(jià)意義僅體現(xiàn)第一層次語境還是兩個(gè)層次的語境兼有。

當(dāng)敘述者是作者本人時(shí)，語篇的第一、二層次語境重合，敘述者同時(shí)是隱含作者，兩位評(píng)價(jià)者具有同等的圖形地位。這種情況一般存在于紀(jì)實(shí)性語篇，小說中不會(huì)出現(xiàn)。例（8）的積極與消極估值性鑒賞、例（9）的消極態(tài)勢(shì)性判斷，都是以敘述者和隱含作者為顯性評(píng)價(jià)者。

（8） 越是人們看不到的地方，越能檢驗(yàn)城市管理者的水平；越是被人們忽略的細(xì)節(jié)，越能看出管理者的智慧；越是那些貌似不起眼的地方，越可能在緊要時(shí)刻考驗(yàn)管理者的應(yīng)對(duì)能力。（2011年6月24日人民網(wǎng)評(píng)：《暴雨致積水嚴(yán)重，城市內(nèi)澇是考驗(yàn)更是拷問》）

（9） 我昔生憂患，愁長(zhǎng)記憶新；童年習(xí)凍餓，壯歲飽酸辛。滾滾橫流水，茫茫末世人； 倘無共產(chǎn)黨，荒野鬼為鄰?。ɡ仙幔骸独仙嶙詡鳌罚?/p>

當(dāng)敘述者是故事人物之一時(shí)，語篇的第二、三層次語境重合，敘述者表達(dá)的評(píng)價(jià)意義要直接體現(xiàn)這兩個(gè)層次的語境。作為故事人物之一的敘述者是顯性評(píng)價(jià)者，隱含作者是隱性評(píng)價(jià)者。

（10） 窗外又傳來普魯士士兵的號(hào)聲——他們已經(jīng)收操了。韓麥爾先生站起來，臉色慘白，我覺得他從來沒有這么高大。（都德：《最后一課》，陸達(dá)成、陸谷孫譯）

（11） 接連便是難懂的話，什么“君子固窮”，什么“者乎”之類，引得眾人都哄笑起來：店內(nèi)外充滿了快活的空氣。（魯迅：《孔乙己》）

“慘白”“高大”的顯性評(píng)價(jià)者是敘述者兼故事人物小弗朗士，評(píng)價(jià)范疇分別是消極反應(yīng)性鑒賞和積極恰當(dāng)性判斷，與第一層次語境一致，所以隱含作者是背景評(píng)價(jià)者?！半y懂的”“快活的”來自敘述者兼故事人物的酒店小伙計(jì)。從小伙計(jì)的角度看，兩個(gè)詞分別表達(dá)消極和積極的反應(yīng)性鑒賞。隱含作者卻借此表達(dá)對(duì)孔乙己的消極態(tài)勢(shì)性判斷。

（三） 敘述對(duì)象作為直接評(píng)價(jià)者與態(tài)度意義的范疇化

敘述對(duì)象屬于第三層次語境，該語境決定敘述對(duì)象表達(dá)的態(tài)度意義范疇。敘述對(duì)象表達(dá)的評(píng)價(jià)一般出現(xiàn)在人物的思想和言語中，以直接引語、間接引語、自由直接引語等形式出現(xiàn)。此外，凡采用敘述對(duì)象的眼光表達(dá)的態(tài)度意義，即使以敘述者的聲音表述，也應(yīng)該把敘述對(duì)象看作評(píng)價(jià)者。下面三個(gè)例句的評(píng)價(jià)者都是各自的敘述對(duì)象：石青嫂子、林先生和劉姥姥。例（12）、（13）使用的是直接引語和自由間接引語形式，例（14）的前一句是敘述者以人物眼光表達(dá)的鑒賞，后一句是以直接引語形式表達(dá)的人物思想。

（12） 石青嫂便責(zé)備地說：“你問他們做啥子？他們都是些強(qiáng)盜拐子！”（艾蕪：《石青嫂子》）

（13） 林先生怔了一下。什么上海打仗，原就和他不相干，但中間既然牽連著“東洋兵”，又好像不能不追問一聲了。（茅盾：《林家鋪?zhàn)印罚?/p>

（14） 忽見堂屋中柱子上掛著一個(gè)匣子，底下又墜著一個(gè)秤砣般一物，卻不住的亂幌。劉姥姥心中想著：“這是什么愛物兒？有甚用呢？”（曹雪芹：《紅樓夢(mèng)》）

同第二層次語境一樣，第三層語境也受第一層次語境支配。它是隱含作者創(chuàng)造的，情景中的事件、人物、人物關(guān)系等都為第一層次語境服務(wù)，表現(xiàn)在評(píng)價(jià)意義上就是隱含作者通過敘述對(duì)象表達(dá)評(píng)價(jià)。如果敘述對(duì)象表達(dá)的態(tài)度類型能體現(xiàn)第一層次語境，那么敘述對(duì)象是顯性評(píng)價(jià)者，隱含作者是隱性評(píng)價(jià)者。如果敘述對(duì)象表達(dá)的評(píng)價(jià)范疇與第一層次語境不符，還要看隱含作者想借此表達(dá)什么意義。例如，

（15） “你該想想，性命更要緊呀！”老太婆責(zé)備起來，“他們那一家人，有錢有勢(shì)，啥子歹毒事情做不出來！”（艾蕪：《石青嫂子》）

（16） 黑麻子怒叫道：“不識(shí)好歹的賤狗！我們這里管你們那些事么？再不走，就開槍了！”（茅盾：《林家鋪?zhàn)印罚?/p>

（17） 老頭子不禁失笑起來：“你真想得好！他會(huì)要你這些東西？魚呀，肉呀，都吃不完的，還要你南瓜紅苕做啥子？除非拿去喂豬！就是喂豬，他也不會(huì)要的，人家喂豬，全是糠拌飯！你想都不要想，我也不好意思去說的！”（艾蕪：《石青嫂子》）

例（15）的敘述對(duì)象與隱含作者的評(píng)價(jià)立場(chǎng)一致，他們之間是“圖形-背景”關(guān)系。例（16）的敘述對(duì)象明顯站在隱含作者的對(duì)立面。在第三層次語境中，該句的評(píng)價(jià)意義是以黑麻子為評(píng)價(jià)者、以討債的窮苦人為評(píng)價(jià)對(duì)象的消極能力性判斷。在第一層次語境中，該句則體現(xiàn)隱含作者對(duì)黑麻子所作的消極恰當(dāng)性判斷。例（17）的敘述對(duì)象也與隱含作者立場(chǎng)不一致。“想得好”是甲長(zhǎng)對(duì)石青嫂子的消極恰當(dāng)性判斷，而在第一層次語境中，它表達(dá)的卻是石青嫂子的不幸及甲長(zhǎng)和吳大老爺?shù)呢澙?。該句中的其它評(píng)價(jià)是甲長(zhǎng)對(duì)吳大老爺?shù)姆e極能力性判斷，而在隱含作者眼中，它們都是消極恰當(dāng)性判斷。

敘述者對(duì)不同敘述對(duì)象具有不同程度的傾向性或?qū)α⑿?，因此，敘述者與敘述對(duì)象的觀點(diǎn)可能相同，也可能不一致，分別作背景和圖形評(píng)價(jià)者。此時(shí)，仍然要參照第一層次語境，同時(shí)分析隱含作者所作的評(píng)價(jià)。例如：

（18） 那時(shí)，他家正在“發(fā)”；他的父親像一頭老牛似的，什么都懂得，什么都做得；便是他那創(chuàng)家立業(yè)的祖父，雖說在長(zhǎng)毛窩里吃過苦頭，卻也愈老愈硬朗。（茅盾：《春蠶》）

（19） 他還穿著那件過冬的破棉襖，他的夾襖還在當(dāng)鋪里，卻不防才得“清明”邊，天就那么熱?！罢媸翘煲沧兞?！”老通寶心里說，就吐一口濃厚的唾沫。（茅盾：《春蠶》）

例句的直接評(píng)價(jià)者是敘述對(duì)象老通寶。從上下文推斷，敘述者與老通寶對(duì)其父親、祖父的態(tài)度一致，這也是隱含作者的觀點(diǎn)，所以例（18）的評(píng)價(jià)者是老通寶、敘述者和隱含作者，前者是圖形，后兩者是背景。在例（19）中，“天也變了”是老通寶對(duì)天氣變熱的評(píng)價(jià)，屬于反應(yīng)性鑒賞，而隱含作者用“天”隱喻當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)形態(tài)，體現(xiàn)蠶農(nóng)生存環(huán)境的惡化，是消極估值性鑒賞。從文本的敘述信息推斷，敘述者與隱含作者的看法更接近。

除了隱含作者、敘述者和敘述對(duì)象，具有層級(jí)包含關(guān)系的敘述對(duì)象作評(píng)價(jià)者的情況也需要考慮，即敘述對(duì)象2的評(píng)價(jià)由敘述對(duì)象1引出。在這種情況下，如果敘述對(duì)象1同意敘述對(duì)象2的觀點(diǎn)，則兩人都可以視作評(píng)價(jià)者，否則只能看作敘述對(duì)象2的態(tài)度。敘述者和隱含作者是否是背景評(píng)價(jià)者，則要參照各自的語境，并根據(jù)語境確定態(tài)度范疇?，F(xiàn)舉例說明。

（20） 大娘說：“我聽老七說你拉得好，所以到廟里，一見這琴，我想起你，才說就為姐夫買回去吧?！保ㄉ驈奈模骸墩煞颉罚?/p>

（21） “沒有么？有的，有的！我家自管蠶花不好，可并沒害了誰，你們都是好的！你們?cè)趺窗盐耶?dāng)作白老虎，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地望見我就別轉(zhuǎn)了臉？你們不把我當(dāng)人看待！”（茅盾：《春蠶》）

（22） 雨村笑道：“……但這一個(gè)學(xué)生，雖是啟蒙，卻比是一個(gè)舉業(yè)的還勞神。說起來更可笑，他說：‘必得兩個(gè)女兒伴著我讀書，我方能認(rèn)得字，心里也明白；不然我自己心里糊涂。又常對(duì)跟他的小廝們說：‘這女兒兩個(gè)字，極尊貴、極清凈的，比那阿彌陀佛、元始天尊的這兩個(gè)寶號(hào)還更尊榮無比的呢！你們這濁口臭舌，萬不可唐突了這兩個(gè)字，要緊?！保ú苎┣郏骸都t樓夢(mèng)》）

例句中出現(xiàn)了“聽老七說”“你們?cè)趺窗盐耶?dāng)作”“說起來更可笑”等表示親近或疏遠(yuǎn)引述觀點(diǎn)的標(biāo)志。例（20）的兩位敘述對(duì)象“大娘”和“老七”的觀點(diǎn)相同，都是“拉得好”（積極能力性判斷）的評(píng)價(jià)者。例（21）、（22）的敘述對(duì)象1都不同意敘述對(duì)象2的立場(chǎng)，只有后者才是評(píng)價(jià)者。參照文學(xué)語篇的第一、第二層次語境，兩個(gè)例句的劃線部分也體現(xiàn)隱含作者和敘述者的態(tài)度，二者立場(chǎng)基本一致，但與敘述對(duì)象2不同，應(yīng)該分別屬于對(duì)敘述對(duì)象2“荷花”的同情及對(duì)“甄寶玉”的態(tài)勢(shì)性判斷。

從理論上講，敘述對(duì)象的層級(jí)可以無限添加，但這樣影響閱讀效果，在實(shí)際情況中非常罕見。即使遇到這種現(xiàn)象，仍然適用上文提出的原則，所以不再舉例。

（四） 評(píng)價(jià)者與態(tài)度意義范疇的對(duì)應(yīng)關(guān)系

上文結(jié)合例句分析了評(píng)價(jià)者如何影響態(tài)度范疇，并提出利用評(píng)價(jià)者所在的語境層次確定態(tài)度范疇的原則。小說中評(píng)價(jià)者與態(tài)度意義范疇的所有關(guān)系可以匯總?cè)缦拢?/p>

表中的小寫字母a、b、c、d分別代表隱含作者、敘述者、敘述對(duì)象1和敘述對(duì)象2，粗體表示評(píng)價(jià)者的圖形地位。評(píng)價(jià)者的“圖形-背景”地位是由各自所在的語境層次決定的。屬于第一層次語境的隱含作者始終處于背景地位，處于第三層次語境的敘述對(duì)象處于圖形地位。相對(duì)于隱含作者而言，敘述者突顯為圖形評(píng)價(jià)者，而相對(duì)于敘述對(duì)象，敘述者則退居背景地位。在語境層次有重合的語篇中，評(píng)價(jià)者的突顯性地位也隨之發(fā)生改變。例如，當(dāng)?shù)谝?、二層次語境重合時(shí)，隱含作者與敘述者都成為顯性評(píng)價(jià)者。

表中的大寫字母A、B、C、D代表不同態(tài)度范疇，也包括零評(píng)價(jià)。如在例（20）中，兩位敘述對(duì)象表達(dá)積極能力性判斷，可用A表示，而隱含作者和敘述者卻沒有明確態(tài)度，這就是零評(píng)價(jià)，可用B表示。

最后一列的“≈”表示評(píng)價(jià)者的立場(chǎng)基本一致，所作評(píng)價(jià)可以歸入相同范疇。然而他們又是不同層次的評(píng)價(jià)者，在文本中具有不同作用，態(tài)度不可能完全相同，所以本文用“≈”代表這種關(guān)系。

三、 評(píng)價(jià)對(duì)象與態(tài)度意義范疇

評(píng)價(jià)對(duì)象是情感、判斷等態(tài)度意義的表達(dá)對(duì)象。同態(tài)度范疇一樣，評(píng)價(jià)對(duì)象也受評(píng)價(jià)者影響。同一個(gè)評(píng)價(jià)成分，也會(huì)因?yàn)樵u(píng)價(jià)者的異同出現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象。例如：

（23）抗戰(zhàn)初年，漢奸敵探潰兵土匪到處橫行，那時(shí)金旺他爹已經(jīng)死了，金旺、興旺弟兄兩個(gè)，給一支潰兵做了內(nèi)線工作，引路綁票，講價(jià)贖人，又做巫婆又做鬼，兩頭出面裝好人。（趙樹理：《小二黑結(jié)婚》）

（24）華威先生的態(tài)度很莊嚴(yán)，用種從容的步子走進(jìn)去，他先前那副忙勁兒好像被他自己的莊嚴(yán)態(tài)度消解掉了。（張?zhí)煲恚骸度A威先生》）

（25）她先是惡意地譏嘲她：說是一到秀才底家里就高貴起來了，什么腰酸呀，頭痛呀，姨太太的架子也都擺出來了；以前在她自己底家里，她不相信她有這樣的嬌養(yǎng)，恐怕竟和街頭的母狗一樣，肚子里有著一肚皮的小狗，臨產(chǎn)了，還要到處地奔求著食物。（柔石：《為奴隸的母親》）

（26）天上罩滿了灰白的薄云，同腐爛的尸體似的沉沉的蓋在那里。云層破處也能看得出一點(diǎn)兩點(diǎn)星來，但星的近處，黝黝看得出來的天色，好像有無限的哀愁蘊(yùn)藏著的樣子。（郁達(dá)夫：《春風(fēng)沉醉的晚上》）

《小二黑結(jié)婚》的隱含作者與敘述者的立場(chǎng)一致，評(píng)價(jià)對(duì)象也均為金旺、興旺弟兄。張?zhí)煲碛贸錆M諷刺的筆調(diào)描寫華威先生的行為。雖然隱含作者和敘述者表達(dá)的評(píng)價(jià)類型不同，但二者的評(píng)價(jià)對(duì)象都是華威先生。例（25）有隱含作者、敘述者和敘述對(duì)象三位評(píng)價(jià)者。顯性評(píng)價(jià)者“秀才大妻”評(píng)價(jià)的對(duì)象是故事的女主人公，而背后的隱含作者與敘述者卻借此表達(dá)對(duì)秀才大妻的消極恰當(dāng)性判斷。例（26）的兩位評(píng)價(jià)者是隱含作者和敘述者。敘述者的評(píng)價(jià)對(duì)象在語篇的敘述層面，是“薄云”和“天色”。在隱含作者眼中，“腐爛的尸體似的”具有象征意味，令人想起黑暗腐爛的社會(huì)，這才是隱含作者所針對(duì)的評(píng)價(jià)對(duì)象。

評(píng)價(jià)成分的適用對(duì)象取決于評(píng)價(jià)者的立場(chǎng)。就一個(gè)評(píng)價(jià)成分而言，如果來自立場(chǎng)相同的評(píng)價(jià)者，那它們針對(duì)的是同一對(duì)象。如果評(píng)價(jià)者的觀點(diǎn)不一致，則評(píng)價(jià)對(duì)象可能相同，也可能不同。評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象所有可能的對(duì)應(yīng)關(guān)系總結(jié)在表2中。

評(píng)價(jià)成分和評(píng)價(jià)者兩列內(nèi)的字母含義與表1相同。希臘字母α、β、γ代表不同的評(píng)價(jià)對(duì)象。表中只列出隱含作者、敘述者兩重評(píng)價(jià)立場(chǎng)和隱含作者、敘述者、敘述對(duì)象三重評(píng)價(jià)立場(chǎng)中，評(píng)價(jià)對(duì)象可能出現(xiàn)的情況。這種關(guān)系可以進(jìn)一步應(yīng)用到隱含作者、敘述者、敘述對(duì)象1和敘述對(duì)象2的四重評(píng)價(jià)立場(chǎng)中。

評(píng)價(jià)對(duì)象有時(shí)直接在敘事層面出現(xiàn)，如例（23）、（24）、（25），有時(shí)需要根據(jù)語篇的三層語境推斷，如例（26）、（27）、（28）。

（27） 這年頭，誰能夠顧到將來呢？眼前得過且過。（茅盾：《林家鋪?zhàn)印罚?/p>

（28） “這花叫‘萬年青，永久這樣！”他在花瓶旁邊的煙灰盒中，抖掉了紙煙上的灰燼，那紅的煙火，就越紅了，好像一朵小花似的，和他的袖口相距離著。（蕭紅：《魯迅先生記》）

從句式上看，例（27）的評(píng)價(jià)對(duì)象是不定代詞“誰”，但說這句話的是萬般無奈的林先生，我們從語境中推斷林先生是“能夠”和“得過且過”的評(píng)價(jià)對(duì)象。在例（28）中，從敘述者和句式上看，“永久這樣”指“萬年青”，但在第一層次語境中，隱含作者把魯迅先生比作萬年青，因此，魯迅先生才是真正的評(píng)價(jià)對(duì)象。

四、 結(jié) 語

小說語篇中存在大量由詞匯、詞組、小句等不同形式體現(xiàn)的態(tài)度意義。與新聞、廣告等語類不同，小說中的態(tài)度像數(shù)學(xué)中的函數(shù)一樣，范疇隨著評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象的變化而變化。本文通過分析小說的多層次語境，找到了小說中存在的三類評(píng)價(jià)者及其對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)對(duì)象，并結(jié)合實(shí)例，詳細(xì)闡釋了如何識(shí)別態(tài)度成分的評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)對(duì)象及相應(yīng)的范疇，提高了評(píng)價(jià)系統(tǒng)用于小說語篇分析的適用性和準(zhǔn)確性，對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)和評(píng)價(jià)文體學(xué)都具有重要意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] Thompson， G. & Hunston， S. Evaluation in text [A]. In Brown， K. （ed.）. Encyclopedia of Language and Linguistics（Vol. 4， 2nd edn） [C]. Amsterdam/Boston： Elsevier， 2006： 305-312.

[2] 王振華，馬玉蕾.評(píng)價(jià)理論：魅力與困惑[J].外語教學(xué)，2007，（6）：19-23.

[3] 彭宣維，楊曉軍，何中清. 漢英對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)意義語料庫 [J].外語電化教學(xué)，2012，（5）：3-10.

[4] 彭宣維等. 漢英評(píng)價(jià)意義分析手冊(cè)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社，2015.

[5] 肖祎，王楊，蘇杭. 少數(shù)族裔文學(xué)作品中的態(tài)度意義研究——基于評(píng)價(jià)理論的個(gè)案分析[J]. 外國語文，2013，（6）：34-38.

[6] 楊汝福，曲春玲. 態(tài)度系統(tǒng)視角下小說《手斧男孩》的評(píng)價(jià)意義研究[J].山東外語教學(xué)，2014，（5）：49-53.

[7] 徐云. 評(píng)價(jià)理論視角下《紅字》的態(tài)度意義研究[D]. 東北林業(yè)大學(xué)，2017.

[8] 陳玉娟. 小說中的介入意義[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）：24-30.

[9] 彭宣維. 評(píng)價(jià)文體學(xué) [M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[10] Halliday，M. A. K. Language as Social Semiotic： The Social Interpretation of Language and Meaning [M]. London： Arnold， 1978.

[11] Martin， J. R. English Text [M]. Philadephia： John Benjamins Publishing Company， 1992.

[12] van Dijk， T. A. Discourse and Context： A Social Cognitive Approach[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2008.

[13] van Dijk， T. A. Society and Discourse： How Social Contexts Influence Text and Talk [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2009.

[14] 徐杰，趙中華. 韓禮德語境思想與文學(xué)批評(píng)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）：139-142.

[15] 張德祿. 語言的功能與文體[M]. 北京： 高等教育出版社，2005.

[16] Booth， W. C. The Rhetoric of Fiction （2nd edn） [M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1983.

[17] Martin， J. R. & White， P. R. The Language of Evaluation： Appraisal in English [M].New York： Palgrave Macmillan， 2005.

（責(zé)任編輯：高生文）