極致倫人：韓國(guó)人的“基本人際狀態(tài)”探析

潘蕾 黃旭峰

[摘 要]韓國(guó)因其特殊的地緣關(guān)系，深受中日兩國(guó)，尤其是中國(guó)的影響，同時(shí)還保有著自身獨(dú)特的文化特征，使得韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)有其特殊性。通過(guò)“PSH”模型對(duì)韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)，即對(duì)“極致倫人”進(jìn)行解構(gòu)，可以系統(tǒng)總結(jié)韓國(guó)的社會(huì)文化特征，有助于從整體上把握韓國(guó)人的社會(huì)心理，這對(duì)于處理好中日韓三方關(guān)系，實(shí)現(xiàn)東北亞地區(qū)的和諧與穩(wěn)定有著一定的參考作用。

[關(guān)鍵詞]極致倫人；韓國(guó)；基本人際狀態(tài)；“PSH”模型；心理文化學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)]C912.11 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2018）03-0018-06

對(duì)韓國(guó)人的人際關(guān)系研究由來(lái)已久，其中最為重要的是關(guān)于“儒家思想”對(duì)韓國(guó)社會(huì)深刻影響的研究。如韓國(guó)學(xué)者樸永煥稱(chēng)，韓國(guó)社會(huì)不僅注重形式和拘泥于名分，而且受儒家觀(guān)念影響，強(qiáng)化家國(guó)意識(shí)和集體意識(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)血緣、地緣、學(xué)緣，極度強(qiáng)化男尊女卑的理念。[1]（74）崔志鷹也指出，韓國(guó)社會(huì)“重視人際關(guān)系上的義理、人情，重視以家庭為中心的集團(tuán)的共生，強(qiáng)調(diào)家族、民族的同質(zhì)性”，并將“家”的概念擴(kuò)大到了“國(guó)家層面”，提倡“國(guó)家主義”“集團(tuán)主義”。[2]（97～98）此外，亦有一些學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)闡述韓國(guó)語(yǔ)體系中所包含的序列意識(shí)?？梢?jiàn)，韓國(guó)人的社會(huì)關(guān)系受傳統(tǒng)儒家文化影響深遠(yuǎn)，注重地緣、血緣以及長(zhǎng)幼序列為韓國(guó)人際關(guān)系的基本特征，而這種特征上升到國(guó)家層面則體現(xiàn)為注重“自他意識(shí)”的社會(huì)關(guān)系，這一點(diǎn)同韓國(guó)的民族主義思想是一脈相承的。

另外，對(duì)于韓國(guó)人的心理特征，中韓兩國(guó)的學(xué)者都做了比較透徹的分析，其中最令人矚目的是關(guān)于韓國(guó)“恨”文化的理解。李圭泰從“恨”字的構(gòu)造方面進(jìn)行解讀，認(rèn)為“恨”字的結(jié)構(gòu)是左“心”右“艮”，因此“恨”首先是集結(jié)在心頭非常難以排解的感情。[3]（250）李御寧則從日韓兩個(gè)民族的對(duì)比研究出發(fā)，指出韓國(guó)人的心理特征是“恨”，與此相對(duì)，日本則是一種“怨”的心理機(jī)制。[4]（231）此外，針對(duì)如何化解這種“恨”的心理郁結(jié)，絕大多數(shù)韓國(guó)學(xué)者指出，韓國(guó)人對(duì)于“恨”只是被動(dòng)地接受，從來(lái)不會(huì)積極消解“恨”的根源。如林憲榮指出，韓國(guó)文化是“消化”委屈悲傷的文化。[5]（22）由此可見(jiàn)，基于“恨”的韓國(guó)人心理機(jī)制似乎已經(jīng)成為了一種定說(shuō)，對(duì)于“恨”內(nèi)涵的解讀也似乎相差無(wú)幾。但對(duì)于如何“消解”這種“恨”的情感要素，學(xué)界尚未給出充分的解釋?zhuān)瑑H僅停留在“被動(dòng)消化”這一較為模糊的行為，并未闡述為何會(huì)“被動(dòng)消化”，以及具體怎樣“被動(dòng)消化”。

許烺光所提出來(lái)的“心理社會(huì)均衡理論（簡(jiǎn)稱(chēng)PSH）”是理解人的心理、行為以及文化等相關(guān)關(guān)系的理論模型，為我們認(rèn)識(shí)諸如中日美等大規(guī)模文明社會(huì)的“人的系統(tǒng)”提供了一種新的視角。該理論認(rèn)為人是處在一個(gè)人與人、人與物、人與文化之間互動(dòng)的“場(chǎng)”，是心理和社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡體，由內(nèi)而外分為八層。[6]（4～14）

具體而言，第7、6層為“無(wú)意識(shí)”和“前意識(shí)”層；第5層為“限表意識(shí)”層；第4層為“可表意識(shí)”層；第3層為“親密的社會(huì)關(guān)系與文化”層，即每個(gè)人強(qiáng)烈依戀的人、物或是思想觀(guān)念；第2層為“作用的社會(huì)關(guān)系與文化”，這一層的構(gòu)成要素也是人、物和文化規(guī)范，然而我們并非對(duì)其投注感情，僅僅只是對(duì)我們來(lái)說(shuō)“有用”；第1層為“遠(yuǎn)離的社會(huì)關(guān)系與文化”層，出現(xiàn)的是離我們生活更遠(yuǎn)的社會(huì)范圍內(nèi)的人或物；第0層為“外部世界”。其中，在這種基本人際狀態(tài)中處于重要地位的是第3層，人類(lèi)的所有需要，特別是高層次的需要，大都在這一層得到滿(mǎn)足，因而尚會(huì)鵬指出，可將其稱(chēng)為人的“生命包”。[7]（57）

“PSH”模型在中日美印等國(guó)的相關(guān)研究中已有具體的成功案例。但是，迄今為止幾乎沒(méi)有先行研究將“PSH”運(yùn)用于韓國(guó)。因此，本文將嘗試從心理文化學(xué)的角度使用“PSH”模型對(duì)韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)進(jìn)行解構(gòu)和分析。

一、韓國(guó)人“PSH”模式的基本特點(diǎn)

自古以來(lái)韓國(guó)深受儒家文化的熏陶，儒家所倡導(dǎo)的倫理綱常、人倫關(guān)系在韓國(guó)社會(huì)和家庭中發(fā)揮了巨大的作用，即以血緣、地緣為中心，以長(zhǎng)幼秩序、尊卑秩序?yàn)樵瓌t而締結(jié)成的共同體成為了韓國(guó)人際關(guān)系的核心，在某種程度上，這種倫理綱常在基本人際狀態(tài)中所發(fā)揮的作用要甚于中國(guó)?；诖耍蓪㈨n國(guó)人的基本人際狀態(tài)定義為“極致倫人”，即為倫人模式的一個(gè)亞類(lèi)型。然而與中國(guó)的“倫人”模式有所不同，韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)基于其本國(guó)文化，使得韓國(guó)又具有了與中國(guó)不同的諸多特點(diǎn)。韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)主要體現(xiàn)為：以血緣、地緣為中心的“自我意識(shí)”、強(qiáng)烈的排外意識(shí)、高揚(yáng)的愛(ài)國(guó)主義精神、勃興的宗教信仰。

（一）以血緣、地緣為中心的“自我意識(shí)”

基于以上家庭等級(jí)制度的存在及影響，傳統(tǒng)的韓國(guó)社會(huì)中衍生出了一種以“地緣” “血緣”“親緣”為中心的“自我意識(shí)”。具體來(lái)說(shuō)，韓國(guó)首先將同地緣、親緣的人視為“自己人”，這種“自己人”韓語(yǔ)表達(dá)為“（uri）”，漢語(yǔ)翻譯為“我們”?！啊彼w現(xiàn)出的共同體意識(shí)在韓國(guó)社會(huì)具有舉足輕重的地位。

通常來(lái)說(shuō)，一旦使用了“”這個(gè)詞就表示韓國(guó)人將對(duì)方作為了“自己人”，同日語(yǔ)類(lèi)比的話(huà)類(lèi)似于“miuchi（身內(nèi)）”，即都將對(duì)方視為自己圈內(nèi)的人。然而，韓語(yǔ)的“”又與日語(yǔ)的“miuchi”存在著非常大的不同，日語(yǔ)的“miuchi”其對(duì)象在不同情況下是可以變動(dòng)的，這也是尚會(huì)鵬所闡述的“緣人”[8]（102）概念中的一個(gè)特征。而韓語(yǔ)“”一旦締結(jié)就牢不可破，很難被改變，且能夠在任何情況下得到該集團(tuán)的支持和保護(hù)，但集團(tuán)內(nèi)部的任何一員都必須恪守嚴(yán)格的家庭等級(jí)制度。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，韓國(guó)的“自己人”意識(shí)更貼近于中國(guó)，但比中國(guó)的“同族”“同鄉(xiāng)”的概念更為深刻?，F(xiàn)代韓國(guó)有很多熱衷于在中國(guó)尋親祭祖的韓國(guó)團(tuán)體，如2004年韓國(guó)田姓人赴河北邯鄲雞澤縣省親[9]（72）等等。

韓國(guó)家庭的家長(zhǎng)享有絕對(duì)的權(quán)威，其他家庭成員必須無(wú)條件服從于自己的長(zhǎng)輩。家庭內(nèi)部始終貫穿著長(zhǎng)幼有序的秩序規(guī)定，不允許任何人打破。此外，還有一整套針對(duì)這一長(zhǎng)幼有序的禮儀規(guī)范和語(yǔ)言規(guī)定。韓國(guó)的家庭成員在家庭中的地位取決于其輩份的長(zhǎng)幼，同時(shí)，韓國(guó)社會(huì)通常也是以這種長(zhǎng)幼有序的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己的地位。韓國(guó)的這種特征同日本有較大差異，日本所代表的“緣人”類(lèi)型，即家庭成員中可以有非血緣關(guān)系，甚至比擁有血緣關(guān)系更為重要，這在韓國(guó)社會(huì)中是不可想象的。大多數(shù)情況下，韓國(guó)社會(huì)家庭成員有且僅有可能是同自己有血緣關(guān)系的人群。

由此可見(jiàn)，韓國(guó)人際關(guān)系的重點(diǎn)處于“PSH”模型中的第3層部分，PSH第3層的親密社會(huì)關(guān)系層牢固且穩(wěn)定，輕易不會(huì)動(dòng)用其他層的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充，每個(gè)人都能夠從這一層獲取親情的慰藉。因此可以說(shuō)，韓國(guó)社會(huì)的家族、家庭內(nèi)部的人際關(guān)系模式類(lèi)似于中國(guó)人的“倫人”模式。

（二）強(qiáng)烈的內(nèi)外意識(shí)

韓國(guó)用以區(qū)分“內(nèi)外”的標(biāo)準(zhǔn)就在于血緣和親緣關(guān)系，且這種血緣、親緣關(guān)系一旦締結(jié)就會(huì)形成牢固的集團(tuán)或是共同體，而不具備血緣、親緣或是地緣關(guān)系的人則很難進(jìn)入這一共同體內(nèi)。與上文提到的“我們”相對(duì)，對(duì)于“他者”韓語(yǔ)中一般用“（namu）”來(lái)表達(dá)，韓國(guó)人對(duì)“自己”一方表示極度的團(tuán)結(jié)，而對(duì)于“他者”則表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的排斥意識(shí)。韓國(guó)社會(huì)有嚴(yán)重的排外現(xiàn)象，從狹義上來(lái)說(shuō)主要體現(xiàn)在族群間、地域間的分歧與矛盾。

首先是血緣關(guān)系的排外表現(xiàn)。據(jù)韓國(guó)《京鄉(xiāng)新聞》報(bào)道，韓國(guó)排名前40名的大財(cái)團(tuán)中有17家因繼承權(quán)問(wèn)題上演過(guò)內(nèi)部爭(zhēng)斗。雖然韓國(guó)締造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的“漢江奇跡”，并自詡為高度現(xiàn)代化國(guó)家，然而韓國(guó)的企業(yè)治理以及管理仍舊落后，往往采取社長(zhǎng)的“旨意”或“家族內(nèi)部”討論來(lái)決定，追根到底源于韓國(guó)人對(duì)于血緣關(guān)系的重視和推崇，任人唯親，這也是為何韓國(guó)的家族企業(yè)非常多的原因。

除了因血緣關(guān)系導(dǎo)致的排斥行為之外，地緣關(guān)系造成的韓國(guó)內(nèi)部紛爭(zhēng)也屢見(jiàn)不鮮。其中最為著名的是韓國(guó)政壇中鮮明的地方主義色彩，尤其是以慶尚南道為首的“湖南派”和以全羅南道為首的“嶺南派”的隔閡最為明顯。從宏觀(guān)角度來(lái)看，韓國(guó)人的排外意識(shí)包括海外韓裔人群在內(nèi)的外國(guó)人士，特別是在日美的韓國(guó)人或是中國(guó)朝鮮族，雖然同屬于朝鮮民族，但是即使是他們回到韓國(guó)也很難融入到韓國(guó)社會(huì)里。對(duì)于他者的態(tài)度，韓國(guó)同中國(guó)、日本也存在巨大差異。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖也是以“倫理”來(lái)維系，但中國(guó)人更傾向于用一種包容的態(tài)度去接受；日本雖然也嚴(yán)格區(qū)分“自/他”，然而區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為“緣”，不具備血緣、地緣關(guān)系的人也可以成為日本人的家庭成員。因此，從排外意識(shí)的角度來(lái)看，韓國(guó)人“PSH”模型中的第3層和第2層之間的分別尤為明顯且牢固，這一“內(nèi)外”分別的牢固性同樣也是韓國(guó)人基本人際狀態(tài)的一大特點(diǎn)。

在特殊情況下，韓國(guó)人會(huì)將個(gè)人意識(shí)投注到國(guó)家層面，集中體現(xiàn)為韓國(guó)的民族主義。因而，韓國(guó)人的“PSH”模式中第1層和第2層模糊不分，這一點(diǎn)與日本類(lèi)似，即容易將個(gè)人的情感投注到諸如國(guó)家、民族層面的事物以及文化中。然而又與日本天皇崇拜的具象化崇拜稍有不同，韓國(guó)人的民族主義多為對(duì)國(guó)家、民族、文化等抽象意識(shí)的崇拜，并未形成某種實(shí)體化的崇拜對(duì)象。

（三）勃興的宗教信仰

在宗教信仰方面，韓國(guó)與中國(guó)和日本之間存在著非常大的不同。以宗教信仰率為例，據(jù)2005年韓國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒報(bào)道，韓國(guó)的宗教信仰人數(shù)約占總?cè)丝诘?3.2%，高于西歐。與此相對(duì)，日本信教人數(shù)僅占總?cè)丝诘?6%，而中國(guó)信教人數(shù)僅為7%。另?yè)?jù)韓國(guó)蓋洛普所做的《韓國(guó)人宗教和宗教意識(shí)調(diào)查》顯示，韓國(guó)人信教的最大原因是為了尋找心靈的寧?kù)o。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，韓國(guó)人在面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中無(wú)法解脫的境遇時(shí)，容易寄身于宗教世界求得心靈上的慰藉。[10]中國(guó)人和日本人則都無(wú)需動(dòng)用潛意識(shí)層或超驗(yàn)世界尋找精神寄托，“倫人”以及“緣人”“PSH”模式中的內(nèi)三層并未得到開(kāi)發(fā)，而韓國(guó)人通過(guò)宗教信仰在一定程度上塑造了第6層和第7層。

例如，上述所談到的“恨”，概括來(lái)說(shuō)主要是對(duì)于被壓迫、被欺凌的憤懣和不滿(mǎn)以及自身能力限制無(wú)法解決問(wèn)題的矛盾，直到這種被壓迫、壓抑的屈辱被雪洗之前，這種“恨”的郁結(jié)會(huì)長(zhǎng)期扎根在韓國(guó)人的心靈深處。解決這種“恨”的情感因素，可以有兩種解決辦法：其一為現(xiàn)實(shí)層面，即以自己的實(shí)力來(lái)反制外部的壓迫；其二為從精神層面，即將這種“恨”的情感寄托于宗教方面，以獲得內(nèi)心的救贖。在這種情況下，韓國(guó)的本土宗教薩滿(mǎn)教應(yīng)運(yùn)而生，并深刻影響著韓國(guó)人意識(shí)的各個(gè)方面，通過(guò)薩滿(mǎn)教的各項(xiàng)儀式和祭祀性活動(dòng)，受盡苦難的底層人民以及被壓迫的民眾可以釋放自己內(nèi)心中郁結(jié)的“恨”，祈求得到公平和安樂(lè)。

另外，基督教在安撫韓國(guó)人心理方面也發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用，基督教在韓國(guó)發(fā)展之迅猛也為世之罕見(jiàn)。2011年韓國(guó)已成為世界第二大基督教傳教國(guó)，基督教能在韓國(guó)獲得如此迅猛發(fā)展的一個(gè)非常關(guān)鍵的原因是基督教的本土化。韓語(yǔ)稱(chēng)“上帝”為“ （Hananim）”，韓國(guó)人認(rèn)為，他掌管著世間萬(wàn)事萬(wàn)物，同時(shí)還秉持正義、心懷悲憫，能夠?qū)⑷藦耐纯嘀薪饷摮鰜?lái)，聽(tīng)取世間的不滿(mǎn)、憤懣和悲痛，給人以心靈上的慰藉，這種“韓國(guó)化”的基督教教義本質(zhì)上和薩滿(mǎn)教基本一致。此外，韓國(guó)佛教也與之相一致，倡導(dǎo)世人不用執(zhí)著于現(xiàn)世之苦痛。當(dāng)一心念佛以追求擺脫一切苦惱的涅檠境界，佛教的教義在一定程度上也緩解了韓國(guó)人“恨”的情感要素，這也是為何韓國(guó)佛教影響深刻的緣由。

從韓國(guó)的宗教信仰情況亦可看出，潛意識(shí)在韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)中發(fā)揮了非常大的作用，囿于“恨”情感的郁結(jié)而無(wú)法釋放的韓國(guó)民眾轉(zhuǎn)向于宗教層面，以求在精神層面上獲得救贖。另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)宗教信仰雖在不同時(shí)代有不同特點(diǎn)，但總的來(lái)說(shuō)宗教意識(shí)較為淡薄，中國(guó)古代所尊崇的儒學(xué)從嚴(yán)格意義上來(lái)講并非宗教，而是一種“齊家治國(guó)平天下”的政治理念。日本雖被稱(chēng)為“宗教多元化”的社會(huì)，一個(gè)人可以同時(shí)信仰多種宗教，但多半是一種實(shí)用主義，目的是為了追求自身安全、商業(yè)繁榮、事業(yè)發(fā)達(dá)等現(xiàn)世的利益。

二、韓國(guó)人“PSH”模式及其四個(gè)維度

通過(guò)上述分析，可以對(duì)其“PSH”模型圖進(jìn)行一個(gè)大致的

描繪，具體來(lái)說(shuō)可以表現(xiàn)為以下幾個(gè)要點(diǎn)（每一層所對(duì)應(yīng)的含義詳見(jiàn)第一章）：

1.以血緣、地緣為中心的“自我意識(shí)”：PSH第3層的親密社會(huì)關(guān)系層牢固且穩(wěn)定，這一層構(gòu)成了韓國(guó)基本人際狀態(tài)的核心。

2.強(qiáng)烈的排外意識(shí)：第3層和第2層之間的區(qū)別尤為明顯且牢固。

3.高揚(yáng)的愛(ài)國(guó)主義精神：第1層和第2層模糊不分，容易將個(gè)人情感投注到國(guó)家層面。

4.勃興的宗教信仰：一定程度上塑造了第6層和第7層。

以上是針對(duì)韓國(guó)基本人際狀態(tài)進(jìn)行的描述和分析，接下來(lái)我們將對(duì)于韓國(guó)基本人際狀態(tài)的四個(gè)維度（集團(tuán)維度、交換維度、情感控制維度、自我認(rèn)知維度）進(jìn)行具體分析。

（一）集團(tuán)維度

韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)是以血緣、地緣為中心來(lái)維系的，并以父權(quán)家長(zhǎng)制以及長(zhǎng)幼秩序、尊卑秩序?yàn)槠涓緶?zhǔn)則，這種儒家思想下形成的地緣、血緣關(guān)系使得韓國(guó)人的親屬集團(tuán)有著極強(qiáng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。家族給予集團(tuán)各成員以安全感和歸屬感，而集團(tuán)中的個(gè)人則必須尊重父權(quán)家長(zhǎng)，嚴(yán)格遵循長(zhǎng)幼有序和尊卑有序的原則，處于地緣、親緣關(guān)系外的人很難進(jìn)入韓國(guó)人的集體中，使得韓國(guó)的集團(tuán)社會(huì)具有非常穩(wěn)固的特征，這與中國(guó)“倫人”的集團(tuán)維度相似，且程度更甚。

除此之外，由于韓國(guó)文化中存在固有的“恨”的情感因素，使得除了家庭、家族集團(tuán)發(fā)揮作用之外，宗教作為緩和“恨”情感的要素也發(fā)揮了巨大作用。從韓國(guó)本土宗教“薩滿(mǎn)教”到基督教和佛教，都存在這樣的精神治愈作用。由此可見(jiàn)，韓國(guó)的集團(tuán)維度仍然是以血緣、地緣為中心的共同體意識(shí)為主，并輔以精神、意識(shí)層面的宗教信仰。

（二）交換維度

基于上述以血緣、地緣為中心的共同體意識(shí)，韓國(guó)社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的交換模式為“信用借貸型”，也就是說(shuō)在同一個(gè)共同體中，基于彼此之間的親緣關(guān)系、地緣關(guān)系，在一種可以相互期待、信賴(lài)的基礎(chǔ)上可以予以借貸而不需要其他形式的契約來(lái)締結(jié)。

與中國(guó)的“人情”或者“關(guān)系”相類(lèi)似，韓國(guó)將這種基于相互信賴(lài)的人際關(guān)系稱(chēng)為“（yeongo）”，這種“”包含在“我們”這個(gè)集團(tuán)之中，使得韓國(guó)人的交換維度具有一種不可計(jì)算、不用回復(fù)的特性，且這種“”一旦締結(jié)，就很難輕易改變，而維持這種“”存在的即是這種基于地緣、血緣關(guān)系的共同體。這樣的“交換維度”與中國(guó)的“信用借貸型”相類(lèi)似，在家族關(guān)系中的交換維度一般是一種自發(fā)性的施恩與報(bào)恩的關(guān)系，而較為疏遠(yuǎn)的朋友、熟人之間，則主要是以這種“”為中心，來(lái)進(jìn)行一種人情式的施予和接受。與此相對(duì)，在“自我”以外的關(guān)系網(wǎng)中，韓國(guó)人一般持“公平原則”來(lái)進(jìn)行交換。

（三）情感控制維度

韓國(guó)人的情感控制維度與中日兩國(guó)均有不同，兼具“壓抑型（repressinon）”和“抑制型（suppression）”的特征。首先，在傳統(tǒng)韓國(guó)人際關(guān)系中，同中國(guó)相似，將人的原欲抑制到“限表意識(shí)”層，即：“抑制型”的情感控制模式。儒家文化的長(zhǎng)期浸潤(rùn)，使得韓國(guó)人傾向于通過(guò)儒家思想來(lái)約束自己的日常行為，韓國(guó)人個(gè)人情感的表達(dá)基本上是在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行傳遞，更多地傾注在人際關(guān)系方面，類(lèi)似于中國(guó)“倫人”的情境型行為表征。

另一方面，由于韓國(guó)人受歷史以及環(huán)境影響，形成了自己獨(dú)特的“恨”的情感因子，且由于自身限制而不能主動(dòng)地解決這種“恨”的情感，只能進(jìn)行消極的“自我消化”，這就使得宗教可以發(fā)揮巨大作用。也就是說(shuō)，在這一情況下，韓國(guó)人更傾向于將自己的內(nèi)心情感（這里主要是指的“恨”）壓抑到潛意識(shí)中，并將情感寄托于某種精神層面的信仰，如薩滿(mǎn)教、基督教以及佛教，通過(guò)宗教的心理治愈作用來(lái)緩解“恨”的情感。這種兼具“壓抑型”和“抑制型”的情感控制維度特征是韓國(guó)所特有的，也是區(qū)別于中日兩國(guó)基本人際狀態(tài)的主要表現(xiàn)。

（四）自我認(rèn)知維度

韓國(guó)人的自我認(rèn)知維度受這種地緣、血緣關(guān)系的影響，強(qiáng)調(diào)人與人之間的互動(dòng)性，趨向于在這種互動(dòng)之中來(lái)界定自己。也就是說(shuō)，這里的“自我”并非是作為個(gè)體的“自我”，而是一個(gè)存在于某種共同體中的“自我”，“自我”存在的前提即為集團(tuán)的存在。在韓國(guó)，與個(gè)人相比，韓國(guó)人更為重視集團(tuán)利益的共同體文化。共同體文化認(rèn)為個(gè)人社會(huì)性的一面比私人的一面更加重要，人們站在集團(tuán)的立場(chǎng)上思考問(wèn)題的性格也更加突出。

韓國(guó)人自我認(rèn)知的群體也可分為親人圈、熟人圈和生人圈，同中國(guó)的倫人相似，親人圈和熟人圈之間是相互分隔的關(guān)系，即基于血緣關(guān)系。除非在特殊情況下，熟人不可能變成親人，而親人也不可能成為熟人。相比之下，韓國(guó)人的親人、熟人圈之間的界定更為明顯，有著明確的區(qū)分。因?yàn)橛H人的判斷基準(zhǔn)是血緣，對(duì)于重視血緣關(guān)系的韓國(guó)人來(lái)說(shuō)，很難將不存在血緣聯(lián)系的人納為親人圈的一份子。然而對(duì)于生人圈和熟人圈，韓國(guó)人的自我認(rèn)知群體和中國(guó)存在較大差異。

三、從“PSH”模式來(lái)看韓國(guó)的內(nèi)外意識(shí)

通過(guò)對(duì)韓國(guó)人的“PSH”模式分析和闡述可以發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成韓國(guó)人基本人際狀態(tài)的核心或是基礎(chǔ)歸結(jié)到一點(diǎn)，即為“內(nèi)外”意識(shí)：其內(nèi)為通過(guò)血緣、地緣的關(guān)系來(lái)構(gòu)筑牢固而團(tuán)結(jié)的共同體；其外表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排斥意識(shí)。這種“內(nèi)外”之分，從狹義方面來(lái)說(shuō)可以看作是韓國(guó)社會(huì)各個(gè)具體集團(tuán)的區(qū)別；而從廣義方面來(lái)說(shuō)，則可以看出韓國(guó)對(duì)內(nèi)、對(duì)外意識(shí)的不同。

（一）對(duì)內(nèi)：強(qiáng)大的民族自豪感

上面談道，韓國(guó)的家庭、社會(huì)是通過(guò)親密的血緣、地緣關(guān)系而締結(jié)成的一個(gè)緊密而又牢固的共同體，或是集團(tuán)。而從國(guó)家的層面來(lái)看，我們可以將韓國(guó)比作一個(gè)“大家庭”，即以血緣（朝鮮民族）和地緣（朝鮮半島）關(guān)系而組成的緊密而又團(tuán)結(jié)的國(guó)家式共同體。

歷史上，朝鮮半島始終處于周邊大國(guó)的壓力之下，直到第二次世界大戰(zhàn)后韓國(guó)重新獲得獨(dú)立。20世紀(jì)60、70年代在樸正熙的領(lǐng)導(dǎo)下韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了舉世矚目的“漢江奇跡”，一躍成為了亞洲四小龍之首。除了軍事防衛(wèi)方面，韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了歷史上真正意義上的第一次獨(dú)立，這也是韓國(guó)歷史一個(gè)全新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。伴隨著國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立以及經(jīng)濟(jì)崛起，韓國(guó)的大國(guó)意識(shí)日益膨脹，開(kāi)始迫切尋求民族文化的整飭以及民族心理的重塑。然而需要指出的是，民族心理層面的重構(gòu)和樹(shù)立并非是一朝一夕就能夠?qū)崿F(xiàn)的，需要有長(zhǎng)時(shí)間的民族文化積淀，基于這樣一種現(xiàn)實(shí)性的矛盾的存在，韓國(guó)民眾陷入了一種“畸形”的民族主義精神的境地。具體來(lái)說(shuō)，這種情形主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是推崇本國(guó)文化，以滿(mǎn)足自己的“大國(guó)意識(shí)”；其二是以“嫁接”“臆造”的方式來(lái)支撐其民族主義精神。

由于存在以上逐漸膨脹的民族主義意識(shí)以及韓國(guó)本國(guó)文化較少這一客觀(guān)事實(shí)的矛盾，以致韓國(guó)人為維持其思想意識(shí)層面上勃興的民族主義或大國(guó)意識(shí)，對(duì)于本國(guó)固有文化都極為推崇，而對(duì)于韓國(guó)國(guó)內(nèi)文化積淀中的空白部分則以“嫁接”“臆造”的方式來(lái)加以填補(bǔ)。所謂“嫁接”，即將原本不屬于韓國(guó)文化里的他國(guó)文化挪用為自己本國(guó)的事物，以此來(lái)滿(mǎn)足自己日益膨脹的民族優(yōu)越感。

此外，為填補(bǔ)本民族文化的空白之處，韓國(guó)有時(shí)候也會(huì)使用“臆造”的方式來(lái)進(jìn)行填充，具體來(lái)說(shuō)就是憑空捏造一些與事實(shí)不符的情形來(lái)提高本國(guó)的民族文化力等。體現(xiàn)在歷史方面的“臆造”行為，又稱(chēng)之為“造史”；或是將歷史上別國(guó)的著名歷史人物“編入”韓籍，無(wú)根據(jù)地捏造史實(shí)以致引起了中日兩國(guó)的強(qiáng)烈反感。

（二）對(duì)外：強(qiáng)烈的排外主義

韓國(guó)的民族主義精神在對(duì)內(nèi)方面表現(xiàn)為極強(qiáng)的民族凝聚力以及高亢的民族自豪感。然而，在對(duì)外方面則表現(xiàn)出了極為強(qiáng)烈的排外性，而這種排外性總的來(lái)說(shuō)可以分為兩點(diǎn)，即“限入”和“去現(xiàn)”?！跋奕搿笔窍拗七M(jìn)入的意思，表示韓國(guó)對(duì)于外來(lái)人口、思想、文化或者物質(zhì)等方面所持有的一種限制的態(tài)度。而“去現(xiàn)”即為去除韓國(guó)現(xiàn)有的打上他國(guó)烙印的事物，這里主要是指韓國(guó)的“去中國(guó)化”和“去日據(jù)化”。

1.“限入”的排外主義

基于以上韓國(guó)人高度的民族自豪感和種族優(yōu)越意識(shí)，對(duì)于外來(lái)人口、思想或者物品等方面表現(xiàn)出了強(qiáng)大的排斥性。植根于地緣、血緣以及親緣等強(qiáng)烈的紐帶，韓國(guó)人對(duì)于不屬于本民族、本國(guó)籍的人甚為冷漠，雖表面上施以對(duì)待外賓、外族的禮節(jié)，但內(nèi)心深處仍然表現(xiàn)為極端的排外思想。以入籍韓國(guó)的外國(guó)人為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，韓國(guó)自1948年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)以來(lái)，至2014年底入籍韓國(guó)的人數(shù)累計(jì)達(dá)到了14.86萬(wàn)人，約占韓國(guó)總?cè)丝诘?.29%，[11]且入籍韓國(guó)的中國(guó)朝鮮族人口占了很大一部分。而據(jù)日本法務(wù)省統(tǒng)計(jì)，2015年入籍日本的外國(guó)人數(shù)累計(jì)達(dá)530，846人，約占日本總?cè)丝诘?.41%。[12]加拿大學(xué)者史蒂文·丹尼曾撰文稱(chēng)， “韓國(guó)孤立的地理位置和閉國(guó)政策，使得讓更多韓國(guó)人接受外國(guó)人為社會(huì)成員變得十分困難……真正使他們?nèi)谌腠n國(guó)社會(huì)的是其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，而非民族背景?！盵13]強(qiáng)大的“自他意識(shí)”不僅在韓國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)，而且在面對(duì)外來(lái)人口或者要素的時(shí)候也發(fā)揮著強(qiáng)大的作用。

2.“去現(xiàn)”的排外主義

韓國(guó)除了在面對(duì)外來(lái)人口、文化、事物等方面保持著高度的警惕和排斥以外，還會(huì)對(duì)于現(xiàn)存于韓國(guó)（包括朝鮮）國(guó)內(nèi)的帶有他國(guó)烙印的事物進(jìn)行去除，給人一種自古以來(lái)韓國(guó)就是一個(gè)不受他國(guó)影響、獨(dú)立強(qiáng)大、具有悠久傳統(tǒng)的社會(huì)印象。以“去中國(guó)化”為例，在逾3000年左右的時(shí)間內(nèi)，朝鮮半島都深受中原文化的影響和浸潤(rùn)，在文字、服飾、思想、禮節(jié)以及政治體制等各方面無(wú)不深受中華文明影響。然而，近代以來(lái)隨著韓國(guó)民族主義興起以及中國(guó)對(duì)韓國(guó)影響的日益衰弱，韓國(guó)開(kāi)始一步步去中國(guó)化。例如，大韓民國(guó)政府在剛成立不久就頒布了第六號(hào)法律《韓文專(zhuān)用法》，在小學(xué)教育中完全廢除漢字教育。再如，在20世紀(jì)80年代的民主化運(yùn)動(dòng)后，韓國(guó)又改含有中國(guó)烙印的“漢城”“漢江”為“首爾”“韓江”，以示去除中華文明的影響，樹(shù)立韓國(guó)文化的獨(dú)立形象。

四、結(jié)論

許烺光先生所提出來(lái)的“PSH”模型分析法對(duì)于解析和認(rèn)知社會(huì)文化及其特征提供了非常新的視角，可以更加直觀(guān)、系統(tǒng)地來(lái)剖析不同的文化特征，具有非常大的使用空間和研究?jī)r(jià)值。然而到目前為止，使用“PSH”模型來(lái)分析文化特點(diǎn)的事例還相對(duì)較少。鑒于此，本文嘗試著使用“PSH”模型對(duì)韓國(guó)人的基本人際狀態(tài)，即“極致倫人”進(jìn)行了分析和總結(jié)，闡述了韓國(guó)基本人際狀態(tài)的相關(guān)特點(diǎn)和四個(gè)維度。此外，通過(guò)韓國(guó)人的“PSH”模型來(lái)對(duì)現(xiàn)今韓國(guó)的對(duì)內(nèi)、對(duì)外意識(shí)進(jìn)行分析和說(shuō)明，并兼與中國(guó)、日本進(jìn)行對(duì)比研究。這對(duì)于我們了解韓國(guó)、審視韓國(guó)人的行為特征、構(gòu)筑更為和諧穩(wěn)定的中韓、日韓關(guān)系以及加強(qiáng)東亞地區(qū)的共識(shí)具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][韓]樸永煥：《反思韓國(guó)儒家文化的當(dāng)代表現(xiàn)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第3期。

[2]崔志鷹：《儒教文化與韓國(guó)現(xiàn)代社會(huì)》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第4期。

[3][韓]李圭泰：《韓國(guó)人的意識(shí)結(jié)構(gòu)》，首爾：信元文化出版社，1991年。

[4][韓]李御寧，張乃麗譯：《韓國(guó)人的心》濟(jì)南：山東人民出版社，2007年。

[5][韓]林憲榮：《恨文學(xué)與民眾意識(shí)》，《今日?qǐng)D書(shū)》，首爾：hangil出版社，1984年。

[6][美]許烺光：《親屬之鑰》，Center Magazine， vol. VI， No.6， November/December 1973.

[7]尚會(huì)鵬：《心理文化學(xué)要義》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。

[8]尚會(huì)鵬：《論日本人自我認(rèn)知的文化特點(diǎn)》，《日本學(xué)刊》，2007年第2期。

[9]劉菁，杜振興：《韓國(guó)田氏家族的367年中國(guó)尋根路》，《環(huán)球人物》，2008年第12期。

[10] 《韓國(guó)人的宗教和宗教意識(shí) （2） 韓國(guó)人的宗教觀(guān)和意識(shí)結(jié)構(gòu)》，http：//www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp？seqNo=80&pagePos;=1&selectYear;=2005&search;=&searchKeyword;= .

[11] 《加入韓國(guó)國(guó)籍外國(guó)人突破10萬(wàn)人大關(guān) 中國(guó)人最多》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2011年1月25日，http：//www.chinanews.com/hr/2011/01-25/2809336.shtml.

[12] [日]《允許入籍申請(qǐng)者數(shù)、允許入籍者數(shù)及不允許入籍者數(shù)變化》，法務(wù)省民事局，http：//www.moj.go.jp/MINJI/toukei_t_minj03.html.

[13][加]史蒂文·丹尼：《韓國(guó)外來(lái)移民遭遇“民族主義”排斥》， 孫西輝譯 ，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，總第1467期7版。

[責(zé)任編輯 張克軍]