不同農(nóng)社關(guān)系下供應(yīng)鏈績效比較：聯(lián)合共享VS專屬

毛 敏， 李啟洋， 馮 春

(西南交通大學(xué)交通運輸與物流學(xué)院，四川成都 610031)

2017年中央一號文件針對農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的諸多問題，提出深入推進中國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的要求。其中，明確指出要積極發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營并加強農(nóng)業(yè)合作社的規(guī)范建設(shè)，保證農(nóng)戶實現(xiàn)有效增收。以農(nóng)業(yè)合作社的迅速崛起為代表，近年來我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、組織化、規(guī)?；M程在政府與社會資本的推動下獲得了很快的發(fā)展。截至2012年，我國成立了將近60萬個農(nóng)業(yè)合作社，吸納了4 600萬農(nóng)戶參與合作社[1]，至2017年4月底已增至188.8萬家。然而在逐年上升的增量中，小、散、弱型合作社居多。農(nóng)戶盲目加入、地方政府政績導(dǎo)向、社會資本投機逐利等多種因素交織使許多合作社成立之初嚴(yán)重忽視對農(nóng)戶容量和質(zhì)量的把控，導(dǎo)致眾多合作社出現(xiàn)對接市場能力弱、吸引資金難、品牌培育差、分散惡性競爭等問題，直接影響了產(chǎn)業(yè)福利水平和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈各成員的績效。

1 發(fā)展與研究現(xiàn)狀

1.1 發(fā)展現(xiàn)狀

針對這些由合作社小、散、弱引起的問題，業(yè)界和理論界關(guān)于合作社再聯(lián)合的呼聲愈漸高漲。合作社再聯(lián)合的實質(zhì)是2個以上的合作社為了提升規(guī)模、效率和市場競爭力，實行自愿聯(lián)合、民主管理的經(jīng)濟聯(lián)合體，有橫向聯(lián)合和縱向聯(lián)合2種方式，現(xiàn)實案例中又以橫向聯(lián)合居多。2006年秋在北京市成立了密云奶牛合作聯(lián)社[2]，2010年山西省6市9縣的23家奶牛合作社成立了山西犇牛奶牛養(yǎng)殖聯(lián)合社[3]，2011年在北京市成立了北菜園農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作(聯(lián)合)社[4]。合作社再聯(lián)合會對供應(yīng)鏈上下游成員之間的交易價格、交易關(guān)系等方面產(chǎn)生影響，比如合作社可能從下游企業(yè)獲得更高的收購價格，合作社給予社員的收購價格可能趨同。其中，農(nóng)戶和合作社之間的交易關(guān)系(農(nóng)社關(guān)系)變化是非常值得關(guān)注的。農(nóng)社關(guān)系的變化直接反映出合作社再聯(lián)合后的本質(zhì)變化，如果聯(lián)合前后農(nóng)社關(guān)系并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變，那么這種聯(lián)合只能歸結(jié)為一種簡單的“1+1”抱團行為，并不能發(fā)揮“1+1>2”的作用。

根據(jù)國際合作社聯(lián)盟的倡導(dǎo)原則和世界上各國關(guān)于合作社的立法，農(nóng)戶擁有入社和退社自由，這實際上保障了農(nóng)戶可以同時參與多個合作社，將農(nóng)產(chǎn)品賣給多個合作社的選擇權(quán)利。如在美國平均每個農(nóng)戶會參加2.6個專業(yè)合作社；荷蘭、法國有90%的農(nóng)民屬于某個或幾個農(nóng)民專業(yè)合作社成員；幾乎所有丹麥農(nóng)民都參加專業(yè)合作社，平均每個農(nóng)戶參加3.6個合作社[5]。這種農(nóng)戶由合作社共享，并不專屬于某一合作社的農(nóng)社關(guān)系稱為共享。然而，在實際操作中，農(nóng)戶入社常會受到限制，而一旦入社便會被捆綁在合作社內(nèi)，成為排他的專屬農(nóng)戶，這種農(nóng)社關(guān)系稱為專屬。雖然農(nóng)戶專屬于某一合作社能夠提高雙方交易的穩(wěn)定性，但也可能帶來農(nóng)戶受壓榨、合作社面臨供貨中斷等風(fēng)險。農(nóng)戶由合作社共享或?qū)俑饔欣?，特別是考慮到現(xiàn)階段合作社再聯(lián)合后，聯(lián)合體只負(fù)責(zé)對外統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品，內(nèi)部農(nóng)社關(guān)系卻依舊維持多對一的區(qū)塊型專屬關(guān)系，較之前沒有實質(zhì)性改變的情況。因此，如果考慮增加農(nóng)戶的銷售選擇，使農(nóng)社關(guān)系從原來的農(nóng)戶由合作社專屬轉(zhuǎn)變?yōu)橛珊献魃缏?lián)合共享，研究聯(lián)合前后不同農(nóng)社關(guān)系所產(chǎn)生的影響，探討聯(lián)合共享是否對產(chǎn)業(yè)福利水平和供應(yīng)鏈成員績效有利，對于實踐具有一定的指導(dǎo)意義。

1.2 研究現(xiàn)狀

合作社再聯(lián)合的初衷之一是為了更好地發(fā)揮合作社幫助農(nóng)戶增收的能力，因此，合作社再聯(lián)合對于農(nóng)戶收入的影響也是須要探討的。近年來，對農(nóng)業(yè)的高度關(guān)注使農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈和通過供應(yīng)鏈減貧成為學(xué)術(shù)研究的熱點問題。Sodhi等針對如何通過供應(yīng)鏈?zhǔn)罐r(nóng)戶增收進行了一系列深入研究，他們認(rèn)為，農(nóng)戶加入合作社能夠獲得成本降低、產(chǎn)出提高、環(huán)節(jié)縮減、品牌效應(yīng)提升、不確定性降低等益處[6]；在發(fā)展中國家企業(yè)可以通過幫助上游供應(yīng)商(尤指農(nóng)戶)在生產(chǎn)和過程中提高產(chǎn)出、降低搜尋成本、縮減中間環(huán)節(jié)以實現(xiàn)增收[7]；當(dāng)農(nóng)戶可從官方或非官方組織獲得農(nóng)業(yè)指導(dǎo)建議和準(zhǔn)確的市場信息時，農(nóng)戶可提高自身的總收益[8]。近年來，世界范圍內(nèi)小農(nóng)戶加入營銷型合作社與大型企業(yè)合作，實現(xiàn)“小農(nóng)戶生產(chǎn)與大市場”的有效對接，已成為一種重要的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈形式。在這種農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈形式的實踐中，往往同一區(qū)域內(nèi)的同一級成員之間存在著不同程度的水平競爭，如售賣生鮮農(nóng)產(chǎn)品的沃爾瑪、家樂福和永輝超市等企業(yè)之間的競爭，眾多生產(chǎn)和銷售具有同質(zhì)化農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶、合作社之間的激烈競爭，這些實際情況在研究農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈時都是須要考慮的。供應(yīng)鏈競爭的研究比較成熟，眾多學(xué)者從不同角度進行了供應(yīng)鏈深入細(xì)致的探討[9-11]。

基于以上問題和研究，本研究以在一個區(qū)域范圍內(nèi)，同級成員存在水平競爭，上下游成員存在垂直競爭的“農(nóng)戶+合作社+企業(yè)”三級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈為載體，探討以產(chǎn)業(yè)福利最大化為原則確定合作社農(nóng)戶容量時，農(nóng)戶專屬于某一合作社和農(nóng)戶由合作社橫向聯(lián)合共享2種情景下，供應(yīng)鏈各級成員的績效差異與產(chǎn)業(yè)福利水平。筆者試圖揭示合作社橫向聯(lián)合的動力來源是什么？橫向聯(lián)合是否必然會走向橫向一體化？

2 模型描述與假設(shè)

大型企業(yè)如沃爾瑪由于擁有對接市場，實現(xiàn)需求的能力，在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中具有較強的渠道權(quán)利。因此筆者研究由企業(yè)主導(dǎo)，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)合作社參與的三級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈模型。供應(yīng)鏈第一級包含S(S≥1)個農(nóng)戶，第二級包含I(I≥1)個合作社，第三級包含R(R≥1)個零售或加工企業(yè)。研究以(S,I,R)表示供應(yīng)鏈各級存在參與成員數(shù)量時的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，當(dāng)S>1,I=1,R=1時說明只有農(nóng)戶一級存在水平競爭，當(dāng)S>0,I>1,R>1時說明各級都存在水平競爭。模型參數(shù)見表1，聯(lián)合共享和專屬農(nóng)社關(guān)系結(jié)構(gòu)見圖1(其中專屬農(nóng)社關(guān)系下，第l個合作社的專屬農(nóng)戶數(shù)量為Sl)。本研究假設(shè)條件如下：

表1 模型中各類符號參數(shù)說明

3 結(jié)果與分析

3.1 共享/專屬農(nóng)戶下供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)均衡分析

(1)

(2)

(3)

命題1：當(dāng)供應(yīng)鏈各級均存在水平競爭時，產(chǎn)出數(shù)量、各級價格和各成員的總利潤均存在唯一納什均衡解，如下所示：

農(nóng)戶盲目加入、地方政府政績導(dǎo)向、社會資本投機逐利等多種因素交織導(dǎo)致合作社出現(xiàn)農(nóng)戶容量和質(zhì)量參差不齊等問題，直接影響了產(chǎn)業(yè)福利水平和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈各成員的績效。因此，本研究將根據(jù)整個農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的產(chǎn)業(yè)總福利最優(yōu)原則確定最優(yōu)的合作社農(nóng)戶容量。產(chǎn)業(yè)總福利亦稱產(chǎn)業(yè)總剩余，是社會總福利(社會總剩余)具體到某一產(chǎn)業(yè)，對該產(chǎn)業(yè)進行福利評價的指標(biāo)。其一般表達(dá)式為產(chǎn)業(yè)福利=消費者剩余+生產(chǎn)者剩余。具體到本研究，可以有下面的等式關(guān)系：

這種產(chǎn)業(yè)福利表達(dá)式也被劉天亮等學(xué)者采用[14-16]。以W(Q)表示產(chǎn)業(yè)福利，則農(nóng)戶專屬下的產(chǎn)業(yè)福利可表示為

(4)

對公式(4)關(guān)于農(nóng)戶容量S求其一階導(dǎo)數(shù)，即可得命題2。

(5)

此時，第l個合作社將根據(jù)農(nóng)戶對其提供的收購價格pc的反映確定自己的訂貨數(shù)量qs,l，則l個合作社的利潤函數(shù)可表示為

(6)

式中：Qc,-l表示排除第l個合作社之后其余合作社的收購量，Qs(pc)表示農(nóng)戶根據(jù)收購價格愿意提供的產(chǎn)出總量。

同理，第k個企業(yè)將根據(jù)合作社對其提供的收購價格ps的反應(yīng)確定自身的訂貨數(shù)量qr,k，則第k個企業(yè)的利潤函數(shù)可表示為：

(7)

命題3：當(dāng)供應(yīng)鏈各級均存在水平競爭時，產(chǎn)出數(shù)量、各級價格和各成員的總利潤均存在唯一納什均衡解，如下所示：

同命題2，可以得到農(nóng)戶共享下的產(chǎn)業(yè)總福利表達(dá)式：

(8)

對公式(8)關(guān)于農(nóng)戶容量S求其一階導(dǎo)數(shù)，即可得命題4。

命題4：農(nóng)戶共享下，同時存在多個合作社和多個企業(yè)之間的水平競爭時，能夠使產(chǎn)業(yè)總福利最大化的農(nóng)戶數(shù)量為

3.2 共享VS專屬產(chǎn)業(yè)福利與供應(yīng)鏈績效比較

表2 共享/專屬最優(yōu)農(nóng)戶容量下S=Smax時的供應(yīng)鏈指標(biāo)值

其中：

考慮到公式的復(fù)雜性，為方便直觀審視聯(lián)合共享和專屬2種情形下的產(chǎn)業(yè)福利、供應(yīng)鏈各成員績效、農(nóng)戶容量的大小，接下來將采用數(shù)值算例的方式進行分析。分別取b=1、s2=3；b=1、s2=4；b=2、s2=4 3組數(shù)值，將其分別帶入到聯(lián)合共享和專屬情況下的產(chǎn)業(yè)福利、合作社總利潤、農(nóng)戶總利潤、農(nóng)戶容量表達(dá)式中，可得到聯(lián)合共享和專屬下的產(chǎn)業(yè)福利(圖2)、合作社總利潤比值(圖3)、農(nóng)戶總利潤比值(圖4)和農(nóng)戶容量比值(圖5)。

從圖4、圖5可以看出，聯(lián)合共享與專屬下的農(nóng)戶總利潤比值總是大于1的，農(nóng)戶容量比值也在大部分區(qū)域內(nèi)大于1，即對于農(nóng)戶來說，如果他們能夠同時成為多個合作社的供貨商，擁有多條農(nóng)產(chǎn)品銷售通路，不僅能夠使他們在整體上獲得更多的渠道利潤，同時也能擴大合作社的成員容量，使更多農(nóng)戶受益于合作社具有的對接市場、抵御風(fēng)險、提高競爭水平的組織功能。對于農(nóng)戶來說，聯(lián)合共享相對于專屬更好的原因可能在于，當(dāng)農(nóng)戶專屬于某個合作社之后，其實也就意味著他們擁有的渠道選擇其實是單一的，而農(nóng)戶可以向多個合作社供貨時，多個合作社、多個企業(yè)之間就會出現(xiàn)競爭性收購，這種競爭削弱了他們在供應(yīng)鏈中所擁有的決策話語權(quán)，有助于改善弱勢農(nóng)戶的境況。正如在訂單農(nóng)業(yè)模式中，往往農(nóng)戶會通過與合作社或公司簽訂供貨合同，唯一排他地向合作社銷售農(nóng)產(chǎn)品。然而由于訂單型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式中成員地位的不對等性，其他成員相對于農(nóng)戶是絕對的主導(dǎo)者，它們可以通過主導(dǎo)地位從中獲取絕大部分的收益[17]，這實際上可能會出現(xiàn)一些強勢方壓榨弱勢方的情況，比如簽訂農(nóng)戶與合作社簽訂不公平合同、合作社低價格收購、渠道利潤掠奪等[18]。而當(dāng)農(nóng)戶由多數(shù)合作社共享時，一方面，農(nóng)戶的銷售選擇變得更為多元，擁有選擇權(quán)利的農(nóng)戶也就同時具備了一定的談判能力；另一方面， 共享農(nóng)戶使得合作社更加重視與農(nóng)戶的供銷合作關(guān)系，會促使其提高收購農(nóng)產(chǎn)品時的努力程度，比如更加注重農(nóng)戶尊嚴(yán)和交易公平性、提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和收購價格，從而吸引農(nóng)戶向其供貨。這2個方面都能夠讓農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中獲得較之前更為有利的地位。

對于合作社來說，如果失去農(nóng)戶對其的專屬供貨權(quán)，不必然是有害的。從圖3可以看出，聯(lián)合共享和專屬二者的合作社總利潤比值與合作社數(shù)量I呈反相關(guān)，與企業(yè)數(shù)量R呈先增后減關(guān)系(存在峰值b=1，s2=3時R=2；b=1，s2=4時R=3)，即當(dāng)合作社數(shù)量給定的情況下，存在最優(yōu)企業(yè)數(shù)量使得合作社共享農(nóng)戶獲得的收益最大化。雖然在大部分的區(qū)域內(nèi)，專屬使合作社獲得更高的渠道利潤，但是當(dāng)其與少數(shù)的固定企業(yè)合作時，聯(lián)合共享反而能夠使合作社獲得更多的渠道利潤；反之，專屬對于合作社更為有利。這可以理解為在共享農(nóng)戶前提下，當(dāng)合作社選擇與少數(shù)固定企業(yè)合作時，合作社進行橫向聯(lián)合合作，形成一個供貨聯(lián)盟(特別說明，這里的供貨聯(lián)盟并不代表只有一個合作社)，使農(nóng)戶既專屬于供貨聯(lián)盟，又由各合作社共享。通過聯(lián)合與下游少數(shù)企業(yè)交易能獲得比“一對一”交易更高的談判力和議價能力，因此合作社在供貨聯(lián)盟中共享農(nóng)戶顯然對其是有利的。

基于這些討論，可以回答引言末尾所提問題：合作社并不必然走向橫向聯(lián)合，但是如果合作社面對的是下游少數(shù)強勢企業(yè)，那么合作社之間采取橫向聯(lián)合、共享農(nóng)戶的方式，有利于其在供應(yīng)鏈中獲得渠道制衡力，避免強勢企業(yè)的擠壓，也有益于產(chǎn)業(yè)福利與供應(yīng)鏈績效。如北京密云奶牛合作聯(lián)社未成立之前所遭遇的那樣，相對于乳品加工企業(yè)而言，奶業(yè)合作社的規(guī)模還是太小，受資金短缺的限制，它們無力投資購置鮮奶冷鏈運輸工具和貯藏設(shè)施，只能向本地唯一的乳品加工企業(yè)銷售鮮奶，并且各自分散經(jīng)營，缺少市場抗衡力，無法改變當(dāng)?shù)仵r奶原料市場由乳品加工企業(yè)買方獨家壟斷的格局。因此，迫于下游企業(yè)的強勢擠壓，奶業(yè)合作社便產(chǎn)生橫向聯(lián)合與之抗衡的意愿和動力[2]。除此之外，合作社橫向聯(lián)合向具有實質(zhì)意義的橫向一體化演進對于眾多合作社是有利的，特別是在面對下游強勢企業(yè)的時候，橫向一體化能帶給合作社與之抗衡的底氣。

綜上所述，對于農(nóng)戶和企業(yè)來說，合作社聯(lián)合共享農(nóng)戶總是比專屬要好，而若要使聯(lián)合共享農(nóng)戶下的產(chǎn)業(yè)福利、合作社總利潤、農(nóng)戶容量相比于專屬下有所提升，選擇合作的企業(yè)數(shù)量是非常關(guān)鍵的。當(dāng)可選擇的交易企業(yè)比較有限時，合作社應(yīng)加強橫向聯(lián)合合作，組建共享農(nóng)戶的供貨聯(lián)盟，保障農(nóng)戶的自由交易權(quán)利，這并不會使合作社因喪失農(nóng)戶專屬供貨權(quán)而出于不利地位，反而可以促成合作社進行橫向聯(lián)盟和一體化整合，共同應(yīng)對來自企業(yè)的交易壓力，以爭取更高的收購價格和市場地位。同時，組建共享農(nóng)戶的供貨聯(lián)盟帶來的集中交易有可能形成規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，降低供應(yīng)鏈中的交易成本和物流成本，從而提升總體的社會福利水平；當(dāng)可選擇的企業(yè)較多時，專屬農(nóng)戶顯然能為社會和合作社帶來更高的福利水平，但是這對于農(nóng)戶和企業(yè)顯然是比較不利的。

4 結(jié)論

本研究以產(chǎn)業(yè)福利最優(yōu)為原則確定合作社農(nóng)戶容量，分別探討了當(dāng)農(nóng)戶由合作社聯(lián)合共享和專屬時的供應(yīng)鏈成員績效、產(chǎn)業(yè)福利。主要獲得以下幾點結(jié)論與啟示：(1)當(dāng)農(nóng)戶為聯(lián)合共享時，農(nóng)戶總利潤和公司總利潤均比專屬更高，在大部分范圍內(nèi)農(nóng)戶容量也更大。即聯(lián)合共享使農(nóng)戶能在自由選擇的環(huán)境交易，有利于其增收，同時也為公司提供了更廣闊的貨源和更高的利潤。(2)合作社失去對農(nóng)戶的專屬權(quán)不必然是有害的。當(dāng)其與少數(shù)的固定企業(yè)合作時，“聯(lián)合共享”反而能夠使合作社獲得更多的渠道利潤。(3)當(dāng)下游存在少數(shù)強勢公司時，農(nóng)戶為聯(lián)合共享下的產(chǎn)業(yè)福利相比于專屬更高，合作社也有可能進行橫向聯(lián)合，組建供貨聯(lián)盟，“抱團”與下游交易。

綜上所述，首先合作社共享或者專屬農(nóng)戶并沒有絕對的孰優(yōu)孰劣，其優(yōu)劣都是在不同情況下才成立的，因此對于合作社來說選擇共享或者專屬應(yīng)當(dāng)具體而定，但是應(yīng)當(dāng)遵循產(chǎn)業(yè)福利最優(yōu)的原則確定加入合作社的農(nóng)戶容量；其次，當(dāng)下游存在少數(shù)強勢企業(yè)時，合作社進行橫向聯(lián)合，須要對農(nóng)社關(guān)系進行革新，打破原有的區(qū)塊型“專屬農(nóng)戶+合作社”結(jié)構(gòu)，在供貨聯(lián)盟中聯(lián)合共享農(nóng)戶，共同應(yīng)對渠道強者的擠壓，使橫向聯(lián)合發(fā)揮出“1+1>2”的效果。這既是提高農(nóng)民組織化程度的有效途徑，也是提升合作社競爭力的必然要求；最后，在合作社進行橫向聯(lián)合時，勢必要考慮對供貨聯(lián)盟內(nèi)的農(nóng)戶容量進行調(diào)整，以去偽存真、提升競爭能力為導(dǎo)向，篩選合適的農(nóng)戶成為其供貨來源。