中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)-科技-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化-生態(tài)環(huán)境耦合度空間差異分析

張紅麗， 仝文靜

(1.石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子 832000； 2.石河子大學(xué)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究中心，新疆石河子 832000)

我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十三五”(2016—2020年)規(guī)劃綱要提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念和增強(qiáng)發(fā)展協(xié)調(diào)性的主要目標(biāo)，以確保全面建成小康社會，而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是全面實現(xiàn)小康的基礎(chǔ)。《全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃(2016—2020年)》中對目前我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展方向作出了明確的判斷，指出農(nóng)業(yè)的根本出路在于現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在“十三五”時期仍處于發(fā)展短板階段，存在重要的戰(zhàn)略機(jī)遇，因此必須圍繞創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色的新發(fā)展理念，加快推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，以形成內(nèi)部協(xié)調(diào)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新和生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局，確保全面建成小康社會，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展。在2017年10月18日召開的中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會開幕式上，習(xí)近平總書記明確提出必須堅定不移地發(fā)展創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新理念是新時代中國的基本發(fā)展方略，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，不斷增強(qiáng)我國的經(jīng)濟(jì)實力和綜合國力。因此，本研究建立經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境4個系統(tǒng)，分析其綜合發(fā)展水平及耦合度，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展中存在的問題，為經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Grossman等在1995年最早提出經(jīng)濟(jì)和環(huán)境之間的關(guān)系[1]，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kuznets于1955年提出“庫茲涅茨曲線”的基礎(chǔ)上提出了“環(huán)境庫茲涅茨曲線”假說，表明環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長之間有著倒“U”形關(guān)系，即隨著經(jīng)濟(jì)的增長，環(huán)境污染會隨之增加，而到了某一拐點(diǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，環(huán)境污染處于下降狀態(tài)。Mingworth最先提出使用物理學(xué)中容量耦合系數(shù)理論建立耦合度模型，并對經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)環(huán)境和科技進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)科技進(jìn)步有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)[2]。國內(nèi)學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了研究，在內(nèi)容方面，楊武等構(gòu)建科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合模型，分析兩者之間的相互作用，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)同發(fā)展對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有重要作用[3]；何宜慶等對中部六省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)用耦合度模型進(jìn)行測算分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)基本協(xié)調(diào)發(fā)展[4]；姜磊等從經(jīng)濟(jì)、城市、社會、環(huán)境4個方面對長江中游城市群進(jìn)行耦合度空間差異分析，發(fā)現(xiàn)城市之間耦合度差異逐年減小[5]；牛敏杰等從經(jīng)濟(jì)、資源、生態(tài)、科技4個方面進(jìn)行評價和空間差異分析，進(jìn)而確定農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的方向[6]；董明濤對我國31個省份的科技創(chuàng)新資源配置與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)各省份的協(xié)調(diào)度存在明顯的區(qū)域分布，存在東、中、西地區(qū)遞減的狀態(tài)[7]；張榮天等運(yùn)用改進(jìn)的熵值法對泛長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)分析[8]；吳丹等構(gòu)建科技-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法、投影尋蹤法和協(xié)調(diào)度模型，綜合評價我國不同時期科技-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平[9]。在研究方法和模型上，多采用函數(shù)協(xié)調(diào)度[10]、灰色GM(1.1)模型[11]、耦合協(xié)調(diào)度模型[12]、模糊隸屬函數(shù)[13]等模型。通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)在研究內(nèi)容上側(cè)重于經(jīng)濟(jì)和生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)和科技系統(tǒng)或是單一系統(tǒng)的研究，缺乏在獨(dú)立分析單個子系統(tǒng)的基礎(chǔ)上對4個系統(tǒng)進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)分析，指標(biāo)細(xì)化程度不足；在方法模型上，缺乏將模型與地理信息系統(tǒng)(GIS)技術(shù)相結(jié)合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境4個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間差異分析。因此，本研究在已有成果的基礎(chǔ)上，基于科學(xué)性、代表性、數(shù)據(jù)的可獲得性等原則，參考文獻(xiàn)[14-16]構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境四大系統(tǒng)的綜合評價指標(biāo)體系(表1)。運(yùn)用綜合評價方法測算出30個省域經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境4個系統(tǒng)的綜合得分，再采用耦合度模型測度出4個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度，分析我國30個省域經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境4個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間分布特征，進(jìn)而提出我國不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的建議，以期為我國區(qū)域發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

表1 經(jīng)濟(jì)-科技-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化-生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)

1 指標(biāo)體系與耦合模型

1.1 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究選取2006—2015年全國30個省域(不含西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)及臺灣)，數(shù)據(jù)主要來源于2007—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》及各省域統(tǒng)計年鑒等，個別缺失的數(shù)據(jù)使用插值法補(bǔ)齊。

1.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)重

首先，由于各個指標(biāo)的單位不統(tǒng)一，因此在進(jìn)行計算前須要對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，把指標(biāo)的絕對值計算處理為相對值，由于正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)數(shù)值代表的含義不同，因此對于正負(fù)指標(biāo)用不同的算法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如下：

(1)

式中：xij′表示標(biāo)準(zhǔn)化值；xij表示第i地區(qū)第j項指標(biāo)值；max(xij) 表示第i地區(qū)第j項指標(biāo)值中的最大值；min(xij)表示第i地區(qū)第j項指標(biāo)值中的最小值。

其次，計算第j項指標(biāo)下i地區(qū)指標(biāo)值的比重yij，公式如下：

(2)

由此可以建立1個指標(biāo)值的比重矩陣Y={yij}m×n。

再次，計算第j項指標(biāo)的熵值ej和效用值dj，公式如下：

(3)

dj=1-ej。

(4)

最后，計算第j項指標(biāo)的權(quán)重wj，公式如下：

(5)

1.3 發(fā)展度模型

得出權(quán)重后，便可以計算2006—2015年30個省域4個系統(tǒng)的綜合得分值，公式如下：

(6)

1.4 耦合度模型

(7)

式中：C表示耦合度，0≤C≤1，當(dāng)耦合度越高，越接近1時，表示耦合程度越好，耦合度為0時，表示系統(tǒng)之間無關(guān)聯(lián)。

2 實證分析

2.1 各系統(tǒng)的空間分布分析

取2006—2015年30個省域每個系統(tǒng)綜合得分的均值制作GIS空間分布圖(圖1)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技2個系統(tǒng)在空間發(fā)展水平上相似，皮爾遜相關(guān)性檢驗也表明這2個系統(tǒng)呈正向相關(guān)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省域分布在華東、華北地區(qū)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的區(qū)域主要集中在西北、西南等遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)中心的省域，符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展地域分布。經(jīng)濟(jì)發(fā)展在空間分布上呈現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域向四周發(fā)散的現(xiàn)象，莫蘭指數(shù)檢驗也表明存在明顯的空間自相關(guān)關(guān)系?？萍及l(fā)展水平最高的是廣東省，其次主要分布在華東、華北地區(qū)，科技發(fā)展水平落后的西南、西北地區(qū)也屬于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同步。可見科技與經(jīng)濟(jì)深度融合，科技已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動力，經(jīng)濟(jì)水平的提高是科技發(fā)展的基礎(chǔ)，反之，科技水平的提升也帶動著經(jīng)濟(jì)水平的不斷上升。

從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平來看，高發(fā)展水平的山東、河北、河南、湖南、新疆等省域都是我國的農(nóng)業(yè)大省，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致；較高發(fā)展水平的東北、長江中下游大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展呈現(xiàn)出連片分布的演進(jìn)態(tài)勢，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本保持同步；而發(fā)展水平較低的青海、貴州、重慶、甘肅等省域由于自然地理條件復(fù)雜多變，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平相對落后，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不匹配。

從生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平來看，西北地區(qū)仍為生態(tài)環(huán)境發(fā)展過程中的“重災(zāi)區(qū)”，其余各省域生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平在空間上表現(xiàn)為隨機(jī)分布，經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平的地區(qū)中只有北京市屬于生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)；然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的海南省、四川省等則屬于生態(tài)環(huán)境發(fā)展較好的地區(qū)。

2.2 各系統(tǒng)之間的差異分析

2006—2015年我國30個省域經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、生態(tài)環(huán)境綜合得分均值和變差系數(shù)見圖2。

從30個省域的綜合得分均值來看，4個系統(tǒng)中生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合得分最高，為0.564，經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合得分較低，在0.212～0.339之間，總體來說，經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展處在較低水平。從變差系數(shù)來看，4個系統(tǒng)中生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的變差系數(shù)最小，為0.190，說明各省域之間生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平差異不大，較高的均值也表明各省域的生態(tài)環(huán)境處于良好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)；其余3個系統(tǒng)的變差系數(shù)在 0.385～0.962之間，科技系統(tǒng)變差系數(shù)最大，說明各省域之間科技發(fā)展水平差異明顯。

2.3 耦合度的空間分布

2006、2010、2015年我國30個省域經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、生態(tài)環(huán)境耦合度的空間分布見圖3。

由圖3可知，全國區(qū)域耦合程度差異十分明顯，高耦合度區(qū)域集中分布在華東地區(qū)大部、華北地區(qū)的北京市、天津市及東北地區(qū)的遼寧省，屬于協(xié)調(diào)發(fā)展程度較高的地區(qū)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布基本吻合； 低耦合度區(qū)域主要分布于西北地區(qū)及

西南的云貴等經(jīng)濟(jì)水平落后但生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)。從2006—2015年30個省域的動態(tài)變化看，山東省、浙江省、江蘇省的耦合度一直處于最優(yōu)水平，且山東省處于不斷上升狀態(tài)；安徽、河南、湖北、廣東、甘肅、寧夏、新疆等省域從總體上看耦合度水平處于上升態(tài)勢，青海省耦合度一直處于最低水平且一直為下降狀態(tài)，其余地區(qū)耦合度水平在波動中下降。各地區(qū)耦合度空間分布存在差異的原因可能是華東、華北等地均處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，在地理位置、經(jīng)濟(jì)條件、科技發(fā)展方面都優(yōu)于西北、西南地區(qū)，但生態(tài)環(huán)境方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的華東、華北地區(qū)中只有北京市屬于生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)；相反經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的海南省、四川省等生態(tài)環(huán)境發(fā)展較好；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面，發(fā)展水平較高的山東、河北、河南、湖南、新疆等省域經(jīng)濟(jì)不能達(dá)到與之相匹配的發(fā)展水平；發(fā)展水平較低的青海、貴州、重慶、甘肅等地由于自然地理條件復(fù)雜多變，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平相對落后，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相匹配，導(dǎo)致各地區(qū)的耦合度空間分布存在較大差異。本研究還對我國30個省域的耦合度進(jìn)行了Moran’s I指數(shù)檢驗，由空間自相關(guān)可知，Moran’s I>0，各地區(qū)耦合度空間分布呈現(xiàn)正自相關(guān)，越接近1，自相關(guān)性越強(qiáng)；Moran’s I<0，則各地區(qū)耦合度空間分布呈現(xiàn)負(fù)自相關(guān)，越接近-1，負(fù)自相關(guān)性越強(qiáng)；Moran’s I值接近0時，耦合度空間分布不存在自相關(guān)，表現(xiàn)為隨機(jī)分布。經(jīng)檢驗，Moran’s I值在0.289～0.318之間波動，發(fā)現(xiàn)存在明顯的正向空間交互影響，耦合度的分布并不完全處于隨機(jī)狀態(tài)，而是受相近空間地區(qū)的行為影響，在空間上呈現(xiàn)出集聚現(xiàn)象(圖4)。

2.4 耦合度年際變化分析

2006—2015年30個省域耦合度的均值、最小值、最大值、標(biāo)準(zhǔn)差、變差系數(shù)見表2。

從總體趨勢看，2006—2015年30個省域的耦合度均值、最大值和最小值在2006—2009年處于下降狀態(tài)，2010年開始不斷處于上升狀態(tài)，說明耦合度從2010年開始在不斷改善。變差系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差目的在于反映30個省域之間耦合度的差異，2006—2009年標(biāo)準(zhǔn)差和變差系數(shù)均在不斷上升，但標(biāo)準(zhǔn)差和變差系數(shù)變化率在不斷下降且波動幅度也在減小；2010—2015年標(biāo)準(zhǔn)差和變差系數(shù)趨于穩(wěn)定，標(biāo)準(zhǔn)差和變差系數(shù)變化率波動幅度也逐漸處于下降趨勢，說明各省域之間耦合度差異逐漸減小，但標(biāo)準(zhǔn)差和變差系數(shù)只能簡單地反映各省域間的總體差異，因此，本研究采用核密度估計來更進(jìn)一步分析30個省域耦合度的動態(tài)演變規(guī)律(圖5)。

從總體趨勢看，2006—2015年核密度曲線先下降后上升，表明全國30個省域的耦合度呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。2006—2010年核密度曲線向左向下移動且有變寬的趨勢，說明在此期間全國30個省域的耦合度在下降，且區(qū)域之間的差異在增加；2010—2015年核密度曲線開始向右向上移動，且有變窄的趨勢，表明全國30個省域的耦合度開始隨著時間的推移慢慢提高，區(qū)域間的差異也在逐漸減小。

表2 30個省域耦合度的描述性統(tǒng)計

3 結(jié)論與建議

本研究就我國30個省域建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)-科技-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化-生態(tài)環(huán)境綜合評價指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評價方法測算出30個省域經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、生態(tài)環(huán)境等4個系統(tǒng)的綜合得分，再采用耦合度模型測度出4個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度，分析我國30個省域經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、生態(tài)環(huán)境等4個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間分布特征，得出以下結(jié)論與啟示。

3.1 結(jié)論

3.1.1 從綜合發(fā)展水平看 經(jīng)濟(jì)和科技2個系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平在空間分布上相似，科技發(fā)展水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同步，且經(jīng)相關(guān)性檢驗也發(fā)現(xiàn)2個系統(tǒng)間呈正向相關(guān)關(guān)系，由此也可見科技是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動力，經(jīng)濟(jì)也是科技發(fā)展的基礎(chǔ)，兩者間有著互相促進(jìn)的作用；從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平來看，高發(fā)展水平的農(nóng)業(yè)大省其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平與自然地理條件也有關(guān)，由于自然地理條件復(fù)雜多變，青海省、貴州省、重慶市、甘肅省等農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平相對落后，除重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高之外，其余省域與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較一致。從生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平來看，各省域生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平在空間上表現(xiàn)為隨機(jī)分布，經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平的地區(qū)中只有北京市屬于生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)；然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的海南省、四川省等則屬于生態(tài)環(huán)境發(fā)展較好地區(qū)。

3.1.2 從耦合度的空間分布看 高耦合度區(qū)域集中分布在東部沿海一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的地區(qū)；低耦合度區(qū)域主要分布于西北地區(qū)及西南的云貴等經(jīng)濟(jì)水平落后但生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)，因此，這些地區(qū)在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要注重生態(tài)環(huán)境的保持。從時間跨度上看，2006—2015年高耦合度地區(qū)分布沒有發(fā)生較大變化，主要以山東省、江蘇省、浙江省、湖北省、遼寧省、廣東省、上海市為中心，向西部地區(qū)輻射，耦合度總體呈現(xiàn)東部沿海>中部>東北>西南>西北?？傮w上看，安徽、河南、湖北、廣東、甘肅、寧夏、新疆等省域的耦合度逐年上升，尤其是新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)，雖然一直處于低耦合度地區(qū)，但耦合度一直處在上升狀態(tài)；其余地區(qū)耦合度水平在波動中下降。

3.2 建議

3.2.1 提高各個系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，加強(qiáng)系統(tǒng)間的相互作用 綜上分析可知，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和生態(tài)環(huán)境發(fā)展與經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展極不匹配，因此，一是要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中注意對環(huán)境的保護(hù)，不能以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟(jì)，堅定不移地發(fā)展創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色的新理念，加大環(huán)境保護(hù)力度，將綠色產(chǎn)業(yè)融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展全過程。二是要提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平：首先，增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品安全保障能力，加強(qiáng)農(nóng)村服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；其次，構(gòu)建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營體系，促進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型經(jīng)營主體，健全農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)化體系；最后，推進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備和信息化水平，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新，發(fā)展現(xiàn)代種業(yè)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，提高農(nóng)民知識水平，推進(jìn)農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用，完善農(nóng)業(yè)保障制度，促進(jìn)農(nóng)民增收，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

3.2.2 優(yōu)化區(qū)域間發(fā)展戰(zhàn)略 遵循差異化原則，對不同發(fā)展水平的區(qū)域采取不同的發(fā)展戰(zhàn)略，提升區(qū)域整體協(xié)調(diào)性，充分發(fā)揮中西部地區(qū)的資源優(yōu)勢及東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢的帶動作用，從而改善區(qū)域間的發(fā)展不均衡，有利于縮小區(qū)域間的差異，使我國各個區(qū)域平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展；對不同優(yōu)勢地區(qū)制定不同的發(fā)展政策，從源頭上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加大力度優(yōu)化各個系統(tǒng)的發(fā)展水平，從而提高經(jīng)濟(jì)-科技-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化-生態(tài)環(huán)境的耦合度。